Pandukht

Идейная основа армянской государственности Из 40-дневного срока, предоставленного для обсуждения пары сомнамбулических протоколов, уже прошло некое количество дней. Очевидно, что «внутренние обсуждения» не получаются. Естественно, что в подобных условиях они и не должны были получиться. В подобных условиях ничего не получается и ничего и не получится. По воле обстоятельств я, подобно Владимиру Ильичу, в этих обсуждениях участвую в форме «Писем издалека». Несмотря на некоторые недостатки, это имеет и свои достоинства: я остаюсь свободным от влияния какой-либо стороны и могу руководствоваться своими, сформировавшимися в результате многолетних поисков, убеждениями. Длительные исследования и дипломатический опыт привели меня к следующему заключению: решение Армянского вопроса – единственная возможность усиления армянской государственности и единственный путь к долголетию армянского народа. Может возникнуть естественный вопрос: а что гласил Армянский вопрос и что означает его решение в современных условиях? Возникнув как вопрос индивидуальной и коллективной безопасности и достоинства армян – подданных Османской империи, он постепенно перерос в вопрос армянской государственности и восстановления попранных прав этой государственности. В нынешней фазе Армянский вопрос международным правом предоставляет и сохраняет за современной Республикой Армения восстановление ее территориальных, материальных и моральных прав. Нужно иметь смелость обратиться к жестокой правде и твердо осознать: перед нами отсутствует иной выбор. Республика Армения как самостоятельная и уважаемая политическая единица или может существовать, только утвердив свои неотчуждаемые и не имеющие срока давности права, или же вообще может исчезнуть как таковая. Именно с этой точки зрения нужно анализировать настоящие процессы и представляющие их «близнецы-подкидыши» - пресловутую пару протоколов. Способствует ли подписание указанных протоколов усилению факторов жизненной установки армянской государственности и росту национальной/государственной мощи, или, может, вопреки чаяниям, иметь губительный результат? Сразу скажу, что, по моему уверению, результат будет отрицательным. Наличествующие протоколы содержат положения, закрепление которых даже в будущем ведет к невозможности какого-либо решения Армянского вопроса. Не стоит забывать, что ни борьба во имя Арцаха, ни борьба за международное признание Геноцида армян никогда не были обособленными, и со стороны подавляющей части армянского общества рассматривались и рассматриваются, сознательно или бессознательно, как компоненты решения Армянского вопроса. Стремление решить Армянский вопрос на протяжении последних ста с лишним лет являлось высшей целью существования армянской нации. Несмотря на время от времени звучащие сегодня взаимоисключающие точки зрения, он продолжает оставаться единственной международной целью армянского народа. Отказ от прав армян по отношению к Турции, который предназначается нам парой протоколов, означает отказ армян от единственной объединяющей цели; этот отказ, в свою очередь, означает существенное ослабление РА и, в конце концов, крушение. Дабы не уподобляться политическим шаманам, собирающим сегодня обильную жатву под армянским небосклоном, попытаюсь свою мысль представить научным языком. В политике давно разработана формула расчета мощи государства. В американской политике она известна под названием формулы Яблонского (Jablonsky): Pp = (C+E+M) x (S+W)[1] В это формуле Pp (Perceived power) – подлежащая расчету мощь, C (Critical mass: population + territory) – определяемая (критическая) масса: население + территория, E (Economic capability) – экономическая мощь, M (Military capability) – военная мощь, S (Strategic purpose) – стратегическая цель, W (Will to pursue national strategy) – воля к следованию национальной стратегической цели. Из формулы вытекает, что мощь государства настолько же обусловлена наличием стратегической цели и государственным стремлением к ее достижению, насколько и населением, территорией, экономической и военной мощью. Мощь государства – не простая сумма определенных показателей, а умножение осязаемых материальных показателей на суммарный показатель цели и стремления. Если государство не имеет цели, воли к последовательному ее достижению, то, независимо от территории, населения, экономической и военной мощи, мощь данного государства – ничто, поскольку любая цифра, помноженная на ноль – в результате дает ноль. Сегодня вопрос Арцаха по ряду предметных и непредметных причин, не является общенациональной целью. Политический процесс признания Геноцида армян, по существу, будучи общенациональной целью, не может быть целью государства, поскольку отсутствует четкий путь достижения какого-либо существенного результата посредством этой цели. Следовательно, не только решение Армянского вопроса – уникальная возможность усиления армянской государственности и единственный путь долгой жизни армянского народа, но и наличие подобной цели и политическая воля к ее достижению – необходимый фактор укрепления мощи армянской государственности. Мы не должны делать шагов, которые могут ослабить армянскую государственность и лишить ее цели существования, ибо Родина, которая не имеет цели – всего лишь место жительства. Ара Папян, руководитель центра «Модус вивенди» 11 сентября 2009 Перевод с армянского - Пандухт -------------------------------------------------------------------- [1] David Jablonsky. National Power, Parameters, vol. 27, 1, Spring, 1997, pp. 34-54.

Присоединяемся к поздравлениям, уважаемый Apsya. Мира и процветания вашему народу!

рис. Вячеслава Шилова

Боестолкновения на севере Азербайджана Как сообщает интернет сайт дагестанских моджахедов Jamaat Shariat, в ночь на 20 сентября произошло боестолкновение между азербайджанским пограничниками и моджахедами-ансарами Дагестана. Jamaat Shariat сообщает, что потери есть с обеих сторон, и выражает удивление, что об этом бое не сообщили ни российские, ни азербайджанские СМИ. Сайт также сообщает, что атака моджахедов была отбита с помощью российских пограничников. При этом, на что нельзя не обратить внимание, Jamaat Shariat граница между Азербайджаном и Россией моджахедами не признается и именуется «так называемой «российско-азербайджанской» границей». При этом сообщается, что бои на южном направлении и на пограничной территории идут довольно часто. Даже если принять во внимание, что небольшие стычки моджахеды называют «боями», следует признать, что ситуация на российско-азербайджанской границе накаляется с каждым месяцем. Моджахеды-ансары объясняют свое стремление прорваться на территорию Азербайджанской республики тем, что «Азербайджанские марионетки активно переселяют на исконные земли лезгин беженцев из Карабаха и Армении, уничтожают памятники истории дагестанских народов, насильно вписывают лезгин в паспорта под графой «азербайджанец». Практически нет ни одного руководителя районов из числа лезгин, аварцев, цахуров. Нет ни одной школы на родном языке, нет ни одного местного канала и радиовещания на родном языке. Это при том, что дагестанских народов проживает на своих исконных землях от 500 тысяч до 1 миллиона». На это сообщение стоит обратить внимание, невзирая на некоторые «устаревшие» сведения. Так, в паспортах Азербайджанской республики национальность не указывается уже несколько лет, что, кстати, воспринимается коренными народами в штыки. Если раньше наиболее решительно и национально ориентированные представители коренных народов могли при желании записаться своей исконной национальностью (при этом лишая себя и семью многих возможностей карьерного или образовательного роста), то ныне национальное «обезличивание» позволяет властям Азербайджана проводить дискриминацию без подчеркивания национальной принадлежности. Несколько запоздалым выглядят и обвинения в уничтожении исторических памятников коренных народов: теперь они объявляются «албанскими», что в азербайджанской действительности означает «тюркские». Тем не менее, тенденция «переползания» боевиков-исламистов из российского юга на территорию Азербайджана налицо. И последствия этого явления способны быть гораздо более серьезными, чем это может представиться на первый взгляд. Фраза из Jamaat Shariat «велика вероятность грузинского варианта развития событий, когда к переговорам по Карабахскому процессу, придется еще и договариваться о территориях в 7-12 районов вплоть до столицы Баку» вовсе не является художественной аллегорией. Исламисты действительно способны взорвать север Азербайджанской республики, и, как бы странно это ни звучало, основным их пособником является Баку. Вернее, проводимая им этническая и религиозная дискриминация, которой подвергаются коренные жители этого региона Азербайджана. В самом деле, проблема взаимоотношений между властью и коренными народами в Азербайджане существует ровно столько времени, сколько существует Азербайджанская республика. Начиная с 1918 года. И касалась она абсолютно всех сфер жизнедеятельности коренных народов: от рождения и записи в паспорте, до права на учебу, работу, ученую степень и т. д. Лезгины, аварцы и цахуры всегда считались в этой республике досадным элементом, самим своим существованием напоминавшим закавказским туркам об их кочевом прошлом и пришлости в регион. Все предыдущие десятилетия в Азербайджане делалось все для того, чтобы ассимилировать или вытеснить за пределы республики, а по сути, за пределы их исторической родины, коренные народы. И если до обретения независимости это скрытое противостояние носило в основном этнический характер, то после 1991 года к нему добавились еще и конфессиональные противоречия. Тюрки Азербайджанской республики в подавляющем большинстве являются мусульманами-шиитами, в то время как лезгины, аварцы и цахуры исповедуют ислам суннитского толка. Не случайно в той же заметке сайта Jamaat Shariat азербайджанские пограничники называются муртадами: мусульманами, отрекшимися от ислама и превратившимися в гяуров. В статье Jamaat Shariat наличествуют и носящие религиозный характер претензии к руководству Азербайджана: «Местным жителям запрещают вести проповеди в мечетях на родном языке, запрещают носить бороды, совершают налеты на дома лезгин и аварцев…». Кроме того, именующий себя главой Духовного управления мусульман Кавказа и носящий пышный титул шейх уль-ислам хаджи Аллах Шукюр Паша-заде пренебрежительно называется «так называемый «шейх». Наконец, обвинение в преднамеренном физическом уничтожении представителей коренных народов. Пожалуй, это наиболее распространенное и, добавим, аргументированное обвинение в адрес азербайджанских властей. Стоит лишь упомянуть о том, что свыше трети погибших служащих вооруженных сил Азербайджана за 2008 год составили именно представители коренных народов. И об этом факте не раз писалось в дагестанской прессе. А потому, претензия Jamaat Shariat «Дело дошло до того, что молодежь из этих районов (населенных представителями коренных народов – Л. М.-Ш.) отправляют служить на линию фронта с Арменией, в то время как сами азербайджанцы отсиживаются в тыловых частях, заплатив от 1 до 3 тысяч долларов» вовсе не представляется преувеличенной. Азербайджан получил серьезное предупреждение. Реализация угроз моджахедов способна надолго нарушить мирное течение жизни в этой республике, и единственным выходом из этой ситуации является резкое изменение политики Баку по отношению к коренным народам. С другой стороны, пересмотр политики по отношению к коренным народам способен похоронить вынашиваемые аж с 1918 года планы по созданию тюркского государства на территории Южного Кавказа. Ибо нет никаких сомнений, в действительно толерантном, а не декларируемом таковым Азербайджане, в котором не будет репрессий на национальной почве, «количество» коренных народов резко возрастет. Десятки и сотни тысяч лезгин, аварцев, татов, цахур, талышей, удин и других коренных народов не преминут напомнить о своей национальной принадлежности. В Баку, это, конечно, понимают. Потому и не готовы предоставить коренным народам равные с тюрками права в республике. Не случайно в своих комментариях по поводу статьи в Jamaat Shariat азербайджанский политолог Расим Агаев вспомнил неоднократно высмеиваемое в Баку выражение Путина «в сортире поймаем, и там замочим». А Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно-аналитического центра «Этноглобус», упоминая о коренных народах Азербайджана, уже взяла на вооружение термин «малочисленные народы». Ну и, естественно, все без исключения азербайджанские «эксперты» «без труда прослеживают в происходящем армянский след».

«Армяне исторически славились как ученые, негоцианты, деятели культуры и искусства, полководцы, но не политики. Может быть поэтому были такие потери, как Западная Армения, отошедшая к Оттоманской империи. Сегодня нужно быть очень зрелыми политиками». Е. М. Примаков, «Годы в большой политике». М., 1999, стр. 398

Ираклий Джапаридзе Отклонение или Кто же выиграл от войны и нестабильности в Грузии Что на самом деле послужило причиной войны в Южной Осетии? На этот вопрос в течение всего прошлого года пытались ответить многие, включая аналитиков, политиков, журналистов и т. д. Многие обсуждали эту войну и многие пришли к множеству же заключений, которые по сути своей далеки друг от друга. Что позволяет здесь и сейчас утверждать лишь очевидное: никто, скорее всего, не знает, что же произошло на самом деле. Были перечислены все возможные варианты - начиная с неумеренного имперского аппетита России и кончая умственным дисбалансом Михаила Саакашвили. Однако во всех без исключения умозаключениях присутствовало и что-то общее: это ссылки на Россию, Америку, Грузию и вообще на весь Евросоюз. Отсюда вопрос: кому из перечисленных игроков разыгранной партии досталась главная роль? Еще древние римляне в поисках истины задавались сакраментальным: cui prodest? Кому выгодно? Вооружившись таким подходом, взглянем на «пятидневную» войну немного по-другому. Одну из встреч с грузинскими экономистами и студентами высшего Грузинского экономического университета премьер-министр Грузии Ника Гилаури, которого пригласили прочитать лекцию о состоянии энергетики в регионе, начал с обсуждения причин войны, указывая на желание России отстранить Грузию от любых энергетических проектов, служащих, в том числе, и в качестве важного фактора на случай войны. Премьер-министр закончил свою речь тем, что Грузия, хотя и сильно пострадала, но не намерена уступать и будет продолжать активно вести переговоры по «Набукко», который, как известно, противоречит энергетическим интересам России. Мнение, выраженное премьером-министром, разделяют в Грузии многие. И так же, как и на Западе, многие обвиняют в войне Россию. Очевидно, что России ситуация с маршрутами трубопроводов газа и нефти, которые должны были обойти ее, нравиться не могла. Но нельзя забывать и о том, что до войны проекты вроде «Набукко» расценивались как дорогостоящие проекты и никому на самом деле не приходило в голову реально в них участвовать. Проект «Набукко» был так же интересен, как и планы Евросоюза послать человека на Марс примерно до 2015 года. Что же изменилось после войны? Грузия лишилась земель, которые считала своими, но как оппонент России устояла на ногах, продолжая наносить ей вред, став главным защитником «Набукко». А ведь до войны Грузия не была столь активна в этом вопросе. Объясняется это классической теорией игр и называется вероятной угрозой. Всегда опасаясь, что Россия не только дипломатически, тайно будет помогать осетинам и абхазам, но и предоставит им войска и признает их, Грузия боялась принимать какое-либо участие в «Набукко». Россия знала это. И Грузия знала, что Россия знает, что Грузия знает... и т. д. Так теоретически играют в эту классическую игру. В сущности это было нечто вроде равновесия, как если бы никому не нравилась сложившаяся ситуация, однако малейшее отклонение в сторону было бы неблагоприятным для всех. Для Грузии это отклонение, то есть участие в «Набукко», означало, что у России уже не будет причин не атаковать Грузию, поскольку это настолько разозлит Россию, что она непременно нанесет ответный удар. После высылки грузин, после того как Россия отрезала Грузии все экономические пути, что еще могла использовать Россия для устрашения Грузии? Конечно же, вопрос территориальной целостности. И Грузия знала это, она знала, что еще один шаг против России, и она, сыграв последним козырем, признает независимость Южной Осетии и Абхазии, особенно после развития ситуации в Косово. По сути дела у Грузии не было никакого повода раздражать Россию участием в «Набукко». Но отклонение произошло. С печальными последствиями для Грузии. Это - факт. А для России? В российских аналитических кругах бытует мнение, что признание независимости Южной Осетии и Абхазии было преждевременным. В глазах Запада Россия предстала как агрессор, и хотя Россия не желает признавать это, но именно этот образ причинил России много вреда. Сразу после войны многие международные инвесторы забрали свои капиталы из России, и это в преддверии кризиса, который Россия встретила относительно слабой. Тем не менее, Россия понимала, что «Набукко» - это реальная угроза и Грузия не предпринимает никаких активных действий только из страха испортить отношения с ней. Россия также осознавала, что ее единственными рычагами, единственным козырем являются самопровозглашенные республики и, несомненно, ей вовсе не хотелось терять этот последний рычаг. Но она его потеряла. В сущности, Россия потеряла любые методы влияния на Грузию, что опять-таки продемонстрировано тем, как активно Грузия участвует в «Набукко». К тому же полоса насилия в Северо-Кавказских республиках - тоже производная от признания независимости Абхазии и Южной Осетии. После двух тяжелых войн с самой же собой, с провозглашенной Чеченской Республикой, с корнями сепаратизма в Дагестане и Ингушетии Россия поставила себя в совершенно нелепое положение, так как ей следует объяснить, почему народ Осетии и Абхазии имеет право жить свободно, а чеченцы, дагестанцы или ингуши должны жить в России. Решение о признании Абхазии и Южной Осетии ослабило понимание России и со стороны ее ближайшего союзника - Армении. В конце концов, если Россия признала права Осетии и Абхазии жить отдельно, отчасти потому, что грузинское правительство посягнуло на геноцид, почему же Россия не признает права народа Нагорного Карабаха, который испытал настоящую этническую «чистку» со стороны Азербайджана? Задаваемые вопросы не праздные. Все они приводят к заключению, что для Грузии по политическим соображениям, а для России - и по политическим, и экономическим причинам - был резон поддержать статус-кво и не проявлять никакой друг к другу враждебности. Но тогда, если не Россия и если не Грузия, то кому же была выгодна эта сложившаяся де-факто ситуация? Прежде всего, ответим на вопрос: что такое «Набукко»? Хотя некоторые пытаются представить это как газ из Туркменистана, фактически «Набукко» - это способ использовать недавно эксплуатируемый газовый участок «Шах-Дениз» в Азербайджане. Когда Азербайджан обнаружил богатые газовые депозиты в «Шах-Денизе», он, естественно, начал думать, кому же их продать. Все потенциальные покупатели на Востоке были уже заняты (например, Иран и особенно Туркменистан, который закончил проводить длинный трубопровод к самому большому потребителю - Китаю), и самый выгодный рынок был на Западе. Но Запад был в основном схвачен русскими. Тем не менее, Азербайджану было необходимо поставлять газ в Европу. Иначе какой смысл иметь газ, если нельзя его продать. Не говоря уже о последствиях в виде политических дивидендов. Как Азербайджан мог сделать это? Конечно, еще один путь - это Армения. Но не будем наивными! Верить в то, что Азербайджан будет поставлять что-либо в Армению и позволит провести трубопровод жизни через Армению? Сказки Гофмана. Единственным другим вариантом была Грузия, однако тут возникала проблема - нежелание Грузии участвовать в «Набукко» против России, так как поставка газа из Азербайджана в Европу - это и есть игра против России. Плюс ко всему, как уже говорилось ранее, международные инвесторы не хотели вкладывать много денег в этот проект, ведь газ и так шел в Европу из России и не многие верили, что стоит строить еще один трубопровод. Теперь посмотрим, что же произошло после войны. Россия стала «плохим парнем», и теперь европейцы хотели собрать деньги для «Набукко» против России. Азербайджан, который является главной финансовой поддержкой Украины, скупая украинское оружие, мог повлиять на то, чтобы Украина ограничила доступ российского газа в Европу в начале этого года, делая существование другого трубопровода жизненно важным для Европы. Сегодня и у Грузии нет причин не участвовать в проекте «Набукко» и, более того, она толкает его активнее всех остальных участников. Россия потеряла контроль над Грузией, и единственный способ остановить проект «Набукко» в Грузии, это захватить всю Грузию. Получается, что все стороны проиграли, а в выигрыше остались только Азербайджан и Турция. Во-первых, потому что все, что хорошо для Азербайджана, хорошо и для Турции. Во-вторых, согласно предварительному соглашению, Турция не является транзитной страной. Турция будет покупать газ, а затем продавать его в Европу. Почему Турция? Потому, что Азербайджан не Россия, и в переговорах о цене газа у него не будет достаточного политического веса, не в пример «старшему брату» - Турции. Европа не сможет снижать цену до тех пор, пока будет договариваться с Турцией, а не с раздробленным и конфликтным Азербайджаном. Таким образом, турки (и в Азербайджане, и в Турции) выиграли и, в сущности, они и являются единственными победителями в трагедии, произошедшей в августе прошлого года. P. S. Некоторые аналитики полагают, что после пятидневной войны Азербайджан также проиграл, так как после Косово признанием Абхазии и Осетии создан новый прецедент для признания Карабаха. На первый взгляд это может показаться правдой, но на самом деле это не так. Признание Абхазии и Осетии представлены как победа российской политики, которая, нет никакого секрета, оскорбляет чувства политиков США и Европы. Признание Карабаха будет представлено Азербайджаном как еще одна победа России и дальнейшее усиление ее влияния в регионе. Это и вызывает на Западе естественный антагонизм против независимости Нагорного Карабаха и фактически заставляет западные умы мыслить в ином духе - против Армении и против Карабаха, дабы просто помешать расширению влияния России.

Есаян Хачатур Акопович (1909-1977). Армянский советский художник. Заслуженный деятель искусств Армянской ССР (1956). Член Коммунистической партии с 1943 г. Оформил ряд спектаклей в театрах Армении: "Дура для других, умная для себя" Лопе де Вега (1943, Т-р им. Сундукяна), "Фархад и Ширин" Вургуна (Азерб. театр им. Джабарлы), "Геворг Марзпетуни" по Мурацану (1942, Ленинаканский театр), "Сое и Вардитер" В. Тиграняна (1957), "Давид-бек" А. Тиграняна (1956) в Театре оперы и балета им. Спендиарова (совм. с М. Сарьяном, А. Мирзояном) и др. Оформления художника отличаются лиризмом пленерных сцен, лаконизмом решения сценического пространства. Художественный рейтинг 3В. "Арарат". 1951 г. Холст, картон, масло.

Мастер лирических красок К 100-летию художника Хачатура Есаяна Есть люди, о которых можно вспоминать и без всякого повода. В данном случае налицо двойная причина рассказать к юбилею о художнике, с которым мне довелось общаться и беседовать многие годы, учитывая родство и любовь к живописи: его - выдающегося профессионала, и мою - зрительскую. - Моя жизнь художника, - вспоминал Хачик, - началась в далекий полузабытый день, когда 10-11-летним мальчиком в Карсе я вдруг почувствовал огромное желание нарисовать что-то своими руками... Спустя годы трудно определить, чем было вызвано это желание и какие красоты и картины Карса подтолкнули мальчика: чугунный мост над рекой, пестрые группы женщин, полощущих одежду на берегу, могучие стены крепости или церковь Аракелоц... У родителей, впрочем, были свои планы насчет будущего Хачика - выучить его на инженера. Юноша вернулся из Москвы с дипломом инженера-электрика. Вернулся уже, увы, не в родной Карс, а в Гюмри, в город ремесел и искусств. Родные почувствовали, что кисть и холст перевешивают любовь к электричеству и не противились выбору Хачика. ...Мне приходилось быть на многих персональных выставках художника. Хочу упомянуть одну из них - в сентябре 1959-го, к полувековому юбилею. В Картинной галерее посетители ждали слова Мартироса Сарьяна: «Кисти Есаяна принадлежит множество изящных миниатюр, которые по своему богатому и глубокому содержанию превосходят многие объемные полотна. Талантливый художник, Хачик имеет свое особое лицо». Чтобы заслужить это признание, потребовались годы труда и поиска. - Моими учителями были Седрак Аракелян и Ваграм Гайфеджян, а Егише Татевосян был моим духовным отцом, - говорил Есаян, прибавляя, что его восхищает и творчество импрессиониста Клода Моне. Действительно, в работах художника заметны воздушная прозрачность, причудливая гармония света и тени, присущая импрессионистам. Однако Есаян не повторял их, а шел своим путем. В 60-70-е годы ему удалось, преодолев железный занавес, побывать в Англии, Франции, Италии, Греции, Румынии, Турции. Эти поездки сыграли огромную роль в его развитии как художника. Можно утверждать, что он заложил у нас основы урбанизма. В декабре 1972 года в Париже в здании армянского музея прошла выставка работ Есаяна - 34 холста на армянскую тематику. В 1976-м там же организовали вторую, которую высоко оценил Гарзу, близко знавший Есаяна. Вообще творчество и характер художника притягивали к нему людей как за рубежом, так и дома. Мартирос Сарьян, Грачья Нерсисян, Ваграм Папазян, Армен Гулакян, Вардан Аджемян, Микаэл Тавризян... Эта плеяда мастеров была средой, питавшей художника Х. Есаяна, который работал и во многих постановках спектаклей, был в один период главным художником-постановщиком Оперного театра, прекрасно знал и оформлял национальные костюмы Ансамбля песни и пляски Татула Алтуняна. Мне особенно запомнились декорации к опере И. Стравинского «Царь Эдип», поставленной у нас в 1963 году и показанной потом с успехом в разных городах СССР. В Ереване премьеру высоко оценил Дмитрий Шостакович. С В. Папазяном художник дружил более 40 лет. Но этот солидный стаж не мешал им порой ссориться. Как-то Есаян осмелился спросить, а была ли актриса Сирануйш действительно столь великой? «На колени! - встрепенулся Папазян и, подскочив к художнику, крепко зажал ему рот руками: - На колени, грешник!» «Пришлось встать на колени и покаяться, не то задохнулся бы», - написал потом с любовью Есаян в книге воспоминаний «Папазян – вблизи» (изд. «Айастан», 1972 г.) Уже в последние годы своей жизни художник как-то признался, что пишет мемуары, набралось уже 20 печатных листов. Но, к сожалению, напечатать их он не успел, а рукопись куда-то подевалась. Жаль, там наверняка было много интересных эпизодов из жизни людей искусства его эпохи. Так, мне запомнилось его особое отношение к таланту певицы Заруи Долуханян. Ее концерты были праздником для Хачика. Не писавший портретов, Есаян сделал в порядке исключения небольшой холст, где певица в одеянии абрикосового цвета стоит у рояля. Эта картина хранилась на почетном месте в доме художника. ...26 апреля 1977 года Ереван провожал в последний путь народного художника Армении Хачатура Есаяна. Из Москвы приехали Заруи Долуханян, Арам Хачатурян, Яков Флиер, звучал «Крунк», множество цветов украсило могилу мастера цвета, чьи картины оставили незабываемый след в истории армянской живописи. P. S. К 100-летнему юбилею художника хорошо было бы установить мемориальную доску на стене дома, где жил и творил Х. Есаян. Рафаэл Аветисян-Серобян

Марина Григорян Пятый элемент Азербайджан выдвинул свою кандидатуру на непостоянное членство в СБ ООН Пребывающий в очевидной эйфории от успехов в ООН Азербайджан намерен представить свою кандидатуру на непостоянное членство в Совете безопасности. Об этом заявил в своем выступлении с трибуны 64-й сессии Генассамблеи министр иностранных дел этой страны Э. Мамедъяров. Его речь, как и следовало ожидать, была обильно усыпана привычными обвинениями в адрес Армении, которые месяц за месяцем становятся все более раздутыми в масштабах. Что ж, врать так врать, чего мелочиться, тем более что Баку уже грезит о членстве в Совбезе, не скрывая при этом, что надеется главным образом на поддержку стран - членов ОИК. Напомним, что в Совете Безопасности ООН 5 постоянных членов и 10 непостоянных, к которым в этом году присоединилась Турция. В соответствии с Уставом ООН СБ несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Одна только эта фраза в контексте потенциального членства в Совбезе Азербайджана звучит сколь кощунственно, столь же цинично. Государство, геноцидогенный характер которого был подтвержден беспощадной расправой над полумиллионным армянством, государство, развязавшее военную агрессию против мирных требований народа Арцаха, государство, которое без конца на высоком официальном уровне предъявляет территориальные претензии к соседям и озвучивает призывы стереть с лица земли соседнюю страну, наконец, государство, осуществляющее этноцид в отношении культурного наследия других народов, желает войти в число стран, «ответственных за поддержание мира и безопасности». Более убедительного доказательства окончательной деградации Организации Объединенных Наций, право же, трудно было бы найти... Вот уже много лет фашистское государство Азербайджан ведет с трибуны ООН, как, впрочем, и других международных организаций, грязную антиармянскую пропаганду, лжет и фальсифицирует историю, в том числе недавнюю, клевещет и обвиняет армянский народ в несовершенных преступлениях. В любом выступлении представителей Азербайджана на любом уровне и по любому поводу говорится об Армении и выливается очередная порция грязных помоев на нашу страну и наш народ. Других проблем и целей у Азербайджана и его монархического режима нет – только дискредитация Армении, чему, впрочем, удивляться не приходится. Именно для этого данное государство и было создано своим старшим братом - Турцией. И на сей раз выступление Мамедъярова в Нью-Йорке было целиком и полностью посвящено Армении и карабахскому конфликту, и, как всегда, в подаче азербайджанского представителя ситуация в регионе была представлена в кривом зеркале. Перечислять все сказанное министром вряд ли имеет смысл, но зато имеет смысл в очередной раз задаться вопросом действий армянской стороны – причем не только конкретно на этот раз, но и за те долгие годы, что Азербайджан усиленно занимается дискредитацией Республики Армения, Нагорно-Карабахской Республики и армянского народа. Похоже, мы настолько привыкли к этому, что даже не реагируем на очередную порцию циничной лжи и чудовищной дезинформации, выплеснутую с авторитетной трибуны в адрес нашего государства. Можно, конечно, принять и ту аргументацию, что Азербайджан, привлекая постоянное внимание к вопросу Арцаха, всячески стремится еще и отвести внимание международного сообщества от своих внутренних проблем. Например, чтобы избежать лишних разговоров об элементарных нарушениях прав человека, – достаточно вспомнить хотя бы о последних случаях смертей в бакинских тюрьмах известных правозащитников. Или о том, как в Азербайджане заглушили голоса иностранных радиостанций. Или об идущем в эти дни судебном процессе над двумя молодыми блоггерами, посмевшими выразить собственное мнение о властях страны, – то, что в этой стране давно уже карается в судебном и насильственном порядке точно так же, как и голосование на песенном конкурсе за представителей Армении. Наконец, о том, что в этой идущей «демократическим путем» стране царит мракобесие и легитимизирована монархия. И еще о многом, что бакинское руководство изо всех сил старается скрывать роскошным фасадом центра своей столицы и фарисейскими рассуждениями о демократии и международных нормах. А главное – многокилометровыми трубами нефте- и газопроводов. Оставим, однако, в стороне многочисленные внутренние язвы Азербайджана. В данном случае куда важнее не теряющий актуальности вопрос: что противопоставляет Армения и конкретно ее дипломатия непрекращающемуся потоку грязи в адрес страны и почему позволяет масштабной лжи и фальсификациям оставаться безответными? Сколько можно отделываться общими фразами о «приверженности мирному урегулированию», мотивируя это необходимостью быть выше обвинений и не опускаться до уровня оппонента? Никто, впрочем, не призывает опускаться или подниматься куда-то. Тем более что опуститься до такой степени примитивного вранья и искажений истории и сути конфликта, как это делают азербайджанские лидеры, практически невозможно. Вопрос в другом: почему на высоком уровне не дается достойный ответ тем лавинам грязи, которые льются на наше государство? И почему практически ни разу с трибуны и ООН, и других международных и межгосударственных организаций не была сказана правда об Армении, Арцахе и Азербайджане – та правда, которая заставила бы резвых врунишек в белых перчатках замолчать, услышав кровавую историю собственного государства, стремящегося переписать и недавнее, и очень давнее прошлое? Наша газета много раз поднимала вопросы слабой работы наших дипломатов в ООН, наиболее ярким свидетельством которой являются четыре принятые и готовящаяся пятая антиармянские резолюции в ООН. Но ни разу мы не получали из МИД и правительства РА ответа на эти публикации, в которых приводился бы хотя бы один аргумент в пользу армянской дипломатии, в частности, на ооновском направлении. Мы были бы очень рады услышать их. Но сегодня, когда ситуация в регионе крайне обострена и приближается октябрь с его 10-14 числами, попросту необходимо давать адекватный ответ клеветникам и лжецам, порочащим нашу страну и народ в глазах мирового сообщества. И вряд ли стоит обвинять в этом мамедъяровых или алиевых – они на другое и не способны. Обвинение в данном случае следует предъявлять руководителям и исполнителям армянской внешней политики, которые позволяют бакинскому режиму делать свое черное дело, ни разу не попытавшись урезонить и заткнуть рты лгунам и клеветникам путем озвучивания истины. Настораживает и другой момент в выступлении Мамедъярова: министр благосклонно отметил, что, мол, «согласие Армении на пошаговый (надо полагать, имеется в виду поэтапный. - М. Г.) подход к разрешению конфликта на основе норм и принципов международного права - положительный знак». Очень хочется надеяться, что в предстоящем выступлении министра иностранных дел Армении будет дан адекватный ответ на выступление Мамедъярова – как в вопросе обвинений в адрес РА, так и относительно согласия на «пошаговый подход». А также того, может ли государство с окровавленными руками и агрессивными намерениями претендовать на место в Совете Безопасности – пусть и непостоянное.

Делегация Армении играет в прятки Делегация Армении в ООН преднамеренно и нагло игнорирует представителей национальной прессы вопреки неоднократным заявлениями главы МИД о необходимости усиления информационной работы. Многочисленные попытки агентства установить сотрудничество с армянской делегацией в ООН, возглавляемой новоназначенным спецпредом Кареном Назаряном, потерпели неудачу. Сам спецпред на просьбу об интервью передал через сотрудницу делегации, некую Ингу, что крайне занят и может встретиться только после завершения дебатов 30 сентября. Назарян, правда, поправил себя и вдогонку к обещанному заявил, что готов ответить на вопросы по электронной почте, однако, опять-таки после 30-го. Корреспонденту АрмИнфо пришлось по той же электронной почте терпеливо объяснять новоназначенному спецпреду Армении в ООН необходимость оперативной подачи информации, действий априори, а не апостериори с тем, чтобы при появлении необъективной пропаганды со стороны Азербайджана можно было бы ее нейтрализовать и обеспечить на информационном поле информационный баланс. Но спецпреду на эти национальные информационные задачи было явно наплевать, ибо полная тишина была ответом на растраченный пыл. На все вопросы и попытки расспросить о даже незначительных деталях, ответ был: "Не знаем!" Некая Лилит из делегации, якобы ответственная за какие-то связи, так и не удосужилась взять трубку. А на один проверочный звонок об осведомленности представителей делегации, в котором часу выступает главный оппонент Армении - глава МИД Азербайджана, вероятно, та же Лилит, желая побыстрей отделаться, снизошла все же до ответа и уже не важно, что неправильного ответа: то, что последовало за этим, не идет с этой некомпетенцией ни в какое сравнение. Дело было в день приезда министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна в Нью-Йорк 25 сентября. Позвонив в очередной раз Инге, которая опять-таки приветствовала словами: Delegation of Armenia in UN, корреспондент АрмИнфо поинтересовалась о встрече Налбандяна с сопредседателями МГ ОБСЕ. Инга обрадовала сообщением, что министр уже прибыл и напрочь отвергла вероятность встречи министра с сопредседателями в тот же день. Когда на утро всем уже стало известно о все же прошедшей накануне встрече, корреспондент АрмИнфо, возмущенный явным враньем, позвонил проинформировать об этом Ингу. Она созналась и сказала, что не имеет права давать информацию, что получила замечание за то, что вообще сообщила о приезде министра. Стесняясь в выражениях, корреспонденту АрмИнфо пришлось квалифицировать такое обращение армянской делегации с армянским журналистом как явное издевательство. Очевидно, что напущенная столь тщательно конспиративность работы представителей делегации - это лишь попытка скрыть свою полную некомпетентность, доходящую до жуткого невежества. В работе армянской делегации в ООН как не было ясности никогда, так и нет ее и при новом очередном горе-дипломате. В таких условиях и с такими кадрами о какой победе в информационной войне может идти речь вообще, господин министр ИД?

http://www.keghart.com/print/653?page=0%2C2

Голос Гургена Яникяна

Жми и прочитай надпись под медалькой

Компот, а есть хоть что-то в армянской действительности, будь то в Армении, Арцахе или диаспоре, что бы не вызывало у вас негативных эмоций. Ну, естественно, кроме одного славного немецкого городка? Да, кстати, вы могли этого не знать, но главному городу Сюникского марза уже много лет, как возвращено прежнее, армянское звучание - КАПАН. И почему вы решили, что в Капане нельзя жить?

Сос Саргсян Письмо моему турецкому другу Недоверие рождает страх Дорогой друг, наше правительство намерено установить добрососедские отношения с вами. Как армянин, я приветствую это желание, но одновременно хочу задать тебе несколько вопросов и немножко коснуться нашего прошлого. Мой первый и самый главный вопрос: хочешь ли ты этого добрососедства? Искренне ли ты желаешь этого, или же цель твоя - получше выглядеть в глазах мира? Ты знаешь, что во всяческих дипломатических играх мы не столь сильны, как вы, и трудно догадываемся, что к чему. Итак, жду твоего ответа и заверений. А теперь ты сам спроси: почему мы так сильно хотим, чтобы вы признали сотворенный вами над армянами в 1915 году геноцид и покаялись в нем (как это сделали немцы в отношении евреев)? Дело в том, что мы боимся вас… У нас имеется много поводов бояться вас. Я уже человек в возрасте, многое видел и слышал. С детских пор и по сей день я замечаю, что когда при армянине произносят слово «турок», он невольно вздрагивает (от страха, разумеется). Когда кто-то несется, сломя голову, мы говорим: «Что случилось, от кого убегаешь, что, турки напали?..». Думаю (да что там, уверен!), что и сегодня, услышав слово «турок», вздрагивают и приходят в ужас армяне Сумгаита и Баку, а особенно родные и близкие Гранта Динка и Гургена Маргаряна. Вот как прочно засели вы в нашем сознании и даже в быту! И какой тут может быть сосед, какое соседство? Не кажется ли тебе, что если ты кого-то боишься, то этот «кто-то», мягко говоря, являет собой аморальную сущность? Вы говорите: давайте создадим комиссию для выяснения, был ли геноцид. Но разве есть тут что-то, неизвестное вам и нам? Дорогой мой, да ведь эта комиссия - курам на смех. Мало того, это означает осквернить память миллионов жертв, это означает издевательство над рассеянными по всему миру армянами. Мне довелось несколько раз пройти по тому адскому для армян пути, который называется «дорога Дер-Зора». Видел собственными глазами, как арабские ребятишки-несмышленыши до сих пор играют выкопанными из песков пустыни костями армян. Вы хотите доказательств побольше? Так пройдите и вы этим путем и убедитесь сами - если, конечно, еще не убеждены. Вы могучее государство. Во много раз сильнее, чем мы. Мы боимся, что когда-нибудь вы снова осерчаете и точно так же, как средь бела дня безнаказанно захватили половину Кипра, явитесь захватывать и Зангезур… Мы боимся, потому что в эти самые дни вы снимаете фильмы о «зверствах» армян и шестисоттысячным тиражом распространяете по школам, внушая своим детям ненависть к армянам. Говорят, уже 12 миллионов детей посмотрели эти фильмы. Значит, вы озабочены тем, чтобы младотурецкая ненависть к армянам не угасла и передалась следующим поколениям. Каковы ваши дальние цели? Завтра, когда наши дети вырастут, как они будут общаться, как будут жить с вашими подрастающими будущими гражданами? Как они могут существовать в «добрососедстве» с ними? Прошу тебя ответить и на этот вопрос тоже. Как было бы хорошо, чтобы у людей не было памяти (впрочем, такие люди есть - даже у нас), но надо же - мы, армяне, оказывается, все же храним эти горькие воспоминания… Помним, например, что младотурки, лобызаясь с армянскими национальными деятелями, в то же время вырезали в Адане 30 тысяч армян - еще до геноцида 1915 года. И таких случаев было предостаточно, однако ограничимся лишь одним этим примером. Так что, сосед, много чего можно вспомнить... Чтобы искоренить любой наш след в нашей же стране, вы либо сносите до основания, либо превращаете в мечети наши церкви. Зачем? Или мало вам показалось безмерное богатство Византии, присвоенное вами?.. Вот и выходит, дорогой сосед, что мы вас боимся, и именно поэтому, если не хотим исчезнуть и вообще не лишиться той горстки земли, которую вы нам оставили, мы непременно должны добиться того, чтобы вы во всеуслышание признали перед всем миром сотворенное вами злодеяние,- чтобы мы, армяне, хоть в какой-то степени ощутили себя в безопасности. С уважением...

Тысячи армян вышли на акцию протеста в Глендейле Многотысячная акция протеста (по некоторым данным до десяти тысяч человек) против подписания армяно-турецких протоколов прошла накануне в американском Глендейле (северный пригород Лос-Анджелеса), где компактно проживает армянская община. Как сообщает издание GlendaleNews Press, акция прошла в парке Пеланкони (Pelanconi) и прилегающих к нему улицах. Издание отмечает, что подписание протоколов о налаживании дипломатических отношений между Арменией и Труцией, а также двустороннего сотрудничества между этими странами — часть «дорожной карты». Эти документы должны поступить на ратификацию парламентов двух стран. Мероприятие было организовано Социал-демократической партией Гнчакян, Армянской Революционной Федерацией Дашнакцутюн, Армянской либерально-демократической партией и партией Объединенный союз молодых армян. На акцию съехались армяне со всей Калифорнии, а также из соседних штатов. 37 автобусов подвозили людей до тех пор, пока движение на соседних улицах было полностью перекрыто и взято под контроль полицией. Присутствующие выражали протест по поводу протоколов, считая их несправедливыми для Армении. «Не сдаваться Турции», пели они на армянском языке и скандировали: «Встань и борись до конца». Источник отмечает, что наиболее спорным аспектом протоколов является предложение о создании исторической комиссии, которая может поставить под сомнение факт Геноцида армян в Османской Турции. news.am

Дугин об армяно-турецком сближении

Дорогая, ты чью кровь будешь?.. В банке – напиток. Называется «Дух таджика» (Тajiks spirit). А вот рецепт напитка: 200 мл крови, 100 г дрожжей, 1 кг сахарозы, 6 л воды перемешивают и настаивают при температуре 27°C в течение недели. После этого содержимое перегоняется в самогонном аппарате. Сей напиток привезли в Москву из Санкт-Петербурга и выставили для дегустации в рамках проекта «Таджик Арт». Кровь для напитка бралась у реальных таджикских рабочих, производящих ремонт в одном из зданий Санкт-Петербурга. Процесс забора крови у таджиков был наглядно продемонстрирован тут же – на стенде с фотографиями. А еще в рамках этого чудного проекта были выставлены «копии» картин Лучио Фонтана, Марка Ротко и Кейта Харинга. Эти картины также выполнены руками таджиков. Таким своеобразным образом устроители арт-действия призывают толерантных россиян не переплачивать за труды дорогостоящих авторов. Ведь бывшие «младшие братья» могут создать шедевры за гораздо меньшие деньги. Петербуржцы так и поступили: для образца дали гастарбайтерам репродукции картин известных художников и попросили их перерисовать. Один из авторов проекта – некто Кирилл Шаманов заявил: «Оригинал стоит миллионы евро, а наша картина - всего пятьсот за квадратный метр». А мне, в свою очередь, хотелось бы, чтобы потомственные русофилы на минутку представили бы себе банку с русской кровью. И, скажем, толпу гогочущих немцев вокруг. Или русских проституток, перерисовывающих картины в турецком борделе на потеху местной публике. Представили?.. Удивительно, меня – армянина – это «новость» привела в состояние ступора. Однако шквала возмущения у российских читателей многомиллионной газеты «Метро», давшей этот материал на первой странице, данная новость не вызвала. Эка невидаль - таджикская кровь… http://pandukht.livejournal.com/62494.html

Ազր մայրերը կմխիթարվեն Երբ ասում էին, թե արձանագրություններում Արցախ-Ղարաբաղի Հանրապետության հարց չկա... ակամամիտք էի լինում, թե` հաաա, բա ԶԱԳՍ-ի վկայականում էլ ամուսնական պարտավորությունների մասին չկա... Եսիմ: Նկատել եք՞՞՞ սկսելէ ակտիվ շրջանառվել «հայ-թուրքական հարաբերությունների նորմալացում»-ը: Նալբանդյանը շնորհակալ է եղել Շվեյցարիայի արտգործնախ-ին: Դրա համար: Նորմալացման: Նորմալացում` առանց նախապայմանների, հետևաբար` առանց պայմանների, հետևաբար` անպայման... Հիմա փաստորեն անպայման նորմալանում ենք թուրքերի հետ: Բայց ավելի շատ ուրիշ բաներ եմ մտածում. հենց հողերը դարձվեն /վերա չեմ ասելու, գոնե` չասեմ... Վերա չասեմ, Նորմալացում չասեմ, ... /, ազր մայրերը մխիթարվելու են` զավակների արյունը իզուր չանցավ,-պիտի մտածեն... Չի եղել դեռ ընկած զինվոր տեսնեմ ու չմտածեմ, թե` տեսնես ինչ տեսք է ունեցել ծնվելիս... Ես կին եմ, ես այդպես պիտի մտածեմ քանի ... /ուզում էի գրել խաղաղություն է.../: Չեմ ունեցել Ուխայ-ը ընկածին տեսնելիս... Ատում եմ պատերազմը. հաճախ տղամարդկանց եմ մեղադրում... Բայց չեմ ասի, թե ամեն գնով` խաղաղություն... Հիմա բան էլ չունեմ ասելու: ...Միայն` Հայ Մայրեր, դուք ինչով եք՞ մխիթարվելու... ...Չէ, էլի ու էլի չէ. չեմ ուզում ես սա Удобрить ее солдатам... ... И, значит, не будет толка от веры в себя да в Бога. ...И, значит, остались только иллюзия и дорога. И быть над землей закатам, и быть над землей рассветам. Удобрить ее солдатам. Одобрить ее поэтам. Տեսնես որ օրվա համար էր գրել Բրոդսկին, հը՞՞՞ khlurd.livejournal.com

Россия больше не может только наблюдать Карабахская проблема, как большая пастушья собака, дремала у порога большой политики и никому не мешала ни на Западе, ни на Востоке. Но актуальная российская правящая элита устремилась к новым нефтяным и газовым проектам и, кроме того, ей почудилось, что Турция начинает "новую жизнь", достаточно далеко вырвалась из орбиты американской политики и подает сигналы о возможности создать альянс с ней. "Сдача" карабахской провинции азерам показалась русским вполне выполнимой задачей - в рамках формирования "новых" отношений России с Турцией. Довольно быстро Турция вошла во вкус карабахской игры, и теперь, несмотря на усилия США, она уже не захочет выйти из этого процесса. Россия даже попыталась инициировать процесс урегулирования армяно-турецких отношений, пытаясь не только "привязать" Турцию к своим интересам, но и вывести или потеснить США из этого процесса. Отношения между США и Турцией, действительно, отличаются от прежних, и американцам сейчас пришлось применить различные усилия для сдерживания амбиций Турции, а американские эксперты уже неоднократно признавали, что просто игнорировать устремления Турции уже невозможно, придется проводить более активную политику. Но отношения между США и Турцией, то есть, супердержавой и региональной макродержавой, не могут быть однозначными и одномерными, данные отношения включают противоречивые факторы и условия, согласованные действия и противодействия. Поэтому коммерческая ментальность во внешней политике, которую демонстрируют российские политики, не может не привести к обидным и значительным провалам во внешней политике. С самого начала псевдопроцесса, который инициировали русские в урегулировании армяно-турецких отношений, американцы очень хорошо понимали, что для России это всего лишь затравка для создания доверительных отношений с Турцией, а вовсе не стремление действительно примирить Турцию с Арменией. Турки любую инициативу третьей стороны в части урегулирования армяно-турецких отношений неизменно и традиционно воспринимают как вмешательство в их дела, желание осуществлять контроль над турецкой политикой. Поэтому столь форсированное согласование между США и Турцией задач по этой проблеме привело к быстрому развертыванию процесса, который можно наблюдать уже без какого-либо участия России. Ни США, ни Турция не испытывают больших надежд и вовсе не стремятся решить проблемы армяно-турецких отношений, но и американцы и турки весьма желают продемонстрировать России ее несостоятельность в политических процессах на Южном Кавказе. Это стало настолько явственным, настолько провальным для российской политики, что в Москве более не могут делать вид, что поддерживают процесс урегулирования. Несмотря на полное согласование двух вопросов - карабахское и армяно-турецкое урегулирование - с президентом Сержем Саргсяном, Россия совершенно уступила американцам арену, на которой разворачиваются эти процессы. Самый надежный политический ресурс на Южном Кавказе - президент С. Саргсян - невольно оказался проводником американской политики, при достаточном безволии и непонимании азов этого процесса. Оставаться безучастной дальше Россия не может, но вопрос в том, а как же действовать: не объявлять же на весь мир, что она против процесса урегулирования. Уже сейчас Россия мобилизовала все, что возможно, то есть все информационные, пропагандистские и общественно-политические ресурсы, чтобы дать понять всем в регионе, что она является противницей урегулирования армяно-турецких отношений. Но выясняется, что ресурсы, которыми обладает Россия, весьма незначительны. Понятно, что чем больше российские СМИ будут муссировать этот вопрос, тем больше российская политика будет вызывать подозрения и сомнения. В конце концов, позиция России будет подвергнута суровой критике и осуждению, для чего на Западе имеются все возможности. В завершение выяснится, что последовательным сторонником блокирования процесса армяно-турецкого урегулирования останется одно лишь информационное агентство "Регнум" с созданными этой компашкой дочерними сайтами диверсионно-провокационного характера. Российская персональная креатура в Армении представляет собой людей довольно своеобразного свойства, которые по своим основным характеристикам легко идентифицируемы. Вот их основные свойства: как правило, это типы болезненно амбициозные; обладающие некоторым состоянием, то есть, не бедные; несмотря на наличие дипломов различного назначения, люди по происхождению провинциального, даже деревенского типа; иногда с явным присутствием клиники в форме определенной мании, например, со склонностью безмерно врать, возвеличивать собственную персону. При этом непременным условием является наличие у них российского гражданства, или, по крайней мере, российского паспорта. Конечно же, такого рода креатура много не сделает, но много и не нужно, нужно только создавать провокационные ситуации и любой ценой отстаивать некие пророссийские тезисы. Но о какой креатуре идет речь, если русские не сумели должным образом задействовать политические возможности президента Армении, который контролирует парламент, политические партии патриотического характера, многие СМИ. Но что волнует Россию в данном случае? Дело в том, что многие факторы, которые прежде казались существенными, особенно те, что касались европейско-турецких отношений, интересов России в регионах, позиций США в регионах, теперь уже либо не актуальны, либо имеют незначительное влияние. Армения достаточно интегрирована в евразийский политический процесс, включая особые военно-политические отношения с Россией, участие в ОДКБ, и даже такие международные экономические и политические структуры, как Черноморское сотрудничество, предполагают участие и сотрудничество с Россией. Россия является лидером в осуществлении внешних инвестиций в Армению, контролирует энергетику и многие важные промышленные предприятия, значительную часть малого бизнеса. Армения связана с Россией очень прочно, и трудно предположить, что урегулирование армяно-турецких отношений, даже под эгидой США, может привести к серьезным изменениям в армяно-российских отношениях. Во всяком случае, это трудно представимо в нынешней глобальной геополитической ситуации. Конечно, при условии разблокирования армяно-турецкой границы Армения может получить дополнительную степень свободы в пользовании коммуникациями и в отношениях с Россией и Ираном. Но ее внешнеполитические приоритеты останутся прежними. Вполне очевидно, что обеспокоенность России связана с другими обстоятельствами. Перед США встают новые задачи в регионах Большого Ближнего Востока и Евразии, и они вынуждены выстраивать новые конструкции в международных отношениях. Одной из важных задач является удержание под контролем Турции, что, в свою очередь, связано с использованием турецкого фактора в различных направлениях, но, прежде всего, в направлении Европы. США достаточно давно выстраивают системы рычагов сдерживания турецких амбиций, используя противоречия в отношениях Турции с соседними и иными государствами в соседних регионах. Армянский фактор остается важным, хотя и утрачивает свою значимость, если не произойдет урегулирования армяно-турецких отношений. То есть, статика, которая сложилась в части этой проблемы, отводит армянскому фактору некое второстепенное значение. Армянский фактор необходимо развернуть, реанимировать, и это можно сделать только при условии установления определенных отношений между Турцией и Арменией. Вместе с тем, Турция в американской политике сама по себе должна выступать в роли фактора влияния и давления, прежде всего, на Евросоюз и ведущие государства Европы. Выступление Барака Обамы в Константинополе в начале апреля 2009 года - это некая заявка или, вернее, попытка выдать подводные течения за честную игру. США делают вид, что с политикой Джорджа Буша покончено, и они стремятся к восстановлению отношений с Турцией на прежних условиях и в прежнем контексте. Но это не более чем весьма неуклюжая попытка предпринять проект по "двойному сдерживанию" Турции и Европы. Во-первых, Турция станет более связана обязательствами по интеграции с Евросоюзом, что постепенно выходит из числа актуальных задач. Во-вторых, ЕС испытает более сильное давление со стороны США по поводу включения в него Турции (то есть, давление, которое, по существу, исчерпано за последние 8 лет). Данный комплекс отношений и проблем стал бы важной частью внешней политики США. Исчерпание или частичное решение армяно-турецких проблем стало бы серьезным аргументом в проталкивании Турции в ЕС, хотя США очень хорошо понимают, что вся эта игра - сплошной блеф и взаимное надувательство. Решение европейцев относительно невозможности приема Турции в ЕС принято весьма основательным образом, и если даже Турция официально признает геноцид 1915 года, для Франции, Германии и других государств это не имело бы никакого значения, хотя это решение Турции было бы для европейцев крайне нежелательным. Европейское направление было и остается основой внешней политики США, и столь мощный фактор, как Турция, должен быть задействован в полной мере. При этом следует принять во внимание, что в нынешней администрации США, при наличии хороших специалистов по Ближнему Востоку, нет сколько-нибудь серьезных политических проектантов по Турции. Поэтому пока что любые инициативы США по Турции и всем проблемам, связанным с ней, не могут иметь глубокой и всесторонней проработки и носят поверхностный характер, как и по многим другим направлениям во внешней политике Б. Обамы. Но, при всей данной зыбкой конструкции, лишенной должного обеспечения политическими ресурсами, как в Турции, так и в Армении делается заявка на некий геополитический прорыв со стороны Армении, который может привести к новому положению Армении в регионе. США длительное время относили Армению к разряду государств, находящихся в стратегическом резерве американской внешней политики, и теперь Армения выводится из резерва и превращается в активный аргумент региональной политики. При этом очевидно, что Армения становится элементом не только региональной, но и европейской политики, и оказывается в фокусе международного внимания. Армяно-турецкие отношения в различной мере, но неизменно системным образом "привязываются" к политике США в отношении России, Ирана, Европы и, возможно, Ближнего Востока. Но главная достигнутая американцами цель будет заключаться в вовлечении самой Турции в определенные правила игры. Это подразумевает подчинение Турции этим правилам и, следовательно, политике США. Двойственная вариативность очевидна. "Закрытая граница" - аргумент давления на Турцию, "открытая граница" - зависимость Турции от правил игры. В любом случае работает проект сдерживания Турции. Конечно же, данное сдерживание предполагает вовсе не только политику Турции в отношении Армении, но, как минимум - всего Южного Кавказа. Турция, получившая поддержку США на европейском направлении, а также в части ее проблем на Ближнем Востоке, станет более сговорчивой в части кипрской и карабахской проблем. Вот когда карабахская провинция официально и окончательно получит международное признание как часть Армении, придет время полного включения Южного Кавказа в зону преимущественного влияния США. Россия не может примириться ни с тем, что Южный Кавказ ускользает из-под ее влияния, ни с тем, что для Армении имеется заготовка геополитического прорыва. Быть может, второе, то есть вовлечение Армении в чуждую и враждебную для нее международную игру, представляется России наиболее неприятным и ближним по срокам и приоритетности в политике США. Но Россия с ужасом и в растерянности наблюдает, как ее партнеры в Армении, то есть, политические руководители страны все более втягиваются в эти игры и охотно принимают все сигналы и инициативы, которые исходят из Вашингтона. Россия считает, что вложила в Армению слишком много экономических и политических ресурсов, чтобы позволить столь быстро и эффективно свершиться тому, о чем столько десятилетий размышляли ереванские бюджетные интеллигенты в курилках публичных библиотек. Нынешние руководители Армении предпочли довольно ложную игру "вслепую" ради достижения одной цели - наконец оказаться в каком-нибудь международном политическом процессе, ради признания их легитимности и соответствующих рукопожатий. Армянская общественно-политическая мысль потерпела полное фиаско, мыслей просто нет, есть фрагментарный разброд разговоров "в стенку". Что же в таких условиях предпринять России? Вводить, в той или иной форме, санкции в отношении Армении, к примеру, не подбрасывать кредиты или отключать газ, было бы несерьезным, так как это ставило бы под сомнение позиции самой России. Решение теперь лежит на поверхности - способствовать смене власти. Сейчас, кто бы ни был у руля руководства Арменией, российские интересы будут соблюдаться не худшим образом. Возможна, также, поддержка Левона Тер-Петросяна и его компании. Если Россия осенью 2008 года - зимой 2009 года пыталась совершить геополитический плагиат и занять место и играть роль США в урегулировании карабахской и армяно-турецкой проблем, то очень возможно, что русские попытаются совершить аналогичный ход и во внутренней ситуации в Армении. Стало очевидным, что США не делают ставку на Л. Тер-Петросяна, это для них слишком отыгранный, не работающий, не респектабельный вариант. Многим это стало ясно достаточно давно, но последний год продемонстрировал это гораздо явственнее. США сделали ставку на Раффи Ованнисяна, и его антитурецкие возгласы - это всего лишь элемент приобретения популярности с учетом его участия в президентских выборах. Мне приходилось много лет общаться с американскими экспертами, тесно связанными с администрацией, и мне не пришлось наблюдать убедительную заинтересованность в Л. Тер-Петросяне. А вот относительно того, что власти Армении постоянно давят Р. Ованнисяна, интересовались многие, в том числе, в стенах Госдепартамента. Да и вообще по Р. Ованнисяну в Вашингтоне проводилась серьезная работа. Почему бы в такой ситуации России не проявить интерес к Л. Тер-Петросяну? Если еще принять во внимание, кто, какие "фрукты" занимаются в администрации президента России внешней политикой, можно вполне допустить, что в Москве придут или пришли к мысли о смене политического руководства в Армении. С такими людьми русским стало работать сложно, американцам - неприятно, но легко.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=892362