Pandukht

Агрессия Азербайджана. Последствия необратимы Давно уже слежу за умными и аргументированными статьями бывшего главы посреднической миссии России и полномочного представителя президента России по Нагорному Карабаху, российского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Владимира Николаевича Казимирова. В своих статьях на тему нагорно-карабахского конфликта Казимиров раскрывает многие детали переговорного процесса начала девяностых годов и довольно откровенно рассказывает о подходах вовлеченных в конфликт сторон. Возможно, именно по этой причине его работы воспринимаются в Азербайджане столь неоднозначно. Не исключено также, что отрицательное отношение к статьям В. Казимирова в Азербайджане стало причиной молчаливого согласия армянских политологов с его тезисами. Между тем, не все, что пишет В. Казимиров, может и должно быть воспринято нами в качестве истины. С Владимиром Николаевичем мы познакомились в Москве в 1992 году, когда он только был назначен на должность, оставившую в его судьбе столько ярких впечатлений, и еще не успевал побывать в Арцахе. Естественно, перед встречей я постарался разузнать о профессиональном советско-российском дипломате как можно больше и, скажу откровенно, отзывы о нем вселяли надежду: честный, цепкий в работе, принципиальный, требовательный, опытный. Настораживало лишь одно определение, которое подчеркивали знавшие его и о нем люди – профессиональный конфликтолог. А что такое советский конфликтолог, думаю, объяснять не надо. Сама встреча произвела на меня самое благоприятное впечатление: обаятельный и остроумный, со здоровым чувством юмора, то, что называется "душа-человек". Однако в процессе работы Владимир Николаевич никогда не упускал случая продемонстрировать жесткость, опирающуюся на мощь России, обладавшей в нашем регионе практически безграничными возможностями. В Баку наверняка не любят это вспоминать, но оплакиваемые Азербайджаном «20% «оккупированной» территории» могли бы стать реальностью, если бы не настойчивое противодействие В. Казимирова. Пишу об этом не в качестве упрека (В. Казимиров выполнял свою работу), а как напоминание людям по ту сторону границы Республики Арцах, кто сегодня тренирует перо в нападках на дипломата. Добавлю, опять-таки в качестве напоминания, что роль Казимирова в достижении Соглашения о перемирии в мае 1994 года невозможно переоценить. Того самого перемирия, которое буквально вымаливал ныне возведенный в сан общенационального вождя Азербайджана Гейдар Алиев. Все это имело место быть. Как и адресованные руководству Нагорно-Карабахской Республики угрозы Казимирова: «Вы добьетесь того, что окажетесь на скамье подсудимых Международного суда ООН в качестве оккупантов». При этом наша сторона тогда приводила Казимирову те самые аргументы, которыми сегодня оперирует… сам Владимир Николаевич. Азербайджан нарушал договоренности о прекращении огня, Армия обороны НКР давала на это адекватный ситуации ответ. А то, что на войне не может быть «чрезмерного применения силы» в ответ на агрессию, В. Казимирову хорошо известно. Повторюсь, у меня нет никаких претензий к деятельности В. Казимирова в 1992 – 1996 годах. Он выполнял свою работу, мы преследовали свои интересы. Это нормально и естественно. Нет у меня претензий и к нынешним публикациям Владимира Николаевича, иногда принимающим эпистолярный жанр. Но вот молчать относительно используемой Казимировым терминологии как-то не хочется. Можно было бы промолчать, если бы подобной терминологией пользовался сторонний человек, но Владимир Николаевич знаком не только с ходом агрессии Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики, но и историей края. В самом деле, неоднократно публиковавшийся Казимировым блестящий анализ четырех резолюций ООН по нагорно-карабахскому конфликту, казалось, не должен оставлять сомнений и в выводах из них, однако неправильно применяемая терминология, связанная с конфликтом и его последствиями, а также политически мотивированное использование топонимов и географических названий, разрушает все ожидания. Как, например, понимать многократно повторяющееся в разных вариациях выражение «Да, районы вокруг Нагорного Карабаха (НК) полностью или частично оккупированы», и что имеется в виду под термином «Нагорный Карабах»? Судя по контексту, В. Казимиров под этим выражением подразумевает бывшую Нагорно-Карабахскую автономную область. А все остальные районы и территории Республики Арцах, согласно этому определению, являются «оккупированными». Не сомневаюсь, В. Казимирову хорошо известно, что выражение «Нагорный Карабах» было введено в оборот большевиками, произвольно проводящими границу между советизированными Арменией и Азербайджаном. Означает ли это, что проведенными руками большевиков линии на карте ограничили Родину армянского народа? Известно также, что Азербайджан, кому был передан древний армянский край, отсек от армянской автономии Арцаха не только некоторые низменные, но и вполне горные районы, в том числе, и самый высокогорный – Карвачар (Кельбаджар). И что с того? Должен ли этот произвол означать, что Шаумянский или, например, Карвачарский районы Арцаха перестали быть горными? Или перестали входить в Арцах – Карабах? Еще один вопрос, требующий ответа. В 1923 году Азербайджан отсек от автономии армянский (и практически на 100% населенный армянами) Шаумянский район. Значит ли это, что проведенная чужими руками оккупация Азербайджаном этого района, и тотальная депортация его населения являются законными, и он «больше не является» частью Арцаха? Столь же непонятно и неприемлемо выражение «оккупированные районы». Оккупировать можно чужую землю, между тем, реинтегрированные в Республику Арцах Карвачарский и Кашатахский (Кельбаджарский и Лачинский) районы были отняты у армянского народа в ХVII – ХVIII веках, а остальные районы – в ХIХ – ХХ. Армяне Джракана и Ковсакана (Джебраильского и Зангиланского районов), например, были частично вырезаны, а частично депортированы в 1918 году совместными силами турецкой регулярной армии и иррегулярными частями закавказских турок - будущих азербайджанцев. Получается, что 70 лет вынужденного отсутствия армян на своей Родине являются «достаточным основанием» для того, чтобы подарить эти земли тому самому государству, которое устроило там резню и депортацию. Или, иначе: получается, что нам предлагают юридически оформить последствия резни и депортации. Где та временная черта, после которой история становится необратимой? Армяне не жили в этих районах 70 лет, закавказские турки – 20. Сколько лет мы должны еще удерживать нашу Родину, чтобы стремление Азербайджана вторгнуться туда было квалифицировано как попытка агрессии и оккупации? В. Казимиров совершенно справедливо указывает, что резолюции Совбеза ООН не были выполнены в самом главном их требовании – прекратить огонь, все военные действия и враждебные акты. Без этого ни одно другое требование указанных резолюций просто не могло быть выполнено. И указывает, что Баку систематически срывал практически все договоренности о перемирии: «А руководство АР – и при А. Эльчибее, и при Г. Алиеве, – даже теряя контроль над своими территориями, упорствовало в попытках добиться перелома на фронте и решить конфликт силой». Насколько теряемые Азербайджаном территории были для него «своими», уже было сказано. Но трудно согласиться и с выводом Владимира Николаевича: «…упрямство и неуступчивость Баку объективно были на руку армянам: продолжение боев позволяло им продвигаться дальше, чтобы отодвинуть линию фронта от НК». Да, действительно, упрямство Азербайджана, уповающего на численное превосходство (не говоря уже о многочисленных наемниках) было нам на руку, но не для того, чтобы «отодвинуть линию фронта от НК». Азербайджан дал нам шанс освободить от семидесятилетнего плена часть Родины, чем блестяще воспользовалась Армия обороны НКР. Мы не отодвигали линию фронта от «НК», мы шли к границам Арцаха – Карабаха, и Азербайджан должен благодарить, в том числе, и В. Казимирова, за то, что сегодня границы Республики Арцах не достигают исторических пределов армянского края. Как представляется, логика нынешних переговоров искажена, ибо в них не учитывается главное: война 1991 – 1994 годов была агрессией Азербайджанской республики против Нагорно-Карабахской Республики. О том, что это была именно агрессия, неопровержимо свидетельствуют архивные материалы, находящиеся в нашем распоряжении, с некоторыми из которых прошу Владимира Николаевича ознакомиться. Думаю, даже при безусловно глубоком знании предмета эти документы В. Казимирову были неизвестны. Республике Арцах удалось отразить агрессию Азербайджана, как Советскому Союзу в 1941 – 1945 году удалось отразить агрессию Германии. Но если СССР тогда заставил агрессора капитулировать в его же логове, то нам это не разрешили сделать, в том числе, и Россия – правопреемник Советского Союза. Но вот парадокс: СССР – Россия (вот уж действительно, в целях безопасности) сохранили за собой целую область, за всю историю подвластную России всего 4 года – с 1758 по 1762 годы, площадь которой превышает территорию НКР, а российский дипломат называет реинтегрированные Республикой Арцах армянские районы «оккупированными». Где же логика? Безусловно, роль России в достижения Бишкекского протокола была определяющей. Совершенно справедливо и замечание В. Казимирова о том, что перемирие было достигнуто «в духе, но не по букве резолюций СБ ООН». Но всего этого, скорее всего, не было бы, если бы не осознание Г. Алиевым пагубности для Азербайджана и его режима дальнейшего продолжения агрессии. Главным фактором отказа Азербайджана от агрессии и боевых действий был Армянский Воин. И этот же воин продолжает оставаться главным гарантом невозобновления агрессии Азербайджана. В. Казимиров справедливо указывает, что бывшие президенты Азербайджана Эльчибей и Г. Алиев стремились решить конфликт силой. Точно такую же политику проводил и А. Муталибов, имя которого не было названо, видимо, по той причине, что Казимиров не застал его в той должности. Однако, как видим, Ильхам Алиев, намеренно фальсифицирующий положения резолюций Совбеза ООН, Заявления Совета глав государств СНГ, Бишкекского протокола и соглашения трех сторон о прекращении огня, и развязавший гонку вооружений, является прямым наследником агрессивной политики своих предшественников. Можно привести много примеров отказа Азербайджана от мирного урегулирования проблемы, однако это прекрасно сделал и сам В. Казимиров. Именно по этой причине мне остается только резюмировать все вышеприведенное, и начать с того, что под контролем армянского народа в целом и Республики Арцах, в частности, нет чужой оккупированной земли, следовательно, нам нечего дарить агрессору. Мир в регионе может наступить только тогда, когда Азербайджан откажется от политики враждебности по отношению к армянскому народу и реваншистских настроений по отношению к Республике Арцах. Терминология, не соответствующая истории, реалиям и последствиям агрессии Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики, способна отрицательно повлиять на болезненное мышление президента Азербайджана, подтолкнуть его к действиям, ставящим под угрозу само существование возглавляемого им государства.

Азербайджан и Совбез ООН: повторение пройденного в карабахском конфликте Выступая на днях в Баку на Всемирном форуме выпускников МГИМО, президент Азербайджана Ильхам Алиев уже не впервые подчеркнул, что резолюции Совета Безопасности ООН должны выполняться немедленно, иногда даже в течение нескольких часов после принятия, а четыре резолюции, принятые по нагорно-карабахскому конфликту 20 лет назад, остаются на бумаге. Он, безусловно, прав в том, что невыполнение резолюций не добавляет авторитета Совету Безопасности и ООН. Все четыре резолюции по этому конфликту (822, 853, 874 и 884) приняты в разгар войны в Карабахе - с 30 апреля по 12 ноября 1993 года. В буксующем переговорном процессе и повседневной словесной войне стороны карабахского конфликта часто ссылаются на отдельные положения резолюций СБ ООН. Увы, каждая акцентирует лишь то, что выгодно ей в этих резолюциях, всячески избегая выполнения требований к ней самой. Стоит напомнить, что Азербайджанская Республика ныне член СБ ООН, что ко многому обязывает, а через десяток дней - 30 апреля будет 20 лет первой резолюции важнейшего международного органа, принятой по Карабаху. Похоже, что глава этого государства упрекает противника по конфликту и сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Но неужели он не знает или знает, но не признает, что сам Азербайджан вообще не выполнял и до сих пор не выполнил ни одного пункта из четырех карабахских резолюций СБ ООН? Он и действительно мог не знать этого, поскольку в годы войны был при бизнесе то в Москве, то в Стамбуле. Но тогда другой вопрос: достоверно ли докладывают президенту, кем не выполнялись эти четыре резолюции и как же тогда удалось в 1994 году выйти на перемирие? Многие якобы знают это в основных чертах, но мало кто помнит предметно, а потому на сей счет полно и случайных небылиц, и преднамеренных пропагандистских искажений. Каюсь, историю резолюций и перемирия трудновато забыть тому, кто был главой посреднической миссии России и полномочным представителем Президента РФ по Нагорному Карабаху, участником и сопредседателем Минской группы ОБСЕ, взявшейся мирно урегулировать этот конфликт. Скажу откровенно, что слова И. Алиева выглядят попыткой верной идеей своевременности выполнения резолюций СБ ООН выгородить и прикрыть тех, кто и виновен в том, что они с 1993 года так и остались на бумаге. Давно подмечено, что ссылки на резолюции Совета Безопасности ООН по Карабаху занимают особое место в пропаганде официального Баку. Конечно же, их интерпретируют выборочно и тенденциозно. В основном из них выхватываются и раскручиваются лишь положения о выводе армянских сил с территорий вокруг НК и иногда о возвращении беженцев. Будто ничего иного в этих резолюциях не было и нет. Ко многим сообщениям добавляют фальшивую приправу. Вот пример: "Принятые СБ ООН четыре резолюции по освобождению Нагорно-Карабахского региона и других оккупированных территорий до сих пор не выполняются Арменией". Об "освобождении" НК в этих резолюциях и речи нет. А ведь суть дела гораздо сложнее: ни один содержательный пункт этих резолюций не выполнен не только армянами, но и самим Азербайджаном. Более того, его роль в срыве выполнения этих резолюций особая, даже с горькой иронией можно сказать "ведущая". Да, районы вокруг Нагорного Карабаха (НК) полностью или частично оккупированы. Конечно, это аномалия, не изжитая и в наш век. Но, вместе с тем, это тягостный и поучительный итог той войны. За 19 лет пора бы разобраться, как и почему? А в Баку не хотят разбираться всерьез, ибо причинно-следственные связи лишат их маски "жертвы агрессии", покажут даже соавторами этой оккупации и еще больше - ее возбудителями. Оккупация и нужды вынужденных переселенцев - реальные проблемы, не поддающиеся решению пропагандой. Но Баку все больше использует их как пропагандистский конек, создавая впечатление, будто их устранение и разрешит конфликт. Тем самым он оттесняет на второй план, сдвигает на "потом" устранение главной спорной проблемы и причины конфликта - определение статуса НК. Акцент на оккупации помогает ему искать сочувствие у тех, кто мало осведомлен или забывчив, особенно за рубежом. Неслучайно Баку нередко выражает недовольство сопредседателями МГ ОБСЕ, давно знающими, как возникла оккупация и почему не получается причислять НК к захваченным территориям. В современной международной жизни резолюции СБ ООН относятся к определяющим документам. Статья 25 Устава ООН гласит: "Члены Организации соглашаются... подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их". За редкими (особыми) исключениями, резолюции СБ ООН составляются на компромиссной сбалансированной основе. Выборочный подход к ним совершенно неприемлем: нельзя настаивать на выполнении положений, соответствующих лишь интересам данной стороны. Это разрушает баланс, ведет к невыполнению резолюции и другими сторонами. Необходимо именно комплексно подходить к основным требованиям СБ ООН и их выполнению с учетом специфики и хода этого конфликта. И, конечно, необходимо своевременное, а не отложенное выполнение всех положений резолюции без каких-либо изъятий (а не когда кому захочется). В последние годы выполнения тех резолюций СБ ООН чаще требует Баку: в основном немедленного, полного и даже безоговорочного вывода оккупационных сил из районов, занятых армяно-карабахскими войсками, и возвращения вынужденных переселенцев. Баку все настойчивее пытается охватить этим требованием и сам НК (хотя СБ ООН был в этом аккуратнее, а Гейдар Алиев - умереннее). И сейчас И. Алиев выхватывает из них лишь вопрос о выводе армянских сил. Баку хочет привлечь внимание к тяжким последствиям вооруженного конфликта, к боли переселенцев. Расчет тут, прежде всего, на общее, в основном, эмоциональное восприятие, но где-то это срабатывает. А ведь вооруженный конфликт начат был не с оккупации, а с военных действий. Не оккупация была причиной военных действий (это сейчас пытаются ее подать таковой), а военные действия привели к оккупации ряда районов. Естественен вопрос: кто же первым прибег к силе, кто упорствовал в боях, тщась одержать верх? Как раз та сторона, которая снова угрожает применением силы! Плоды собственных просчетов в той войне она, как ни парадоксально, пытается выдать за достаточное основание для новой бойни. Первое и главное. Адекватная трактовка резолюций СБ ООН требует учета той обстановки, в которой они были приняты (лето и осень 1993 г. - пик войны) и смысловой иерархии их требований. Очевидно, что первоочередным, главнейшим требованием было незамедлительно прекратить огонь, все военные действия и враждебные акты. Оно красной нитью проходит через все 4 резолюции. Это их общий стержень, самое неотложное требование. Без его выполнения невозможно реализовать другие, в том числе, нельзя вывести оккупирующие войска. СБ ООН выдвинул это требование в первой же резолюции 822, но на его выполнение сторонам, особенно Азербайджану, не хватило целого года и еще трех резолюций. Будто в издевку, еще до мая 1994 г. продолжала литься кровь, нарастал поток беженцев и переселенцев. Какая же сторона нарушала это требование всех резолюций и несет особую ответственность за то, что ее сбои в решении этой кардинальной задачи положили начало срыву всех остальных требований - комплексному невыполнению резолюций СБ. Тут бесспорно "лидирует" азербайджанская сторона. Армяне, как правило, принимали предложения посредников приостановить или прекратить военные действия (исключений было всего два). А руководство АР - и при А. Эльчибее, и при Г. Алиеве, - даже теряя контроль над своими территориями, упорствовало в попытках добиться перелома на фронте и решить конфликт силой. Оно намного чаще уклонялось от миротворческих инициатив, ставило предварительные условия, нечасто шло даже на временное прекращение огня и его продление (как правило, лишь для передышки и перегруппировки сил). И 4 раза прямо сорвало достигнутые договоренности о прекращении огня. Уповая на силу, Баку не имел права забывать, что рискует собственными территориями, берет на себя часть ответственности за потерю контроля над своими землями. Утрата новых районов заталкивала его вновь в порочный круг отказов и срывов миротворческих инициатив. За годы активного посредничества России набрался целый календарь нарушений прекращения огня, уходов от таких договоренностей и других недооценок миротворчества, причем в основном со стороны АР (довольно прозрачно говорит об этом и резолюция 884). Этот календарь можно и опубликовать. Как ни странно, упрямство и неуступчивость Баку объективно были на руку армянам: продолжение боев позволяло им продвигаться дальше, чтобы отодвинуть линию фронта от НК. Неужели не ясно, что если бы АР пошла на перемирие раньше, скажем, немедленно выполнила резолюцию 822, то 5 ее районов (Агдамский, Физулинский, Джебраильский, Кубатлинский и Зангеланский) избежали бы оккупации, что упростило бы ей задачи на переговорах. Но Баку не может признать этого - там это крамола! Признание этого сузило бы его поддержку извне как "жертвы оккупации". Характерна политико-дипломатическая борьба вокруг первой резолюции 822. Азербайджан был инициатором ее принятия и даже приветствовал ее на словах. Но когда в мае 1993 г. Россия, США, Турция и Италия как председатель Минской конференции СБСЕ предложили сторонам конфликта подтвердить готовность выполнить ее, Ереван и Степанакерт сделали это, а Баку даже не стал отвечать - не хотел прекращать военные действия. Негативное отношение Азербайджана к этому главному требованию резолюций СБ проявлялось и далее. Каждая новая резолюция учитывала изменения обстановки. После достигнутых с помощью России первых договоренностей об ограничении военных действий, отказа Баку продлить их и последовавшего падения Агдама резолюция 853 от 29 июля призвала стороны "достичь прочных договоренностей о прекращении огня и соблюдать их". Резолюция 874 от 14 октября - когда держалось временное прекращение огня, заключенное при посредничестве России - призвала сделать его эффективным и постоянным. После его срыва азербайджанской стороной последняя резолюция 884 от 12 ноября "самым настоятельным образом" призвала "срочно возобновить соблюдение прекращения огня, установленного в результате прямых контактов, предпринимаемых при содействии правительства Российской Федерации в поддержку Минской группы". Но срочно так и не получилось, на это ушло еще ровно полгода. Уже при наличии всех четырех резолюций СБ ООН Баку еще несколько раз (дважды в декабре 1993 г. и по разу в феврале и марте 1994 г.) прямо пренебрег шансами положить конец военным действиям, причем в середине декабря 1993 г. - особенно цинично. Свое контрнаступление зимой 1993-94 гг., повлекшее самые крупные потери в этой войне, Азербайджан проводил уже при всех четырех резолюциях, наперекор всем им. Это и привело в итоге к срыву выполнения четырех резолюций. Показательно, что СБ ООН больше не стал принимать решения по этому конфликту, ибо невыполнение сторонами девальвировало их, подрывало его авторитет. Резолюций не было ни в связи с тяжкими зимними боями 1993-94 гг., ни в связи с прекращением огня в Карабахе с 12 мая 1994 года. То и дело апеллируя сейчас к резолюциям СБ ООН, Азербайджан скрывает, что пошел на перемирие не на основе этих документов, которые более года упорно игнорировал, и вовсе не ради их выполнения, а под гнетом военных неудач, поставивших его руководство на грань коллапса - полного поражения и потери власти. В мае 1994 г. официальный Баку впервые сам добивался прекращения огня, не выдвигал предварительных условий, а лишь жаждал вовлечь в соглашение о нем и Армению (хотя оппозиция еще хотела продолжать бойню). Кое-кто пытается выдать прекращение огня в 1994 г. как раз за выполнение требований этих резолюций. Тщетно - тут явные нестыковки. Во-первых, оно не было незамедлительным, как требовал СБ ООН (а что значат год или полгода той ожесточенной войны, сколько жертв и потерь они принесли - всем понятно!). Во-вторых, ряд элементов из требований СБ так и не реализован. В повседневном, бытовом смысле прекращены вроде бы военные действия, а на самом деле - лишь боевые. Стороны могут, например, производить концентрацию сил у линии соприкосновения или их переброску с одного участка на другой, что исключено при прекращении военных действий. Да и боевые действия не совсем прекращены, а нередко идут в ограниченных масштабах в виде инцидентов. И это не случайность, а целенаправленная негативная, ущербная политика Баку (чтобы "не давать покоя оккупантам"). АР давно не желает соблюдать соглашение об укреплении режима прекращения огня от февраля 1995 г., подписанное по указанию Гейдара Алиева; упорно отказывается отвести снайперов с передовых позиций, проводить расследования инцидентов, осуществлять меры доверия и т. п. В целом проблему инцидентов Баку породил своим отказом от элементарного при перемирии развода войск, несмотря на подписание протокола от 18 февраля 1994 года. В-третьих, так и не прекращены враждебные акты, в том числе, разного рода блокады: транспортные, энергетические, экономические. 19 лет Азербайджан сохраняет блокаду Армении и Нагорного Карабаха, даже требует этого же и от Турции. Отдает ли себе отчет Ильхам Алиев, на какой документальной основе было достигнуто перемирие при посредничестве России? Да, в духе, но не по букве резолюций СБ ООН! В своей посреднической работе Россия постоянно учитывала и продвигала эти резолюции. Но с учетом позиций сторон, не выполнявших их, нам пришлось выходить к перемирию иным путем, на базе других документов. Прежде всего, на основе Заявления Совета глав государств СНГ от 15 апреля 1994 г., Бишкекского протокола и соглашения трех сторон о прекращении огня. В чем их отличия от резолюций СБ ООН? В середине апреля 1994 г. руководители стран СНГ в Москве (с личным участием президентов Азербайджана и Армении) впервые прямо возвели требование прекращения кровопролития в главный приоритет, в императив урегулирования. Эта формулировка была определеннее и жестче, чем в резолюциях СБ. Более того, она была усилена требованием надежного закрепления прекращения огня. Тогда же была зафиксирована логическая, причинно-следственная связь устранения последствий вооруженного конфликта от обеспечения надежного, прочного перемирия (в тексте: "Без этого не перейти к ликвидации последствий трагического противоборства"). Вот мы и подошли к сакраментальным вопросам. Можно ли при нынешней политике Азербайджана, под его угрозы и при доведенной им до гипертрофии гонке вооружений - в условиях обострения давнего спора о судьбе НК при тектонике распада великой державы - уйти армянам с позиций, укрепленных и удобных с военной точки зрения, на весьма уязвимые? Можно ли сводить издержки и негатив этого конфликта к курьезно возникшей оккупации, не обращая внимание на реальные угрозы и многое другое? Это было бы очевидным упрощением в карабахских делах. Как ни странно, Заявление СГГ СНГ мало известно даже журналистам и политологам, что устраивает Баку. В поддержку и в развитие именно этого политического документа был подписан Бишкекский протокол и, вскоре, - соглашение о постоянном прекращении огня и военных действий. Вот не виртуальная, условная, а реальная документальная основа перемирия. Именно благодаря этим особенностям, а также усилиям Москвы, соглашение о прекращении огня было подписано не как временное (на столько-то дней или недель), а как бессрочное (по умолчанию). Его впервые подписали не две, как ранее, а все три стороны конфликта. (До этого резолюции СБ ООН не раз поддерживали прекращения огня, достигнутые при посредничестве России между Баку и Степанакертом (то есть без участия Еревана), и поощряли прямые контакты двух этих сторон). Внимательный читатель документов о заключении перемирия в 1994 г. не может не заметить того, что в них почти не было ссылок на резолюции СБ ООН (лишь раз и то косвенно - в Бишкекском протоколе). Казалось бы странно, ибо общеизвестно особое отношение Москвы к роли ООН и ее Совета Безопасности в обеспечении мира и международной безопасности. Казалось бы, Россия могла как посредник больше опираться на резолюции СБ ООН, но приходилось учитывать и эти резолюции, и то, что стороны уже целый год не выполняли и девальвировали их. Неконструктивность сторон не давала возможности добиться претворения в жизнь всех требований и призывов резолюций СБ ООН, но надо было достичь хотя бы самого главного на тот момент - прекращения огня и военных действий. Второе. Пока, вопреки всем резолюциям СБ ООН, еще шла война, в них осуждались эскалация военных действий, захваты новых городов и районов, неоднократные нарушения прекращения огня, проведение бомбардировок и артобстрелов населенных пунктов, содержался призыв воздерживаться от всех нарушений международного гуманитарного права. Это еще одно подтверждение того, что в ходе войны не выполнялось как самое главное, так и многое другое из резолюций СБ ООН. И, наоборот, достигнутое Москвой бессрочное перемирие соответствует их призывам сделать прекращение огня прочным, эффективным, постоянным, воздерживаться от любых действий, препятствующих мирному разрешению конфликта. Третье. Через резолюции проходит требование освобождения захваченных территорий или немедленного вывода всех оккупирующих сил. И. Алиев, а за ним и вся пропагандистская машина Баку часто утверждают, будто все резолюции требуют безоговорочного вывода армянских сил, но это не так - только резолюция 853. Причем включение в нее слова "безоговорочный" было ошибкой, которую потом пришлось исправить. Судите сами, реалистично ли рассчитывать на вывод войск без прекращения военных действий? Это слово исчезло потом из резолюций 874 и 884. Тем более, что одна из сторон регулярно не выполняла главное требование о прекращении военных действий! Не мог же СБ ООН вознаграждать за это такую сторону. Так требование "безоговорочного" вывода сил превратилось в предмет переговоров между сторонами. Вывод войск и стал одной из важных тем многолетних переговоров. Но на деле до этого так и не дошло, так как Баку долго настаивал на выводе отовсюду, даже из Шуши и Лачина, не желая гарантировать мир и даже касаться вопроса о статусе НК, а также из-за позиции армян, резонно требующих встречных уступок. Вряд ли реалистичны и предложения начать сразу с освобождения занятых земель - без рассмотрения других проблем и увязки с обязательствами по ним. При пакетном соглашении это исключается само по себе, а приступать к поэтапному урегулированию просто невозможно, пока нет самых надежных гарантий невозобновления военных действий. Воинственная риторика и угрозы противопоказаны как переходу к поэтапному урегулированию, так и поэтапному исполнению уже согласованного в пакете. Постепенно к бакинской дипломатии пришло понимание, что освободить оккупированные территории "в один день невозможно" и надо сделать это поэтапно. А вот как построить при этом баланс интересов сторон, какие встречные уступки будет готов делать Баку (но одновременно, а не потом)? Армяне фактически пользуются тем, что Азербайджан не выполнял резолюции СБ ООН с самого начала и в самых главных требованиях для того, чтобы, в свою очередь, не выполнять требование о немедленном выводе своих сил из занятых ими районов (правда, они не пытаются рьяно выставлять себя поборниками выполнения этих резолюций, как это делает Азербайджан, но опрометчиво, с сомнительным эффектом). Кроме того, армяне пытаются закрепить сохранение статус-кво, а требование "пакетного", всеобъемлющего урегулирования, по их мнению, позволяет надолго затягивать вывод. Они недоучли, что оккупированные территории в обстановке "ни войны, ни мира", или длительного перемирия становятся главным раздражителем как по гуманным соображениям из-за положения перемещенных лиц, так и с точки зрения здравого смысла. Кстати, мне приходилось говорить армянам, что давление на них в этой связи будет возрастать. Ссылки на длительную оккупацию Израилем арабских земель, на множество антиизраильских резолюций ГА ООН тут не помогают (к тому же, например, влияние еврейского лобби в США больше армянского). Злую шутку сыграли с армянами эйфория "победителей", самодовольство и самоуспокоенность. Они недооценили, что Баку может достичь определенного успеха в переключении внимания на зримую аномалию - оккупированные земли (с самой главной, но не столь броской проблемы конфликта - статуса НК). Их излишне убаюкал фактический выход НК из-под контроля АР, создав иллюзию, будто дело за малым - лишь дооформить всё юридически и добиться признания. Четвертое. Резолюции СБ ООН содержат ряд других требований и призывов, которые так и не выполнены сторонами: а) "восстановить экономические, транспортные и энергетические связи в регионе" (853); "устранение всех препятствий для коммуникаций и транспорта" (874). С самого начала конфликта Азербайджан использовал тотальную блокаду Армении и НК, обвиняя, в свою очередь, Армению в блокаде Нахичевани. Предварительным условием выполнения этих требований он ставит освобождение земель. Кроме того, Баку оборвал контакты с Арменией, а, тем более, с НК почти во всех сферах; б) ряд призывов касался переговорного процесса. Азербайджан еще 19 мая 1992 г. отказался идти на Минскую конференцию, пока армяне не оставят Шушу и Лачин, а 6 апреля 1993 г. ушел с консультаций "минской пятерки" в Женеве из-за захвата Кельбаджара. Резолюции СБ ООН предлагали "немедленно возобновить переговоры...в рамках мирного процесса Минской группы" (822), настоятельно призывали воздерживаться от любых действий, мешающих мирному разрешению конфликта, и "продолжать переговоры в рамках Минской группы, а также посредством прямых контактов" (853), призывали к скорому созыву Минской конференции (874). Переговоры в рамках Минской группы, несмотря на сбои, были затем продолжены, а вот прямые контакты с НК, как раз вопреки трем резолюциям СБ, Баку в конце 1993 г. полностью свернул. Противостоящей ему стороной резолюции называют "местные армянские силы" (822), "армян нагорно-карабахского региона Азербайджана" (853, 884). Прямые контакты означали тогда контакты Баку-Степанакерт (там не раз упоминаются договоренности о прекращении огня при содействии России, а буквально все они заключены в 1993 г. со Степанакертом: Ереван в них не участвовал). Отдельно во всех 4 резолюциях говорилось об ухудшении отношений и напряженности между Азербайджаном и Арменией. Ни в одной из них Армения не отмечалась как противоборствующая сторона (хотя это явная неточность). Ей адресовались призывы "продолжать оказывать" или "использовать свое влияние" на армян Нагорного Карабаха (853, 884). НК фактически проходит как сторона конфликта, хотя называется, как и Азербайджан, - то заинтересованной стороной, то просто стороной (853, 874, 884). Косвенно резолюции подводят к тому, что конфликт по конфигурации трехсторонен. В резолюциях затронуты и другие вопросы, в том числе, правовые и гуманитарные, но здесь рассмотрены лишь самые главные, определявшие выполнение или невыполнение этих решений. В итоге приходится констатировать, что до сих пор ни одно субстантивное требование или призыв четырех резолюций СБ ООН сторонами конфликта не выполнены, а начался срыв их выполнения с того, что Азербайджан не пожелал выполнять их ключевое требование своевременно и по доброй воле. Единственным достижением остается перемирие, которое держится почти 19 лет, но Баку не спешит укреплять его, а, наоборот, ставит под вопрос ("война не окончена, только ее первый этап"). Не слишком состоятельны его попытки изображать приверженность резолюциям СБ ООН, а также заносить себе в актив длительное сохранение перемирия как доказательство своего стремления решить конфликт мирным путем. Слишком известны регулярные уже на протяжении многих лет угрозы даже на самом высоком уровне решить его военной силой. Как итог рассмотрения проблемы выполнения карабахских резолюций СБ ООН сторонами конфликта, надо прямо сказать: - К первым полутора годам войны АЗЕРБАЙДЖАН добавил еще один год уже после принятии этих резолюций. Он упорно не выполнял их самое основополагающее требование - прекращение огня, военных действий и враждебных актов, продолжал ставку на силовое решение конфликта. Всё это негативно повлияло и на выполнение других требований, в том числе, другими сторонами. И поныне не хочет он выполнять эти резолюции в части прекращения враждебных актов, восстановления экономических, транспортных и энергетических связей в регионе, прямых контактов с НК. Иначе говоря, Азербайджан не выполнил и не выполняет ни одного требования или призыва 4 резолюций СБ ООН, положив тем самым начало их срыву. - АРМЕНИЯ и НАГОРНЫЙ КАРАБАХ продолжают не выполнять требования вывода оккупирующих сил из районов Азербайджана за пределами НК под тем предлогом, что это "зона его безопасности", и что предпочтительно комплексное, "пакетное", всеобъемлющее урегулирования. - АРМЕНИЯ мало выполняла призыв оказывать сдерживающее влияние на НК, а сейчас подменяет его в переговорном процессе, что опять же, но по-иному искажает реальную конфигурацию конфликта. Никак невозможно числить резолюции СБ ООН по Карабаху хоть немного выполненными, а позиции сторон в конфликте адекватными им. Конечно, вряд ли можно считать резолюции 20-летней давности свободными от ошибок и действенными навеки. Они продиктованы реалиями того времени, но остаются важным и полезным ориентиром для переговоров по урегулированию конфликта. Однако совершенно очевидно, что весьма существенно пострадала, сократилась мера их действенности. Вне сомнений, Армения должна была в них считаться стороной, что четче отразило бы реальную трехстороннюю конфигурацию конфликта. Жаль, что СБ ООН не осудил наемничество, которое тогда пустило в нем корни, а затем обрело скандальные масштабы. Есть и другие погрешности. Сейчас, когда с той или иной целью предпринимаются попытки вновь подключить ООН к урегулированию карабахского конфликта, важно подвести итоги прежнего этапа. Нельзя закрыть глаза на недавнее прошлое - необходимо извлечь из него уроки. От руководств всех сторон в разных формах и с любых трибун необходимо требовать твердой политической воли к урегулированию, серьезных усилий и энергичных переговоров (вместо ложных жестов маневрирования, информационной войны и пропагандистских спектаклей). Пока их усилия явно недостаточны. Они должны согласовать основы мирного урегулирования, которые позволили бы хотя бы в дальнейшем принять новую резолюцию СБ ООН в поддержку исторического примирения между азербайджанцами и армянами. Для этого необходимо, прежде всего, полное исключение возможности возобновления военных действий, например, путем заключения (в сочетании с международными гарантиями) соглашения о неприменении силы в разрешении этого конфликта, от которого всячески отмахивается Азербайджан. Международное сообщество должно поставить перед сторонами вопрос: способны ли они признать статус Нагорного Карабаха спорной проблемой? Всему миру это давно ясно, а о сторонах того не скажешь. Как бы лихо это не звучало, властям всех сторон еще надо пройти этот тест на реалистичность и способность перехода, наконец, к конструктивному поиску развязок. Если нет, то из-за чего конфликт, за что столько лет надо было вести переговоры? Если да, то это был бы первый шаг отхода от нынешних ультимативных требований, исключающих любое иное решение проблемы, кроме как в свою пользу - первый шаг к более цивилизованному решению спора, устранению тщетных, но опасных позывов к его силовому решению и преодолению тяжких последствий вооруженного конфликта. Абсолютно очевидно, что Азербайджан, саботировавший резолюции СБ ООН в период войны и лукаво ссылающийся на них, когда ему нужно, опять приходит в коренное противоречие с ними своими угрозами снова прибегнуть к силе. Резолюции добивались прекращения военных действий и там нет ни одной строки или слова, допускающих их возобновление или реванш. Наоборот, они требуют "воздерживаться от любых действий, мешающих мирному разрешению конфликта". В Баку изрядно запутались. Как же такие "ревнители" резолюций СБ ООН, каким изображает себя Ильхам Алиев, могут предлагать или даже допускать столь противоестественные шаги - возобновить военные действия, то есть действовать не в духе этих решений, а именно вразрез с ними!? Убежден, что пробуксовка переговоров завершится лишь тогда, когда будет полностью исключена возможность возобновления военных действий, а пока Азербайджан, подчеркивающий свою заинтересованность в скорейшем урегулировании конфликта "предпочтительно" мирными средствами, делает все наоборот, затягивая, вопреки своим интересам, нынешнее статус-кво. Таков реальный "багаж" общения Азербайджана с ООН по Карабаху, с резолюциями Совета Безопасности. И как после этого выглядят приведенные в самом начале слова Ильхама Алиева? Как честные и искренние?

Аэропорт подскока для Израиля Вначале напомним слегка и незаслуженно подзабытую информацию: 28 марта 2012 года влиятельный американский журнал Foreign Policy опубликовал статью Марка Перри, в которой сообщалось о передаче Азербайджаном израильским ВВС 8 аэропортов – четырех действующих и четырех заброшенных. В феврале того же года между Баку и Тель-Авивом был заключен контракт о поставке в Азербайджан оружия на сумму 1,6 миллиарда долларов. А спустя еще пару месяцев в прессе мелькнула информация о дополнительной закупке Азербайджаном израильского вооружения на сумму 300 миллионов долларов. Суммы внушительные, но далеко не окончательные. Так, еще в начале декабря 2010 года известным ресурсом «Викиликс» была рассекречена информация о военно-техническом сотрудничестве Израиля с Азербайджаном. «Викиликс», в частности, информировал, что в сентябре 2008 года «Азербайджан без лишнего шума подписал с израильским Министерством обороны большое соглашение, позволяющее трем местным компаниям поставлять минометы, боеприпасы, реактивную артиллерию и оборудование связи. Компания Soltam получила контракт на поставку минометов и боеприпасов, Tadiran Communications предоставит устройства связи, а Israeli Military Industries обеспечит ракеты. Она предлагает широкий спектр реактивной артиллерии, способы модернизации старых советских 122-миллиметровых систем «Град» (БМ-21), комплексы наведения для 122–300-миллиметровых ракет и средства запуска для 300-миллиметровых ракет». «Точных сведений о том, что купил Азербайджан, нет, – сообщал «Викиликс», – известно лишь, что сделка была заключена на сотни миллионов долларов. Азербайджан уже получил от Israeli Military Industries 122-миллиметровую систему залпового огня Lynx, смонтированную на тяжелых «Камазах 63502». В то же время, согласно отчету Министерства обороны США, Азербайджан создал совместное предприятие с одной израильской фирмой для производства беспилотных летательных аппаратов, 51% акций которого будет принадлежать Азербайджану. Таким образом, по самым приблизительным подсчетам, за последние 4 – 5 лет Азербайджан потратил свыше трех миллиардов долларов на приобретение оружия у Израиля и создание совместных предприятий военно-промышленного комплекса. На первый взгляд дружба между Израилем и Азербайджаном, особенно на фоне резко охладившихся отношений с Турцией (ныне, правда, практически преодоленных), выглядит неестественной. Да, Израиль снабжает Азербайджан оружием, которое Баку, по разным причинам, не может приобрести ни у США, ни у европейских стран, ни, тем более, у государств СНГ, что выглядит плюсом в свете конфликта Баку с армянскими государствами. С другой стороны, технико-тактические возможности части приобретенного Азербайджаном оружия явно избыточны (или даже вовсе не нужны) для использования в возможном конфликте с Арменией. Так, если закупленные у Израиля беспилотные летательные аппараты типа Searcher (дальность полета – 300 км) или системы ПВО Barak-8 можно использовать в гипотетической агрессии против Республики Арцах, то закупка БПЛА Heron TP (дальность полета – до 15 тысяч км) или, тем более, противокорабельных ракет Gabriel никак не может быть объяснена подготовкой к войне «за Карабах». В сообщении Foreign Policy о передаче Израилю восьми азербайджанских аэропортов была интересная фраза, моментально подхваченная журналистами: «Израиль купил аэродром, и имя ему – Азербайджан». В действительности это не совсем так. В бурном проявлении дружбы между двумя государствами наличествует взаимный холодный геополитический расчет: стремление принять участие и получить дивиденды в американских планах по «переформатированию» «Большого Ближнего Востока». Планы эти были озвучены – в Израиле – еще в 2006 году бывшим госсекретарем США Кондолизой Райс и с тех пор неумолимо претворяются. А что представляет собой «Новый Большой Ближний Восток», можно увидеть на знаменитой уже «карте полковника Ральфа Петерса», согласно которой к Азербайджану присоединятся огромные территории Ирана. Это и есть то, что называется совпадением государственных интересов – важнейшая основа для прагматичной политики взаимной дружбы государств, население которых относится друг к другу не самым лучшим образом. Иран для Израиля – враг номер один, и уже неважно, насколько обоснованно это мнение. В свою очередь, с самого своего зарождения в 1918 году северные регионы Ирана воспринимаются Азербайджаном в качестве объекта для экспансии. Собственно говоря, само название «Азербайджан», принятое новым тюркским образованием в Закавказье, указывает на его экспансионистские планы по отношению к Ирану, северные провинции которого носят это название по меньшей мере свыше 22 веков. Таким образом, можно констатировать, что дружба Израиля с Азербайджаном зиждется на совпадении во взглядах на будущее Ирана, вернее, лишение его этого будущего. Это и явилось причиной того, что Азербайджан согласился играть для Израиля роль «аэропорта подскока». Вместе с тем, необходимо отметить, что союзные отношения Баку и Тель-Авива давно уже вышли за рамки решения локальной, пусть даже огромной по значению, проблемы. Сказав «а», и Израиль, и Азербайджан вынуждены выговорить весь алфавит до конца, что в данном случае означает для них принятие на себя хотя бы части забот союзника. Это проявляется в отстраненности Азербайджана от проблем противостоящего Израилю исламского арабского мира и безразличии Израиля к судьбе армянских государств. В свою очередь данное обстоятельство логично привело Азербайджан в стан противников не только Тегерана и Еревана, но и Москвы, искренне заинтересованной в сохранении целостности Ирана и крепкой Армении. Именно по этой причине продажа Израилем оружия Азербайджану, равно как и налаживание с ним союзнических отношений, объективно служат укреплению в регионе сил, противостоящих необъявленной, но, безусловно, существующей геополитической оси Москва – Ереван – Тегеран – Дамаск. Именно эти силы во главе с Вашингтоном являются гарантами союзнических отношений Израиля с Азербайджаном. Интересно, что в ведущем учебном заведении Генерального штаба США ежегодно проводятся военно-штабные учения, в ходе которых отрабатывается задача оказания помощи Азербайджану в отражении агрессии со стороны «Ахурастана», под которым понимается Иран. Согласно задаче, «Ахурастан» наносит удар по Азербайджану и продвигается к Баку по трем направлениям, вследствие чего США вынуждены задействовать все рода войск. Война на американских учениях заканчивается перекройкой ныне существующих государственных границ: к «Ахурастану» отходит «Южный регион» Азербайджанской Республики, а к Азербайджану – большая часть северных провинций «Ахурастана», точно так, как это указано в «карте Ральфа Петерса». Идея проведения подобных учений, несомненно, опирается на понимание роли Израиля в ухудшении и без того непростых отношений между Ираном и Азербайджаном. Азербайджан самостоятельно сделал свой выбор и ввязался в геополитические игры, целью которых является фрагментация не только Ирана (и Сирии), но и России. В Баку не могут не понимать, что поражение Ирана в противостоянии с западным сообществом государств и лишение Тегерана статуса столицы одного из ведущих государств региона явится смертельным ударом по России. Но чувство благодарности, а Азербайджан сохранился в 1920 году и существует сегодня исключительно благодаря России, - не самая важная составляющая внешнеполитических приоритетов бакинской политики. Падение Ирана – геополитическая катастрофа для Москвы, вследствие которой Россия окажется полностью вытесненной со всего Кавказа и, в конечном итоге, расколотой на несколько составляющих. Будем беспристрастны. Иран сегодня является влиятельным барьером на пути НАТО в Закавказье, и его поражение означает закрепление этого альянса на юге России - от Черного моря до Средней Азии. Россия при таком раскладе полностью теряет контроль над маршрутами, по которым на ее территорию хлынут исламские террористы, на пути которых сегодня стоят Иран и Армения. Это будет бесконечная война на выносливость. Кроме того, все среднеазиатские углеводороды (Туркменистан, Казахстан) потекут в Европу в обход России: по транскаспийским трубопроводам до Баку и далее в Европу через Турцию, строительство которых сегодня не ведется исключительно вследствие несогласия Ирана и России. Данное обстоятельство приведет к коллапсу экономики России, ибо Европа просто перестанет нуждаться в российских энергоресурсах: они с избытком будут заменены иранскими, иракскими, туркменскими и казахстанскими нефтью и газом. Таким образом, Россия в этом случае теряет не только влияние на Европу, но и рынок сбыта. К каким катастрофическим последствиям для Москвы это может привести, представить несложно, особенно если учесть долю нефтегазовых поступлений в бюджет России. Миллионы лишившихся работы людей, массовые социальные протесты, кризис в ВПК и резкое сокращение бюджета армии – всего этого хватит с избытком, чтобы инициировать в различных регионах России сепаратистские настроения. Военно-стратегическое сотрудничество и союзнические отношения Тель-Авива и Баку, таким образом, выходят далеко за рамки решения локальных задач и оборачиваются составной частью крупнейшего геополитического преступления с тяжелейшими последствиями для огромного числа народов и государств. Израиль прекрасно понимает, что поставляемое им Азербайджану оружие может и будет стрелять не только в сторону армянских гор Арцаха, но и по Ирану и России. Это же понимают и в Азербайджане. В свою очередь в Москве понимают, что все заверения азербайджанских и израильских политиков относительно испытываемых ими дружеских чувств к России являются не более чем фарисейством. Как говорил автору этих строк высокопоставленный российский чиновник, «Израиль и Азербайджан, может, и друзья детства России, но играть они предпочитают друг с другом».

Символика девизов Удивительное и красноречивое совпадение, связанное с признанием государственной независимости Республики Арцах тремя американскими и одним австралийским штатом, заметил мой близкий товарищ, живущий в далекой Америке. Товарищ обратил внимание на девизы, как известно, определяющие поведение и устремление признавших Республику Арцах штатов. Но прежде чем перейти к интересному наблюдению, вначале пару слов о штате Массачусетс, первым обратившемся к федеральному правительству и президенту США с предложением признать законно провозглашенную независимость Арцаха. Штат Массачусетс получил свое название от аборигенного индейского племени массачусетс, этноним которых является сложным словом, состоящим из двух корней: «masa» - «большой» и «wachusett» - «гора». В целом слово обозначает «большое горное место», и в этом определении невозможно не заметить совпадения с другим «горным местом» - Арцахом. Даже поверхностное ознакомление с историей штата Массачусетс дает новые основания для сравнения с Республикой Арцах. Так, покинувшие Англию по религиозным соображениям пассажиры торгового судна «Мейфлауэр», высадившиеся в 1620 году на побережье нынешнего штата Массачусетс и основавшие там первое европейское поселение – Плимутскую колонию – еще на корабле составили соглашение, известное в истории как Мейфлауэрское, и считающееся первой американской конституцией. Самое интересное: именно в Массачусетсе в 1773 году вспыхнуло восстание – знаменитое «Бостонское чаепитие» – с которого началась победная война за независимость США от Англии. Неплохо зная настроение коренных народов Азербайджанской республики, позволю себе выразить осторожную уверенность в том, что именно с Арцаха начался распад бывшей Азербайджанской ССР. А теперь обратимся к символике девизов признавших независимость Республики Арцах штатов. Итак, пионером в этом благородном деле оказался штат Массачусетс, девиз которого как нельзя лучше отражает нынешнюю политику Арцаха. Девиз штата звучит как «Ense petit placidam sub libertate quietem», что в переводе с латинского (практически все западные государства и штаты пишут свой девиз на латинском языке) означает: «Мечом мы устанавливаем мир, но мир под знаменем свободы!» В самом деле, недавно пережившая агрессию Азербайджана Республика Арцах более чем кто-либо дорожит миром, добытым силой оружия, и готова ради мира и ясного безоблачного неба над головой своих детей пожертвовать многим. Многим, но не свободой! Мир под знаменем свободы, - вот единственное условие свободного и динамичного развития молодого армянского государства. Вторым американским штатом, признавшим независимость Республики Арцах, стал Род-Айленд. Девиз этого штата короткий – «Hope» – что переводится как «Надеемся». Законодатели штата Род-Айленд, как и Республика Арцах, надеются на победу справедливости. Разница лишь в том, что жители американского штата надеются на право и закон, а арцахцы – на мужество и твердость своих сыновей, ибо «право и закон» для мечтающего об оккупации древнего армянского края Азербайджана являются пустыми звуками. Вслед за двумя американскими штатами независимость Республики Арцах признал крупный австралийский штат Новый Южный Уэльс, с прекрасным, прямо-таки пророческим девизом: «Orta Recens Quam Pura Nites». Девиз Нового Южного Уэльса переводится с латинского языка как «Вновь взошедший, как ярко ты сияешь!» Республика Арцах на самом деле стала негасимым маяком для армян всего мира и яркой путеводной звездой для всех автохтонных народов регионов. Арцах – сильнейший консолидирующий фактор для всех армян, и мне прошлым летом довелось быть свидетелем удивительного, но и символичного факта: не встречавшиеся несколько лет два родственника, один из которых проживает в Америке, а другой – в Бельгии, назначили друг другу свидание во дворе… шушинского храма Казанчецоц. Может и не совсем вновь взошедший – независимой Республике Арцах скоро исполнится 22 года, но сияет Арцах удивительно ярко. А недавно Арцах был признан еще одним американским штатом – Мэн. Девиз этого штата – «Dirigo» – переводится как «Я направляю!» Пожалуй, в применении к Республике Арцах этот девиз относится не только к армянскому народу, для которого Арцах, как уже было сказано, но и ко всем лишенным свободы народам нашего региона. Да, вновь взошедший на Олимп свободы Арцах действительно направляет стремящиеся к свободе народы, ведет их за собой. Символика девизов, а также очередность признавших независимость Республики Арцах штатом Америки и Австралии весьма интересна. Кто-то может увидеть в этом знак судьбы, а кто-то простое совпадение. Мы же просто рассказали о том, что нам показалось интересным. А сохранение очередности девизов указанных штатов само по себе является небольшим экскурсом в историю Арцаха и даже подсказкой для ответа на вопрос: кто следующим признает Арцах?

Шаген Мегрян – армянин, каким он должен быть Очень трудно говорить о герое, да еще о близком друге, перед большой аудиторией. К тому же, как я узнал уже в ходе сегодняшнего мероприятия, программа предусматривала только мое выступление. А это значит, что в одном небольшом выступлении я должен был смочь поведать собравшимся о Шагене Мегряне – выдающемся командире обороны района, государственном деятеле, командире партизанского отряда, разросшемся до корпуса воинском формировании,.. о человеке, с которым мне посчастливилось дружить до боли коротких четыре года. Целых четыре года! Думаю, что выступление мне не удалось. Я, кажется, так и не смог рассказать о Шагене так, как того хотелось, в первую очередь, мне самому. Одно утешение: многие собравшиеся в зале лично знали Шагена, и я видел в их глазах понимание моих трудностей. В самом деле, как в коротком выступлении объять необъятное? Как передать бесшабашное мужество Шагена и беспредельную его преданность Родине? Как рассказать о его поистине государственном мышлении в то, уже далекое время, когда у многих известных людей в Армении оно недостаточно развито и сегодня? Уже в ходе выступления мне вспомнилось о том, что на похоронах Шагена Игорь сказал фразу о том, что гибель Шагена подобна обвалу горы. В этом убеждении я остаюсь и сейчас. Сегодня я продолжил эту мысль: напомнил собравшимся о том, что обвалившаяся в 1139 году гора Алхарак породила 49 маленьких и больших, но неизменно чистейших озер. И обратился с этим напоминанием к юному Зинавору, сыну Шагена: ты с сестрами обязан заложить фундамент 49 поколений потомков Шагена. Кстати говоря, родители Шагена подарили армянскому народу семерых сыновей и четверых дочерей! Сегодня в зале собрались друзья и единомышленники Шагена. Удивительно теплая атмосфера, дружеские объятия, улыбки. Иначе было бы невозможно: дух самого Шагена восстал бы, если бы увидел грустные понурые лица. Шаген, это – добрая и мужественная сила, с неизменно пробивающейся из-под усов улыбкой, другого Шагена никто никогда не видел. Память о Шагене собирает и заново сплачивает нас всех, заставляет быть лучше и чище. Интересный факт: в годы войны в Шаумян прибывали отряды, представляющие разные партии. Некоторым из них давались задания не только военного плана – член партии «Дашнакцутюн» Шаген Мегрян не очень устраивал руководство Армении. Так вот, могу засвидетельствовать: даже те командиры, что прилетали в Шаумян с военно-политическими целями, уже после одной – двух встреч оказывались во власти обаяния Шагена, и начинали служить Родине без оглядки на политические пристрастия. Шагену удалось превратить территорию Шаумяна в единый мощный укрепленный район. Не случайно Азербайджан бросил против маленького района столь внушительные силы. Сегодня мало кто об этом вспоминает, но именно в Шаумянском районе Азербайджан впервые применил против нас ракеты типа «Алазань», боевые вертолеты и реактивные установки залпового огня БМ-21 «Град». Но и первое освобождение армянских деревень, захваченных во время операции «Кольцо», также произошло в Шаумянском районе. 11-13 сентября 1991 года возглавляемые Шагеном отряды самообороны Шаумянского района освободили села Эркедж, Бузлух, Манашид. В зале показывают архивные фотографии и видеоматериалы с Шагеном, а я смотрю на сидящих рядом друзей: в глазах у них готовность немедленно вступить в бой, забыв об уже немолодых годах. Сила обаяния Шагена, его беспредельная вера в победу увлекает всех, даже спустя 20 лет после его трагической гибели. Я сижу между прославленным генералом Аркадием Тер-Тадевосяном и не менее прославленным разведчиком – Ашотом Хачатряном – и читаю в их глазах то же самое, что испытываю сам. Перед нами сидит брат Шагена – Петрос Мегрян – и в его чуть увлажненных болью и тоской по брату, но улыбающихся глазах (породу не спрячешь!) вижу те же чувства. Перечитываю прочитанное и понимаю, опять не то. Не получается писать о Шагене так, как того желает сердце. Два года назад я испытывал те же чувства, когда писал «Слово о Шагене», которое предлагаю прочитать сегодня. А пока скажу просто: Спасибо, Шаген джан, за те годы дружбы! Спасибо тебе за урок, преподанный всему нашему народу! Я хочу видеть рассказы о тебе в наших школьных учебниках, ибо твоя жизнь, Шаген, это урок патриотизма, урок на тему – «Каким должен быть армянин»!

Интернет – могучий союзник Армении 12 апреля факультет журналистики Ереванского государственного университета сообщил о результатах двухгодичной исследовательской программы, посвященной влиянию электронных СМИ, телевидения, социальных сетей, компьютерных игр и фильмов на армянских подростков. Представляя результаты исследования, заместитель декана факультета журналистики ЕГУ Анаит Менемшян отметила, что состоящая из 3 человек рабочая группа в течение двух лет уточняла самые потребляемые медиапродукты в среде армянских подростков. Как сообщила Менемшян, в опросе приняли участие 5000 подростков из всех областей республики. «Данный опрос позволяет сформировать представление о медиаинтересах армянских подростков, образе их мышления и системе ценностей, в частности, что думают подростки о своей родине, Армянской армии, семье, родных, школе и т. д.», – отметила она. С учетом сложившейся вокруг армянских государств ситуации, нас интересовали результаты исследования по части отношения армянских подростков к Армянской Армии и службы в ней. Итак, согласно результатам исследования, 53% респондентов отметили, что у Армении сильная армия, 46% полагают, что армия не идеальная, но и не плохая. Оставшиеся четыре процента опрошенных считают, что ситуация в Армянской армии хуже, чем должно быть. Еще более впечатляюще выглядят результаты опроса, показывающего готовность армянских юношей служить в армии. Так, 74% процента опрошенных ответили, что юношам необходимо служить в армии. Еще 24% также выразили готовность служить, но при этом надеются попасть в воинские части недалеко от места проживания. Таким образом, мы вправе констатировать, что положительные изменения в Вооруженных силах имеют место быть, и об этом хорошо известно призывникам и их родителям. В тот же день, 12 апреля, скончался азербайджанский новобранец Фарман Сарван оглу Гусейнов, выбросившийся (или выброшенный) накануне из окна третьего этажа казармы. Ф. Гусейнов был призван на службу 3 апреля, и успел «отслужить» всего восемь дней, став 31-ой потерей в вооруженных силах Азербайджана в текущем году. По поводу смерти Ф. Гусейнова была открыта дискуссия на крупнейшем азербайджанском интернет-форуме «Диспут.аз». Вскоре, однако, тема была закрыта и исчезла со страниц «Диспута», однако мы успели зафиксировать ее. Приведем оттуда, без вмешательства в стилистику и орфографию, сообщение участницы под ником Assenza. «Когда речь идет о 8-дневном солдате, можно предположить, что это мама ушагы (Мамино дитя, маменькин сынок. Здесь и далее – перевод автора). Когда вижу нынешних подрастающих защитников отечества, в непонятном прикиде, ставящем под сомнение его ориентацию (мягко говоря), первая мысль, которая приходит в голову – вай-вай-вай бу да бизим гяляджяк ясгяримиз (это и есть наши будущие аскеры), как же ты служить будешь? Нужно с детства развивать мужской дух в мальчиках. От многих слышала, что сын угрожает с собой покончить, если его в армию пошлют. Другое дело, когда умирают те, которым служить-то осталось всего ничего. Тут уж стоит винить и командиров, и министра, и рядом, и выше... Хотя, предположение – это всего лишь предположение. Мало ли, что может довести человека до этого. Для нас каждая подобная смерть – очередная тайна, покрытая мраком». Обилие покрытых тайной смертей в вооруженных силах Азербайджана, а также публикация результатов исследования факультета журналистики ЕГУ, привело к открытию на том же «Диспут.аз» опроса под названием: «Кто пошлет своего сына в армию? Опрос – общеазербайджанский». Прекрасно зная, что подобные темы в азербайджанском сегменте интернета имеют особенность исчезать, мы зафиксировали и этот опрос, и теперь всякий желающий может ознакомиться с ним по приведенному адресу. Для тех же, кто не имеет возможности или просто ленится открыть эту страницу, сообщим, что опрос был закрыт и вычищен после того, как из 73 принявших участие в голосовании лишь трое выразили готовность отправить своих сыновей служить в вооруженных силах Азербайджана. Остальные 70 человек ответили категорично: «Я не пущу своего сына служить в вооруженных силах Азербайджана». Учтем также, что опрос проводился в виртуальном пространстве, в котором пользователи интернета любят представлять себя в качестве героев. Распространение интернет-технологий и увеличивающаяся доступность информации, в том числе, о службе в армии, таким образом, влияет на население армянских государств и Азербайджана по-разному. Открытость армянского общества привела к ситуации, когда интернет–новости являются подтверждением официально озвученных мнений, как властной структуры, так и оппозиции. Напротив, в Азербайджане интернет помогает разоблачать обман политического и военного руководства республики. Азербайджан незаметно для себя оказался в ловушке, о которой мы, кстати, писали уже не раз. Не развивать компьютерную технологию невозможно, а развитие – смерти подобно для насквозь пронизанного ложью и коррупцией государства. Кроме того, интернет в Азербайджане фактически служит не только распространению «ненужной» информации и укреплению оппозиционно настроенных политических деятелей, но и превратился в мощный инструмент консолидации автохтонных народов республики. Пожалуй, Ильхаму Алиеву, неоднократно заявлявшему, что главным врагом Азербайджана является армянский народ, имеет смысл пересмотреть этот «тезис», ибо главным врагом тоталитарного режима этой республики становится интернет. Впрочем, в Азербайджане это уже поняли и теперь ускоренными темпами создают интернет-полицию. Так, согласно сообщению газеты «Бизим йол», «в районных и городских отделах полиции Азербайджана, создаются «фейсбуковские штаты». Согласно газете, «молодым дружинникам, специализирующимся на информационных технологиях, выдается заработная плата в размере 250-300 манат. Они обеспечены отдельными кабинетами и высокоскоростным интернетом в полицейских отделах». Перед интернет–полицейскими поставлена задача контроля над активистами оппозиционных партий и свободомыслящей молодежью. Ежедневно начальникам полиции письменно докладываются результаты работы по отслеживанию политических активистов в сети «Facebook». А уже на основании этих докладов принимаются «необходимые» меры. С этой точки зрения, а также учитывая особенность азербайджанского интернета, из которого периодически вычищаются неугодные правящему клану этой республики материалы, особую значимость приобретают армянские интернет-издания. Интернет – враг Азербайджана, исподволь разрушающий его. Остановить этот процесс не в силах никакой интернет-полиции. А это означает, что армянские СМИ в своих публикациях обязаны уделять Азербайджану повышенное внимание. Интернет – сильнейшее оружие, и мы обязаны превратить его в нашего могучего и искреннего союзника. В конце концов, танк тоже не мы придумали, однако армянские танкисты, по всеобщему признанию, являются лучшими в мире.

Неопровержимое подтверждение агрессии Азербайджана Выносим на суд читателей и исследователей истории и подробностей агрессии Азербайджана против Республики Арцах особо ценный документ, опровергающий сразу несколько пропагандистских штампов Азербайджана. Это – письмо главы министерства национальной безопасности (МНБ) Азербайджанской Республики И. Гусейнова государственному секретарю этого образования М. Аббасову. Прежде чем перейти к самому письму, напишем всего пару слов об авторе и адресате. Итак, глава МНБ Азербайджана, награжденный судьбой и родителями несуразным именем: Гусейнов Ильгусейн Пиргусейн оглу. Профессиональный разведчик, свыше 26 лет (август 1962 – ноябрь 1988 гг.) возглавлявший Первый отдел (разведка) КГБ Азербайджанской ССР. В отличие от государственного секретаря – Аббасова Митата Теймур оглу – ученого-геолога, неожиданно взлетевшего до должности государственного секретаря, Ильгусейн Пиргусейн оглу разбирался в военном деле, и тем ценнее для нас предлагаемый им план по уничтожению Республики Арцах. Ознакомимся с документом, и попробуем проанализировать его. Как видим, руководитель МНБ Азербайджана предлагает (отметим, что все приведенные предложения были задействованы в полной мере) «принять меры по укреплению азербайджанских населенных пунктов в нагорной части Карабаха и в приграничных с Арменией районах». Вторая часть данного предложения будет рассмотрена ниже, а пока отметим важную особенность, отмеченную человеком, которого невозможно заподозрить в словесных ляпах. Из дальнейшего текста данного письма видно, что И. Гусейнов прекрасно понимает, что от бывшей армянской Нагорно-Карабахской автономной области была незаконно отсечена значительная территория нагорной части Карабаха. Кроме того, Гусейнов фактически предвосхищает и опровергает современный пропагандистский штамп Азербайджана, льющего слезы по территории «вокруг Карабаха». Что бы ни имел в виду Азербайджан под этим словом – только Арцах, или Арцах с Утиком – ясно одно: значительная часть Арцаха все еще томится в плену у Азербайджана. И только бакинские политические упыри могут позволить себе говорить в этих условиях об «оккупированных» армянами землях. Гусейнов предлагает принять пакет законодательных актов о правовых режимах военного и осадного положения. Вся история межгосударственных отношений подтверждает, что подобная спешка возможна лишь в условиях войны. С кем же воюет Азербайджан в феврале 1992 года? Письмо Гусейнова подтверждает, что Азербайджан воюет только с Республикой Арцах и разоблачает ложь нынешнего вселенского плача Азербайджана, жалующегося на весь мир по поводу «агрессии Армении». Данное письмо – неопровержимое свидетельство того, что Азербайджан преднамеренно вводит в заблуждение ООН, ОБСЕ и другие международные и межгосударственные организации, подкладывая им проекты различных деклараций и решений, обвиняющих Армению в агрессии и добиваясь их принятия с помощью «икорной дипломатии». Между тем, И. Гусейнов ясно пишет: «Ввести ЧП в приграничных с Арменией районах Азербайджана, включая меры по размещению там подразделений МО АР, вооруженных бронетехникой и необходимыми средствами ПВО в целях предотвращения возможной со стороны Армении помощи бандформированиям в Нагорном Карабахе». Оставим без внимания постоянно используемое в Баку клише «бандформирования» по отношению к отрядам Сил Самообороны Арцаха: нам уже приходилось указывать, что бандитскими и террористическими формированиями являлись азербайджанские отряды, незаконно засылаемые в Республику Арцах. Обратим внимание на другие слова опытного разведчика: «…в целях предотвращения возможной со стороны Армении помощи». Как видим, Гусейнову прекрасно известно, что такой помощи нет, но она возможна, с учетом тех зверств, что творят азербайджанские террористические отряды в Арцахе. А пока он торопится с рекомендациями перекрыть границы с Арменией и полностью осадить Арцах, ибо понимает, население Армении не сможет, и не будет безучастно наблюдать за уничтожением своих соотечественников в Арцахе. Да, Гусейнов торопится, так как знает, армянский народ обязательно заступится за своих братьев и сестер в Арцахе. Иначе не предлагал бы он для агрессии против небольшого, в общем-то, Арцаха воспользоваться частичной мобилизацией резервистов в семимиллионном на то время Азербайджане. Понимая всю преступность такого решения, неопровержимо подтверждающего прямую военную агрессию против Республики Арцах, а также реакцию Армении на такое решение, он считает «крайне важным» провести дополнительную мобилизацию без сообщений в средствах массовой информации. Сообщим, что именно после этих рекомендаций руководителя МНБ Азербайджана, в городах и селах этой республики начался массовый отлов прячущихся от войны молодых людей. Гусейнов явно не желает утратить авторство предложения о создании единого военного штаба Азербайджана в Арцахе, и с некоторой ревностью сообщает, что «аналогичные предложения ранее нами давались». Попробуем резюмировать. В ответ на законное провозглашение Нагорно-Карабахской Республики – Республики Арцах - Азербайджан вначале предпринял «акции устрашения»: Сумгаит, Гандзак, Нахиджеван, Ханлар, Варташен, Шамхор… Баку, а затем перешел к прямой военной агрессии. Целью данной агрессии было массовое уничтожение населения Арцаха и тотальная депортация, как это было во время операции «Кольцо» в апреле – июне 1991 года. В Азербайджане понимали преступность своих действий и пытались скрыть их от мировой общественности. Одновременно Азербайджан пытался лишить Республику Арцах помощи извне, в первую очередь, из Армении. Республика Арцах, по крайней мере до прорыва Армией обороны НКР осады азербайджанских формирований и открытия сухопутной границы с Арменией, не могла рассчитывать на полноценную и действенную помощь добровольцев из Армении. Предпринятая Азербайджаном осада, а затем и прямая военная агрессия против Республики Арцах подпадает под уголовные статьи о военных преступлениях, является грубым нарушением положений Женевских Конвенций от 1949 года и дополнительных к ним Протоколов от 1977 года. Результатом агрессии Азербайджана стало понесенное им поражение, одним из следствий которого стало освобождение части Арцаха (Карабаха) от присутствия преступной военщины агрессора. Термины и выражения «Территории вокруг Карабаха», «Оккупированные Арменией районы», «Агрессия Армении против Азербайджана» придуманы Азербайджаном в пропагандистских целях и не соответствуют действительности. Совершивший агрессию Азербайджан необходимо привлечь к правовой, а его руководителей того периода – к уголовной ответственности за массовые нарушения прав человека и попытку геноцида населения Республики Арцах.

В Мурманске убит армянин В Мурманске убит армянский предприниматель Вартан Саркисян. ЧП случилось утром 15 апреля у подъезда дома 56 на улице Героев Рыбачьего. По предварительной информации, Вартан Саркисян собирался ехать на работу, но обнаружил, что колеса его машины проколоты. Предприниматель отправился за инструментами. В этот момент на него напал преступник. Пострадавший попытался убежать, а злоумышленник начал стрелять ему в спину. Стрелял не меньше двух раз и повредил артерию, сообщает «Комсомольская правда». Первоначально появилось сообщение, что Вартан Саркисян является владельцем пакета акций Кольского пивзавода. Однако начальник пресс-службы УМВД по Мурманской области Людмила Рудакова сообщила, что Саркисян владел пакетом лишь до 2002 года. «С 2002 года убитый Саркисян отношения к Кольскому пивзаводу не имел и занимался другими видами бизнеса», - сообщила Рудакова. По другой информации Вартан Саркисян до недавних пор возглавлял ООО «Эльбрус».

Возвести город – не юрту сшить Вот уже неделя, как азербайджанские СМИ с гордостью сообщают о том, что «как выяснилось», возраст города Гянджа (армянское название - Гандзак) не соответствует «общепризнанным» 2500 годам. Гянджа, мол, старше этого возраста на пятнадцать веков, и возраст города составляет 4 тысячи лет. Как и на основании чего пришли азербайджанские ученые к подобному выводу, еще будет сказано, пока же просто отметим, что первые письменные упоминание о городе относятся к середине девятого века, так что «общепризнанные» 2500 лет также находятся под серьезным сомнением. Так, анонимный автор книги «Дербенд-наме», равно как и армянский историк Х века Мовсес Дасхуранци утверждают, что Гандзак был основан в IX веке нашей эры. Однако теперь уже Азербайджан, буквально страдающий болезнью по удревлению истории края, не довольствуется увеличением возраста города ровно в два раза, и задался целью прибавить к нему еще 1500 лет. И здесь интересно проследить за ходом творческих мук мошенников от истории и археологии. Так, заместитель директора по научной работе Гянджинского отделения Национальной академии наук Азербайджана (существует, оказывается, и такая структура) Самир Пишнамаззаде рассказал журналистам, что «самая древняя часть Гянджи – Зурнабад. Были взяты образцы связывающего раствора, скрепляющего камни крепостной стены, и отправлены на химический анализ в Смитсоновский институт. По результатам лабораторного анализа, выяснилось, что Гяндже 4 тысячи лет». Авторитет знаменитого на весь мир научно-исследовательского и образовательного Смитсоновского института в США, призван, наверное, убедить читателя в безукоризненности исчислений раствора крепостной стены. Не сомневаемся в них и мы. Вопрос упирается в материале для исследования и место его изъятия. Выясняется, что в Смитсоновский институт был отправлен образец «связывающего раствора, скрепляющего камни крепостной стены» из… Зурнабада, расположенного от Гандзака на расстоянии в 24 километра. Поясним: Зурнабад - это тюркизированное иранское название Зарнабад, что, в свою очередь, является калькой с исконно армянского названия поселения – Восканапат. Это действительно древнее поселение, возраст которого пока не определен. Можно утверждать, что Восканапату никак не меньше двух тысяч лет, одним из доказательств чего являются развалины языческого капища на его территории. Все это так, однако остается непонятным, каким образом Восканапат превратился в самую древнюю часть Гандзака. Как уже было сказано, расстояние между современным Гандзаком и Восканапатом равно 24 км. Но и это не все. Дело в том, что средневековой Гандзак был полностью разрушен катастрофическим землетрясением 1139 года, унесшим жизни, по разным данным, от 230 до 300 тысяч его жителей. Оставшиеся в живых жители пытались возродить город, придать ему прежнее значение, но Гандзак так и не смог полностью возродиться. И тогда было решено возвести новый город, на семь километров выше по течению реки. Таким образом, средневековой Гандзак отстоял от Восканапата, как минимум, более чем на 30 километров. Но и это не все. Восканапатская крепость, из стен которой был изъят раствор для анализа, возведена еще выше по реке (армянское название реки также Восканапат) на 6 – 7 километров, и отстоит от древнего Гандзака на 38 – 39 км. Возможно, а, скорее всего, учитывая высочайший профессионализм ученых Смитсоновского университета, так и есть, возраст раствора на самом деле достигает 4 тысяч лет. Остается лишь понять, какое это имеет отношение к Гандзаку, и как можно по этой крепости вычислять возраст Гандзака? С таким же успехом азербайджанские ученые могли отправить на анализ материалы, взятые из Египетских пирамид или, например, из стоянок первобытного человека в африканском плато Тассилин-Аджер. Территорию Гандзака можно «расширять» сколько угодно – бумага все стерпит – от Восканапата до среднего течения Дуная, это для азербайджанских ученых не проблема. Проблема в другом. Когда бы ни был основан Гандзак: в девятом веке нашей эры или втором тысячелетии до рождения Христа, к туркам всех мастей город не имеет никакого отношения. Как это хорошо известно, первые тюркские племена перекочевали в междуречье Куры и Аракса во второй половине ХI века нашей эры, а массовая их перекочевка в регион началась в ХIV веке. «Азербайджанцы», на языке которых выражение «строить дом» по сей день звучит как «шить дом», являются потомками именно этих тюркских племен, строительное «искусство» которых не заходило далее пошива юрты.

Армянские государства способны самостоятельно справиться с Азербайджаном Отношения между Туркменией и Азербайджаном не заладились с момента приобретения независимости этими государствами, и даже еще раньше: в Баку так и не смогли простить теплого приема туркменами армянских беженцев из Баку. Нынешняя ситуация, однако, выглядит гораздо серьезнее, ибо она напрямую затрагивает экономику обоих государств. При этом речь идет не только о месторождении Сердар (азербайджанское название – Кяпаз), как это написано в статье В. Крестьянинова в «Аргументах недели». Спорными являются еще, как минимум, два крупных месторождения: Омар (азербайджанская версия – Азери) и Осман (азербайджанская версия – Чираг). Последние два давно уже разрабатываются и входят в комплекс Азери-Чираг-Гюнешли, приносящий более половины нефтегазовых доходов Азербайджана. Понятно, что Азербайджан всеми имеющимися возможностями будет защищать эти месторождения. Но столь же понятно и стремление Туркмении овладеть тем, что по мнению Ашхабада принадлежит ему. Сразу отмечу: у Туркмении достаточно убедительные доводы и аргументы. На стороне Ашхабада как география, так и недавняя история. Так, расстояние с туркменского берега до месторождения Сердар (Кепаз) составляет 104 км, в то время как с азербайджанского берега - 195 километров. Разница в расстоянии до остальных двух месторождений не столь значительна, но и она указывает на правомерность претензий Туркмении. С туркменского берега до месторождения Омар (Азери) 123 километра, с азербайджанского – 161, до месторождения Осман (Чираг) с туркменского берега 132 километра, с азербайджанского – 145. Интересно, что когда в июле 2009 года, президент Туркмении Г. Бердымухамедов, разочарованный безрезультативностью 16 раундов переговоров с Азербайджаном, распорядился тщательно изучить этот вопрос с привлечением юристов и экспертов по морскому праву и для справедливого решения этого спора подготовить документы в Международный арбитражный суд, Азербайджан ответил откровенными угрозами. В частности, замминистра иностранных дел Азербайджана и спецпредставитель Ильхама Алиева на переговорах по проблемам Каспия Халаф Халафов сказал, что «Азербайджан готов защитить свои интересы, в том числе дипломатическими методами». Если изучить проблемы и вопросы реорганизации и перевооружения вооруженных сил Туркмении, то легко убедиться, что начались они именно в 2009 году, когда Ашхабад убедился, что Азербайджан не намерен возвращать чужое богатство. В начале сентября 2009 года Бердымухамедов, выступая в прямом эфире государственного телевидения, дал указания о создании туркменского военно-морского флота и морской авиации. Следует отметить, что в советские годы последнее «деление» месторождений на Каспии произошло… в 1989 году, практически накануне распада СССР. Тогда эти месторождения были отданы под управление (а не владение) Баку, имея в виду тот факт, что в Азербайджане лучше развиты опыт и технологии эксплуатации нефтегазовых месторождений на море. Аналитики и наблюдатели (и не только Крестьянинов) давно уже рассматривают военные последствия территориальных споров между Азербайджаном и Туркменией. В самом деле, исключать подобного развития событий нельзя, особенно в свете усиленного вооружения обеих сторон. Вспомним, например, о недавней закупке Азербайджаном противокорабельных ракет, многими воспринятых как оружие, направленное против Ирана. Но оружие никогда не бывает «однонаправленного действия», и при известных условиях Азербайджан непременно использует их против Туркмении. А условия эти возможны, особенно с учетом нежелания Баку согласиться на требования Ашхабада. Несколько провокационен и поставленный Крестьяниновым вопрос: где и с кем предпочтет Азербайджан начать боевые действия – на суше в виде новой агрессии против Республики Арцах, или на воде – против Туркмении? Мне представляется, что Азербайджан пока будет продолжать пытаться аргументировать на международной площадке свое «право» и на потерянный Карабах, и на «приобретенный» комплекс месторождений на Каспии, при этом старательно избегая военных действий. С Республикой Арцах (Нагорно-Карабахская Республика) пока все просто: в Баку знают, что нападения с армянской стороны не будет. Гораздо сложнее с Туркменией, на глазах которой выкачиваются ее природные богатства. Однако в этом вопросе у Азербайджана есть серьезный «довод» перед мировыми центрами: нефть в Европу из Азери-Чираг-Гюнешли уже качается, и неизвестно, как долог будет перерыв, связанный с возможным «перерасчетом» между Баку и Ашхабадом. Наконец, два слова об интригующем заголовке статьи в еженедельнике «Аргументы недели» - «Туркмения и Армения объединяются против Азербайджана?». Дело в том, что ни армянские государства, ни армянский народ никогда не дружили с кем-либо против кого-либо. Да, мы стараемся сохранить и развивать дружеские отношения со всеми государствами, в том числе и, возможно, в первую очередь, с государствами, некогда составлявшими часть бывшего СССР. И с этой точки зрения наши отношения с Туркменией являются логичным продолжением внешней политики Армении. Предположения, что наша дружба направлена против кого-то, безосновательны. И не стоит искать в нашей дружбе с Туркменией или любой другой страной зачатки военного союза. Армянские государства способны самостоятельно справиться с Азербайджаном. Как до Олимпиады в Сочи, так и после нее.

На фоне кризиса азбучных истин о добре и зле Резолюция штата Мэн Менее чем за год три американских штата и один австралийский признали независимость Нагорно-Карабахской Республики. В мае 2012 г. резолюцию об этом приняла палата представителей Род-Айленда, месяцами позже (в августе) под аналогичным документом подписалась палата представителей штата Массачусетс, в октябре того же года независимость НКР признала верхняя палата парламента Нового Южного Уэльса (крупнейшего австралийского штата), а уже на днях (10 апреля) совместную резолюцию о признании независимости НКР приняли палата представителей и сенат американского штата Мэн. Инициатором резолюции является конгрессмен Скотт Хаманн при поддержке членов палаты представителей Эндрю Гаттина и Сары Гидеон. В резолюции особо отмечается, что Нагорный Карабах, будучи исторической армянской территорией, тем не менее был передан в начале 20-х годов Азербайджанской ССР советским диктатором Сталиным. Подчеркивается, что начавшееся в феврале 1988 года в Нагорном Карабахе Армянское освободительное движение всколыхнуло весь Советский Союз и стало всесоюзным катализатором борьбы народов против тирании и за свои права. Напоминая, что на пути своего становления НКР прошла все необходимые правовые процедуры (провела всеобщий референдум о независимости, в законном порядке провозгласила суверенитет и т. д.), выдержала азербайджанскую военную агрессию и сумела построить демократическое государство, резолюция от 10 апреля призывает президента США и Конгресс "поддержать самоопределение и демократическую независимость НКР" и содействовать конструктивному вовлечению НКР в усилия международного сообщества по достижению долгосрочного решения вопросов безопасности в стратегически важном регионе. Известие из штата Мэн отозвалось в Баку громким резонансом. Как передают азербайджанские агентства, официальное представительство Вашингтона в этой республике вынужденно прокомментировало событие, заявив, что "американская внешняя политика проводится федеральным правительством США, а не отдельными штатами". По сообщению 1news.az, в посольстве подчеркнули, что США твердо привержены деятельности в качестве одного из сопредседателей Минской группы ОБСЕ с целью продолжения работы с Азербайджаном и Арменией для достижения прочного, справедливого и мирного урегулирования конфликта. Комментарий американского посольства вполне естествен. Несмотря на то, что каждый штат имеет собственную Конституцию, Законодательное собрание, в том числе нижнюю палату (представителей), избираемого губернатора, Верховный суд, столицу, осуществляет самостоятельную налоговую политику и т. д., однако подобный суверенитет распространяется исключительно на внутренние дела - и только в границах самого штата. Штатский суверенитет уступает всю полноту полномочий федеральным властям, если речь касается отношений с иностранными государствами. Иными словами, внешнеполитическими вопросами штат непосредственно не занимается. Образно говоря, если, например, все 50 американских штатов признают и осудят Геноцид армян, это еще никак не будет означать признания и осуждения Геноцида на федеральном уровне – официальным Вашингтоном (в настоящее время 43 штата признали и осудили Геноцид армян и объявили 24 апреля Днем памяти жертв). Однако вопрос в другом: каждый штат имеет право обращаться в американский Конгресс или непосредственно к президенту со своими предложениями и рекомендациями. Собственно, с таким предложением и выступили 10 апреля законодатели штата Мэн, как это делали до них (и как это сделают после них) коллеги из других штатов в отношении как признания Геноцида армян, так и вопроса признания НКР. Исключительное значение подобных обращений состоит в том, что именно они формируют общественное мнение, которое в условиях американской действительности не может пройти абсолютно бесследно и в какой-то момент не повлиять на официальную позицию. Именно общественное мнение в разных странах мира было и остается важнейшим союзником армян в деле достижения исторической справедливости. Мировой кризис, о котором не перестают говорить на всех языках, охватывает не только экономическую и политическую сферу. Не в последнюю очередь это этический и даже эстетический кризис, кризис азбучных истин и элементарных нравственных категорий, это осознание на уровне обществ явного дефицита справедливого и честного. Вопросы, связанные с признанием независимости НКР и осуждением Геноцида армян (в более широком смысле - сфера армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений), – это именно та плоскость, которая ввиду своей однозначности и очевидности способна вернуть человечеству чувство стыда. Именно это чувство заставило в 2005 году американского посла в Ереване Джона Эванса выступить против официальной политики своего государства и заявить очевидное: Геноцид был! Именно это чувство заставило его спустя шесть лет после сделанного заявления сказать: "Когда я говорил правду, я четко осознавал, что это приведет к отрицательным последствиям лично для меня. Я не знал, мне отрежут голову или будут бить по рукам, но я не мог иначе. Я стоял перед альтернативой – или следовать официальной политике, или сказать правду. Тогда я понял, что не могу лгать людям, налогоплательщикам, которые обеспечивали мне зарплату. Я сказал правду и никогда не жалел об этом". Четкая позиция в отношении элементарных понятий добра и зла способна в своем армянском преломлении в какой-то степени восполнить глобальный дефицит нравственности, который сегодня ощущается ничуть не в меньшей степени, нежели дефицит экономический. Именно в этом контексте и нужно оценивать значение принятой 10 апреля резолюции, равно как и всех предыдущих и последующих резолюций.

Ответственность за уничтожение азербайджанских аскеров несет Ильхам Алиев Комментарий к инциденту 10 апреля 10 апреля пресс-служба Министерства обороны Республики Армении сообщила о беспрецедентном явлении: в тот день, примерно в 13:00 часов, на участке армяно-азербайджанской границы близ села Баганис в Тавушской области Армении произошла провокация вооруженных сил Азербайджана. Группа аскеров этого образования численностью в 7 – 8 человек, находящихся под влиянием алкоголя или наркотических веществ, приблизились к армянским приграничным постам. Армянские пограничники, используя громкоговорители, потребовали у нарушителей вернуться назад, однако неадекватно ведущие себя аскеры не подчинились приказу и, продолжили продвижение в сторону Республики Армения. При этом аскеры громко вопили, и выкрикивали бессвязные слова. Инцидент закончился логично: армянские пограничники, выполняя Закон о защите государственной границы Республики Армения, открыли огонь, в результате которого, как сообщил пресс-секретарь Министра обороны Армении, «противник мог понести потери». Воспользовавшись собственными каналами, мы выяснили, что в результате данного инцидента были уничтожены два азербайджанских аскера, еще один получил ранение. Удалось выяснить и причины «веселого» настроения азербайджанской аскерни. Как сообщил наш источник, «аскеры отмечали день рождения одного из азербайджанских военнослужащих. Когда выпивка закончилась, пьяные аскеры поспорили друг с другом, что они отправятся на армянскую сторону и принесут оттуда бутылки с водкой». «Наверное, они использовали не только водку, но и наркотики», - добавил наш источник. Попробуем разобраться в произошедшем. Группа вооруженной и пьяной или, во всяком случае, неадекватно ведущей себя аскерни, попробовала перейти границу Республики Армении. Ту самую границу, которую недавно заведующий отделом администрации президента Азербайджана назвал «линией фронта». При этом большая часть этой группы осталась в живых. Почему? Ответ на этот вопрос, судя по всему, следует искать в неординарности ситуации: азербайджанские солдаты не скрывались и даже громко кричали. Вначале наши ребята посчитали, что они идут сдаваться. Затем у кого-то из наших бойцов мелькнула высказанная вслух мысль, что данная провокация проводится под наблюдением неких европейских чиновников, приготовившихся «зафиксировать расстрел» аскерни армянскими пограничниками. Словом, неординарная и нештатная ситуация вызвала у армянских пограничников определенную растерянность. Устав Вооруженных сил Армении четко регламентирует поведение военнослужащих в тех или иных ситуациях. Однако никакой устав не способен предусмотреть индивидуальное мышление отдельного бойца. В данном случае сработал «эффект повышенной грамотности», когда боец, вместо того, чтобы открыть по врагу стрельбу на поражение, взялся размышлять о «провокации» и анализировать ее возможные политические последствия. Между тем, мы все, гражданские и военнослужащие, должны осознать одну простую и важную истину: все, что находится в форме азербайджанского аскера, подлежит уничтожению. Исключение составляют лишь те военнослужащие, что идут к нам с белым флагом в руках. Как это сделали ныне живущий в третьей стране Мамедбагир Ахундзаде и готовящийся отправиться туда же Фируз Фараджев. Это – необходимость, исходящая из соображений безопасности армянского народа. И сложилась подобная ситуация после того, как президент Азербайджана публично признался в соучастии в убийстве армянского офицера Гургена Маркаряна, а также наградил исполнителя этого убийства – Рамиля Сафарова. Ильхам Алиев недвусмысленно дал понять всем военнослужащим Азербайджана: убийство армянина, независимо от обстоятельств, способа и места преступления, будет поощряться. Таким образом, президент и главнокомандующий вооруженными силами Азербайджана сам поставил своих служащих вне закона. Ему и нести ответственность за их уничтожение.

Политика на крови Скончалась Маргарет Тэтчер – Железная леди британской политики, деятельность которой в разных частях мира оценивается по-разному. Каким может быть армянский ракурс ее политики? Атмосфера становления в начале 90-х годов прошлого века Азербайджана как независимого государства напоминала ситуацию после Первой мировой войны. Менялись персоналии, однако приоритеты оставались неизменными. Неизменной осталась и формулировка от лорда Керзона – нефть перевесила кровь армян. Традиционная нацеленность Лондона на топливные и коммуникационные ресурсы Каспия проявилась резкой активизацией в 1992 г. деятельности концерна BP, крупнейшим акционером которого выступало правительство Великобритании. Осенью 1992 г. в качестве представителя этой компании Азербайджан посетила экс-премьер Великобритании Маргарет Тэтчер. В условиях продолжающейся Карабахской войны ни одна инвестиционная компания не могла в тот период вложить крупные деньги в Азербайджан. Но именно посещение Баку Железной леди ознаменовало запуск проекта "нефтяной дипломатии". Стартовое соглашение стороны заключили как раз в сентябре 1992 г., а уже после окончания активных боевых действий был подписан и "Контракт века". Рассмотрение этого события можно, конечно, вписать в сугубо прагматический контекст – "ничего личного, только бизнес". Но так ли это на самом деле? Показательна в этой связи деятельность бывшего советника премьер-министра Тэтчер по вопросам внешней политики Нормана Стоуна, который, по собственному признанию, "освещает жизнь Азербайджана начала XX в. сквозь призму европейца и англичанина". Историю Первой мировой войны и становления азербайджанской государственности он излагает в полном соответствии с традициями турецкой историографии, что, впрочем, неудивительно: Норман Стоун является профессором Билькентского университета Анкары, читает курс лекций в стамбульских университетах Богазычи и Коча. Он упрямо отрицает Геноцид армян, активно выступает с антиармянских и антигреческих позиций. Вот выдержки из заявлений бывшего советника Маргарет Тэтчер по внешнеполитическим (!) вопросам, сделанных в январе 2008 года в Баку. "Армянская диаспора врет, когда говорит о якобы совершенном геноциде против армян. Все знают, что в то время погибло большое количество армян. Разные источники указывают разные цифры. Но я знаю, что количество погибших в 1915 году армян не составляет 1,5 миллиона, и эта цифра придумана. Никто в настоящее время не может утверждать, что это было следствием преднамеренной политики Османской империи, так как нет ни одного документа, подтверждающего это. А в мире принято, что для доказательства совершенного геноцида необходим конкретный документ, указывающий на политику властей. В руках у исследователей только один документ, где говорится о переселении армян". "Армяне, приводя в качестве доказательства документ на французском языке, утверждают, что османские власти телеграфировали в Адану приказ об истреблении армян. По технике, имевшейся в то время, это просто невозможно. В Османской империи использовали арабский алфавит. Представьте себе, что для телеграфирования посредством азбуки Морзе приказа, который написан арабскими буквами, этот текст нужно было перевести на французский язык. Затем в Адане эту процедуру нужно было произвести в обратном порядке. Однако не верю, что в 1915 году в Адане могла быть такая техника". "С 1918 по 1922 год в Турции находились британские войска, и в то время было проведено расследование. В связи с этим были задержаны 150 турок и исследованы все документы турецких властей. Все задержанные были отпущены в связи с отсутствием доказательств утверждений армян о геноциде". "Армяне сами уничтожали мусульман. Они думали, что могут создать маленькую империю от Пятигорска до Аданы. Армяне полагали, что являясь христианами, могут безнаказанно убивать мусульман, и потому проводили этнические чистки". Согласимся, что подобного рода заявления от одного из архитекторов британской внешней политики (в премьерство Маргарет Тэтчер) даже при всем желании невозможно упаковать в рамки исключительно холодного прагматического расчета. Это политика на крови, которая игнорирует все нравственные ограничения. Традиционная нацеленность британских политических и экономических кругов на топливо и коммуникации сотворила из них монстров, не считающихся с человеческими ценностями и человеческими жизнями. 10 апреля 1992 года - всего за несколько месяцев до визита Маргарет Тэтчер в Баку – в мартакертском селе Марага была учинена резня армянского населения. Британская баронесса леди Кэролайн Кокс рассказала в интервью "ГА": "То, что мы увидели там, не поддается описанию. Деревня была абсолютно разрушена, точнее - разгромлена. Люди хоронили погибших - вернее, то, что можно было хоронить: останки разрубленных и распиленных на куски тел, сожженных заживо и замученных. Некоторые были похоронены накануне, и мы произвели эксгумацию для того, чтобы заснять их на фотопленку, хотя понимали, как это трудно для армян". К тому времени Лондон уже дал старт "нефтяной дипломатии", уже расписывался визит Маргарет Тэтчер в Баку, и свободная британская пресса, широко растиражировавшая "ходжалинскую трагедию", решила закрыть глаза на армянскую резню. Из признаний леди Кокс: "Английская газета "Дейли телеграф" договорилась со мной об эксклюзивном репортаже на своих страницах с использованием фотоматериалов, поэтому я не обратилась в другие газеты. Однако проходило время, но публикации не было. Я позвонила главному редактору, и он сказал, что решил не печатать материал. "Но ведь несколько недель назад вы опубликовали репортаж о событиях в Ходжалу, почему не хотите печатать правду о трагедии в Мараге?" - спросила я. Он ответил: "Я не думаю, что мы должны торговать трагедиями, сохраняя баланс". И повесил трубку".

Курдская карта Ильхама Алиева Интервью аналитическому порталу "Спектр" Что будут делать курдские партизаны в Турции после того, как окончательно сложат оружие и покинут пределы Турции? Этот вопрос преследует наблюдателей с того момента, как Оджалан сделал свое обращение к пешмерга Турецкого Курдистана. Кроме того, до сих пор актуален вопрос о возможных действиях тех курдских партизан, которые по каким–то причинам откажутся зарывать топор войны, но оставаться в Турции при этом тоже не смогут. Где в такой ситуации курдские партизаны могут применить свои боевые навыки и выразить внутреннюю пассионарность? Ряд экспертов по этому поводу высказали осторожную версию–предположение: курдскими партизанами из Турции может заинтересоваться Азербайджан, который не замедлит использовать боевой и политический опыт пешмерга в рамках своих действий против Армении и Нагорного Карабаха. По мнению экспертов, если знать фактологию вопроса, эта версия не покажется столь экзотичной, как кажется в первый раз. Что по этому поводу думают в экспертном сообществе самой Армении? Как известно, Оджалан в конце марта этого года призвал партизан РПК сложить оружие и покинуть территорию Турции. То, что это говорил Оджалан, сомнений не вызывает, поскольку эти слова были переданы адвокатом лидера РПК, который неоднократно посещал Апо в тюрьме Имралы. Адвокат Оджалана еще ни разу не был замечен в каких-либо подлогах. Другое дело, что сами курды из РПК относятся к заявлению своего лидера с достаточным скептицизмом. Они считают, что призыв сложить оружие Оджалан сделал под сильнейшим давлением. Более того, за годы пребывания Оджалана в тюрьме Рабочая партия Курдистана сильно изменилась. В боевой организации РПК появились новые молодые авторитеты, которые предпочитают действовать автономно. Самый известный среди них – Мурад Карайылан, лидер Союза курдских сообществ. Среди курдов Карайылан известен как человек, который предпочитает действовать по своему усмотрению. Поэтому я не думаю, что заявление Оджалана приведет к тому, что все курдские партизаны поголовно сложат оружие и уйдут из Турции куда-нибудь в дикие горы или степи. - А может ли какая–то часть вооруженных курдов передислоцироваться на Южный Кавказ, например, ближе к Карабаху, и попытаться выразить свои исторические права на эти земли? - Эта версия появилась вскоре после призыва Оджалана о разоружении и начале переговоров с турками. Те, кто ее выдвигает, говорят, что официальный Баку будет использовать курдов как ударную силу очередной масштабной агрессии против одного из армянских государств Южного Кавказа или обоих вместе. Лично я уверен в том, что курды как воины никуда не годятся. Максимум, курды могут быть хорошими налетчиками. Исторически так сложилось, что курдские отряды «успешно» действуют только во время стремительных набегов. Они нападают, устраивают погром и исчезают. Так они, в частности, действовали на армянских землях: устраивали набеги на мирную деревню, вырезали жителей, грабили дома, после чего мчались обратно в горы. Исходя из этого, курдские отряды могут быть использованы разве что для каких-то точечных провокаций на границах Азербайджана с армянскими государствами. Максимум, только для этого. В условиях масштабных боевых действий курдские отряды будут всего лишь пушечным мясом. - Но, тем не менее, курдский фактор в Азербайджане есть. Или он не столь серьезен? - Этот фактор очень серьезен. Азербайджанский курдский фактор связан с тем, что официальный Баку, начиная с 1993 года, переселяет к себе курдов. Большая часть курдов–переселенцев – из Турции, а остальные – из Ирака и Ирана. Впервые об этом факторе заговорили в 1993 году, а его апогей пришелся на 2007–2008 годы. В начале нулевых годов численность курдского населения Азербайджана уже составляла около 250 тысяч человек. - А почему Баку переселял в Азербайджан ближневосточных курдов? - Курдское переселение в Азербайджан было вызвано не военными причинами, а чисто внутриполитическими. Приезжие курды должны были составить социальную базу правящего клана Алиевых, которые по происхождению являются курдами. Не только покойный Гейдар Алиев и его сын Ильхам являются курдами по крови. Почти все высшие чиновники из алиевского «ближнего круга» - это этнические курды. - То есть политика Азербайджана сейчас имеет отчетливый курдский облик? - Азербайджан сегодня практически полностью контролируется курдами. И хотя большинство курдов мимикрирует под тюрок, тем не менее, достоверно известно об этническом происхождении многих руководителей Азербайджана. Так, курдское происхождение Ильхама Алиева ни для кого не является секретом. Этническими курдами являются руководитель администрации президента АР Рамиз Мехтиев и начальник личной охраны папы, а теперь и сына Алиевых Бейляр Эйюбов. Мехтиева и Эйюбова в Азербайджана за глаза именуют «всесильными». Гендиректор Государственной нефтяной компании Азербайджана Ровнаг Абдуллаев, мэр Баку Гаджибала Абуталыбов и руководитель ЗАО «Азербайджанское телерадиовещание» Ариф Алышанов – тоже курды. Нахиджеванской автономией руководит курд Васиф Талыбов, всей строительной индустрией Нахиджеванской области - курд Эмиль Юджар. Шеф МЧС Азербайджана - курд Камалетдин Гейдаров. Хозяин крупнейшего в АР многопрофильного концерна «Азерсун» - курд Абдулбари Гезал. Есть сведения, что Гейдаров и Гезал финансово поддерживают Рабочую партию Курдистана, ведут прямые телефонные переговоры с лидерами РПК. По крайней мере, такие сведения о них ходили лет пять назад. Столь сильное курдское присутствие в политической вертикали Азербайджана, как и переселение курдов из стран Ближнего Востока, служат одной цели – созданию в Азербайджане курдской социальной базы, на которую бы опирался крайне непопулярный в республике правящий курдский клан Алиевых. В этом свете стоит ожидать того, что переселение курдов в Азербайджан в ближайшее время будет продолжаться. Курдский фактор в Азербайджане настолько серьезен, что порой непонятно, какая это республика: тюркская или курдская. Влияние курдов сейчас растет не только в Нахиджеване, но и Шамхорском, Дашкесанском, Казахском, Кедабекском, а также в Шаумянском районе Карабаха. Как я уже сказал, с течением времени курдское присутствие в Азербайджане, судя по всему, будет возрастать, но это присутствие не будет военным. Ильхаму Алиеву не нужна война. Ему нужно укрепить собственную власть и силы правящей династии. В 2017 году его сыну Гейдару исполнится 20 лет. Судя по всему, именно юный Гейдар Ильхамович будет кронпринцем Азербайджана. Самому Ильхаму Алиеву в октябре 2017 будет 56 лет. Для политика такой возраст – самый расцвет сил. Беседовал Орхан Искандерзода

Изжить порочный стереотип Из серии «О Войне и Победе» Пару недель назад Министерство обороны Республики Армения распространило сведения, согласно которым на некоторых участках границы Азербайджана с армянскими государствами наблюдаются скопления азербайджанских отрядов специального назначения и специальной техники. Как сообщил пресс-секретарь Министра обороны Армении Арцрун Ованнисян, «азербайджанская сторона значительно активизировалась, и в настоящее время на азербайджанском участке границ армянских государств отмечается скопление военной техники и спецподразделений». «Министерство обороны отслеживает любое передвижение противника на приграничной полосе и готово предпринять соответствующие шаги с целью нейтрализации возможных провокаций и действий», - заверил Арцрун Ованнисян. Интересно, что простое напоминание об Уставе ООН и его статье 51 – представляющей государствам право на индивидуальную самооборону, охладило показной «воинственный пыл» противника. В Азербайджане хорошо знают, что данная статья дает право государству применить силу не только для отражения вооруженной агрессии, но и для ее пресечения и предупреждения. Более того, государство, прибегнувшее к самообороне, в целях отражения, пресечения и предупреждения агрессии имеет право перенести боевые действия на территорию государства агрессора. Право на индивидуальную самооборону – важнейший постулат международного права, и мы имеем право уничтожить любые скопления войск Азербайджана, угрожающие нашим границам. Вместе с тем, преследующий сугубо внутриполитические цели президент Азербайджана пытается не ударить лицом в грязь в глазах своих избирателей. По этой причине в последнее время из Азербайджана в адрес армянских государств раздаются все более воинственные заявления. Инициатором их является сам И. Алиев, а остальная мелочь вынуждена подхватывать, одни с удовольствием, другие без видимого удовольствия – вдруг придется отвечать? – агрессивную риторику президента Азербайджана. Мол, и меня посчитайте, и я свое тявканье в общий хор добавил. Между тем, оснований для этого неслаженного хора угроз – всего два: огромный и успешно разворовываемый военный бюджет, и непомерные, ничем не обоснованные амбиции И. Алиева. В свою очередь, амбиции президента Азербайджана имеют еще и прагматичный характер: ему необходимо держать в страхе население Азербайджана. Для этой цели Алиев пользуется огромным карательно-репрессивным аппаратом (в том числе и составленными исключительно из этнических курдов отрядами) и культивируемым образом внешнего врага. При этом если раньше в роли врага выступали армянские государства, то с некоторых пор в категорию врага включены все, без исключения, армяне. Независимо от места проживания, вовлеченности в конфликт, социального положения, политических взглядов и так далее. Вряд ли это поймут некоторые наши доморощенные пораженцы и либералы, но даже наиболее ярые приверженцы «сдачи армянской земли в обмен на мир» из армянской среды числятся в Азербайджане в категории «отложенных» врагов. Надо сказать, что, невзирая на воинственные заявления, в Азербайджане обоснованно боятся ввязываться в драку: как минимум два президента Азербайджана до эпохи И. Алиева обещали покончить с собой, если не откушают чаю в Степанакерте и не омоют ноги в Севане. Напомним, что один из них затем умер собственной смертью, а другой давно уже превратился в политический труп. По этой причине Ильхам Гейдар оглу лишь невнятно обещает закавказским туркам «в нужное время» воспользоваться последствиями раздуваемого военного бюджета. Между тем, это «нужное время» может настать и вопреки воле и желанию президента Азербайджана. Речь пока не о том, что войну могут начать армянские государства, хотя в наших с Азербайджаном отношениях мы обязаны всегда иметь в виду эту возможность. В самом деле, новая агрессия Азербайджана откладывается из-за противодействия мировых полюсов и в первую очередь государств – сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Однако их интересы в силу политических или экономических причин могут претерпеть изменения, и кому-нибудь из сопредседателей война может оказаться выгодной. В этом случае новая агрессия Азербайджана против Республики Арцах примет обязательный характер. И, что интересно, результаты этой агрессии будут зависеть не от военного бюджета Азербайджана, а от способности руководства армянских государств изжить насколько привычный, настолько и порочный стереотип наших войн с закавказскими турками. Порочным стереотипом являются регулярные успехи армянского воинства на поле боя и столь же регулярные потери исконно армянской земли. Это действительно может показаться странным, но стремление армянина – выдающегося, без всякого преувеличения, воина – избежать войны, немало раз оборачивалось территориальными потерями после блестящих побед. Мы воюем, превосходно, только тогда, когда война уже переступает порог нашего дома. А выбросив врага из дома, считаем задачу выполненной, соглашаясь при этом на уступки и прощение. Между тем врага надо не отбрасывать, а уничтожать. Милосердие не для врага. При всей пространственной и территориальной недостаточности современных армянских государств, в них найдется достаточно места, чтобы выделить наделы для массовых могил вторгшегося в наш дом врага. С этой точки зрения трудно не согласиться с мнением Министра обороны Армении Сейрана Оганяна, считающего, что Армения должна продолжать политику принуждения Азербайджана к миру. Однако при этом следует помнить, что наиболее «принужденный к миру» враг, это – мертвый враг. Возможная новая агрессия Азербайджана должна стать последней. Это – главная задача Армянской Армии. Уничтожить вооруженные силы Азербайджана вместе с самим Азербайджаном. Свято придерживающийся христианской заповеди «не убий», армянский народ раз за разом платит за это неимоверно дорогую цену. Именно по этой причине я не могу согласиться с мнением Раздана Мадояна, доказывающего, что «война должна заканчиваться там, где она начиналась». Мадоян имеет в виду, что акт о капитуляции Азербайджана должен быть подписан в Баку. Однако никакая капитуляция не убережет нас от последующей агрессии Азербайджана (вспомним хотя бы, что капитулировавшая в Первой мировой войне Германия спустя два десятка лет вновь разожгла костер Мировой войны), если мы позволим этому образованию сохраниться. Мы можем быть уверены в том, что агрессии больше не будет, лишь в случае уничтожения самого государства Азербайджан. Для этого, возможно, не обязательно идти в Баку. Тем более, что это будет сопряжено с потерями в рядах нашей Армии. У нас также нет необходимости подрывать и уничтожать различные нефте- и газопроводы: возможная новая агрессия Азербайджана должна обернуться уничтожением источников для этих труб – нефтегазовых месторождений на Каспии. Они все равно будут восстановлены теми, кто нуждается в каспийских энергоресурсах, а трубы превратятся для нас в стабильный источник доходов от транзита по нашей освобожденной земле. В 1994 году трехлетняя прямая военная агрессия Азербайджана закончилась тем, что Гейдар Алиев вымолил прекращение огня ценой возвращения армянскому народу части нашей Родины. Сегодня эти освобожденные и реинтегрированные в Республику Арцах районы Азербайджан называет «оккупированными», демонстрируя при этом готовность возобновления агрессии с целью их «возвращения». В этом заключается вся суть хваленой тюркской дипломатии: умение целовать руку победителя, и при этом затачивать ятаган. И именно этой возможности мы должны лишить Баку в случае новой агрессии. Войну, если она начнется, необходимо будет, невзирая на неминуемые протесты сильных мира сего, продолжать до акта о безоговорочной капитуляции Азербайджана, с открытым судом над ее зачинщиками и принуждением этого образования к выплате контрибуций и репараций. Самое важное, в этом акте необходимо будет вписать статью, вынуждающую Азербайджан организовать на левом берегу Куры конфедерацию из четырех, пяти или шести республик, с закрепленными за ними правами на государственное самоопределение. Как будут названы субъекты этой федерации или, если они того пожелают, новые государства – дело аварцев, талышей, лезгин, татов, закавказских турок и, возможно, удин. Но вот «общего» названия «Азербайджан» быть не должно.

Нефтяные камни – не церковь Казанчецоц в Шуши Интервью агентству Times.am Левон Грантович, в прессе активно обсуждается обращение Азербайджана к России за военной помощью. Сообщается, что президент Азербайджана Ильхам Алиев попросил руководство России перебазировать часть Каспийской флотилии ВМФ России из Астрахани и Махачкалы в Баку. Считается, что целью военной помощи является защита морских нефтеразработок Азербайджана в Каспийском море. Российское агентство OSTKRAFT даже сообщило о фактах поражения азербайджанских морских нефтеразработок в ходе стрельб ВМС Туркмении на Каспии. Насколько вероятно такое обращение? Мне, к сожалению, неизвестно, было ли на самом деле такое обращение. Однако логики в этом сообщении мало. В том смысле, что Азербайджан просит защиты от Туркмении. Да, на самом деле, Азербайджан влез в территориальные воды Туркмении, и уже много лет качает оттуда нефть. Но Туркмения пока еще не в силах изгнать агрессора, хотя и активно наращивает мощь своих военно-морских сил. Тем не менее, на данном этапе силовые попытки Ашхабада вернуть захваченные Азербайджаном пространства на Каспии могут оказаться выгодными для Баку. Азербайджан ищет повода для закрепления за собой захваченных месторождений, и военные действия Туркмении могут стать удобным поводом для этого. С этой точки зрения иностранные военные корабли в Баку могут просто стать помехой для претворения планов Баку. Однако обращение к России с предложением перебазировать часть Каспийской флотилии ВМФ России может иметь место только с другими целями: для защиты от Ирана и армянских государств. Сколько бы Баку не открещивался от этого, ни для кого не является секретом активное участие Азербайджана в подготовке Запада, в первую очередь, США и Израиля, к агрессии против Ирана. Азербайджан давно уже превратился в составную часть антииранской коалиции, более того, он уже и не скрывает своих притязаний на значительные территории этого государства. Тегеран неоднократно и на самом высоком уровне озвучивал планы ударов возмездия по государствам–сообщникам Израиля и США в случае агрессии против Ирана. И Азербайджан, стремящийся выловить рыбку в мутной воде, не может не беспокоить этот фактор. Баку хорошо известно, что никакие противоракетные установки не способны надежно прикрыть его воздушное пространство. А российские корабли, которые, естественно, не будут принимать участия в боевых действиях, тем не менее, явятся сдерживающим фактором. Иран, надеются в Баку, не станет бить по местам дислокации российских кораблей. Подобные планы, несмотря на весь их цинизм, имеют крупный изъян в случае возможной агрессии Азербайджана против Республики Арцах, ибо армянская сторона будет уничтожать не только аскерню, но и нефтегазовые месторождения Азербайджана. Мы просто не будем иметь права позволять Азербайджану обогащаться в годы войны, а это значит, что Баку будет превращен в огромный погребальный костер для всего Азербайджана. Невзирая на возможное наличие в его портах военных кораблей дружественной нам страны. 9 мая 1992 года, когда Армия обороны Республики Арцах освободила Шуши от террористических формирований Азербайджана, в церкви Святого Всеспасителя (Казанчецоц) было обнаружено огромное количество боеприпасов. Аскерня складировала боеприпасы и взрывчатые вещества в армянской святыне, будучи уверенной, что стрелять по церкви мы не будем. Так и случилось, а боеприпасы стали важным трофейным приобретением для армянских бойцов. Но Нефтяные камни, нефтегазовые месторождения, это – не церковь Казанчецоц в Шуши. Беседовал Севак Мокаци

Азербайджанский «героизм». Логика присвоения Азербайджан всегда остро нуждался в героях. Представление героики «подвига азербайджанского народа на полях Великой Отечественной» изобилует многочисленными белыми пятнами. Тема и поныне поглощается растиражированным в советские годы постулатом относительно совершенно особого вклада азербайджанского народа в победу. Подобные тезисы демонстрируют поразительную живучесть и передаются из поколения в поколение. Впрочем, если полвека назад говорилось о ста двадцати Героях СССР, то в последние годы этот показатель заметно «возрос». Председатель Республиканского общества ветеранов Азербайджана Балаоглан Рустамов отмечает: «Сто сорок три азербайджанца стали Героями Советского Союза, среди них немало и дважды Героев». Аморфное понятие «немало» – типично азербайджанское, в том смысле, что если детальное представление того или иного вопроса «не соответствует национальным интересам», оно лишается всякой конкретики. Дело в том, что «азербайджанских дважды Героев» было лишь трое: армяне Иван Баграмян и Нельсон Степанян, а также уроженец талышского Ланкона (Ленкорань) Ази Асланов (одни исследователи считают его талышом, другие – «азербайджанцем»; загвоздка здесь в том, что в списках Всесоюзной переписи 1939 г. отсутствовали «талыши», «удины», «таты», «евреи горские»… посему их представители искусственно подгонялись под графу «азербайджанец»). При рассмотрении темы «Азербайджанская ССР в годы Великой Отечественной войны» необходимо помнить, что такие словосочетания, как «герои-азербайджанцы» или «600 тысяч азербайджанцев – участников войны» абсолютно не связаны с национальной принадлежностью, они не носят этнической нагрузки; достаточно отметить, что из порядка 125 «азербайджанских героев» более 80 не представляли титульную нацию (из общего числа Героев Советского Союза – выходцев из Азербайджанской ССР около 65% приходилось на долю армян, русских, евреев, кавказских и иранских народов, но никак не «современных азербайджанцев»). Традиция «азербайджанизации» героев исключительно на факторе биографической связи последних с территорией Азербайджанской ССР зародилась еще в тридцатые годы, но именно в период Великой Отечественной войны достигла максимальных масштабов тиражирования и внедрения в массовое сознание. Это обусловливалось наличием явного дефицита у новой нации «своих героев», призванных служить примером бескомпромиссной борьбы против иноземных поработителей, и вдохновлять народ на подвиги. Собственно, в годы войны советские политтехнологи и придумали «национального героя» Бабека – «свободолюбивого предводителя азербайджанского народа» (на самом деле – перса, главаря антирелигиозного восстания, о котором писали и персидские, и армянские, и арабские авторы). В случае надобности (точнее, ненадобности) советская историография не обременяла себя детализацией нюансов (например, могла «и не заметить», что период жизни этого мятежника на целых два столетия предвосхитил первое появление в регионе тюркских племенных союзов). Подобная тенденция «приватизации героев» – код для понимания азербайджанского толкования истории вообще и истории «национальных героев» в частности. В соответствии с этим принципом «азербайджанскими героями» в Великой Отечественной войне выступают и армяне – маршалы, адмиралы, генералы, полковники, майоры, капитаны, лейтенанты, старшины, сержанты, рядовые – уроженцы советского Азербайджана. Список весьма солидный, перечислим лишь некоторые имена: дважды Герои Советского Союза Иван Баграмян и Нельсон Степанян, Герои Советского Союза – Амазасп Бабаджанян, Арменак Хамферянц, Иван Исаков, Андраник Казарян, Михаил Парсегов, Григор Багян, Темик Автандилян, Армен Айриян, Саркис Мартиросян, Грант Авакян, Газарос Авакян, Сурен Петросян, Арам Сафарян, Гурген Айрапетян, Рафаэл Капреилян, Эдуард Ананян, Рубен Багирян, Гарегин Балаян, Ерем Даниелянц, Сурен Каспарян, Ашот Каспаров, Владимир Яврумов, Исаак Манасян. В этой связи важно учитывать, что представление «азербайджанского героизма» в форме неодушевленной и безликой статистики («600 тысяч воевавших», «сто тридцать Героев», «немало и дважды Героев» и т. д.) как раз и продиктовано тем обстоятельством, что перечисление многих фамилий не может не вступать в принципиальное противоречие с «логикой присвоения». Принцип этот тиражируется и поныне, причем многие и не догадываются о степени искаженности озвучиваемых клише. Так, в 2010 г. во время празднования 65-летия Победы в ВОВ председатель Государственной думы РФ, один из лидеров правящей партии «Единая Россия» Борис Грызлов подчеркнул: «681.000 азербайджанцев воевали в составе армии Советского Союза… 124 человека стали Героями Советского Союза. Эти цифры говорят о весомом вкладе Азербайджана в нашу общую победу». Именно синтез сухой статистики и горючей нефти спровоцировал «взрывной эффект азербайджанской героики». Значение топливных производств в годы войны никем, конечно, оспариваться не может. Как неоспоримо и то, что само понятие «бакинцы» (как и «бакинская нефть») – сложное, неоднородное образование, включающее очень много разных «компонентов». Достаточно отметить, что к началу войны, по данным Всесоюзной переписи 1939 г., общая численность городского населения Азербайджана (подавляющее большинство концентрировалось в Баку) составляла 1.156.798 человек, из которых более половины приходилось только на долю русских и армян (584.191). Собственно «азербайджанское» городское население составляло тогда менее 37% (424.404), причем следует учитывать, что под данную графу, в соответствии с политикой укрупнения социалистических наций, были подогнаны десятки тысяч представителей иранских и кавказских народов и народностей. Тем не менее, «герои-азербайджанцы», «нефтедобытчики-бакинцы», равно как и другие подобные термины, в этой республике давно «национализированы». Как и «национализирован» вклад народов Азербайджана в общую победу. Вот что, например, говорит заместитель директора Музея гражданской авиации Франгиз Гусейнова: «Ни для кого не секрет, что из-за пристрастной политики советского руководства Азербайджан не получил достойной оценки за вклад в победу над фашизмом. Поэтому тем, кто впервые приедет в нашу столицу для участия в представительном международном мероприятии, надо наглядно показать, что именно мы являемся настоящими наследниками Великой Победы». Отметим, что в соответствии с планом мероприятий правительства Азербайджана в октябре 2009 г. в Баку проводилась акция под названием «Мы – наследники Великой Победы». Любопытно, что в целях проведения мероприятия на высоком уровне всем республиканским министерствам, организациям и предприятиям, учреждениям культуры и образования были разосланы документы «рекомендательного характера». Азербайджанский писатель Юсиф Керимов цинично замечает: «Потери, понесенные азербайджанским народом во Второй мировой войне освещаются в истории односторонне. Ради победы мы отдавали не только свои жизни: мы отрывали от своих детей кусок хлеба, отдавали победе драгоценности из старинных сундуков, украшения наших матерей, жен, сестер, до последнего грамма черное и белое «золото», шерсть из тюфяков, теплую одежду. А что получили взамен? Каким орденом наградили Баку советские руководители, одержавшие победу над Германией, переломившие хребет фашизму с помощью бакинской нефти?» Есть еще один существенный момент. Безликая статистика искажает показатель участия представителей «титульной нации» в Великой Отечественной войне. Если в случае с тюркским населением республики средний мобилизационный показатель никогда не представлялся двузначным, то в армянском случае он составлял в среднем более 20%. Несмотря на то, что процесс имплементировался руководством республики в контекст священного долга каждого советского человека сражаться против фашистской агрессии, представители «титульной нации» не подвергались этой чудовищной динамике призывов. В частности, из прилегающих к Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) армянских районов Северного Арцаха на фронт ушли более 44.000 армян (процент мобилизации составил 32% от общего числа населения). Из самой НКАО в войне участвовали более 45.000 армян (33% от общей численности армянского населения области). Таким образом, только из западных районов Азербайджанской ССР на поля сражений отправились около 90.000 армян (не вернулись около 40.000), из которых более тридцати человек стали Героями Советского Союза. На фронтах воевали также десятки тысяч армян из северо-западных, центральных и восточных районов Азербайджанской ССР и из крупных городов (все это, разумеется, преподносилось и преподносится в ракурсе «азербайджанского участия» в войне). Показательно мнение Сталина о том, что роковой ошибкой германского штаба было чрезмерное стремление мобилизовать как можно большее количество населения. При анализе итогов Первой мировой войны он критиковал германский генералитет за мобилизацию и отправку на фронт более 19% населения страны. По его мнению, немцы переусердствовали и в последней войне. В частности, генерал армии Сергей Штеменко вспоминал в своих мемуарах: «А теперь, – продолжал Сталин, – давайте подсчитаем, как обстояло дело у Гитлера, имевшего с потерями более чем 13-миллионную армию при численности населения в 80 миллионов человек». Подсчитали. Оказалось – больше 16 процентов. «Такой высокий процент мобилизации – это или незнание объективных закономерностей ведения войны, или авантюризм. Скорее, последнее, – заключил Сталин. – Опыт истории, общие законы ведения войны учат, что ни одно государство не выдержит столь большого напряжения: некому будет работать на заводах и фабриках, растить хлеб, обеспечивать народ и снабжать армию всем необходимым. Гитлеровский генералитет, воспитанный на догмах Клаузевица и Мольтке, не мог или не хотел понять этого. В результате гитлеровцы надорвали свою страну. И это несмотря на то, что в Германии работали сотни тысяч людей, вывезенных из других стран... Немецкие правители дважды ввергали Германию в войну и оба раза терпели поражение, – продолжал Сталин, шагая по балкону. – Подрыв жизнеспособности страны в Первой и Второй мировых войнах был одной из причин их краха...». Между прочим, сам Штеменко рапортовал Сталину о том, что советский мобилизационный показатель составил в годы войны около 6%. Беспрецедентно высокий коэффициент мобилизации и отправки на фронт армянского населения Азербайджана следует воспринимать в качестве очередного механизма, направленного на традиционный курс выдавливания армян из региона. Суть этой политики сводилась к формированию объективных предпосылок для лишения армян способности к демографическому, этнокультурному, общественно-хозяйственному воспроизводству на территории республики, особенно в Нагорно-Карабахской области и прилегающих армянских землях. Азербайджан действительно всегда нуждался в героях. Естественно, герои понадобились ему и в годы Карабахской войны. Сам закон об установлении звания Национальный герой Азербайджана был подписан в марте 1992 года, когда Баку почти безнадежно паниковал ввиду отсутствия «своих героев» и даже не имел президента. Именно тогда парламент республики в срочном порядке принял закон о героях, а исполнявший обязанности главы государства Якуб Мамедов в таком же срочном порядке его подписал. Уже к концу 1992 г. «национальными героями Азербайджана» один за другим стали около тридцати человек; в среднем по три «национальных героя» за месяц.

Чем в Баку "кормят" читателя по Карабаху? Близится очередная, уже 19-я годовщина перемирия - единственного реального достижения в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Немалый срок уже вызывает недоумение, а то и раздражение бесплодностью предпринятых посредниками усилий. Винить посредников куда легче, чем выявить хитросплетения перехлестов и уловок сторон конфликта. Максимализм в Казани и ляпы в Баку уже обернулись издержками как раз для той стороны, которая всячески выказывает всем свое нетерпение и даже готовность чуть ли не сменить посредников или прибегнуть к силе. Предвыборный сезон распаляет радикалов да чреват лихим протрезвлением. А пока в бакинской прессе продолжается обработка читателя по сути карабахского конфликта, по версиям его хода и позициям его сторон. Статья моего оппонента - журналиста Рауфа Миркадырова целый месяц значилась в крупной газете "Зеркало" среди наиболее читаемых и обсуждаемых. Значит, эта полемика не безразлична читателю, хотя в ней немало неугодного Баку. Там стараются даже не упоминать, что перемирие заключено бессрочно, ибо это мешает выдавать Азербайджан за надежного партнера. Подчеркивая, что бессрочность соглашения о перемирии в Карабахе - не вечность, Миркадыров подрезает его действие, намекает, будто она почти исчерпана. По его логике, бессрочность перемирия сделала бы излишним соглашение о неприменении силы в разрешении этого конфликта. Конечно, если бы Баку реально ценил эту особенность соглашения и выполнял свои обязательства. Но это не так: там норовят избавиться от "бремени" этой ответственности (говорят, что окончена не война, а лишь ее первый этап и т. п.). Да и мой оппонент пишет, что здравомыслящие не хотят войны, а сам работает на свертывание перемирия. Хотел того Миркадыров или нет, обильное цитирование им лидеров Нагорного Карабаха (НК) по их расхождениям с Ереваном подтвердило, что НК был и остается третьей стороной конфликта. При всей экономической и военной зависимости от Армении он имел свои интересы и принимал самостоятельные решения по важнейшим проблемам конфликта, а не следовал наказам Еревана. Штурм Шуши (тотчас после тегеранской встречи президентов Ирана, Армении и Азербайджана) провел Степанакерт, а не Ереван. Приписывать эту операцию всей "армянской стороне", выдавать ее за согласованную - явная фальшь. А непризнание НК стороной конфликта как раз одна из причин затяжки переговоров. Совершенно очевидно, что Ереван не может идти на решения, неприемлемые для НК. Любопытен контраст в подходе Азербайджана к НК как стороне конфликта. Когда в 1993-94 гг. Баку было туго на фронте, он сам выходил на карабахцев, подписал с ними 12 документов, да и перемирие сначала оформил с ними. А ныне и знать их не хочет. Поднимает ли это международную репутацию Азербайджанской Республики? Даже признав неправоту своих утверждений, будто бы 7 мая 1992 г. в Тегеране было заключено соглашение о прекращении огня, Миркадыров стал изощряться в изобретении якобы принятых там "моральных" обязательств, продолжая ловчить с термином "армянская сторона". Такие подтасовки не красят политолога, выдают его тенденциозность. Миркадыров утверждает: "Если не удается добиться урегулирования конфликта, рано или поздно любое соглашение о прекращении огня, грубо говоря, "денонсируется". Причем специально использует безличную форму глагола. На самом деле это происходит не автоматически, не само по себе, а денонсирует его та сторона, которая против перемирия. А теперь представьте международные, да и внутренние издержки такого шага для Баку. Оппонент приписывает мне стремление создать впечатление, что за продолжение боевых действий, в результате которых оккупированы обширные территории АР, всю ответственность несет официальный Баку. Не совсем точно: не всю, но основную. Акцент на этом очень важен. Упорная затяжка войны привела к расширению оккупации. В этом повинны просчеты руководства Азербайджана. Оно не желало прекращать боевые действия в погоне за победой, а теперь изображает себя жертвой оккупации... Миркадыров уверяет, что армяне не хотели прекращать огонь, пока не создадут пояс безопасности вокруг НК. Но их легко было вывести на чистую воду, дав согласие на перемирие. Посредники не раз это предлагали. Но кто же уходил? Как правило, Баку! Исключения были, но буквально единичные. Кстати, в этом конфликте нарушениям "моральных" обязательств, как и норм международного гуманитарного права несть числа! Но полно также нарушений договоренностей и даже соглашений, официально, юридически взятых Баку обязательств. Миркадыров порой демонстративно отказывается подыгрывать официальным властям, но делает вид, будто не знает, что Азербайджан сорвал выполнение соглашения об укреплении режима прекращения огня от 4 февраля 1995 г., подписанного с благословения "общенационального лидера" Гейдара Алиева. Перечень примеров невыполнения обязательств в процессе урегулирования карабахского конфликта довольно обширен, но "лидерство" Баку не вызывает в нем ни малейших сомнений. В последние годы многие говорят, что необходимо преодолеть статус-кво. Баку понимает под этим в основном оккупацию, тогда как негатива тут гораздо больше. Усиленная подготовка к новой войне и война как таковая еще нетерпимее. В том же ряду - гонка вооружений, культивирование ненависти к соседу, инциденты, снайперы, блокады. Так явный негатив военных лет дополняется нынешним. Но и тут Баку не уступит "лидерства". Давайте перепроверим и то, и другое, чтобы не казалось выдумкой какого-то поклонника армян. Немало путаницы в толковании Миркадыровым резолюций СБ ООН. Выхватывание из них выгодных строк вместо комплексного анализа давно не котируется. А непонимание того, что требования резолюций СБ ООН прекратить огонь и военные действия были самыми первичными, ключевыми в отношении всех остальных их требований и призывов, дисквалифицирует любого. К тому же пора понять, что перемирие было достигнуто не на базе этих резолюций, хотя они, конечно, учитывались (но их выполнение в самом главном как раз Азербайджан и блокировал целый год!), а на основе Заявления СГГ CНГ от 15 апреля 1994 г., требовавшего не только прекращения огня, но и его надежного закрепления. Вновь приведу из него вещую фразу: "Без этого не перейти к ликвидации последствий трагического противоборства". Это логический стержень всего урегулирования: пока нет надежного закрепления перемирия, не перейти к устранению оккупации и других результатов войны. А правительство Азербайджана делает всё, чтобы не дать надежно закрепить перемирие, всячески расшатывает его. Миркадыров тоже. Должен высказать свою убежденность в том, что реальные подвижки в карабахском урегулировании начнутся лишь тогда, когда усилиями сторон конфликта, посредников и международного сообщества будет действительно устранена возможность возобновления военных действий. Но многим в Баку еще предстоит постичь эту малоприятную для них истину. В ходе согласования Мадридских принципов стало очевидным, что Баку стремится вообще "замотать" проведение юридически обязывающего волеизъявления населения, которое мыслилось как краеугольный камень определения окончательного статуса НК. Конечно, приходится принимать контрмеры против одностороннего произвола. Достаточно вынести вперед, а не откладывать на неизвестное время определение принципов проведения референдума. Демократическое сознание современных народов позволяет заранее определить такие общие принципы. Но Баку не хочет и этого. Понятно, что Азербайджан хочет скорейшего освобождения земель, но оно блокируются угрозами возобновить военные действия. Так почему же Баку не хочет понять стремление армян определить принципы самоопределения НК? Миркадыров заявляет, будто поиск принципов определения статуса НК "в корне противоречит" резолюциям СБ ООН. Тогда просто было не до этого: требовалось сосредоточить усилия на прекращении войны. А вот возобновление войны действительно "в корне противоречит" резолюциям как по духу, так и по букве. Там нет ни одного положения, даже отдаленно допускающего попытку реванша. Резолюции не раз требуют эффективного и постоянного прекращения огня (это очень близко к бессрочности перемирия, как раз к его надежному закреплению). Ратуя на словах за выполнение резолюций СБ ООН (главным образом в части освобождения территорий), Баку то и дело грозится учинить именно то, что им "в корне противоречит". Мой оппонент ищет и якобы находит противоречия там, где их и быть не могло, и не хочет видеть там, где они сами бросаются в глаза. Написал ему об этом прямо и в личном плане. Жаль, что иногда Ереван и Степанакерт вторят Баку жесткими заявлениями (видимо, полагают, что надо "огрызаться" в том же стиле). Но всем ясно, кто постоянно делает ставку на воинственные заявления. И, естественно, приходится больше критиковать инициатора, чем подражателей. Исходя из того, что перемирию уже столько лет, пора бы тем, кто знал конкретику миротворчества в годы карабахской войны, подвести итоги той работы: сжато, но предметно изложить, кто и что предлагал, кто и как из сторон конфликта реагировал на предложения посредников. Готов принять участие в таком коллективном проекте и приглашаю г-на Миркадырова.

Неоосманизм стремится превратить Сирию в сексуальную рабыню Вначале – две новости. Первая: «В сирийском городе Алеппо бандиты из «Свободной сирийской армии» и «Форсат аль-Носра» совершают жестокие убийства христиан. Согласно Le Veilleur de Ninive, 13 девушек и женщин в районе Джебель-Сайдех (Шейх Максуд) были изнасилованы исламистами на глазах у их семей, а затем убиты вместе с членами семей. Кроме того, в конце марта наемники Форсат аль-Носра на главной площади перерезали горло членам народных комитетов, которые пытались оказать им сопротивление. Среди них было 3 христианина». И вторая – заявление армян Алеппо. «Мы ставим в известность все человечество о том, что слухи об изнасилованиях девочек-христианок в пригороде Алеппо Шейх-Максуде, к сожалению, соответствуют действительности… Многие страны молчали в 1915 году, когда тот же преступник уничтожил 1,5 млн. армян. Мы обращаемся к военному командованию в Шейх-Максуде и требуем привлечь к ответственности всех преступников. Если они не будут наказаны, то мы – христиане, мусульмане, армяне, курды – как сыновья Сирии начнем сами предпринимать меры без религиозной дискриминации и расизма. Мы не будем ждать офицеров армии или кого-нибудь еще. Мы сами защитим наши права и достоинство. Цель этого письма – не разжигание религиозной ненависти, и это не вымысел сирийских властей или оппозиции. И те, и другие играют по своим грязным правилам. Это письмо граждан Сирии». Вторую новость, кстати, возглавляемый бывшим правозащитником, ныне продавшимся с потрохами азербайджанский власти Эйнуллой Фатуллаевым сайт преподнес читателям под ликующим заголовком «Массовое изнасилование армянок». Впервые мне пришлось столкнуться с этим страшным и неестественным для здорового человека явлением – массовое изнасилование – в ноябре 1988 года, когда вернувшиеся в свое естественное состояние закавказские турки изнасиловали в Кировабаде десятки армянских и русских женщин. Никогда не забуду глаза несчастных, некоторые из которых подверглись сексуальному насилию прямо на улице, под одобрительное улюлюканье толпы. Вначале даже не верилось - такого не позволяют себе даже животные. В самом деле, насколько известно, в животном мире случаи насилия, да еще группового, не отмечены. Как же могут существа, претендующие называться человеком, устраивать групповое насилие, да еще в окружении себе подобных «болельщиков»? В заявлении армян Алеппо отмечено, что преступник – тот же, что вырезал в 1915 году полтора миллиона беззащитных армян. Добавим: это тот же преступник, что убивал и насиловал в Ерзнка и Сумгаите, Карине и Гандзаке, Стамбуле и Баку. Хорошо известно, что Турция является главным пособником бандитских формирований, воющих в Сирии против законно избранной власти. В Турции формируются отряды бандитов, направляющихся в Сирию, через Турцию в Сирию поступают оружие и деньги для преступников. На преступное поведение Турции не раз указывал президент Сирии Башар Асад. «Руки Турции по локоть в крови сирийских граждан», - заявляет он. Известно также, что буквально на днях правительственные войска Сирии уничтожили свыше тридцати бандитов из Азербайджана, прибывших в далекую арабскую страну грабить, убивать и насиловать. Это – не первый случай. Например, в октябре прошлого года стало известно о четырех жителях Азербайджана, уничтоженных в Сирии. В интернете были выставлены фотографии и личные документы убитых. Между тем, мы далеко не можем быть уверены, что гласности предаются имена всех уничтоженных в Сирии жителей Азербайджана и Турции. Так, буквально на днях портал Maxpark.com опубликовал заметку с выразительным заголовком: «Поздравляем ВВС Сирии, уничтожившие четверть турецкого спецназа». В заметке сообщается, что «в результате точного удара ВВС Сирии уничтожено 24 элитных турецких спецназовцев из отряда «спецназа в спецназе» ГШ Турции». И Турция, и Азербайджан оказывают помощь своим духовным (а нередко и этническим) братьям – убийцам и насильникам. О финансовых «вложениях» Турции в разного рода преступный сброд на территории Сирии давно уже пишется в прессе разных стран. Менее известно о том, что в августе 2012 года Азербайджан через Турцию передал бандитам «свободной сирийской армии» 500 тысяч долларов. Это – не война идеологий, это – война на уничтожение альтернативной туркам оседлой цивилизации сирийцев–земледельцев. Как же ведется эта война? В декабре прошлого года подкармливаемая Турцией радикально-преступная организация Минбар Аль-Туахид Валь-Джихад опубликовала фетву шейха Абу Хумама Аль-Атари, в которой он недвусмысленно разрешает похищать и насиловать женщин, принадлежащих к иной вере. «Нет сомнения, что согласно шариату, захват женщин неверных, ведущих войну с исламом, и насилие над ними допустимы независимо от того, принадлежат ли они к категории людей Писания или являются язычниками», - сказано в фетве. Интересна оговорка Аль-Атари, предупреждающая, что «захват женщин неверных приведет к большему сплочению немусульман, и они в ответ начнут подвергать насилию мусульманских женщин, и если мусульмане недостаточно сильны в этой стране, чтобы предотвратить это, имаму следует запретить такие действия». Знакомое явление. Как гласит пословица анатолийских и закавказских турок, - «Руку, которую не можешь отрубить, поцелуй и приложи ко лбу». На днях с аналогичной фетвой выступил известный салафитский шейх Ясир аль-Аджлафни. Сей духовный вождь разрешил антиправительственным силам в Сирии насиловать женщин, не принадлежащих к суннитскому направлению ислама, которых он определил как «мальк аль-ямин» - сексуальных рабынь. Однако существует небольшое «затруднение»: правительственные войска Сирии вот уже два года продолжают защищать граждан страны от посягательств наемников, и с переменным успехом уничтожают их. В условиях, когда руку не удается отрубить, появилась еще одна фетва, призывающая к секс-джихаду. Насколько известно, это – новое «слово» турецкой и иной мрази: фетва призывает женщин и молодых девушек ехать в Сирию для оказания интимных услуг сирийской оппозиции. В цивилизованном исламском обществе перечисленные фетвы вызвали взрыв естественного возмущения, однако это не останавливает «патриотичных» особей женского пола. Нам пока неизвестно, принимают ли участие в «секс-джихаде» жительницы Азербайджана, но сведения о нескольких десятках «секс-джихадисток» из Турции и Туниса уже проникли в прессу. Это и есть силы, на которые опирается Турция, стремящаяся превратить целую страну с многотысячелетней историей и цивилизацией в сексуальную рабыню политики неоосманизма. Остается только удивляться тому, что союзниками Турции в войне против Сирии выступают некоторые государства, не понаслышке знакомые как с османизмом, так и звериной сущностью исламского радикализма.

Почему радио для талышей вещает из Карабаха? В Шуши начало вещать радио "Голос Талышстана" на талышском языке. Целевой аудиторией новой радиостанции являются азербайджанские талыши, которые насчитывают около 2 млн человек. Основателями радиостанции являются центр Modus Vivendi и кафедра иранистики Ереванского государственного университета (ЕГУ). Радио работает на общественных началах и все слухи о поддержке извне абсурдны. Новая радиостанция, которая действует уже две недели, не выпускает политические программы и не несет пропагандистский характер. Радио три часа в день вещает программы культурного характера на талышском языке и ставит национальные талышские песни. Запуск данного проекта свидетельствует о том, что Армения хотя бы на общественном уровне осознает свою миссию в регионе и начала мыслить масштабнее. Базой вещания был выбран Шуши по двум основным причинам: еографическая близость Шуши к Азербайджану и символическое значение, поскольку город в свое время был культурным центром Кавказа. Радио преследует несколько целей: защита прав национальных меньшинств в регионе, укрепление мира посредством познания друг друга и сохранение самобытности талышей. Радио поможет укреплению мира в регионе, поскольку из интересов Еревана исходит, чтобы 2 млн. человек в Азербайджане лучше узнали Армению и не были настроены против нее.

Пока в Азербайджане будут считать Арцах тюркской землей, мы остаемся врагами Известный советский азербайджанский кинодраматург Рустам Ибрагимбеков дал вызвавшее взрыв негодования в Азербайджане интервью российскому агентству Rosbalt. Приводим без изменений те выдержки из интервью, в которых Рустам Ибрагимбеков, председатель Конфедерации союзов кинематографистов стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии, председатель Союза кинематографистов Азербайджана, член Европейской киноакадемии и Американской академии кинематографических искусств и наук, автор сценариев более сорока художественных и телевизионных фильмов, затрагивает отношения закавказских турок и армян. "Такое торопливое разделение не могло не породить взаимных претензий. Возьмем Азербайджан и Армению. Пока мы жили в одном государстве, если и были какие-то территориальные претензии, то они носили характер пожеланий, а не военных действий. В Армении считали, что Карабах – их земля, мы считаем, что это наша земля. Это предмет обсуждения, переговоров, научных изысканий... ... Я убежден, что армянский народ нам не враг, он такая же жертва произошедшей трагедии, как и азербайджанцы. Обе страны выселяли людей. Поскольку имеет место межгосударственный конфликт, многие в него вовлекаются. Людей призывают в армию, и они должны выполнять свой долг. Я не призываю к неисполнению долга, важнее другое – не жечь книги, не считать друг друга вечными врагами. Азербайджан хочет вернуть Нагорный Карабах. Но это не только земля, это еще и население, преимущественно армянское. Мы считаем, все живущие и жившие в Нагорном Карабахе люди - граждане Азербайджана. Значит, они обладают всеми теми же правами, что и остальная часть Азербайджана. Как их можно считать людьми иного качества? Мне представляется серьезнейшей ошибкой культивирование чувства вражды в отношении них. Если сейчас не установить какие-то человеческие отношения на будущее, потом упущенное не наверстать". Понимаю: мой комментарий может подлить масла в полыхнувший по Азербайджану испепеляющий огонь ненависти к самому, пожалуй, известному в мире гражданину этой республики, но… истина дороже. Рустам Ибрагимбеков считает, что территориальные притязания между армянами и закавказскими турками в советские годы носили "характер пожеланий, а не военных действий". Согласиться с этим можно только с большими оговорками, так как осторожно высказанные "пожелания" - это максимум, на что можно было решиться в тоталитарном Советском Союзе. Иначе – тюрьма или ссылка. СССР лишал родины целые народы, ссылая их в знойные и бесплодные пустыни Средней Азии или в холодные степи Алтая. Но и в этих условиях армяне неоднократно поднимали вопрос этнической принадлежности Арцаха, Утика, Нахиджевана. Не как пожелания, а как требования, направленные на восстановление исторической справедливости. В Баку прекрасно понимали, что рано или поздно Советская империя распадется, и тогда армяне с новой силой и энергией потребуют освобождения своей родины от тюркского засилья. Понимали и готовились к этому. Потому и провозгласили Степанакерт центром армянской автономии, чтобы сохранить за собой природную крепость в Арцахе – Шуши, в котором незадолго до этого было вырезано все армянское население. Потому и проложили дороги в армянском Арцахе таким образом, чтобы из одного райцентра в другой невозможно было проехать без того, чтобы не оказаться за пределами армянской автономии, побывать некоторое время в заложниках у населенных закавказскими турками городов. В Азербайджане перекраивали границы районов в армянских Арцахе и Утике таким образом, чтобы армяне стали там меньшинством, что давало Баку "право" назначать там начальников милиции, прокуроров и проч. из числа закавказских турок. В идеологическом плане Азербайджан лихорадочно искал и придумывал для закавказских турок предков, которых можно было бы назвать автохтонами в регионе. В стремлении "узаконить" свое пребывание на нынешней территории бакинские идеологи не остановились перед тем, чтобы отказаться от собственных предков и клянчить себе других родителей. Когда один человек отказывается от родителей и беззастенчиво пытается войти в чужую семью, его называют ублюдком и подонком. Как же назвать конгломерат тюркских племен, стремящихся жить по этому принципу? "В Армении считали, что Карабах – их земля, мы считаем, что это наша земля", - пишет Р. Ибрагимбеков. И предлагает решить этот спор путем научных исследований и переговоров, хотя прекрасно знает, что современные азербайджанские ученые - сборище мошенников и прислужников власти, по указу Алиева сочиняющих "историю" Азербайджана. В числе этих прислужников власти в Азербайджане, кстати, и брат Рустама Ибрагимбекова – Максуд, недавно публично отрекшийся от брата. Но афериста от науки всегда можно ткнуть носом в его же собственное невежество. Больше коробит постулат Ибрагимбекова, предлагающего армянам доказывать пришлым закавказским туркам свое происхождение, т. е. доказать наше право называться детьми своих родителей! Официально приглашаю Рустама Ибрагимовича в гости. Погуляем по Арцаху и Сюнику, поздороваемся с горами, реками и камнями, поговорим с ними и, я уверен, наш гость убедится, что Арцах и Утик понимают только армянский язык, язык своих детей и хозяев. Надеюсь, после этого из-под пера Ибрагимбекова перестанут выходить фразы типа Арцах - "это не только земля, это еще и население, преимущественно армянское", кощунственность которых он, уверен, пока не замечает. В моем Восканапате сегодня живут закавказские турки, разве от этого он перестал быть армянским? "Я убежден, что армянский народ нам не враг", - пишет Ибрагимбеков, а мне хочется спросить: "Кому это - вам?" Да, татам мы не враги. Как не враги лезгинам, талышам, аварцам, удинам… Но мы враги всем тем, кто ощетинился оружием в сторону армянских государств, кто отправляет своих детей служить в оккупационных вооруженных силах Азербайджана, кто стирает на плененной части нашей родины следы нашего многотысячелетнего проживания. Мы враги тем, кто взрывал церкви в Мирзике и Бананце, Эркедже и Салере, кто рушил кувалдами и давил ножами бульдозеров наши бесподобные хачкары в Джуге. Р. Ибрагимбеков пытается выбраться из-под пресса государственной пропаганды Азербайджана, но, как видим, это удается ему далеко не всегда. Он не Акрам Айлисли и продолжает оставаться (надеюсь, невольным) проводником бакинской пропаганды. Иначе не писал бы: "Мы считаем, все живущие и жившие в Нагорном Карабахе люди - граждане Азербайджана". Мое воспитание и возраст Ибрагимбекова не позволяют мне ответить на эти слова адекватно. Поэтому буду надеяться, что Ибрагимбеков соблаговолит объяснить, с какой стати "они" считают граждан Республики Арцах гражданами Азербайджана. Готов удовлетвориться даже одним шатким аргументом, подтверждающим это заявление. Благими намерениями устлана дорога в ад. Своим интервью Рустам Ибрагимбеков возбудил ненависть к себе оболваненных пропагандой жителей Азербайджана и… не нашел понимания среди армян. Это, кстати, подтверждает, что предлагаемый им метод "общественной дипломатии" не будет иметь успеха до тех пор, пока в Азербайджане не откажутся от расистской и человеконенавистнической идеологии, под влияние которой попадает и интеллигенция этой республики, считающая Арцах тюркской землей, а арцахцев – "гражданами Азербайджана". А это означает, что мы продолжаем оставаться врагами.

"Ереван: с крестом или на кресте" Беседа об истоках пантюркистских притязаний на Ереван - Отдельные комментаторы склонны трактовать такую политику бакинских властей в контексте "азербайджанского ответа на армянскую оккупацию Нагорного Карабаха". Азербайджанский радикализм вставляется, таким образом, в некую "естественную оправу" и не приковывает к себе специального внимания. - Тем самым игнорируется важнейший аспект проблемы: притязания Азербайджанской Республики на Ереван озвучивались с момента провозглашения в 1918 г. этой формы тюркской государственности и с самого начала подчинялись пантюркистским целям. Обращения азербайджанских властей к Араратской долине и Еревану как к "неотъемлемой части Азербайджана" - это не разработка сегодняшнего дня, это не придуманный здесь и сейчас "азербайджанский ответ на армянские притязания". Они базируются на пантюркистском идеологическом фундаменте. Подобные обращения необходимо воспринимать в контексте конкретного стратегического курса, который очень громко и недвусмысленно заявил о себе еще до советизации региона и укладывался в теорию программы по окончательному очищению региона от "инородных элементов" и формированию сплошной тюркской полосы между Эгейским и Каспийским морями. - В этот контекст, видимо, вписывается и тот факт, что с 1909-1910 гг. и особенно в годы Первой мировой войны младотурецкое правительство осуществило на западноармянских землях - в пределах Османской империи - резню коренного армянского населения, лишив один из древнейших центров культурного освоения автохтонного хозяйственника... - В отличие от этнорелигиозных притеснений, массовых избиений и погромов, которые имели место в предшествующие века, армянская резня начала прошлого века подчинялась программе зародившегося пантюркизма и помещалась в контекст провозглашенных этой идеологией целей. По убеждениям идеологов пантюркизма, административные единицы в составе Российской империи с существенным тюрко-татарским населением также обрекались "самой историей" на "собирание" под османской эгидой. В Закавказском регионе речь шла в первую очередь о восточноармянских землях, неравномерно распределенных в пределах одной Карсской области и трех губерний - Эриванской, Елисаветпольской и Тифлисской. К началу 1918 г. поражение военно-политического блока центральных держав, в состав которого вместе с Германией, Австро-Венгрией и Болгарией входила также Османская империя, не вызывало сомнений. Однако нюанс состоял в том, что к тому времени американским президентом Вудро Вильсоном уже был разработан проект мирного договора, который в качестве документа о послевоенном устройстве и должен был лечь в основу Версальского мира. Речь шла о формировании в условиях распада четырех империй - Российской, Османской, Австро-Венгерской и Германской - новых государств, но что особенно важно - нового института регулирования международной политической жизни - "общего объединения наций", получившего позже название "Лига наций". Пантюркистское руководство младотурецкой партии, предметно осознававшее не только неминуемость скорого поражения в войне, но также и прикладное значение "вильсоновской разработки", попыталось, особенно на фоне краха Российской империи, сыграть на опережение и воспользоваться тенденциями дня, а именно: теми пунктами документа о послевоенном устройстве, которые предусматривали право народов на политическое самоопределение. Именно поэтому в течение нескольких месяцев 1918 г. на восточноармянских и восточнозакавказских землях о своей независимости вдруг заявили суррогатные "тюркские демократические республики" - Азербайджанская, Аразско-Тюркская и Юго-Западная Кавказская. Последние две провозгласили независимость сразу после выхода Османской империи из войны и подписания 30 октября 1918 г. Мудросского перемирия. Это принципиальный момент: османские власти, которые, согласно подписанному документу, обязывались покинуть регион, предприняли попытку совместить несовместимое: вывод своих армейских частей компенсировать созданием на тех же землях "своих" форм государственности. С провозглашения этих республик и стартовал современный этап притязаний на Араратскую долину и Ереван. Тюркские образования призваны были предотвратить перспективу международного признания Армянской Республики, территорию которой они охватывали в своих заявленных границах. Пантюркисты намеревались поглотить пространство до Каспия и расчистить дорогу на Туран. Как справедливо указывал русский дипломат Андрей Мандельштам, "туркам нужно было уничтожить инородный клин, вонзившийся между Турцией и Азербайджаном". - Аразско-Тюркская и Юго-Западная Кавказская республики провозгласили независимость в пределах уже существующей Армянской Республики. То есть еще задолго до нынешнего этапа карабахской проблемы Турция и ее марионеточные образования уже были нацелены на Араратскую долину и Ереван. - Одним из кураторов двух республик был османский генерал Якуб Шевки-паша, который в мае 1918 г. начал продвижение на Ереван. В течение недели ожесточенные бои велись в Сардарапате. Как отмечает британский историк Кристофер Уолкер, "если б армяне проиграли Сардарапатскую битву, то, вполне возможно, слово "Армения" сохранилось бы только как термин исторической географии". Попытка сдать в архив исторической географии понятие "Армения" была предпринята пантюркистами и в 1919 г., когда начались военные действия против Армении, обреченные на скорое перерастание в войну между Армянской и Азербайджанской республиками. Однако опосредованное участие Турции в войне было настолько прямым, а скрытый характер ее воздействия настолько явным, что турки серьезно рисковали предстать перед британским командованием мишенью для обвинений в нарушении пунктов Мудросского перемирия со всеми вытекающими последствиями. Осознание Турцией подобной угрозы вкупе с британским давлением, которое она испытывала в этой связи, позволили армянской армии ликвидировать в апреле 1919 г. Юго-Западную Кавказскую, а в июне - Аразско-Тюркскую республики, что, впрочем, спровоцировало войну между Арменией и Азербайджанской Республикой. Тогда-то Эриванская губерния и Эриванский уезд и были названы "неотъемлемой частью Азербайджанской Республики". - То есть сразу после падения Аразско-Тюркской и Юго-Западной Кавказской республик Араратская долина уже была названа "землей Азербайджанской Республики", которая осталась единственным из трех суррогатных тюркских образований, уцелевшим в водовороте военно-политических потрясений. Очень похоже на заявления Гейдара Алиева о том, что "современная Армения – это Западный Азербайджан". - Речь как раз и идет о преемственности политического курса. Более того, с советизацией Закавказья пантюркистские идеи по учреждению на территории Восточной Армении суррогатных форм тюркской государственности были реанимированы и увенчались фактическим восстановлением - в той или иной форме, под тем или иным названием - Аразско-Тюркской и Юго-Западной Кавказской республик. Ведь именно в годы большевистско-турецкого стратегического партнерства были подписаны документы, по которым Карсская область и Сурмалинский уезд Эриванской губернии отошли к кемалистской Турции, а земли Нахичеванского и отчасти Шаруро-Даралагязского и Эриванского уездов Эриванской губернии – Советскому Азербайджану. Известно, что азербайджанская нация сформировалась в тридцатые годы прошлого века из разрозненной среды десятков племенных объединений – выходцев из Центральной Азии. Казалось бы, одного этого фактора уже достаточно для разоблачения азербайджанских притязаний на Арцах, Зангезур, Араратскую долину и Ереван. Тем не менее, не следует, особенно перед международной читательской аудиторией, ставить исключительный акцент на возрастных характеристиках той или иной этнокультурной общности - ведь в мире существуют более древние и менее древние нации. Отдельно взятый возрастной фактор никак не может претендовать на статус нравственного мерила, определяющего степень правоты одной из конфликтующих сторон. Нельзя в качестве отдельного политического аргумента рассматривать и функцию аборигенности-пришлости. Уязвимость такого подхода - в его несостоятельности в качестве механизма всеобщего дипломатического одобрения и понимания. Те же американцы, которые одновременно являются и молодой, и пришлой нацией, объективно не в состоянии принять подобные аргументы. При представлении природы азербайджанских притязаний нужно проявлять комплексный подход и рассматривать все без исключения факторы в единой системе ценностей. Только в этом случае возможно вскрытие злободневности каждого из указанных факторов. Философия азербайджанских притязаний на материальное и духовное наследие целого региона зиждется не столько на молодости и пришлости этой нации, сколько на неизменности тех выдуманных ценностей, вокруг которых и собиралась в конце Первой мировой войны Азербайджанская Республика, а двадцатью годами позже - и азербайджанская общность. Беседовала Марина Григорян

Саркису Кантарджяну Дорогой Саркис Левонович! От всей души поздравляю Вас с выходом в свет очень важной и нужной книги «Антитолерантный Азербайджан, или Хроника одной истерии». По логике о ней первым должен был написать я, хотя бы потому, что, насколько мне известно, я стал первым человеком, кому Вы ее подарили. Но, по понятным причинам, не стал этого делать, и очень ждал, что найдется человек и СМИ, которые расскажут о Вашей работе. И сегодня мне вдвойне приятно, что это сделали «Голос Армении» и Александр Товмасян. Книга Ваша – не сборник, а антология этнического мышления закавказского турка, она рассказывает читателю не только об отношении Азербайджана к выдающемуся писателю и мужественному человеку Акраму Айлисли, но и раскрывает исповедуемую в этом образовании мораль. Я подарил экземпляры Вашей книги людям, профессионально занимающимся политикой, и уверен, что она найдет и практическое применение. Теория без практики мертва, как говорил известный всему миру человек. Другая важная особенность Вашей книги, это ее оперативность. Пословица утверждает: дорога ложка к обеду. А Ваша работа должна и, надеюсь, станет, ложкой дегтя в раздаваемые Азербайджаном по всему миру бочки черной икры. Азербайджан пытается насадить свою ложь посредством подкупа незрелых и слабых людей, а Восканапат имеет в своих рядах бойцов вроде Вас, мой дорогой друг. В этом залог успеха нашего народа, ибо у нас всегда хватает энтузиастов, без страха и сомнений взваливающих на себя груз общих забот. Еще раз поздравляю Вас и желаю сил и здоровья для новых свершений и новых побед.

Экспресс-комментарий к трем новостям Беженцев будет в три раза больше В рамках состоявшегося в Москве круглого стола на тему «Дискриминационные меры властей иностранных государств в отношении российских журналистов», известный лезгинский общественный деятель, председатель Федеральной лезгинской национально-культурной автономии Ариф Керимов высказал интересную мысль. «Если будет война, то Россия получит 1,5 миллиона беженцев из Азербайджана. Ради чего лезгинский народ должен жертвовать собой? Чтобы поддерживать клан президента Азербайджана Ильхама Алиева?» - сказал А. Керимов. Я с большим и искренним уважением отношусь как к личности председателя Федеральной лезгинской национально-культурной автономии Арифа Пашаевича Керимова, так и к его деятельности, однако считаю, что в данном вопросе он ошибается. И не только в подсчетах потенциальных беженцев, но и в причине этого беженства. Поэтому позволю себе выразить собственное мнение по этому вопросу. Действительно, во время военной агрессии Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики – Республики Арцах в 1991-1994 годах очень многие лезгины и аварцы отказывались воевать с армянами Арцаха во имя интересов узурпировавших власть на территории Азербайджанской республики закавказских турок. Десятки тысяч молодых ребят покинули Азербайджан с целью избежать призыва в вооруженные силы этого образования. Большинство из них вынуждены были переходить в Россию по горам, минуя пограничные наряды, и я лично знаком с некоторыми лезгинскими и аварскими патриотами, помогавшими молодым ребятам покидать территорию Азербайджанской республики. Лезгины и аварцы – мужественный народ, умеющий постоять за себя и за свою Родину, но они не могли согласиться воевать за тех, кто узурпировал власть в Южном Лезгистане и Джаре. Проблема здесь, конечно же, не в личности Ильхама Алиева: кто бы ни был у власти в Азербайджане, даже этнический лезгин, эта республика в нынешних ее границах будет тюркской. И служить она будет интересам тюркского этноса. Для того, чтобы отказаться от участия в возможной новой агрессии, у лезгин есть гораздо более серьезные причины, важнейшей из которых является оккупация собственной Родины тем самым пришлым элементом, что ныне пытается ввергнуть лезгин в пучину войны. И если значительная часть лезгин и аварцев понимали это 20 лет назад, то сегодня, в век развитых информационных технологий, данная истина вошла в каждый лезгинский дом. Не случайно Азербайджан панически боится занимающихся общественно-просветительской деятельностью лезгин, аварцев, талышей. Последний пример, наглая и провокационная депортация прямо из аэропорта лезгинского журналиста и общественного деятеля Милрада Фатуллаева, кстати, сына известного лезгинского поэта Азиза Алема, - очередное тому подтверждение. И лезгины, и аварцы, и талыши, и другие автохтонные народы Азербайджана не забыли того, как относились к ним закавказские турки в годы Арцахской войны. Достаточно ознакомиться с прессой этих народов начала девяностых годов прошлого века, чтобы убедиться в том, что закавказские турки во время войны в Арцахе не упускали случая прибегнуть к их убийству. Но и без того агрессия против Республики Арцах дала Азербайджану возможность убивать своих врагов их же руками. Армяне, стреляющие в лезгин, аварцев, талышей и других представителей автохтонных народов Азербайджана невольно укрепляли власть «азербайджанцев» в Азербайджане. И, наоборот: стреляющие в армян лезгины, талыши, аварцы и другие, пробуждали у закавказских турок надежды на оккупацию Арцаха. Повторюсь, сегодня об этом знают в каждом лезгинском и аварском доме, в том числе и в результате деятельности Арифа Керимова и других лезгинских и аварских активистов. Поэтому, естественно, что подавляющее большинство автохтонных народов Азербайджанской республики откажутся воевать с армянами – своими тысячелетними соседями и друзьями – и предпочтут перебраться в приграничную Россию. Удержать этот поток Азербайджан не будет в силах: горские народы просто уничтожат всех тех, кто станет на их пути. Именно их имеет в виду Ариф Керимов, когда говорит о полутора миллионах потенциальных беженцев в Россию. И, говорю об этом убежденно, ошибается в подсчетах. Вернее, не упоминает беженцев – закавказских турок. Все очень просто. Если лезгины, аварцы и талыши откажутся воевать в армянских горах Арцаха, то закавказские турки никогда не рискнут начать новую агрессию. Войны в этом случае не будет наверняка. Ну а если руководство Азербайджана все же решится положиться исключительно на «азербайджанцев», то в этом случае Россия получит не менее 3,5 – 4 миллионов беженцев, ибо закавказские турки покинут театр военных действий (а им будет вся территория этого образования) раньше всех остальных. История Арцахской войны учит: закавказские турки бегут от войны уже тогда, когда еще не слышно разрывов снарядов. Воюют не бюджеты, а армии Председатель комитета Госдумы РФ по информационной политике Алексей Митрофанов заявил, что «Азербайджан всерьез готовится к войне». Митрофанов напомнил, что военный бюджет Азербайджана превышает весь государственный бюджет Армении, что Баку «построил отличные военные базы» и закупает в разных странах высокоточное оружие, в частности, израильские беспилотные летательные аппараты. Все это – и бюджет, и базы, и беспилотники – соответствует истине. Но, существует еще одна истина: воюют не бюджеты, а армии. В свое время нищий сброд тюркских кочевников – предков современных анатолийских и закавказских турок – завоевал огромные территории с развитой культурой и богатой экономикой. Причина этого до банальности проста: армяне, русские, иранцы, сирийцы и другие народы не смогли адаптироваться к предложенным врагом способам ведения боевых действий. Объяснять это долго, да и необязательно, интересующиеся темой могут прочитать об этом здесь. Сегодня изменились и время, и ситуация: мы приноровились к врагу и его «военной стратегии», заключающейся в умении вырезать мирное население и лишать страну людских ресурсов, продовольственной безопасности, да и смысла воевать. Достаточно сказать, что только в ХХ веке между армянами и закавказскими турками произошли три войны, и во всех из них мы одержали убедительную победу. Напомню при этом, что в начале агрессии против Республики Арцах Азербайджан имел над Нагорно-Карабахской Республикой огромное преимущество в военной технике и людских ресурсах. Только танков, БМП, БТР-ов и другой тяжелой техники у Азербайджана было в 96 раз больше, чем у Арцаха. Кроме того, Азербайджан использовал оружие (военные самолеты и вертолеты, реактивные системы залпового огня БМ-21 «Град» и так далее), которых у нас попросту не было. О бюджете и говорить не приходится: блокадная Нагорно-Карабахская Республика, в которой были разрушены все, без исключения, производственные мощности, с сожженными полями и угнанным скотом, лишенная воды, света и так далее, просто воевала, не задумываясь об этих «мелочах». Результаты войны всем хорошо известны, они хорошо отражены на карте. Но вот еще один интересный факт: к маю 1994 года, когда было подписано соглашение о прекращении огня, у Армии обороны Республики Арцах было значительно больше военной техники, чем у вооруженных сил Азербайджана. При том, что все годы войны Азербайджан закупал крупные партии военной техники. Думаю, понятно, что львиная доля нашего оружия была трофейной: Азербайджан щедро делился с нами закупленным оружием. Еще один малоизвестный факт: первый беспилотник на вооружении Армии обороны Республики Арцах, получивший название «Подарок», был продемонстрирован 9 мая 2012 года во время военного парада в Степанакерте, проведенного в честь 20-летия освобождения Шуши, создания Армии Обороны и 67-ой годовщины победы над фашизмом. «Подарок», как легко догадаться, это бывший азербайджанский беспилотник, осмелившийся пресечь границу с Республикой Арцах и сбитый силами ПВО Армии обороны НКР. Ныне, уже восстановленный, он несет боевую службу по охране государственных границ Республики Арцах. Что касается «отличных военных баз» Азербайджана, то можно быть уверенным, все они будут уничтожены уже в первые часы возможного возобновления агрессии. Думается, никто не сомневается в том, что армянской военной разведке хорошо известны дислокации этих баз. Наконец, фактор, о котором мы говорили в самом начале: автохтонные народы Азербайджанской республики. Сегодня они, по сути, превратились в важнейший фактор мира в регионе, ибо их отказ от участия в агрессии явится гарантией невозобновления войны. И мне не кажется, что Ильхам Алиев этого не понимает. Восканапат публиковал эти карты СМИ Азербайджана и России распространили информацию, согласно которой президент Общества «Европа-Азербайджан» Талех Гейдаров сообщил, что в архивах России, стран Средней Азии, Ирана, Франции, Великобритании и Турции обнаружено множество карт, связанных с Азербайджаном. Т. Гейдаров заявил, что «имеются карты, подтверждающие, что эти территории (Арцах, Утик) находились в составе Кавказской Албании». «Обнаружены доселе неизвестные новые карты Азербайджанской Демократической Республики. Они подтверждают, что Азербайджану принадлежали не только Карабах, Зангезур (Арцах и Сюник), но и другие территории». Трудно комментировать безграмотную чушь сына Камалетдина Гейдарова, известного коррупционера и одного из хозяев нынешнего Азербайджана, но попробую. Начну с того, что в 1918-1920 годах Лига Наций не признала государственную независимость Азербайджанской Демократической республики именно потому, что порожденная штыками турецкой регулярной армии эта республика провозгласила «своими» территории России, Армении и Грузии. И издавала соответствующие карты. Сегодня и в Турции и в Азербайджане издаются карты «Великого Турана», в который «входят» огромные территории России, Украины, Армении, Ирана, Греции, Болгарии, Центральной Азии, Китая. Значит ли это, что сто лет спустя сын очередного азербайджанского ворюги-нувориша может «найти» карты, «подтверждающие» принадлежность этих земель туркам? Бред какой-то, скажет читатель, и будет прав, но в Азербайджане именно с помощью подобных бредовых идей подпитывают ненависть к соседним народам, «отнявшим» у закавказских турок «исконно азербайджанские земли». Азербайджанская республика задумывалась и создавалась как мост от Турции к тюркоязычным регионам России, Ирана и Украины, и рисовала себе карты соответственно этим планам. Кавказская Албания (истинными наследниками которой, кстати, являются лезгины, удины, аварцы и другие автохтонные народы на севере Азербайджана) занимала обширную территорию от левобережья Куры до Кавказских гор. Кура была пограничной рекой, разделявшей Великую Армению и Кавказскую Албанию, что, кстати, подтверждают многочисленные историки античности и раннего Средневековья. В V веке нашей эры и Армения, и Кавказская Албания входили в состав Персидской империи, разделившей империю на останы (примерный аналог – губернии в Российской империи) без учета этнической принадлежности их населения. Вот в один из этих останов и были объединены три армянские провинции и Кавказская Албания. Данная административная (не государственная!) единица, естественным образом была отражена на картах Ирана (Персии) или отдельных его останов. Ничего иного Т. Гейдаров найти не мог. Подобными картами можно ввести в заблуждение обывателя, они могут быть интересны историкам и географам, но бредовый комментарий Гейдарова не может быть воспринят всерьез даже студентами исторических факультетов, не говоря уже о серьезных ученых. Слишком хорошо изучена история Ирана и всего нашего региона, чтобы эти «внезапно обнаруженные» карты могли повлиять на них. Кстати говоря, историк Николай Мелкумов - постоянный автор Voskanapat.info, публиковал у нас некоторые из этих карт, ныне «найденных» в архивах России, Средней Азии, Франции, Великобритании и Бог его знает, где еще.

Социальный заказ – доведение до самоубийства Писатели и поэты, особенно талантливые, часто оказываются психологически уязвимы. Можно долго философствовать и рассуждать на эту тему, но факт остается фактом: среди этой категории людей высокий процент самоубийц. Существует даже термин «литературицид», пытающийся выявить причину частых самоубийств в среде «инженеров человеческих душ». Марина Цветаева, Сергей Есенин, Егише Чаренц, Стефан Цвейг, Джек Лондон… Покончил с собой даже Зигмунд Фрейд, основатель психоанализа, оказавшего влияние на литературу. Были самоубийцы и среди античных писателей и философов: Лукреций, Сенека… Не буду пытаться понять трагическое пристрастие писателей и вообще людей искусства к суициду, ограничусь общепринятой мыслью о том, что писатель живет с обнаженной, легко ранимой душой. И чем более талантлив писатель, тем больше ранима у него душа, тем больше он подвержен приступам депрессии и меланхолии и беззащитен перед «всеобщим осуждением». Последнее, как способ доведения до самоубийства или даже принуждения к суициду, ныне широко используется в Азербайджане по отношению к выдающемуся писателю Акраму Айлисли. На то, как страдает и стенает душа А. Айлисли, указывают его слова, сказанные в самый разгар «всенародного» сожжения книг недавно лишенного этого звания народного писателя Азербайджана: «Пусть сожгут все мои книги, потому что они никого не спасли!» и «Я хотел бы, чтобы люди забыли «Каменные сны» и я бы спокойно жил в Азербайджане, без опасений гулял по городу». Убийство (сожжение) книг – последний шаг на пути принуждения к самоубийству их автора. Не обвинения в предательстве, не публичные угрозы отрубить ему ухо, не беснующиеся под окнами писателя безграмотные молодые люди, а именно убийство книг. К сожалению, в Азербайджане это хорошо понимают и пытаются «дожать» Акрама Айлисли, заставить его переступить эту фатальную черту. Несколько лет назад мне довелось написать о проведенном в теперь уже далеком 1963 году знаменитом эксперименте по социальной психологии профессора Йельского университета Стэнли Милгрэма. Побудительной причиной для потрясшего весь ученый мир эксперимента явилось желание Милгрэма понять, как могли нормальные граждане Германии принять участие в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. Какая сила заставляла их совершать чудовищные преступления и убивать безвинных людей? С. Милгрэм «объяснял» участникам эксперимента, что проводятся исследования по влиянию боли на память. В эксперименте принимали участие экспериментатор, испытуемый (учитель) и актер (ученик). «Учителю» заявляли, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а сам «учитель» – проверять его память и наказывать за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар в 45 вольт.  «Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждом неправильном ответе нажимал на кнопку, вследствие чего, как он считал, «ученик» получал удар током (актер, игравший «ученика», искусно притворялся, что получает электрические удары). Начав с 45 вольт, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 вольт вплоть до 450 вольт. При напряжении в «150 вольт» актер-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, кричал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика», и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте. Результаты эксперимента ошеломили самого Милгрэма: свыше 65% испытуемых дошли до конца, пустив в «ученика» смертельный «разряд» в 450 вольт. Они «убивали», ибо такова была воля экспериментатора, начальника, бравшего ответственность за результаты истязания. Милгрэм проведет параллель между ними и подсудимыми на Нюрнбергском процессе нацистскими преступниками, пытающимися оправдаться тем, что они «всего лишь» выполняли приказы Гитлера. Однако факт оставался фактом, многочисленные повторы эксперимента в разных условиях и даже в разных странах приводили к схожим результатам: свыше двух третей испытуемых «убивали» своих «жертв», повинуясь «начальству». Кто в Азербайджане отдает приказы убивать? Эксперимент Милгрэма подтвердил: самые обычные в быту люди готовы совершить убийство или довести жертву до смерти, если на то дана команда руководства. И именно в этом феномене следует искать причину массового осуждения Акрама Айлисли в республике, в которой власть целенаправленно доводит писателя до состояния, при котором «добровольный» уход из жизни может показаться естественной мерой самообороны. В самом деле, то, что сегодня творится в Азербайджанской Республике, иначе как целенаправленным принуждением к самоубийству трудно назвать. Недостатка в экспериментаторах, берущих на себя ответственность за последствия, нет – начиная с президента Азербайджана Ильхама Алиева и сотрудников его администрации и кончая мелкими чиновниками учреждений, в том числе и образовательных. Подобное поведение власть имущих – «экспериментаторов» – раскрепощает «учителей», высвобождает дремавшие в подсознании животные инстинкты. Толпы мулл, воодушевленных озвученным духовным руководителем Азербайджана Шейх-уль-Исламом Аллах Шукюром Паша-заде вердиктом «отлучить от ислама!», проклинают писателя во время пятничных молитв. Десятки и сотни тысяч верующих уже видят в Акраме Айлисли «врага ислама». Обвиненный в плагиате заурядный журналист, годящийся во внуки писателю, в качестве подтверждения собственного «патриотизма» позволяет себе в выступлении по телевидению обратиться к народному писателю: «Акрам Айлисли! Где вы? Вы так крохотны, что я вас даже не замечаю». В Азербайджане жестко подавляется все, что представляется хотя бы намеком на право писателя свободно излагать свои мысли. Для этого власть в Азербайджане прибегает к услугам известного во всем мире фактора турецкой толпы: вооруженной топорами и железными прутьями толпы с пробудившимся инстинктом убийцы-насильника. Среднестатистический современный житель Азербайджана – это человек, ведущий полуголодную и бесправную жизнь на фоне роскошных вилл и особняков «хозяев жизни». Он вынужден закрывать глаза на «работу» своей дочери в одном из многочисленных публичных домов, принадлежащих все тем же хозяевам жизни, и… искренне шельмует книгу, которую не только не читал, но и не в состоянии прочитать: роман-реквием Акрама Айлисли был издан в журнале «Дружба народов» на русском языке. Жители Азербайджана живут в постоянном страхе, и этот страх умело направляется против тех, кто, по мнению руководства Азербайджана, выпадает из зомбированной пропагандой массы. Ильхаму Алиеву, как и любому диктатору, нужна безропотная, запуганная и безвольная масса. Ему нужны граждане, аплодирующие его речам и обещаниям. Ему нужны люди, для которых жизнь потеряла всякий смысл. Чем больше в Азербайджане самоубийц, тем крепче власть Алиева. Именно по этой причине власть в Азербайджане поощряет существующий в республике произвол сильного над слабым. Приобретенная беспомощность Все вышесказанное не дает ответа на вопрос: почему в Азербайджане терпят деспотизм? Почему люди столь легко трансформируются в злобную беснующуюся массу? В качестве ответа на этот вопрос предлагаю ознакомиться с результатами другого психологического эксперимента, проведенного в 1966 году психологами Марком Селигманом и Стивом Майером на собаках. Животных поместили в клетки и стали подвергать регулярным ударам электрического тока, от которых они не имели возможности избавиться. У собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» – основанная на убежденности в беззащитности перед окружающим миром реакция на неизбежные неприятные раздражители. Через некоторое время у животных начали появляться признаки клинической депрессии. После этого их выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно, и не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Марк Селигман и Стив Майер пришли к выводу, что люди, так же, как и собаки, становятся беспомощными после нескольких чередующихся неудач. Однако если животные в большинстве своем пассивно принимают «неизбежное» зло, то, как представляется, люди с подавленной волей пытаются «влиться в струю», тем самым обезопасив себя от новых болевых ощущений. Студент, бросивший книгу Айлисли в разожженный преподавателем костер, надеется на послабление во время экзамена, журналист, обливший грязью политического оппонента Алиева, вправе удостоиться поощрительного похлопывания по плечу. Это – будни Азербайджана, в котором беспомощные и подавленные люди живут инстинктами самосохранения, даже если это становится причиной смерти другого. Акраму Айлисли удалось возвыситься над этой толпой, он сумел сказать правду тем, для кого правда подобна приговору. И мне хочется от всей души пожелать писателю не только здоровья, но и мужества для преодоления нынешней ситуации. Среди писателей Азербайджана Айлисли – первопроходец в художественном описании агрессии Азербайджана против Республики Арцах, и я надеюсь, что осознание этого факта придает ему сил и мужества.