Pandukht

© AP Photo/Markus Schreiber/Scanpix На фото памятник педофилам (!!!) - жертвам нацизма, который в 2008 году был торжественно открыт в столице Германии, его авторы норвежский художник Микаэль Эльмгрин и датский Ингар Драгсет. На самом верху памятника, до которого нужно добраться по лестнице, прорублено небольшое отверстие. Если засунуть в него голову, то в глубине можно увидеть экран на котором транслируется полутораминутный фильм, изображающий взрослого мужчину, целующего мальчика. Каждые два года фильм будет меняться на новый. На возведение памятника государство потратило 600 000 евро. Во время правления нацистов за педофилию были осуждены около 50 000 человек. Большинство из них были отправлены в концентрационные лагеря, где многие погибли.

Анекдот Медведев Обаме: - Зачем вам две Джорджии? Обама Медведеву: - А вам зачем две Осетии?

Воззвание к коренным народам Азербайджанской республики 13 апреля в Азербайджанской республике начинается всеобщая перепись населения. Это действительно знаменательное явление, предоставляющее народам Азербайджана уникальную возможность для самоидентификации. Сегодня в Азербайджане сложилась уникальная ситуация, когда власть в населенных коренными народами регионах узурпирована представителями пришлых кочевых племен. В результате подобной узурпации многие аборигенные народы республики «исчезли» из статистических показателей, автоматически записаны «азербайджанцами», что никоим образом не отражает ни прошлое, ни настоящее испокон веков живущих на востоке Закавказья народов. Разве лезгины являются азербайджанцами? Разве талыши, авары, цахуры, таты, удины, хиналугцы, ингилойцы являются азербайджанцами? В Азербайджане ответ на этот вопрос прост как тюремная решетка: представители всех коренных народов или должны числиться азербайджанцами, или должны жить в бесправии и вечном унижении, без возможности обучаться на родном языке, без права занимать соответствующие их возможностям, знаниям и уму должности. В «толерантной» Азербайджанской республике сегодня нет ни одного руководителя исполнительной власти из представителей коренных народов. Весь руководящий состав республики и отдельных городов и районов состоит из курдов и тюрок. Но господствующие в Азербайджане тюрки не довольствуются даже этим. Им необходимо, чтобы коренные народы выполняли для тюрок всю черновую работу и даже гибли во имя интересов тюрок. Не случайно, что свыше трети погибших на фронтах Карабаха «азербайджанцев» - это представители коренных народов. Они продолжают гибнуть и сейчас, в период объявленного перемирия. Как подсчитали представители дагестанских народов, в Карабахе гибнет в процентном отношении гораздо больше дагестанцев, чем собственно тюрок. Уверены, если подобные подсчеты провести по всем коренным народам республики, то мы легко убедимся, что в горах армянского Арцаха гибнут в основном представители коренных народов Азербайджана. И мы, и Вы далеко не можем быть уверены, что все они погибли от армянских пуль. Более того: мы все прекрасно знаем отношение пришлых тюрок к коренным народам Азербайджана, их стремление ассимилировать, вытеснить, наконец, просто уничтожить всех тех, кто самой своей жизнью напоминает тюркам о том, кто является истинным хозяином этой земли. Вы, и никто более! Эта благословенная, обильно политая кровью и потом Ваших предков земля является Вашей Родиной. Уважаемые друзья! Лидер талышского народа Альакрам Гумматзода опубликовал в интернете свое Обращение в котором предупреждает об опасности гибели коренных народов Азербайджана как этносов. К великому сожалению, Гумматзода рождаются не каждый год, иначе сегодня на территории, называемой Азербайджанская республика, в полной гармонии жили бы народы, исчезнувшие буквально за последние полтора-два века. Проснитесь, друзья! Назовитесь именем, которым Ваши предки с гордостью называли себя в течение тысячелетий. Скажите счетчикам свою истинную нацию. Талыши, лезгины, удины, парсы, цахуры, авары… Вы живете на своей родине, вы являетесь наследниками тысячелетней культуры своего народа. Вы являетесь потомками Шарвили и Бабека, Хаджи Мурата и Шамиля! Назовитесь своим истинным именем, произнесите с гордостью название Вашей нации, и Вы убедитесь, что в республике, в которой Ваши права безжалостно растоптаны, Вы составляете большинство. Режим И. Алиева уже успел объявить, что на первое апреля текущего года численность населения республики составляет 8,753 млн. человек. Не может быть сомнений: они уже «подсчитали» количество коренных народов Азербайджана и готовятся провозгласить, что 93-94 процента населения Азербайджана являются «азербайджанцами». Но Ильхам Алиев и главный статистик Азербайджана Ариф Велиев могут утверждать что угодно: единственное, что можно противопоставить официальной государственной лжи Азербайджана – это национальное самосознание коренных народов этой республики. Уважаемые друзья! Мы с Вами тысячелетиями жили рядом, вместе. Бывало, конечно, что иногда ссорились, но чаще дружили. Однако в годы, когда над нами нависала общая опасность, мы всегда объединялись в монолитный единый кавказский кулак, который способен был противостоять общей беде. Армения и Мидия, Армения и Кавказская Албания, Мидия и Кавказская Албания – мы все жили и творили благодаря нашему добрососедскому отношению. Мы были друзьями, мы должны остаться друзьями. Вопреки всему, вопреки той пропаганде, что вы вынуждены слушать ежедневно. Уважаемые друзья! Мы и сегодня не имеем права нарушать заветы предков, не должны смотреть друг на друга в прорезь прицела. Это не нужно ни Вам, ни нам. Вся наша история, наша культура, наши предания против этого неестественного состояния. Единственные, кто в выигрыше от того, что мы не вместе, это те, кто сегодня хозяйничает на Вашей родине, те, кто вопреки Вашему желанию, узурпировал власть на Вашей земле. Мы с Вами обязаны и можем восстановить нашу дружбу, наши вековые братские отношения. Уважаемые друзья! Дорогие соседи! Сегодня у Вас появился шанс с гордостью смотреть в лицо своим родителям и детям, достойно поклониться могилам Ваших предков. Назовитесь своим именем, не скрывайте от себя и от окружающих свою истинную национальность. Попросите Ваших друзей, родственников, соседей, односельчан назваться своей истинной национальностью. Отвергните силой навязанную Вам и ничего не дающую ни сердцу, ни уму искусственно придуманную национальность. Придуманную с целью перевернуть последнюю страницу славной многотысячелетней истории, которую ковали Ваши предки. С искренним уважением, коллектив портала voskanapat.info/

Хуступ джан, добро пожаловать на наш форум! Мне кажется, вы не затеряетесь здесь!

В предыдущем постинге в статье З. Балаяна упоминалась рабочая запись заседания Политбюро от 29 февраля 1988 г. Вот она: ------------------------------------------------------------------- Сов. секретно. Экз. единственный (Рабочая запись) ЗАСЕДАНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС (29 февраля 1988 года) Председательствовал тов. Горбачев М. С. Присутствовали т. т. Громыко А. А., Лигачев Е. К., Никонов В. П., Слюньков Н. Н., Соломенцев М. С., Чебриков В. М., Шеварднадзе Э. А., Яковлев А. Н., Маслюков Ю. Д., Талызин Н. В., Язов Д. Т., Бакланов О. Д., Бирюкова А. П., Капитонов И. В. 1. О дополнительных мерах в связи с событиями в Азербайджанской и Армянской ССР Горбачев: Меры, которые мы предприняли, в том числе обращение, направленное прямо в Армению и в Азербайджан, сыграли свою роль. Люди откликнулись на обращение. Его после доработки направили туда ночью по шифрсвязи, а уже днем с ним начали работать. В последний момент на улицах Еревана было не менее полумиллиона человек. Все было парализовано, все остановлено. Начали подтягиваться люди из ближайших сел. Шли колоннами. Громыко: В последний момент - это сегодня? Горбачев: Нет, перед обращением - это в пятницу. Такая масса людей. В Карабахе произошла стычка азербайджанцев с армянами, двое погибло. По Еревану пошли листовки: кончайте, армяне, митинговать, беритесь за оружие и давите турок. Был выстрел с дальнего расстояния из пистолета по штабу армии. Пуля попала в окно кабинета начальника штаба. Но она застряла между рамами, так как была на излете. Вот такие начали проявляться моменты. Мы знаем, что там есть экстремистские элементы. Но я должен сказать, что даже тогда, когда на улицах Еревана было полмиллиона людей, дисциплина у армян была высокой, ничего антисоветского не было. Кроме отдельных групп, которые выходили и митинговали (я позже скажу, о чем они говорили); тем не менее вся масса шла под знаменами нашими, с портретами членов Политбюро. Только экстремисты подбрасывали лозунг самоопределения. Но во всех выступлениях дело не доходило ни до антисоветизма, ни до враждебных выходок и т. д. Так держалась вся эта масса. Но из этого вытекает и то, что все это было хорошо, товарищи, подготовлено. Так просто все это не организуешь: и смены шли, и питание подвозилось, и друг друга меняли. Мне Власов обо всем этом рассказывал. Они это изучали. Во всех выступлениях была тема Карабаха, его присоединения к Армении. Говорилось, что этот вопрос при Сталине был решен неправильно, что это решение было навязано народу в известных условиях, что оно неправильно и что этот вопрос надо решить сейчас, в рамках демократизма и перестройки. Мне Власов дал пленку, на которой события этих трех дней сняты скрытой камерой. Я просмотрел все выступления, всю эту массу видел. Перспективу покажут - миллион голов, стоят голова к голове, насколько камера берет. Среди них - молодежь, старики. Выступали знатные люди - народные артисты, художники, в общем, крупные величины. Все концентрировалось вокруг положения в Нагорном Карабахе. Говорилось о неуважительном отношении к армянской культуре, о том, что армяне, армянская автономия бесправны, без связей с родиной и т. д. Все напряжение было на армянском крыле. Потому что решением, которое мы приняли на Политбюро, мы поддержали Азербайджан, откровенно говоря. Если бы мы не приняли этого решения, то было бы то, о чем я вам скажу потом. Когда я беседовал здесь, в ЦК, с Капутикян и Балаяном, то я им сказал, что мы всю историю вопроса знаем, что это трудная история. Причины ее, корни - за рубежом, за нашими пределами. То, что история, судьба разметала армянский народ, - это все мы знаем и понимаем. Собственно я вижу две причины: с одной стороны, многие упущения в самом Карабахе, и плюс эмоциональное начало, которое сидит в народе. Все, что исторически произошло с этим народом, оно сидит, и поэтому все то, что его задевает, вызывает такую реакцию. А за что уцепиться, там было и есть. Оказывается, секретарь Степанакертского обкома за 14 лет ни разу не был в Армении, хотя Нагорный Карабах - это ведь армянская автономия. Ну и многое другое начинают перечислять. Даже дороги, ведущие в Армению, забросили. Культурная связь была нарушена. Это сознательно делалось. Передачи турецкого телевидения принимаются в Нагорном Карабахе, армянского - нет. А это все ведь задевает чувства людей. Я Виктора Михайловича спрашиваю: «Что ты там сделал с пограничной полосой?» Он мне сказал, что в Нахичевани, где проходит граница, у пограничников есть своя полоса, где расположены заставы и т. д. А всю глубину пограничной зоны определяют местные органы, в данном случае республиканские. И какое решение было ими принято? Вся Нахичевань была отнесена к пограничной зоне, свободный въезд туда был запрещен. А ведь там жертвы геноцида были захоронены, там находятся все могилы. Там было 90 памятников армянской культуры, из которых один остался. И все. Никого не пускают под тем предлогом, что это пограничная зона и дорога, которая ведет туда, как говорят, 70 лет не ремонтируется. Это же, знаете, как все воспринимается. Короче, они накручивают эмоции здорово, но я скажу, что все это требует изучения, видимо, не зря они туда стучатся. Эта информация, конечно, с одной стороны идет. Но называются вещи проверяемые. Еще накануне, в среду, я поручал Александру Николаевичу поговорить от моего имени с Капутикян и обратить ее внимание на то, что они должны проявить зрелость, сказать свое веское слово, остановить нежелательное развертывание событий. Он с ней разговаривал. Разговор был длинный, с плачем, с рыданиями у телефона. Но все-таки пообещала это сделать, остановить неблагоприятный процесс, потом разбираться. Но, в то же время, обвиняла, что мы встали на сторону азербайджанцев, заявляла, что они не экстремисты, не подстрекатели. Пока мы заседали в четверг, она села на самолет и прилетела в Ереван. Здесь они соединились с Балаяном - писателем, корреспондентом «Литературной газеты». Личность националистическая, причем яро националистическая. Талантливая личность. 33 книги написал. Очень известный у них и немного разнузданный, самоуверенный и очень карьерный. Очень. Еще в Москве Капутикян притащила с собой и его. Просила, чтобы я хоть на пять минут принял. Я подумал: что же уклоняться, тут надо использовать все. Я скажу то, что я думаю, а им после этого трудно будет - они будут связаны мной. Я вам уже говорил, что к письму я ночью пришел, вспоминал, как Ленин действовал, когда острое положение было, - или сам обращался, телеграммы слал и т. д. И встречался с самыми неприятными личностями. А она у них там почетный, что ли, председатель Комитета - Капутикян? Да. Встретился. Я говорил: «В Азербайджане напряженно. Вы понимаете, надо остановить это. Там тоже люди напряжены». А она мне говорит: «А чего они напряжены? Вы приняли решение в их пользу». Я говорю: «Нет, я с Вами не соглашусь. Мы приняли решение в пользу Армении, Азербайджана и страны в целом». Беседа была очень трудная, эмоциональная, заряженная. «Нам, - говорила Капутикян, - сказали, что Ваша подпись под обращением стоит, мы на Вас надеемся и т. д.» «Я тоже считаю, - ответил я, - что вы надеетесь на Политбюро, на меня, как Генерального секретаря, и поэтому я и поставил подпись. Я вас уверяю, что схлынут события, все встанет на свое место, и вы скажете «спасибо», что вас остановили. Спасибо скажете, что Михаил Сергеевич подписал обращение. Против течения, которое у вас пошло, сейчас надо пойти, надо остановить его. Вопросы есть. Но если мы сейчас не остановимся, не учтем реальностей, то тогда начнется движение с той стороны. Кто тогда вообще ситуацию в руки возьмет». Надо сказать, что она была против, твердо заявляла, что территориальный вопрос надо разбирать сейчас. «Ну почему, - спрашивала она, - вы комиссию не хотите создать. Для татар создали, а тут такой вопрос - две республики. Почему вы не хотите комиссии?» Я говорю: «Послушайте, какая же нужна комиссия, если вы сидите у меня на приеме, если решением вопроса Политбюро и Правительство занимаются. Я говорю вам откровенно, чтобы вы знали, комиссию мы создали, но автономию татарскую восстанавливать не будем. Но вопросы, которые жизнь поставила, будем решать». Балаян (у него мозги быстро работают, молодой такой, матерый) спрашивает: «Что нам сказать людям?» Я ему ответил, что нужно сказать, что мы, ЦК, Правительство, никакой обиды на армянский народ не имеем, что ЦК будет в поле зрения держать вопросы, проблемы, возникшие и требующие решения в Нагорном Карабахе. Балаян сразу же на это говорит: «Ну, вот и комиссия, если будет Политбюро этим вопросом заниматься». Надо прямо сказать, что с самого начала было видно, почему они рвались сюда. Они себе авторитет зарабатывали. Им хотелось свое влияние укрепить. Откровенно говоря, и нам тоже нельзя было уклоняться от встречи с ними. Это крупные представители интеллигенции, к которым прислушивается народ. Кстати, оба они коммунисты. Вот это армянское крыло надо было, откровенно говоря, удержать, успокоить, чтобы вся «армия» не пришла в движение. Как откликнулись они на обращение? Не совсем так, скажем, как требовалось: читали, выступали, по-разному было. Я когда слушал пленку, то обратил внимание: выступает один человек и говорит: «И вместо этого союзное радио и телевидение, чтобы показать действительно, что народ говорит, что его волнует, они нас подстрекателями обзывают...» и так далее. Я, кстати, во время беседы с Капутикян сказал: «В постановлении не назван армянский народ подстрекателем. Мы говорим, что часть армянского и азербайджанского народов в Нагорном Карабахе пошла за подстрекателями. Вот о ком идет речь. Это есть. Так что есть подстрекатели, а есть народ. Мы их не смешиваем, и у нас не изменилось отношение к армянскому народу». После того, как зачитали обращение, потом в этом огромном море людей стали образовываться кружки, пошло обсуждение. Потом начали песни петь, потом «ура» кричать. Некоторые расходились, другие приходили. Начали приходить к выводу, что надо успокоиться после обращения. Что же дальше? Я так уловил их настроение, что мы правильно рассчитали время. У этого народа уже было такое состояние и впечатление, что их собралось до полумиллиона, а никто на это, вроде, не реагирует. Начальство, как говорят, слова доброго даже не скажет. И вот поступило это письмо. Оно свою роль сыграло. В субботу уже работали, даже в пятницу уже часть людей работала. В субботу все практически работали, большинство и вчера работало. Армянское радио передало, что трудящиеся берут обязательства отработать пропущенные дни и восстановить потерянное. Вот так пошло дело. Но есть факты бегства из Армении азербайджанских семей. Правда, цифры противоречивые: Владимир Иванович докладывает, что уехало 55 человек, а Разумовский говорит, что 200. Что касается армян в Азербайджане, то 200 семей, опасающихся гонений, разместили в школе, да еще набирается около 500. Разумов (зам. зав. Отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС): Когда азербайджанец из Армении выезжает, то он не говорит, что бежит, а заявляет, что едет, якобы, в гости. Поэтому подсчет нужно вести по Азербайджану. Сюда он приезжает и прямо говорит: «Я уже в Армению не уеду». Горбачев: Теперь об обстановке в самом Нагорном Карабахе. Там избрали нового первого секретаря обкома партии, он ведет там камерную работу, все перемалывает вокруг себя. Он, видимо, был авторитетом реальным и поэтому, когда возник этот вопрос и Егор Кузьмич мне об этом позвонил, я сказал, что в этой обстановке надо выдвигать тех людей, которые пользуются реальным авторитетом. Он член обкома, был заместителем председателя облисполкома, руководил агропромом. Когда Разумовский ему сказал: «Беритесь, мы поддержим, проблемы есть, надо их решать», - то он в объятия не бросился, но согласился: «Ну, если ЦК поддержит», - потому что проблем накопилось действительно очень много. Избрали его - и сразу произошли изменения в обстановке. Но сложность остается. Из Армении звонят: «Вы что же, понимаете, там! Из-за вас всю Армению подняли!» Чебриков: Из колхозов в Степанакерт люди едут. Горбачев: Сегодня Александр Владимирович мне рассказывал: «Шашлыки жарят в Степанакерте, костры там горят». В общем, нарушения порядка нет, но с площади народ не уходит. С полтысячи или тысяча человек. Власов (министр внутренних дел СССР): Больше тысячи. Горбачев: Больше тысячи. Вот так там и держатся, чтобы «костер не гас». То есть тут явно прослеживаются действия по инструкции и связи из Армении. Но теперь начали в Азербайджане реагировать. Во-первых, на то, что смерть там была. Это начало обрастать слухами. Азербайджанцы начали бегать, опасаясь расправы и заявляя, что житья не дают им в Армении. Вот это послужило толчком. Плюс Степанакерт не утихает. Началось движение в Азербайджане. Мне кажется, что оно тоже отрегулировано, скомпоновано. Особенно ярко это проявилось в Нахичевани. Там тоже собралась масса людей, но пришел секретарь, выступил - и через 30 минут все ушли. Теперь Дмитрий Тимофеевич сообщил о докладе из Сумгаита одного из генералов. Военные застали такую картину: бесчинствуют молодчики, их рассосали, но они пошли небольшими группами бесчинствовать - палить автобусы, совершать убийства; уже имеется 14 смертей. Многие люди в госпиталях. Чебриков: 110 раненых. Горбачев: Тут свирепствуют уже бандитствующие элементы, среди них оказались рецидивисты, вся пена поднялась наверх, а сумгаитская милиция уже стоит и ничего не делает. Значит, эта акция задумана в ответ армянам, чтобы дать «острый ответ». В общем, если бы мы не приняли мер, то могла быть резня в любой момент. Вчера вечером Виктор Михайлович мне позвонил и сообщил, что митинги сняли, что все кончилось. Но что получилось на деле? С митинга действительно разошлись, но объединились в небольшие группы по 10-15-20 человек, максимум 50-100, и пошли творить настоящий разгул, насиловать, совершать поджоги, выбрасывать мебель из домов армянских семей. Какие последние данные? Власов: 14 убитых, в том числе 3 женщины; 3 азербайджанца, 6 армян, остальные устанавливаются, пострадал от телесных повреждений 71 человек, в том числе 48 армян. Сожжено 6 автомобилей, в 13 домах совершено 19 поджогов, пострадали Дом политического просвещения, автовокзал. Имели место 4 факта насилия. Пострадало 54 работника милиции, задержано 47 человек, в том числе 5 мародеров. Горбачев: Из числа задержанных двое признались в том, что один убил пять, а другой трех человек. У мародеров изъяли золото, драгоценности. Дмитрий Тимофеевич распорядился, и в Сумгаит быстро ввели курсантов военного училища и других военных. Он также помог перебросить туда самолетами 3 тысячи милицейских сил. Их ввели в действие, и к пяти часам они все закончили. Я сказал Разумовскому: «Это все правильно, но давайте делать то, что мы делали в Алма-Ате, - гражданских людей к наведению порядка подключать, особенно рабочий класс». Туда выехали Бобков и зам. т. Разумовского, чтобы вот эту работу организовать на месте. Чебриков: Город раскачивает. Горбачев: Да-да. Раскачивает, лихорадит. Теперь они, говорят, подальше, на периферии продолжают творить эти вещи. Поэтому ранее данные команды надо оставить в силе. Пусть МВД действует, если нужно что-то добавить - пусть добавит, но взять в руки надо ситуацию. Потому что, как видите, только одна ночь - и 14 смертей. Это дойдет до Армении, начнутся похороны. И реакция может оттуда пойти. Вот такая ситуация. Власов: В Сумгаите 200 тысяч населения. Горбачев: 200 тысяч. Причем средний возраст 22 или 24 года. Власов: 25 лет. Горбачев: 25 лет. Молодой город. Но всякого пришлого народа, говорят, там много. Власов: У каждого пятого есть судимость. Горбачев: Наверное, они строили, потом их освободили, и они там остались. Но, как говорится, опыт такого рода у них есть. Короче говоря, сейчас надо Армению удержать, чтобы она не отреагировала. Мы считали, что в понедельник, направленные в Азербайджан и Армению наши товарищи, смогут возвратиться, и в четверг можно обменяться мнениями. Но я думаю, что сейчас им еще надо остаться там и продолжать работу в этом направлении, усиливать ее. Вот в Армении дело пошло в эту плоскость, но, наверное, не везде, особенно, там, где границы, и там продолжается. Сейчас народ и общественность надо включать. Необходима информация, а ее не добьешься - скрывают и те и другие. Все повязаны. Бездействуют, замешаны в этом товарищи из ЦК КП Азербайджана и КП Армении - и тот и другой товарищ. Все они знают. Громыко: В общем, работают не на полную мощность. Горбачев: Нет. Работают на полную мощность, только в другую сторону. Заигрывают с этими настроениями, оказались у них в плену, им уже отступить трудно. Пленум ЦК КП Армении поддержал обращение, но сделал приписку о создании комиссии. Они сейчас далеко зашли и заангажировались перед народом. Это - факт. Но нам тоже это надо понимать и дать возможность, как говорят, отступить, перестроить им свою позицию сейчас. Но сохранить ситуацию. Я, собственно, для этого разговора вас собрал, чтобы все были в курсе дела. Думаю, что наши товарищи пусть работают, вовлекают в нее партийные и другие местные органы. Главное сейчас - народ надо включать сильнее в процесс нормализации обстановки, сейчас это делать, пока не расползлось, иначе много сил тогда будет нужно, чтобы это все остановить. Это первое - делать все надо там. Второе. Наверное, придется, когда наши товарищи вернутся, специально заслушать этот вопрос. Это будет информация более полная. Она даст возможность нам выйти на какие-то конкретные поручения. Вообще ситуация вырисовывается, причины событий вроде бы и ясны, но они требуют конкретизации, изучения. Нельзя все это оставить без внимания, потому что то, что происходит во взаимоотношениях с этими республиками - это ключ, который можно «ткнуть» ко многим вопросам. Такие трения есть везде, и если их не остановить (мы правильную здесь заняли позицию), то тогда междоусобица пойдет по всей стране. Поэтому позиция наша правильная. Ее надо подтвердить еще раз. У меня никаких сомнений в этом не возникает. Третье. Смотрите, что получается: ни разу никто из руководителей республик друг у друга не был, кроме юбилеев, никто в соседнюю республику не ездит, не встречается, не обменивается. Как же можно при этом говорить о дружеских связях, об интернациональных. Это поразительно. Причем не только не поощряется, а вызывает подозрение, если кто-то из Азербайджана хочет съездить в Армению или, наоборот, из Армении в Азербайджан. Владимир Иванович вчера беседовал с Вазгеном. Он обещал использовать весь свой авторитет для недопущения антисоветизма. К нему было много звонков из-за рубежа. По его словам, он всем дал такой ответ: «Не вмешивайтесь в эти дела, никакой антисоветчины не должно быть, только здесь, в рамках Советского Союза, армянский народ развивается». В то же время он сказал, что есть реальные проблемы, что события возникли не на пустом месте. При этом он сослался на один пример из своего опыта. «Вот, - говорит он, - был я в Баку на приеме у Алиева». В Баку есть армянская церковь. В этом городе живет 200 с лишним тысяч армян. Вазген просил в церкви молебен отслужить, но вот уже 12 лет ждет приглашения, но так его и не получил. Нежелательная он фигура, не хотят, чтобы он там появлялся. А это все наслаивается на чувства, подогревает их. Никаких, понимаете, контактов! И это происходит тогда, когда народ заговорил, когда ему дают микрофон. Пусть люди на уровне народном говорят: вот так мы работаем, представители десятков национальностей. Пусть за этим наблюдают все силы, прежде всего интеллигенция. Но есть реальные факты, которые дают возможность этой интеллигенции за них цепляться. Поэтому уйти от их изучения нельзя. Но, я думаю, изучать их надо не какой-то комиссии, а Секретариату ЦК КПСС с участием представителей Президиума и других органов. Включить сюда авторитетных представителей русской культуры, чтобы они побывали в Армении, в Азербайджане. Это, знаете, действует умиротворяюще. И, видимо, все-таки там потребуется, с одной стороны, помощь в решении социально-экономических вопросов. С другой стороны - надо их вместе посадить здесь, в ЦК, да и там место есть. Они друг к другу пусть поездят. Нужно выработать формы и развивать связи культурные, человеческие между народами. И вообще мы уже говорили о том, что у нас поездки осуществляются только на юбилеи, живых же связей между республиками не хватает. Это уже более глубокий вопрос. У нас вчера в разговоре с Егором Кузьмичом возник вопрос: может быть, нам, товарищи, не ожидая партийной конференции, провести совещание по вопросу о задачах в области национальной политики в современных условиях? Язов: Георгий Петрович просит ввести вечером в Сумгаите комендантский час. Это значит, что надо ввести войска и какую-то часть, вооружить ее, но не для того, чтобы стрелять. А раз комендантский час, значит, надо все сделать. Горбачев: А нужен комендантский час? Язов: Я считаю, что нужен. Горбачев: Оружие наготове иметь, но не стрелять. А то начнут подстреливать этих блуждающих. Язов: Дадим оружие без патронов, потом будет бронетранспортер с патронами изолированно. Это сделаем, организуем. Горбачев: Патроны отдельно. Язов: Если разрешите, тогда я даю такое указание. Члены Политбюро: Согласны. Горбачев: Я думаю, что это необходимо сделать, чтобы не допустить бесчинств. Впереди конференция. Материалов к конференции подходит ко мне все больше и больше. Этот вопрос, конечно, требует более глубокого изучения, вернемся даже и к тому прошлому опыту, когда все это зарождалось. Тогда, оказывается, было много интересных вещей. Даже были сельсоветы интернациональные. Яковлев: Национальные сельсоветы, районы. Потом они отпали. Стучатся и другие вопросы - татары, немцы и др. Горбачев: Да, в национальных сельсоветах какая национальность концентрировалась. А уж районов было 5200 национальных, кажется. То есть более гибкая была система, которая улавливала все разнообразие с тем, чтобы давать возможности консолидации, культурному общению. Очень гибкая. Конечно, все эти вопросы стучатся. Давно обращаются татары, немцы. Я попросил Егора Кузьмича собрать досье по этим вопросам. Мы к немцам не раз уже возвращались, и решение Политбюро у нас есть по этому вопросу невыполненное, и различные записки и так далее. Вопрос, я вам скажу, интересный. Беседовал я с Поповым - алтайским секретарем крайкома накануне этого Пленума. Зашел разговор о Кулунде. Я говорю: «Слушай, может, там все созрели условия для того, чтобы там автономию немецкую создать?» «А зачем она нужна?» - говорит он с ходу прямо, не думая и не размышляя. Я говорю: «Ну, подожди, ты же их хвалишь, хорошие люди». А он мне: «Ну и пусть работают, что им мешает?» «Но у них же есть свои какие-то проблемы, - говорю я ему, - ведь это Кулунда, там же никто жить не хочет». Вот так, не задумываясь, и сказал мне: «Зачем это нужно?» Соломенцев: У них немцы не с Волги. Чебриков: Они из этих краев никуда не поедут, живут они там прекрасно. Лигачев: Немцы начали переселяться при Екатерине II-ой. На протяжении ста лет они пользовались правом не призываться в армию. Потом при Александре II-ом это дело поломали. Всего переселилось 400 тысяч. Горбачев: В Кулунде они живут хорошо. Я посмотрел: и улицы такие ухоженные. У каждого домика палисадничек. Все прекрасно. И урожаи у них есть. Надо бы выстроить эти все вопросы. Но сейчас надо, прежде всего, завершить эту ситуацию в Армении. Секретариату запишем поручение: начать изучение причин, которые привели к этим событиям. Спокойно разобраться надо, не столько обличить, сколько разобраться, причем с их участием, с участием нашей интеллигенции. Надо представительную комиссию создать: ученые, интеллигенция, не только партработники. Партработники многие заряжены на то, чтобы факты набрать: положительные и отрицательные. Тут надо сделать более демократичную комиссию, во главе человека поставить, и пусть поездят, поговорят. Громыко: Тогда, наверное, не комиссию, а делегацию, чтобы не путали с той комиссией, которую навязывают. Горбачев: Да. Секретариат пусть найдет подходящие формы - он и материалы запросит, и статистику запросит, и организует поездки и обмен, и люди поедут. Уже сама подготовка должна содействовать сближению. Мы должны тоже осваивать другие методы работы, особенно необходимые в этом тонком вопросе. Когда они начинают там, я допущу грубое слово, «собачиться» друг с другом, их надо останавливать, убеждать думать о главном - о том, что они - соседи, о том, что они века живут вместе. Когда вникнешь в какую-то идею, то улавливаешь все тонкости. Один азербайджанский композитор говорит: «Моя Шуша». Он родился там, в Карабахе, и говорит, что это центр восточного искусства и т. д., это их общая колыбель. Как ты его от нее оторвешь? А Армения говорит одно: «Наш». Не разорвешь это, веками шло все вместе. Армянская автономия в Азербайджане - диалектика тоже есть в этом, но надо, чтобы она действительно была автономией и пользовалась всеми возможностями. Вот тут где-то надо искать решение. Но без нашей помощи осмыслить это надо, иначе они заводятся. Это - первое, что надо делать с завершением ситуации. Второе. Вчера у нас возник разговор. Может быть, не ожидая партийной конференции и Пленума по национальным вопросам (а он у нас раньше конца этого года не может быть, поскольку осенью будет Пленум по аграрным вопросам), когда утихнут эти страсти, собрать совещание и провести рабочий разговор. Собрать на него первых секретарей, председателей Президиумов Верховных Советов, председателей облисполкомов. При этом не закрываться в бюрократические рамки, как говорится, пригласить представителей интеллигенции, чтобы разговор был доверительный в семье нашей. Где еще, как не в ЦК, можно это все сказать. Громыко: Общесоюзное совещание. Горбачев: Да, общесоюзное совещание в ЦК, но с участием представителей руководящих органов и с участием крупной интеллигенции наших республик, чтобы они выступили тоже: и писатели, и ученые. Надо, чтобы это совещание не было бюрократическим. Для этого, конечно, месяц, как минимум, потребуется, не меньше, но если мы об этом договоримся. Наверное, нам не обойтись, товарищи, без такого разговора. Кстати, в ходе этой работы будут накапливаться и вопросы по проблематике Пленума. Будет понятнее, в чем они состоят. Сделать это целесообразно во второй половине апреля. Что касается сроков проведения Пленума, то не следует выходить за пределы 1988 года. По моему поручению помощники уже дали заказ по этому вопросу академику Бромлею. Он у нас занимается вопросами изучения этнических и других, связанных с этим, проблем. Он мне сказал с ходу, что этими проблемами, видимо, никто не занимается, откровенно говоря. Мы у себя подотдел только создали. Это требует все обдумывания. Решит Пленум. Совещание что-то подскажет. Это огромнейший, государственный важности вопрос. Когда я почитал по этому вопросу бумагу, то увидел, сколько в этой области накопилось проблем. Конечно, Пленум будет непростым. У нас есть, что на этот Пленум принести. Завоевания у нас в национальной сфере колоссальные. Они перевешивают все. Это база, на которой можно снять острые вопросы, используя наш этап перестройки, демократизации. Видимо, так следует построить нашу работу. Сейчас завершить вот эти события в Азербайджане и Армении. Заняться их причинами и т. д. Рассмотреть их. Если придется принять какое-то решение по Карабаху в центре, то сделать это после того, как сама республика обратится с просьбой к нам по социально-экономическим проблемам. На апрель готовить совещание. В общем, энергично браться за дело, чтобы этот вопрос у нас не выскользнул из рук. Громыко: Я думаю. Вы абсолютно правильно сказали. Помните, Вы зачитывали здесь. Замечания, вроде попутно, мимоходом сделанные Лениным. Он считал, что все-таки там есть вопросы. Он сказал: «Хорошо бы остановить это». Не сказал, что вот эти правы, а эти - не правы. Видимо, не до этого ему было тогда. Поэтому есть какие-то вопросы. Горбачев: Мы с вами теперь знаем, что в то время ввиду болезни Ленин уже вообще отошел от дел. Но сейчас нам надо исходить из нынешних реальностей. Громыко: Мне кажется правильной эта идея - глубже разобраться в причинах событий, группы направить, делегации, и вести дело в том направлении, о котором Вы сказали. Не должно быть негативного, сплошного отношения: только жми и все. Руководство этих республик не на высоте оказалось. Какова степень его причастности к этому? Солидная степень причастности. Горбачев: Кстати, Егор Кузьмич Лигачев и Яковлев Александр Николаевич знают, что когда я беседовал с Капутикян и Балаяном, то возник этот вопрос. «Михаил Сергеевич, - заявили они, - до нас доходят слухи, что хотят освободить Демирчяна». Я ответил: «Это слухи, которые я не могу подтвердить». Балаян сразу включился в разговор и сказал: «Если осуществить это сейчас, сразу после этих событий, то мы сделаем из него героя-мученика. А этого нельзя допустить». Причем они оба критически к нему настроены. Говорят, что было время, когда он работал и многое сделал. Но о последнем времени этого нельзя сказать. Я заявил, что мы сейчас снимать его не собираемся. Когда я это сказал, то Балаян тут же ответил: «Но затягивать решение этого вопроса тоже не надо. Очень часто фамилия Алиева склоняется в этих ситуациях, повторяется сделанное им в Карабахе заявление, что Карабах был и всегда будет азербайджанским». Мы своим решением тоже подтверждаем это, но не в такой дурацкой упаковке, понимаете, провокационной. Громыко: Как руководство могло допустить такое положение? Горбачев: Егор Кузьмич, надо сформировать бригаду, людей послать. Потом встретиться с ними, поговорить, но к этому времени проанализировать этот вопрос, дав такое поручение. Говорят, что и к нам сюда приходило много писем и обращений. Где они потонули? Говорят, что на них никто не реагирует, тогда надо выходить на улицу и добиваться, чтобы реагировали. Лигачев: Я читал немало писем, связанных с Демирчяном. Неважные складываются впечатления. Горбачев: А вот на эту тему? Лигачев: А на эту тему я не читал. Мы договорились по Демирчяну, предрешили фактически... Горбачев: Надо изучить это за последние годы. Сейчас ясно, когда уже события пошли, а вот что до этого было? Лигачев: По Азербайджану и Армении, да? Горбачев: Да. Примерно года за два, за три, давай, за три. После апреля. Лигачев: По Нагорному Карабаху? Горбачев: По Нагорному Карабаху. И надо спросить и в Президиуме, и в Правительстве, везде проверить. Виктор Михайлович, Вы у себя тоже посмотрите. Потому что армяне жалуются, говорят, что на их обращения не реагирует никто. Но так это или нет, я не знаю, потому что до меня не доходило, я не читал. Лигачев: Я тоже не читал. Горбачев: Не читал? Или нам не докладывают. Лигачев: Хотя я часто читаю обзоры. По Демирчяну много было писем. Горбачев: По Демирчяну - да. Егор Кузьмич, тогда, может быть, так мы распределим труд? Изучение всего этого вопроса придется тебе на себя взять, влезть во все причины. Я тоже готов поучаствовать, когда определим, кого туда послать, кого поставить во главе. Но надо подобрать людей мыслящих, солидных людей. Александр Николаевич, тебе поручим подготовку материалов к этому совещанию, и Разумовскому, Лукьянову. Давайте тогда займемся этим. Язов: Но, Михаил Сергеевич, в Сумгаите надо вводить, если хотите, может, не то слово, военное положение. Горбачев: Комендантский час. Язов: Надо твердо провести эту линию, Михаил Сергеевич, пока дальше не пошло. Надо ввести войска туда и наводить порядок. Это изолированно все-таки, это не Армения, где миллионы людей. Кстати говоря, это отрезвляюще подействует на других наверняка. Горбачев: Александр Владимирович и Дмитрий Тимофеевич, вы имейте в виду возможную ситуацию в Баку и в Ленинакане, и в этом городе, где армянский район... Власов: Кировабад. Горбачев: Кировабад. Власов: Стекла побили немного и все. Горбачев: Нужно учитывать, что еще не знают о том, что произошло в Сумгаите, а доходит это так, как снежный ком нарастает. Шеварнадзе: Это как сообщающийся сосуд. Если в Армении узнают о жертвах, то это может вызвать осложнения там. Яковлев: Поскорее надо сообщить, что в связи с происшедшим в Сумгаите заведены уголовные дела, преступники арестованы. Это нужно, чтобы охладить страсти. В самом Сумгаите городская газета должна твердо и быстро это сказать. Горбачев: Главное, надо сейчас немедленно включить в борьбу с нарушителями общественного порядка рабочий класс, людей, дружинников. Это, я вам скажу, останавливает всякое хулиганье и экстремистов. Как в Алма-Ате. Это очень важно. Военные вызывают обозление. Соломенцев: Реакция другая, когда, Михаил Сергеевич, стоит ряд военных, а тут ряд-два - рабочего класса, знаете, совсем другая обстановка. В Алма-Ате экстремистов и хулиганов сдержали рабочие отряды. В ночь, когда я по Вашему поручению прилетел в Алма-Ату, мы собрали в три часа ночи республиканский актив, а к пяти часам утра сформировали рабочие отряды, и они сдержали этих националистов. Горбачев: Об этом я вчера говорил вечером, когда решали эти вопросы о военных, после звонка Виктора Михайловича. Потом я т. Разумовского вызывал два раза и еще раз его внимание обратил: надо народ поднимать, народ. Тем более, видите, что получается? Милиция стоит, а эти нарушители общественного порядка - за ее спиной. Надо, чтобы народ понял, куда поворачивается дело. Разумов: В Алма-Ате все решил рабочий класс, там была другая обстановка, толпу сдержали отряды рабочих, в основном, русских. Горбачев: Все, что мы делаем по войскам, по МВД - не снимать. В Кировабаде только парашютисты показались - и все ушли. А потом парашютисты, как правило, русские тоже. Язов: Надо комбинировать эти источники и ввести хотя бы один парашютный или десантный батальон, а также батальон милиции в Степанакерт, чтобы не было там этих сборищ. Эти 500 человек, которые находятся на площади, являются генератором, который подогревает настроения. Горбачев: У меня просьба такая: с Разумовским, Багировым и Погосяном поговорить. Надо знать их мнение. Вчера у Виктора Михайловича было такое мнение, и у Разумовского. Тут все должно быть сделано правильно: и не потерять времени, и не получить обратный результат. Погосян попросил уехать оттуда Разумовского. Я чувствую, что импульсы идут из Армении, направленные на то, чтобы в Степанакерте «тлело». Можно ведь поговорить с Погосяном и прямо спросить: вы сами можете покончить со всем этим или вам надо помочь? Чебриков: Из Еревана ставится задача провести в Степанакерте пленум. Ссылка такая: в Ереване прошел пленум, а в Степанакерте не было пленума. Отсюда идея: пока в Степанакерте не пройдет пленум, не расходиться. Поэтому они еще будут 10 дней, 15 дней стоять. Нужно сделать так, чтобы в Степанакерте на площади не было этих людей. Все организовано. Из колхозов привозят продукты, в столовых готовится пища для находящихся на площади. Эти люди имеют место ночлега и все время меняются. Горбачев: Виктор Михайлович, все-таки, когда люди не нарушают общественный порядок, надо работать с ними политически, а не разгонять их войсками. Чебриков: Не разгонять, а сделать там небольшое дежурное оцепление. Горбачев: Если люди ведут себя спокойно, надо работать до конца политически. Что же мы будем вводить войска. Яковлев: А вот в Сумгаит войска ввести надо. Там нужно показать «руку власти». Горбачев: Если не разойдутся, все равно надо работать, но не разгонять. Если люди ведут себя спокойно и не допускают хулиганских проявлений, то войсками их не разгонять. Здесь надо оцепление. Чтобы не было сборищ. Язов: Шофера приходят на работу, но на маршрут не выезжают, а вот из населенных пунктов продукты в город подвозят. Не нужно пускать их в Степанакерт. Разумов: Школы не работают. Дежурства на площади у них организованы. Горбачев: Значит, пусть Разумовский остается в Баку, а Демичев выедет туда, займется вот этим прежде всего. Но, товарищи, если народ себя ведет выдержанно и спокойно, то не нужно начинать мять их военными. Это не годится. Давайте мы за правило это возьмем. В Армении, когда обозначили войска и когда увидели это они, это их остепенило. Они понимают, что власть есть власть. Но вместе с тем то, что никто их пальцем не тронул, они тоже оценили. Язов: Академик Амбарцумян, Михаил Сергеевич, позвонил Кочеткову и говорит: «Ты зачем сюда приехал?» Он ответил: «Ну, как почему, это же Закавказский округ». Тогда Амбарцумян задал вопрос: «А ты какие указания получил?» Горбачев: Вот-вот. Язов: Имеют место попытки распространять листовки среди солдат. Горбачев: Если начнется то, что было в Сумгаите, действовать надо решительно и до конца. Лигачев: Михаил Сергеевич, ведь там же каждый пятый судимый, значит, там есть сотня, две или три сотни отпетых людей, их немедленно надо выселить из Сумгаита... Горбачев: Правильно. Задержать. Расскажи, Дмитрий Тимофеевич, как убивают. Язов: Двум женщинам груди вырезали, одной голову отрезали, а с девочки кожу сняли. Вот такая дикость. Некоторые курсанты в обморок падали после того, как увидели это... Чебриков: Мебель всю пережгли в армянских квартирах. Горбачев: Бандюги, мародеры. У многих ценности оказались, при аресте у некоторых изъяты драгоценности. Лигачев: Срочно надо провести над ними судебный процесс. Не тянуть расследование, как это иногда бывает неделями, месяцами, а то и годами. Тут действовать очень решительно надо. Горбачев: Даже, в какой-то мере, вообще говоря, упустили время немного. Лигачев: Я вспоминаю далекие, правда, времена, когда были события в Новочеркасске. Ввели туда дивизию. Я там был вместе с Владимиром Ильичом Степановым. Там и секретари ЦК были. Я тогда зам. завом был. Подействовало колоссально. Все, буквально, вмиг закончилось. Когда власть беспомощная, не способна навести порядок и защитить людей, - это действует отрицательно, людей надо было защитить. Чего же мы можем тут делать? Я уверен, что и рабочих захватит этот шум. Да еще рассказать то, что сообщил Дмитрий Тимофеевич, то тем более. Надо решить в этом смысле. Горбачев: Все надо задействовать и взять в руки этот город. Что касается отбывших наказание, то они, наверное, на учете у вас там - эти «особо отпетые». Громыко: Надо их задержать. Язов: Михаил Сергеевич, преступники были задержаны. В течение дня из 20 задержанных 16 отпустили, осталось только 4 человека. Уже после того, как ввели военных, тогда уже задержали особо опасных преступников. Горбачев: Александр Владимирович, надо выгнать начальника милиции за бездеятельность. Немедленно выгнать. Без длительного служебного расследования, как это вы обычно делаете. Раз такое допустил - немедленно освободить и поставить другого. Из Баку, может быть, прислать порядочного человека. Яковлев: А нельзя ли над этими двумя убийцами, которые признались в совершении преступления, быстро провести публичный судебный процесс? Горбачев: Надо. Вот об этом и говорит Егор Кузьмич. Надо прикрыть подходы, чтобы не проходил транспорт, чтобы самолеты не летали из Еревана и т. д. Попросим у Владимира Ивановича и Анатолия Ивановича для печати информацию о том, что армянские предприятия начали работать. Кстати, у них вчера прекрасные передачи прошли по местному телевидению. Показали людей на рабочих местах, хорошее их настроение. Соломенцев: В программе «Время» тоже показали. В Степанакерте показали один завод. Дали выступление ереванских рабочих, которые осуждают происшедшее, говорят, что отработают пропущенные дни. Горбачев: Договорились, товарищи? Члены Политбюро: Да. Горбачев: Я сейчас переговорю с нашими товарищами насчет работы в народе - вот база. Постановление принимается. Делаются протокольные поручения о введении комендантского часа в Сумгаите и подборке писем по Нагорному Карабаху за последние 3 года. ЦХСД, коллекция рассекреченных документов

Алесандро Тиарини "Послы царя Абгара перед Иисусом Христом" Картина хранится в Омском музее изобразительных искусств имени Врубеля. Армянский царь Абгар, уверовав в Спасителя приглашает его к себе в Эдессу, но Христос сообщает, что не может принять приглашения, и посылает Абгару плат, на котором запечатлен Его лик. Царь Абгар исцелился, прикоснувшись к ткани, но крестилась Армения спустя целых три века после этого. ՔՐԻՍՏՈՍ ՅԱՐԵԱՒ Ի ՄԵՌԵԼՈՑ

Речь Первого секретаря Нагорно-Карабахского обкома КП АзССР Г. Погосяна на заседании Президиума Верховного Совета СССР Уважаемый Михаил Сергеевич! Уважаемый Андрей Андреевич! Уважаемые товарищи! Я приношу от имени населения Нагорного Карабаха глубокую благодарность и признательность Президиуму Верховного Совета СССР за то, что сочли возможным глубже взглянуть на наш вопрос, попытаться найти его решение. Хотя – будь это обсуждение пораньше, не было бы тех негативных явлений, которые послужили поводом для очередной организованной и планомерной атаки средств информации. Хотел бы также подчеркнуть, что обком партии не только осуждает, но и направляет свои усилия против продолжающихся забастовок, считает их неприемлемой и вредной формой выражения протеста, наносящей материальный и моральный урон армянскому народу и стране в целом. Все это обостряет обстановку в регионе, деформирует психологию людей, лишая их возможности здраво оценивать ситуацию, видеть последствия предпринимаемых действий. Подавляющее большинство населения страны имеет весьма смутные представления об истории и географии края, где развернулись события. Для посвященных нет никакого сомнения, что Нагорный Карабах извечно заселен армянами и является частью их Родины. Как же тогда Нагорный Карабах оказался в составе Азербайджанской ССР? К сожалению, это было уступкой аннексионистским устремлениям тогдашнего руководства Азербайджана, которое, пользуясь поддержкой Сталина и ловко спекулируя ситуацией, чрезвычайно сложной для Закавказья и России в целом, шантажируя угрозой лишить страну керосина, завлекая мнимой возможностью перетянуть кемалистов на сторону Советской России, не брезгуя угрозами и провокациями, подкупами и подтасовкой фактов, добилось включения в состав Азербайджанской ССР территории, где более 94 процентов населения составляли армяне. Последовавшие 65 лет существования так называемой автономии были годами унижения, оскорблений и грубых притеснений армянского населения области. Кадровая политика Азербайджана была подчинена цели выживания всяческими путями наиболее способной части молодежи из Нагорного Карабаха. На все ключевые позиции в руководстве области назначались, как правило, эмиссары из Баку. В научных трудах, в школьных и вузовских учебниках, изданных в Азербайджане, общеизвестные аксиомные исторические факты зачастую трактуются упрощенно, а то и вовсе искажаются. В республике стал прямо-таки болезненным вопрос о происхождении коренного населения. Его освещение нередко сопровождается стремлением, так сказать, «удревнить» и «облагородить» историю своего народа в ущерб соседней. Оскорбления, нанесенные нам, нашей культуре, нашему прошлому, поистине не имеют прецедента. Любые попытки протеста, выражавшиеся в требовании вывести Нагорный Карабах из Азербайджана, расценивались как националистические поползновения, подавлялись беспощадно. Мы же, запуганные годами сталинского деспотического насилия или находясь в эйфории периода застоя, неистово, до изнеможения аплодировали сначала Мир-Джафару Багирову, затем Алиеву и как высшую милость принимали мелочные подарки в виде архаичных фабричек, отрезка рельсовых путей или попутно доставшегося нам от магистрали «Евлах – Нахичевань» газа. Между тем ежегодные отчисления области в бюджеты всех инстанций за последние годы составили в среднем за год 91 млн. рублей. Бюджет же самой области – 42 миллиона, или 46 процентов от отчислений. Так что подарков мы не получали. Кстати, и нахлебниками, как утверждают иные, мы никогда не являлись. Область производит на душу населения мяса – 67 килограммов против 27 килограммов по республике, молока – 320 кг против 155 кг. Дотациями мы не пользуемся. Наоборот, поставляем в республиканский фонд эти важнейшие виды продукции. Мы внимательно следили за работой сессии Верховного Совета Азербайджанской ССР от 17 июня. Лейтмотивом на ней проходила мысль: мол, границы Азербайджана условны, мы никого не держим, кто не хочет жить у нас – пусть уезжает. Некоторые выражались куда прямолинейнее: «Пусть убираются вон!» Хорошо, а как быть с тем обстоятельством, что мы вошли в состав Азербайджана автономией и со своей землей? Как быть со статьей 11 Конституции, согласно которой в любом уголке Советского Союза земля находится в исключительной собственности государства, является общим достоянием всего советского народа? Почему же тогда азербайджанский народ должен иметь право вето на решение вопроса? Как можно допустить, чтобы в нашем социалистическом государстве один народ решал судьбу другого народа? Некоторыми толкователями законов делаются попытки уйти от решения проблемы со ссылкой на соответствующие статьи Конституции. Для меня представляются неубедительными попытки доказать невозможность решения задачи Нагорного Карабаха в рамках действующей Конституции. Скорее ее пытаются использовать в качестве оружия для торпедирования самого вопроса. Делаются попытки противопоставить требованиям армян Нагорного Карабаха, якобы противоположные мнения многочисленных армян, проживающих в других регионах республики. Мы отвергаем эти попытки. Во-первых, судьбу Нагорного Карабаха могут решить только живущие в Нагорном Карабахе, во-вторых, прижатые к стене призраком Сумгаита и многочисленными угрозами, армяне Баку и других местностей Азербайджанской ССР вынуждены подписаться под любым документом, лишь бы обезопасить себя и будущее своих детей. У некоторых руководителей четко прослеживается мысль, что истинной причиной уклонения от решения вопроса является так называемый «азербайджанский фактор». Не это ли имел в виду также председатель Президиума Верховного Совета республики т. Татлиев в своем интервью газете «Бакинский рабочий» от 24 июня 1988 г.? Под этой формулировкой, видимо, надо понимать опасность новых погромов. Выходит, признавая фактическое наличие агрессивности отдельных групп населения республики по отношению к армянам, мы обрекаем их жить под этой постоянной угрозой, ведь агрессивные проявления могут вспыхнуть по любому поводу, в любом другом месте, в любое другое время. Впрочем, мы такого фактора не признаем, и не надо забывать, что подлинное сближение народов основывается не на каких-то сомнительных факторах, а на естественном их стремлении к политической, экономической и духовной общности. В мировой практике, равно как и в нашей стране, известны многочисленные факты воссоединения двух частей одного народа, при этом без эксцессов решались также попутно возникающие территориальные вопросы. Советский Союз такие случаи приветствовал, расценивал их как акты гуманности и восстановления исторической справедливости. Почему же в нашем случае это расценивается как оскорбление и попрание достоинства азербайджанского народа, непреодолимых конституционных нарушений, граничащих чуть ли не с преступлением. Как же быть тогда с ленинскими идеями по данному вопросу? Оппоненты выдвигают и такое возражение: Нагорный Карабах не может войти в состав Армении, ведь они не имеют даже общей границы, забывая при этом, что область находится в семь раз ближе к границе Армении, нежели Нахичевань к Азербайджанской ССР. Товарищи! Прошу правильно понять меня: армянское население Нагорного Карабаха не может быть удовлетворено одними лишь материальными благами в ущерб национально-культурному и духовному развитию. Не случайно сотни тысяч армян-карабахцев, покинув свои дома, вынуждены жить сегодня за пределами области. Уж не от хорошей ли жизни они покидают родные очаги?! Несправедливое решение проблемы Нагорного Карабаха, как показывает жизнь, непременно приведет к выживанию армянского этноса со своей Родины. Порукой и укором тому – трагическая судьба армян Нахичеванской АССР. Добрые взаимоотношения армян и азербайджанцев дали серьезную трещину, и чтобы залечить рану, нужно время, нужны при всем нашем старании годы, чтобы забыть, загладить, вогнать вглубь души всколыхнувшиеся взаимные обиды и оскорбления, забыть Сумгаит. Между представителями этих двух национальностей ежедневно должны осуществляться тысячи и тысячи деловых контактов. Сейчас они не удаются и, будем реалистами, не скоро будут удаваться. Уследить же за всем, содействовать проявлению взаимной уступчивости и благожелательности – практически непосильная задача для любого органа. В создавшейся ситуации единственно верным решением может быть вывод Нагорного Карабаха из Азербайджана. Альтернативы не вижу. Сейчас область пребывает в экстремальных условиях. Она практически находится в блокаде, и чрезвычайно трудно осуществлять какие-либо связи с внешним миром. В город Шушу, входящий в состав области, в села с азербайджанским населением, расположенные в непосредственной близости от Степанакерта, в город Мартуни вселены более 1500 так называемых беженцев азербайджанской национальности. Все это делается вопреки нашим протестам и якобы вопреки указанию тов. Везирова. Руководство частей внутренних войск вмешивается в действия местных властей, зачастую отменяя их указания или нейтрализуя действия. Раньше жители области могли осуществлять свои связи с Арменией, где проживает более 150 тыс. карабахцев, по железной дороге, по двум автомобильным трассам и с помощью авиации. Аэрофлот остался последним средством сообщения, однако по чьему-то указанию рейсы сокращены до предела. Товарищи! Я попытался, как говорится, без прикрас довести до вас в коротком выступлении сегодняшнюю ситуацию и причины, породившие ее. Не знаю, удалось ли мне, во всяком случае, я старался строго следовать принципу, провозглашенному М. С. Горбачевым на XIX партийной конференции: «Лучше правда, какая она есть, чем полуправда, какую хотят услышать!» Что касается экономических связей Карабаха Низменного и Нагорного: никаких связей между Нагорным и Низменным Карабахом не существует. Есть очень сильно выраженная, очень четкая зависимость Нагорного Карабаха, экономическая зависимость Нагорного Карабаха от всего Азербайджана в целом. Нагорно-Карабахская автономная область на сегодня не имеет своего мукомольного завода, не имеет своего комбикормового завода, не имеет своего завода железобетонных изделий, не имеет своего домостроительного комбината. Производственная мощность наших строительных организаций – 20 миллионов рублей в год. Нам дали 400 миллионов рублей. 400 миллионов надо освоить за семь лет. За семь лет можно из расчета 20 миллионов освоить 140 миллионов. Кто же будет их за нас осваивать, если у нас нет производственных мощностей? 18 июля 1988 года

Предлагаю вниманию уважаемых форумджан свою статью для сайта Voskanapat.info о заседании Президиума Верховного ССР 18 июля 1988 года. ------------------------------------------------------------------------ Учитывая подлинную сплоченность армянского населения Нагорно-Карабахской автономной области и его ясно выраженную волю, при четкой по­следовательности действий строго в рамках действующей союзной Конституции, воспрепят­ствовать реализации решения сессии облсовета НКАО союзное руководство могло лишь силой. Понятно, что центральные власти не собира­лись отказываться от силовых методов, что и продемонстрировали события начала июля в ереванском аэропорту «Звартноц», однако им до поры до времени приходилось прибегать к конституционным методам воздействия. На этом фоне, усиленном прошедшей «войной республиканских законов» 18 июля в Кремле открылось заседание Президиума Верховного Совета СССР, посвященное Карабахскому вопросу, на которое были приглашены азербайджанские и армянские депутаты. Хотя Председателем Президиума Верховного Совета СССР в то время еще был А. А. Громыко (Горбачев сменил его на этом посту в октябре 1988-го), роль «первой скрипки» взял на себя именно Генеральный секретарь ЦК КПСС. Президиум Верховного Совета СССР рассмотрел обращение областного Совета НКАО к Верховным Советам Азербайджанской ССР и Армянской ССР о выходе из состава Азербайджанской ССР и присоединении к Армянской ССР, решение Верховного Совета Армянской ССР о согласии с обращением облсовета о присоединении НКАО к Армении и решение Верховного Совета Азербайджанской ССР о несогласии с обращением областного совета НКАО ввиду его неправомочности решать такие вопросы. Чтобы не испытывать иллюзий по поводу тогдашнего уровня демократии и гласности, сразу оговоримся, что решение данного заседания было подготовлено заранее и перед началом заседания роздано всем участни­кам. Теперь о ходе дебатов. Решение, принятое загодя, определило как тон основной части выступлений, так и характер аргументации: демагогия и традиционные рулады о необходимости укрепления дружбы между народами перемежались выступлениями откровенных провокаторов, наподобие «грузина» Е. Примакова, вдруг не к месту вспомнившего о Джавахке с его подавляющим армянским большинством населения, и задавшего присутствующим вопрос: «А не потребуют ли завтра и жители этого района присоединения к Армении?» На блокирование коммуникаций и нереалистичность экономической части проекта решения попытался обратить внимание собравшихся партийный лидер НКАО Г. Погосян (полностью текст его выступления можно прочитать в следующем постинге) : «Сейчас область пребывает в экстремальных условиях. Она практически находится в блокаде, и чрезвычайно трудно осуществлять какие-либо связи с внешним миром. Раньше жители области могли осуществлять свои связи с Арменией, где проживает более 150 тыс. карабахцев, по железной дороге, по двум автомобильным трассам и с помощью авиации. Аэрофлот остался последним средством сообщения, однако по чьему-то указанию рейсы сокращены до предела. Производственная мощность на­ших строительных организаций - 20 миллионов рублей в год. Нам дали 400 миллионов рублей. Кто же будет их за нас осваивать, если у нас нет производственных мощностей?». Помимо Карабахской проблемы, армянские делегаты подняли на заседании вопрос сумгаитских погромов, их квалификацию как геноцида против армянского народа, вопросы следственного и судебного рассмотрения Сумгаитского дела и дробления общего дела на многочисленные отдельные эпизоды. Но когда Председатель Союза писателей Армении Вардгес Петросян во всеуслышание назвал убийства и погромы в Сумгаите геноцидом армянского населения, Горбачев нервно прервал его выступление словами: «Вы понимаете, что вы говорите, вы знаете, что такое геноцид?» Знаменитый армянский писатель ответил Горбачеву: «Я знаю, что такое геноцид, а тот, кто не знает, пусть спросит любого школьника-армянина». Однако генсек (к слову, дипломированный юрист) завел рассуждения о неверном толковании термина «геноцид», объясняя писателю, а в его лице – и всему армянскому народу: «Геноцид – это определенная политика, расовая, организованная, а не стихийная. В Сумгаите же бесчинствовали отбросы общества. Установлено, кто они такие. А геноцид – это политика уничтожения, сознательно проводимая по отношению к какому-то народу или к меньшинству. Почему же выходку бандитов вы хотите приписать всему Азербайджану? О каком геноциде можно говорить?» Так же Горбачев заявил: «Трагедии в Сумгаите не было бы, если б войска не опоздали на три часа», - что было откровенной ложью, поскольку самые жестокие погромы и основная часть убийств произошли 29 февраля – на третий (!) день кровавой вакханалии. Следом выступал депутат девяти созывов Верховного Совета СССР, дважды Герой Социалистического труда, академик Виктор Амбарцумян, который выдвинул свое видение решения карабахской проблемы, делая упор на выяснение породивших ее причин. Горбачев и его бестактно прервал. Тогда академик задал вопрос: «Кто был царем при Копернике?» В зале наступило гробовое молчание. Выступавшего за ним от армянской делегации ректора Ереванского университета академика Сергея Амбарцумяна, предложившего правовой путь решения вопроса, генсек вообще грубо оборвал на полуслове: «И Вы так преподаете вашим студентам?» «Товарищ Горбачев! Я преподаю точные науки». Прозвучал на заседании и уже однажды озвученный Горбачевым вопрос к залу: «Сколько армян живет в Баку?» Когда ему ответили, что более 200 тысяч, он задал второй свой риторический вопрос-угрозу: «А вы подумали об армянах в Баку?» (Напомню, что аналогичный вопрос Горбачев задал армянским писателям Зорию Балаяну и Сильве Капутикян еще 26 февраля, принимая их в своем кабинете на Старой площади в Москве). Вообще, ведя полемику с армянскими представителями, Горбачев постоянно их перебивал, порой делая это откровенно некорректно. Атмосфера накалилась до предела после того, как выведенный из себя генсек вступил в перепалку с армянскими делегатами: «Как вы хотите решить проблему, победить любой ценой? Армения хочет добиться включения Нагорного Карабаха в состав своей республики, Азербайджан — не намерен допустить это, не отступит ни на миллиметр. Но ведь это нереально! Надо найти компромисс, который устроил бы всех. Победа может быть только общей. Нельзя решать вопросы, когда идут стенка на стенку. Это политический тупик. Сумгаит, другие события вокруг Нагорного Карабаха (заметьте, даже здесь генсек уравнивает погромщика и его жертву! – П.) уже наложили глубокий отпечаток на отношения двух народов, потребуется время, чтобы это хоть как-то сгладилось. Но и сейчас надо идти навстречу друг другу, искать компромисс». Таким образом, при рассмотрении Карабахской проблемы Президиум ВС безальтернативно опирался на ст. 78 Конституции СССР, в соответствии с которой «территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия». Однако, если сравнивать стенограмму заседания Президиума ВС с июльскими публикациями в газетах «Правда», «Известия» или «Комсомольская правда», то станет прекрасно видно, что практически вся аргументация Горбачева на описываемом нами заседании основана на газетных статьях и сообщениях ТАСС, иногда вплоть до прямых цитат. Заседание ограничилось дежурными предложениями об усилении гарантий жителям Нагорного Карабаха, дабы исключить повторение случившегося. Горбачев предложил сформировать в рамках Совета Национальностей специальную комиссию для рассмотрение высказанных предложений. Как позднее признавался в своих воспоминаниях сам Генеральный секретарь, сильное впечатление произвело на него выступление Расула Гамзатова, который сказал следующее: «Положение нормализовано сразу не будет, потому что обстановка накалена. Может быть, до выработки общих принципиальных решений допустить в отношении к Нагорно­му Карабаху возможность промежуточных урегулирований? Мне видится это следующим образом: не касаясь сейчас вопроса административно-территориаль­ного и государственного статуса Нагорно-Карабахской автономной области, пе­редать временное управление областью непосредственно в ведение Верховного Совета или Совета Министров СССР или создать специальную временную форму...» Однако, что бы там не писал в своих мемуарах Горбачев, это не помешало ему, как, впрочем, и остальным присутствующим, предложение народного поэта Дагестана проигнорировать. Кстати сказать, выступление Гамзатова вызвало бурю негодования в Азербайджане, о чем он позднее с болью написал в «Открытом письме моему другу Наби Хазри», напечатанному в «Литературной газете» от 30 ноября 1988 г. В своем выступлении Горбачев хотя и признал, что проблема Нагорного Карабаха «связана с серьезными нарушениями со стороны руководящих органов Азербайджана, что в прошлом много было обещаний и они оказались во многих случаях пустым звуком, больше того, обернулись, по сути дела, обманом по отношению к жителям Нагорного Карабаха», однако вместе с тем подтвердил «существующую реальность и тот факт», что НКАО входит в состав Аз. ССР, а в своем заключительном слове объявил: «Я скажу вам, что сегодняшнее совещание Президиума показало, что у азербайджанцев больше самокритики, чем у представителей Армении», и обвинил армянскую сторону в том, что она ведет «недопустимую кампанию, идущую вразрез с задачами перестройки». В итоговом постановлении отмечалось, что, рассмотрев просьбу Верховного Совета Армянской ССР от 15 июня 1988 г. о переходе Нагорно-Карабахской автономной области в состав Армянской ССР (в связи с ходатайством Совета народных депутатов НКАО) и решение Верховного Совета Азербайджанской ССР от 17 июня 1988 г. о неприемлемости передачи НКАО в состав Армянской ССР, Президиум Верховного Совета считает невозможным изменение границ и установленного на конституционной основе национально-территориального деления Азербайджанской ССР и Армянской ССР. По сути, постановление повторяло предшествующее решение ЦК КПСС: принадлежность Нагорного Карабаха ос­тавалась прежней, а области выделялись средства для развития экономики, причем выделенные для этих целей 400 миллионов рублей направлялись не прямо в Степанакерт, а в Баку – в бюджет Азербайджанской ССР и, соответственно, распределяться должны были властями соседней республики. 20 июля постановление Президиума было опубликовано в прессе, а 21 июля запись заседания показали по Центральному телевидению. Надо сказать, что в телевизион­ной передаче, посвященной заседанию, были вырезаны многие нелицеприятные для властей эпизоды, так же, как опубликованная стенограмма заседания была сделана со значительными купюрами. Заседание Президиума Верховного Совета 18 июля 1988 года, несмотря на то, что не оправдало связанных с ним надежд армянского народа, тем не менее, стало знаковым событием в общественной жизни огромного государства: впервые миллионы людей увидели на экранах те­левизоров руководителя страны в процессе принятия решений государствен­ного уровня, ведь речь шла о событиях, будораживших умы населения СССР на протяжении почти полугода. Однако недостаток культуры полемики, переходящий временами в подобие хамства, трудно скрываемая пристрастность и абсолютное неумение и нежелание выслушать иное, отличное от своего мнение, неприятно удивили тогда мно­гих. В Армении и Арцахе же последние сомневающиеся, наконец, поняли, что задекларированные и широко разрекламированные перестроечные лозунги оказались не более чем мыльными пузырями, а национально-освободительная борьба армянского народа продолжаться будет уже в условиях иной действительности. Тем не менее, в постановлении заседания содержались и положительные для Армении и Карабаха моменты. Впервые на государственном уровне прозвучал гласный разговор как о событиях в Сумгаите, так и о Карабахской проблеме в целом. Также впервые в официальном порядке из уст армянской делегации прозвучало предложение о временном подчинении НКАО непосредственно правительству СССР. Достигнутый к этому времени уровень либерализации экономики в СССР позволял использовать решения 18 июля во благо Карабаха: создавать филиалы армянских и союзных предприятий в Арцахе, направлять туда финансовые средства и специалистов, заключать договора, не согласовывая их с азербайджанскими республиканскими структурами. Все это вело к упрочению связей Армении и Карабаха, то есть в экономической части наблюдалась явная положительная динамика. В Армении с усилением карабахского движения набирала обороты тенденция к демократи­зации общества. И хотя партийный руководитель республики С. Арутюнян и занял принципиальную позицию на заседании Пре­зидиума Верховного Совета, а у себя в республике пытался вести диалог с членами комитета «Карабах», авторитет партийного руководства республики стремительно таял, и на позиции народных лидеров выходили новые, действительно поддерживаемые народом, неформальные общественные деятели.

Зорий БАЛАЯН Пожар и смрад, в которых тонут и международное правоведение, и международное правосудие, и каноны управления государством, и каноны мироустройства на нашей планете Это было двадцать лет назад. В СССР - в стране, где о Геноциде, погромах, массовой резне средь бела дня знали лишь из уроков истории или понаслышке, вдруг стало известно, что прямо под боком столицы Азербайджана, в небольшом городе Сумгаите озверевшие дикари врывались в армянские дома (имея на руках не только адреса, но и заранее заготовленные арматурные прутья) и безнаказанно сжигали, убивали, насиловали. Началось это 26 февраля вечером, продолжалось круглые сутки 27 и 28 и всю ночь, весь световой день 29 февраля 1988 года. И все это - под прикрытием милиции на глазах у жителей города. Для Советского Союза это было действительно неожиданно. Академик Сахаров признается потом: «Узнав об этом, мы ахнули!» Андрей Дмитриевич, пожалуй, первым пророчески оценил всю опасность ситуации, которая могла стать началом цепной реакции пожаров и погромов в огромной стране. Он первым осудил «сумгаит» в центральной печати - в «Московских новостях». Первым высказал точку зрения о том, что если Кремль не даст «сумгаиту» не только юридическую, но и политическую оценку, то невозможно будет предупредить неотвратимую всеобщую беду, которая неизбежно приведет к распаду СССР. Увы, слова Андрея Дмитриевича оказались пророческими. Выросло поколение, которое практически ничего не знает об оставшемся безнаказанным преступлении против человечности. Ведь именно безнаказанность «сумгаита» спустя два года привела к трагедии еще более чудовищной, на сей раз в Баку, а впоследствии - к жестокой полномасштабной войне между Азербайджаном и Карабахом. У каждого из нас осталась лишь память о невинных жертвах и неизжитая трагедия армянского народа. Вдобавок ко всему, азербайджанцы, причисляя палачей «сумгаита» и «баку» к лику святых, сегодня ставят исторические факты с ног на голову, возводят в ранг национального героя молодого офицера, который в Будапеште с топором в руках ворвался ночью в комнату к спящему коллеге и отрубил ему голову только потому, что тот был армянином. По мнению психологов, топор в руки головорезу вложил безнаказанный «сумгаит». И подобное будет продолжаться до тех пор, пока мы не осознаем, что жертвы «сумгаита» жаждут не мести, а торжества закона. Прав был Сахаров, когда в восемьдесят восьмом году, посетив Карабах, сказал: «Еще неизвестно, кто больше жертва: те, кого убивали, или те, кто убивал». * * * * * * * * * Открытые призывы к армянским погромам начали раздаваться в Сумгаите вечером в пятницу, 26 февраля 1988 года. Лишь потом мы узнаем, что все кровавые акции в Азербайджане против армян планировались исключительно на самый конец недели. Это нужно было для того, чтобы мы не могли дозвониться до руководителей страны, которые, как правило, уже в пятницу вечером отправлялись на дачи. Кстати, впоследствии все крупномасштабные акции по опыту «сумгаита» руководством Азербайджана планировались и осуществлялись только и только с ведома партийных и советских властей. Именно накануне трагических событий организаторы и идеологи нового геноцида, кроме прочих, чисто нацистских лозунгов, громко кричали: «Армяне, убирайтесь в свою жалкую Армению!», «Очистим Сумгаит от армян!» Ораторы заявляли о том, что азербайджанцы построили город для азербайджанцев, а сегодня его строители живут в бараках «нахалстроя». Это говорили о тех, кто в конце сороковых и начале пятидесятых приехал из карабахских сел в крохотный поселок, расположенный у устья реки Сумгаит, в тридцати километрах от Баку. До Великой Отечественной войны в Сумгаите проживало пять тысяч человек. И мало кто мог тогда знать, что спустя десять лет этот населенный пункт будет включен в перечень объектов «великих строек коммунизма». До того как мы в Арцахе впервые услышали о Сумгаите, самой популярной «великой стройкой» была Мингечаурская ГЭС. Сразу после войны в Арцах зачастили миссионеры из Баку, зазывая молодежь на новый трудовой фронт, призывая к «медалям за бой» прибавить «медаль за труд». Из 150-тысячной армянской автономной области 45 тысяч ушли на фронт, половина из них пала смертью храбрых. В карабахских селах был невероятный дефицит женихов. На таком трагическом демографическом фоне, в условиях послевоенного голода многие мужчины, в том числе и демобилизованные фронтовики, и безусые юноши, подались на заработки в Мингечаур, а затем и в Сумгаит. Очередная перепись населения 1959 года показала, что поселок перерос в город, где уже проживали более 50 тысяч человек, а к следующей переписи 1970 года - 125 тысяч. В газетах писали, что «рабочий язык строителей Сумгаита – армянский». Регулярно показывали в республиканских «Новостях дня» сюжеты о веселых и шумных новосельях армянских семей. Руководители Азербайджанской ССР преследовали две цели: строить бурно развивающийся город, который очень скоро занял второе место после Баку по промышленному комплексу, и под шумок осуществить типичную этническую чистку коренного населения армянской автономной области - Нагорный Карабах. К февралю 1988 года в Сумгаите проживали более 20 тысяч армян. Практически все они были родом из Арцаха. Поверив щедрым посулам и сказке о том, что строят для себя «город солнца», армяне посвятили себя Сумгаиту. А 26 февраля 1988 года глазам и ушам своим не поверили, что погромы армян могут быть возведены в ранг государственной политики, ибо на митингах увидели руководителей города. И уж, конечно, им в голову не могло прийти, что о начинающейся резне, по логике вещей, был в курсе сам Горбачев. Именно 26 февраля ровно в 10 часов утра в Москве, в своем кабинете на Старой площади генеральный секретарь ЦК КПСС, председатель Президиума Верховного Совета СССР Михаил Горбачев принял Сильву Капутикян и меня в связи с событиями в Карабахе. Сам по себе прием писателей из союзной республики на столь высоком уровне был явлением беспрецедентным. Состоялся он потому, что и причина, и повод тоже были беспрецедентными. Шутка ли, уже две недели кряду шли многотысячные митинги в НКАО и Армении. А в Ереване количество митингующих дошло до полумиллиона. Казалось, глава одной из самых могущественных империй в мире должен был выслушать нас и задаться вопросом: что делать, чтобы не притесняли армян, доведенных до отчаяния? Но вместо этого он произнес: «А вы подумали о судьбе двухсот семи тысяч армян, проживающих в Баку?» Я подумал, что вовсе не случайно хозяин кабинета назвал не какую-нибудь там круглую цифру, скажем, «двести тысяч», а именно «двести семь тысяч». Такая цифра запоминается зрительно, когда читаешь графику знаков. Несомненно, в донесениях, поступавших из Баку, подчеркивалась кроме всего прочего и шантажирующая мысль о том, что в столице Азербайджана проживают 207 тысяч армян, которых вырежут азербайджанцы. 2 марта 1988 года рано утром пригласили в ЦК Компартии Армении нескольких «представителей интеллигенции». По телефону сообщили, что с нами хотят встретиться командированные самим Горбачевым партийные функционеры высшего ранга - Долгих и Лукьянов. Встреча состоялась в кабинете первого секретаря ЦК К. Демирчяна. Бодро, без всяких увертюр, начал кандидат в члены политбюро, секретарь ЦК КПСС Долгих: «Ну что, дождались? Позавчера в Сумгаите начались беспорядки, в результате которых имеются человеческие жертвы. Около двадцати человек убиты, двенадцать изнасилованных. Сожжено, разорено, ограблено более двухсот квартир. Сожжены сотни машин, магазинов, ларьков». Присутствовавший на встрече один из самых авторитетных и активных деятелей Карабахского движения Игорь Мурадян сказал: «Вот именно, нельзя судьбы народов отдавать во власть необузданной и дикой стихии, зверей, способных лишь на погромы и геноцид, а не на мирные митинги с портретами Горбачева и проперестроечными лозунгами. В создавшейся ситуации вам придется взять Карабах под протекторат Москвы». В тот же день в Ереван начали прибывать беженцы из Сумгаита. К вечеру мы узнали многие подробности очередного геноцида XX века. 72 часа кряду, трое полных суток, днем и ночью осуществлялся организованный геноцид армян, как это было в 1915 году в Османской империи. Уничтожали, сжигали заживо, насиловали, грабили исключительно по этническому признаку. А генеральный секретарь ЦК КПСС на заседании Президиума Верховного Совета СССР 18 июля 1988 года заявил на всю страну, что «трагедии в Сумгаите не было бы, если бы войска не опоздали на три часа». На что рассчитывал Михаил Горбачев, когда так открыто и откровенно лгал? Я располагаю ксерокопией документа под названием «Рабочая запись выступлений на заседании Политбюро ЦК КПСС 29 февраля 1988 года». Гриф «Совершенно секретно. Экземпляр единственный». На этом заседании обсуждается проблема Нагорного Карабаха и Нахиджевана. Заодно, так сказать, походя, идет разговор и о Сумгаите, где уже третьи сутки продолжаются погромы. Но, судя по репликам, члены Политбюро, кандидаты в члены Политбюро, секретари ЦК КПСС, которые, конечно же, наслышаны о сумгаитской бойне, еще не совсем владеют ситуацией. И тогда генеральный секретарь Горбачев как профессиональный юрист, хорошо знающий, что «Бог в деталях», обратился к маршалу Язову: «Расскажи, Дмитрий Тимофеевич, как убивают». – «Двум женщинам груди вырезали, одной голову отрезали, а с девочки кожу сняли. Вот такая дикость. Некоторые курсанты, увидев такое, в обморок падали». Я представил себе, как, спокойно и уютно расположившись в мягких креслах, люди, чьи ретушированные портреты без мешков под глазами и глубоких морщин висели в кабинетах и клубах, на площадях и стенах зданий огромной страны, пьют чай из хрустальных стаканов в серебряных подстаканниках. И, узнав о том, что курсанты падают в обморок от увиденного, пожимают плечами: мол, слабосильная молодежь пошла нынче. По крайней мере, никто из них не выразил возмущения. Запись-то стенограммы «рабочая». Это значит, ее никто не успел подчистить, никто не редактировал, не убрал чьих-то реплик. А ведь они могли бы справиться у маршала Язова хотя бы о том, кто эта женщина, у которой «вырезали грудь», кому «отрезали голову», с кого «сняли кожу». Это же конкретные люди, их соотечественники. Я убежден, что уже тогда у министра обороны были данные о том, что 27-летняя Авакян Лола Павловна, проживавшая в Сумгаите по адресу: квартал 45, дом 10/13, кв. 37, была выведена на улицу. Ее «раздели догола, заставили танцевать, изнасиловали, кололи ножами, резали грудь». На том же заседании члены Политбюро могли бы узнать, что кожа была снята с нескольких человек, в том числе и с 86-летней Ерсилии Бахшиевны Мовсесовой, что тело 27-летней Ирины Согомоновны Мелкумян было обуглено и обезглавлено. О трагедии Сумгаита выпущено несколько книг, брошюр, сборников документов, сотни статей. В капитальном двухтомнике Самвела Шахмурадяна «Сумгаитская трагедия в свидетельствах очевидцев» до обидного мало рассказывается о семье Мелкумянов. И вина здесь не автора. Генеральный секретарь ЦК КПСС получал сведения о сумгаитских погромах начиная с 27 февраля. И, несмотря на это, с высоких трибун заявлял, что войска опоздали на три часа, в то время как семья Мелкумянов была вырезана 29 февраля. Другой исследователь - Грайр Улубабян опубликовал тридцать документов о смерти. Часть из них заполнена на бланках с русским текстом «Врачебное свидетельство о смерти», другая - с русским и азербайджанским: «Свидетельство о смерти». Диагнозы у всех практически одинаковые: «Оскольчатые переломы костей черепа, проникающая колото-резаная рана живота, ожоги». Такие же диагнозы у всех пятерых Мелкумянов, проживавших в Сумгаите по адресу: квартал 42-а, д. 26, кв. 21. Отец Согомон Маркарович, 1931 года рождения, мать Раиса Арсеновна, 1934 года рождения, сын Игорь, 1957 года рождения, сын Эдуард, 1960 года, дочь Ирина, 1961 года. Во время судебных процессов, проходивших в Сумгаите, Воронеже, Москве, свидетели дали показания, согласно которым все пятеро Мелкумянов после побоев и издевательств были заживо сожжены прямо на улице. Они были из небольшого села Джилан Гадрутского района Нагорного Карабаха. Не осталось близких родственников ни на родине - в Арцахе, ни в Сумгаите. Так 29 февраля 1988 года исчез целый род. Они погибли одними из последних. Может, и впрямь по-своему прав был Горбачев: если бы войска пришли на три часа раньше, были бы спасены братья Валерий и Альберт Аванесяны, отец и сын Армо Ашотович и Артур Армоевич Арамяны и многие другие. Кстати, Арамяны - родом из арцахского села Кятук, являются моими родственниками по линии матери. Нам тогда удалось перевезти их тела в Арцах и похоронить на Кятукском кладбище рядом с могилой моего деда. Очевидцы рассказывают, что безнаказанность делала головорезов с каждым часом все наглее и смелее. Не случайно больше всего жертв и погромов пришлось именно на четвертый день - 29 февраля. Если 137-й Рязанский полк Тульской воздушно-десантной дивизии не подоспел бы наконец в Сумгаит, то число жертв неисчислимо возросло бы. Полковник Александр Лебедь, принявший в марте командование дивизией, прибыл в Сумгаит, когда в воздухе еще пахло гарью. В своей книге «За державу обидно» Лебедь пишет: «Тогда, в феврале-марте 1988 года, начала писаться непредсказуемая, неожиданная, дикая, местами кровавая, местами предельно подлая страница и в истории ВДВ, и в истории отечества, и в моей личной биографии. Самое печальное заключается в том, что подлость, нечистоплотность, неразборчивость в выборе средств проистекали от людей, занимавших высшие посты в государстве. Они там, наверху, преследовали какие-то свои высшие стратегические цели, интриговали, заключали любые сделки, в том числе и с сатаной, а внизу с их подачи, при их активном участии и преднамеренном неучастии происходило стравливание народов, ширился и рос кровавый беспредел, закладывались основы (если это можно назвать основами) развала и краха великого государства... В Сумгаите я впервые после Афганистана на родной своей (как я тогда считал) земле увидел сожженные грузовики и автобусы, горевшие дома, природно-черные, но побелевшие от пережитого ужаса волосы людей и глаза, глаза... Тогда же пахнуло средневековым садизмом, звериной, нечеловеческой жестокостью, густо перемешанной с глупостью...» Сумгаит, казалось, всей своей сущностью должен был открыть глаза инициатору перестройки Горбачеву, обладавшему и реальной (если не сказать безграничной) властью, и осязаемыми механизмами ее применения, чтобы не только решительно наказать зло, но и найти оптимальное для того времени решение карабахского и нахиджеванского вопросов. Справедливости ради надо сказать, что на упомянутом заседании Политбюро 29 февраля Михаил Горбачев довольно обстоятельно говорил об острейшей проблеме армянской автономной республики Нахиджеван: «Я у Виктора Михайловича (Чебриков, председатель КГБ СССР. - З. Б.) спрашиваю: что ты там сделал с пограничной полосой? Он мне сказал, что в Нахиджеване, где проходит граница, у пограничников есть своя полоса, где расположены заставы. А всю глубину пограничной зоны определяют местные органы, в данном случае республиканские (азербайджанские. - З. Б.). И какое решение было принято? Весь Нахиджеван был отнесен к пограничной зоне. Свободный въезд туда был запрещен. А ведь там жертвы геноцида были захоронены, там находятся все их могилы. Там было 90 памятников армянской культуры, из которых остался один. И все. Никого не пускают под предлогом, что это пограничная зона». В первые дни после сумгаитских погромов руководство Азербайджанской ССР было в шоке. По логике вещей, оно ожидало хоть какой-то политической оценки с организационными и юридическими выводами. Однако буквально через день, словно сговорившись, центральные газеты писали исключительно «о событиях в Нагорном Карабахе и вокруг него». Все больше писали о дружбе народов. По центральному телевидению показывали веселую свадьбу: жених - азербайджанец, невеста - армянка. Новобрачные «артисты» говорили перед камерой пламенные интернациональные речи. Особую активность проявляла Прокуратура СССР по части заметания следов преступления. Все чаще и чаще повторяли: «Были жертвы - представители разных национальностей». В день массовых убийств газета «Коммунист Сумгаита» (от 28 февраля 1988 г.) писала в передовице: «Горячий отклик у сумгаитцев, как и у всех трудящихся нашей республики, вызвало обращение генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева к трудящимся, к народам Азербайджана и Армении. Тысячи людей слушали его в рабочий полдень, обсуждая на работе и дома с коллегами и друзьями. Буквально через несколько часов после того, как было передано обращение Михаила Горбачева, в редакцию стали приходить люди разных национальностей...» Подобного рода фарисейство и цинизм продолжались все последующие дни. А 4 марта 1988 года газета «Коммунист Сумгаита» опубликовала информацию о том, что «создана правительственная комиссия во главе с председателем Совета Министров Азербайджанской ССР Сеидовым. Решаются все вопросы, связанные с... ремонтом жилых помещений и общественных зданий». Вот какие «все вопросы» решались тогда, когда кровь невинных жертв еще не высохла на асфальте города. В бакинских партийных и комсомольских газетах печатались материалы, в которых создавался образ армянина как заклятого врага Азербайджана. Вина же погромщиков сводилась к тому, что «Сумгаит был превращен в экологический ад». И уж совсем распоясались, когда на заседании Президиума Верховного Совета СССР Горбачев, твердо отвергая термин «геноцид» по отношению к «сумгаиту», произнес на всю страну: «Геноцид - это организованное преступление, а в Сумгаите действовали лишь отбросы общества». И это руководитель государства, которое ратифицировало принятую Генеральной Ассамблеей ООН Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. А ведь в ней подчеркивается: «Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-нибудь национальную, расовую или религиозную группу, как таковую; убийство членов такой группы; причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы». В качестве аргумента председатель Президиума Верховного Совета СССР приводил и количество жертв. А между тем, согласно декларации Генеральной Ассамблеи, «количественная характеристика не является определяющей при преступлении геноцида. Геноцидом считается убийство нескольких представителей национальной группы, если это убийство совершено с целью уничтожения данной национальной группы как таковой». Не случайно, именно после печально знаменитого заседания Президиума Верховного Совета СССР, показанного по Центральному телевидению, появились публикации, в которых во всех смертных грехах обвиняли саму жертву. Беженцев из Сумгаита выгоняли на улицу. Оскорбительные выпады против армян можно было наблюдать не только в советской печати, но и за рубежом. Азербайджанский поэт писал в «Фигаро» (24 октября 1988 года): «Если бы даже Сумгаита не было, армяне все равно придумали бы его. Армянский народ - мазохист. Ему надо вечно бороться, упиваться смертью и несчастьем». Не случайно в феврале 1989 года, в первую годовщину трагедии, на митингах в Баку сумгаитские головорезы были объявлены героями, в их честь устраивали пирушки - по Тютчеву: «И снова прав пирующий палач, а жертвы преданы злословью». Безнаказанность организованного преступления, являющегося аргументом тотальной лжи и насилия и действенным средством решения национальных вопросов, стала первопричиной начавшейся в огромной стране цепной реакции «сумгаитов». Как только выяснилось, что Кремль даже и не думает выразить соболезнование родным и близким жертв Сумгаита, профессор Ереванского университета Сурен Золян одним из первых перечислил географические названия будущих «сумгаитов»: Шуши, Кировабад, Ош, Туркмения, Фергана, Северный Кавказ. Увы, инициатор перестройки так и не понял, что у него не было альтернативы политической оценке «сумгаита». В качестве народного депутата последнего советского парламента мне множество раз доводилось встречаться с Горбачевым, Яковлевым, Лукьяновым и другими руководителями государства. И всякий раз я тщетно пытался убедить их, что одним из самых страшных и опасных последствий безнаказанности Сумгаита и «сумгаитов» является то, что в народе уже смешивают и валят в одну кучу понятия «советское» и «русское». Антирусские настроения или даже их единичные всплески на многотысячных митингах в Ереване были явлением небывалым, если не сказать нонсенсом. А после провокационных публикаций, телепередач или непродуманных выступлений государственных мужей, после судебных фарсов над палачами «сумгаита» стали слышны пусть вялые, но антирусские нотки. В то же время нетрудно было догадаться: распространение по стране «сумгаитов» приведет к тому, что и беду, и вину, и даже ответственность за кровопролитие взвалят на русских, даже если они хватали за руку бандитов, как это было (правда, опять с большим опозданием) в январе 1990 года в Баку, где сбылось «пророчество» Горбачева: жертвой организованного геноцида стали все 207 тысяч бакинских армян. А советские (русские) воины, которые спасали чудом уцелевших людей, помогая им добраться до Красноводска, Москвы и Еревана, ежегодно 20 января с экранов телевидения объявляются «убийцами демократии в Азербайджане». К великому сожалению, вскоре именно такой вот «антирусский» подход в оценке происходящего в «горячих» точках стал для многих политиков и журналистов чуть ли не модой, если не сказать проявлением смелости. На бакинских антиармянских митингах 1988-1989 годов призывали: «Надо весь Азербайджан, Нахиджеван, Карабах очистить от армян, чтобы лишить их возможности мстить». Так вот перекликались организаторы «сумгаита» с одним из апологетов младотурецкой идеологии Бахаэддином Шакиром, который во время обсуждения чудовищного плана Геноцида армян в 1915 году предупредил: «Мы взяли на себя очень важное, тяжелое обязательство, и если не выполним его до конца, то, будьте уверены, нам не уйти от мести армян». Как известно, именно эта мысль стала учебным пособием для гитлеровцев, организовавших Холокост. Сознавая известную истину, что жалость к палачам перерастает в жестокость по отношению к жертве, армяне, тем не менее, не пошли на месть. Народ, который первым в мире принял христианство в качестве государственной религии, не мог не знать, что вражда как самоцель - прямой путь к самоуничтожению. А за оружие взялись лишь тогда, когда Карабаху навязали войну. Многое было сделано, чтобы в народе ни «сумгаиту», ни «баку» не придавали религиозного характера. Конфликт этот действительно не религиозный, даже не территориальный, ибо речь идет не о территории, как таковой, а об исторической родине армян. Сверхзадачей закона является неотвратимость наказания. А к геноциду неприменим принцип срока давности. Вот уже 20 лет жертвы сумгаитского геноцида, живые и мертвые, ждут суда над истинными организаторами этого тягчайшего преступления перед человечеством. Нет ничего опаснее для будущего, чем короткая память настоящего. Вспомним, как Гитлер в августе 1939 года, посылая своих головорезов на Польшу, восклицал им вослед: «Не бойтесь суда истории! Кто сегодня помнит о резне армян?!» И шестьдесят миллионов жителей планеты стали жертвой цепной реакции ненаказанного зла. Согласно статье 1 Конвенции Генеральной Ассамблеи ООН «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него», государства, принявшие ее, обязаны и упредить, и карать чудовищное зло. И сознавать при этом, что величайшая твердость и есть величайшее милосердие. И что только зло, не получившее воздаяния, порождает зло. 26 фeвраля 2008 г.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН РАЗВЕДКА БОЕМ НА СОВЕСТИ САДЫКОВА Глава Генштаба Азербайджана генерал-лейтенант Наджмеддин Садыков заявил, что нарушение режима прекращения огня на линии фронта (Мартакертский район НКР) является следствием внутренней напряженности, которая возникла в Армении между властью и оппозицией после президентских выборов. Это тот самый Садыков, бездарное командование которого привело к практически полному уничтожению Геранбойского батальона Вооруженных сил Азербайджана и массовому бегству азербайджанских вояк с линии фронта в том же самом Мартакертском районе. Генерал Садыков, явно не научившийся читать военные карты, тогда проиграл в военно-тактическом мышлении армянскому командиру (кстати, не кадровому офицеру) и отправил батальон в смертельную западню. Помнится, в фильме, снятом известным своей продажностью тележурналистом Невзоровым, руководимые Садыковым солдаты в паническом страхе выбрасывали из автобусов бегущих от войны мирных граждан азербайджанской национальности, чтобы самим уехать от наступающих армянских частей по возможности дальше и как можно быстрее. Невзоров тогда пытался объяснить бегство азербайджанских солдат тем, что все они являются мирными пастухами и овцеводами: «Ущелье было заполнено запахом соляры и теплым духом овчины». Журналист сетовал, что чем больше потеют (от страха, наверное) азербайджанские солдаты, тем сильнее запах овчины. Мол, это не воины, а принудительно мобилизованные пастухи. Не будем спорить с некогда известным на тогда еще ленинградском телевидении ведущим программы «600 секунд». Ему лучше знать, ибо он находился по ту сторону линии фронта. Просто напомним читателю, что и армянские воины в массе своей не являлись кадровыми военными. Просто они, в отличие от азербайджанцев, понимали, что воюют за Родину. И считали это своей почетной обязанностью. Но вернемся к Садыкову. Как он сам признавался в упомянутом фильме «Геранбойский батальон», количество азербайджанских солдат не имело ровным счетом никакого значения. - Было бы их 500 человек, все равно бы бежали? - спрашивает Невзоров. - Бежали бы, - покорно соглашается Садыков. - А тысяча, пять тысяч?! Тоже бежали бы? - Так точно, бежали бы, - рапортует генерал журналисту. И ведь действительно бежали. И пять, и пятьдесят, и двести пятьдесят тысяч. Бежали не потому, что были наследственными кочевыми пастухами. Бежали потому, что никак не могли понять: ради каких таких потусторонних благ должны они гибнуть в чужом, армянском Арцахе. Нашли как-то в кармане у одного из погибших азербайджанцев неотправленное письмо матери. В письме несчастный юноша писал: «Знаешь, мама, этот Карабах совсем не похож на наши места. Здесь все чужое, не родное». . . . А генерал Садыков, к вящему удовольствию армянской стороны, продолжал карабкаться по служебной лестнице. Видимо, татское происхождение предполагает врожденную изворотливость. Зато теперь у него появилась возможность бросать в пекло гораздо большее количество азербайджанских солдат. Как в Кельбаджаре, где армянским воинским подразделениям удалось уничтожить две полноценные бригады азербайджанских вооруженных сил - свыше четырех тысяч человек. Вот что сообщает бывший руководитель информационно-аналитического центра Министерства обороны Азербайджана, ныне директор Института мира и демократии Лейла Юнус: «Начальник Генерального штаба Наджмеддин Садыков, вместо того чтобы приостановить наступление из-за ухудшения погоды, наоборот, дал команду штурмовать горные позиции противника, - говорит она. - Это было самое глупое решение, которое мог принять военный. Армяне, узнав об этом, просто стали расстреливать снежные шапки на горных вершинах и вызвали обвалы. Даже хорошо подготовленные альпинисты не штурмуют вершины гор при такой погоде. В результате мы потеряли свыше 4-х тысяч солдат, многие из которых до сих пор числятся пропавшими без вести». Не здесь ли зарыта, кстати, одна из пропагандистских уловок Баку о большом количестве пропавших без вести азербайджанцев? Может, родителям этих несчастных стоит поинтересоваться о судьбе своих детей у Н. Садыкова? Хотя как может простой смертный встретиться с ним? Ныне Садыков не просто генерал - он начальник Генерального штаба ВС Азербайджана. И одновременно подпевала у наследного президента Азербайджана. Не успел Алиев в Ханларе заявить о растущем военном бюджете Азербайджана, как тут же высунулся Садыков: «Азербайджанская армия дает достойный ответ армянам, и мы полностью способны защитить независимость страны». Речь идет об инциденте 4 марта 2008 г. в Мартакертском районе, когда азербайджанские подразделения попытались проверить бдительность армянских воинов. Проверили: как минимум восемь новых трупов азербайджанских солдат вновь на совести Садыкова. 11 мaрта 2008 г.

Аракс Пашаян МОДЖАХЕДЫ В КАРАБАХСКОЙ ВОЙНЕ Институт моджахедов1 в своем нынешнем формате был сформирован в 1980-1990 гг. в результате афганской войны и был связан с реалиями Холодной войны. В ходе афганской войны (1979-1988) США, в частности, посредством саудовских и пакистанских спецслужб, оказывали широкомасштабное финансовое и военное содействие воюющим против советской армии военным группировкам. В результате, после завершения войны и вывода советских сил из страны, сформировался ресурс афганцев и арабских афганцев2, имеющих большой опыт проведения военных операций, который в дальнейшем, придавая особое значение идее «исламской солидарности» и ведения войны во имя ислама, участвовал в военных операциях в Алжире, Центральной Азии, Балканах и на Кавказе. Тот же ресурс наилучшим образом был использован во время подготовки и осуществления ряда международных террористических акций. Примечательно, что в 1991-1994 гг., а в более активной форме – в 1993-1994 гг. (до заключенного в мае 1994 г. режима перемирия) моджахеды участвовали также в Карабахской войне с азербайджанской стороны. Азербайджан с самого начала Карабахского конфликта в вопросе его урегулирования имел большие ожидания от исламских кругов, сотрудничество с которыми казалось многообещающим. После обретения независимости Азербайджан подчеркивал свою принадлежность исламскому миру, стремясь придать армяно-азербайджанскому конфликту религиозные оттенки. В 1993 г., когда баланс военных сил в корне изменился в пользу армян, Азербайджан (уже после прихода к власти Гейдара Алиева) предпринял более конкретные шаги для привлечения к военным операциям завербованных в исламских государствах наемников, в частности, моджахедов. В августе 1993 г. замминистра внутренних дел Азербайджана Ровшан Джавадов встретился с премьер-министром Афганистана и лидером «Хезбе эслами» («Исламской партии») Гульбеддином Хекматияром, в результате чего была достигнута договоренность об отправке моджахедов в Азербайджан. А спустя несколько месяцев, в декабре, Баку посетила афганская делегация, в составе которой был известный полевой командир Рашид Дустум, для обсуждения на государственном уровне вопросов, касающихся установленного сотрудничества. В результате, между Баку и Кабулом утвердилась воздушная связь. Среди отправленных в Азербайджан моджахедов превалировали афганцы (хотя были также арабские афганцы). Они в основном были боевиками группировки «Хезбе ислами». По мнению отдельных экспертов, переброски моджахедов в Баку не было бы без содействия пакистанских и американских спецслужб. До сих пор не уточнена численность моджахедов, участвовавших в военных операциях, которая, по разным данным, колеблется в пределах от 1000 до 3000. В одной из публикаций «Washington Post» за 1994 г. отмечено, что в азербайджанскую армию вовлечены наемники из Афганистана, Ирана, Соединенных Штатов, России и Турции, а Турция и Иран, в частности, предоставили Баку военных инструкторов. Тот же источник, ссылаясь на западных дипломатов, отмечает, что в 1993 г. Азербайджан завербовал 1000 афганских моджахедов. Согласно отдельным сведениям, моджахеды разместились преимущественно в юго-западных районах Карабахского фронта – в физулинском и зангеланском направлениях. Они почти не общались с азербайджанскими солдатами, что было обусловлено несколькими причинами. Азербайджанские солдаты не следовали шариатским нормам, использовали алкогольные напитки, что переросло в столкновения между сторонами. Кроме того, у моджахедов была антипатия к воюющим в азербайджанской армии наемникам славянского происхождения. Азербайджанские власти пытались замаскировать участие моджахедов в военных операциях. Во избежание огласки скрывалось реальное число жертв среди афганцев и не все тела погибших были перевезены в Афганистан3. Примечательно, что в ходе всей Карабахской войны власти Армении пытались противодействовать военно-политической помощи, оказываемой Азербайджану исламскими кругами. Доказательством сказанному служит письмо президента Армении руководству Афганистана (май 1994 г.), в котором выражено беспокойство по поводу вовлеченности моджахедов в Карабахскую войну. В ответном письме президент Афганистана осудил участие афганских граждан в Карабахской войне, высказав надежду на мирное разрешение конфликта, что можно рассматривать всего лишь как декларативный шаг. В этом плане заслуживает также внимания письмо МИД Армении (21 декабря 1994 г.), адресованное занимающемуся вопросом о наемниках специальному докладчику комиссии ООН по правам человека, в котором выражено недовольство властей Армении фактом широкого вовлечения в Карабахскую войну завербованных Азербайджаном наемников4. В письме данные о наемниках (из СНГ и других стран – Ирана, Турции и Афганистана) закреплены соответствующими источниками. О моджахедах представлены некоторые подробности, отмечены сферы их деятельности (860-я и 723-я моторные бригады, воздушные, сухопутные, артиллерийские силы, спецслужбы) и районы дислокации (Ждановский и Шамхорский районы, прилегающий к Мингечауру район, город Али-Байрамлы), приложены имена 12 наемников. Один из них – гражданин Афганистана Бахтияр Верболлах Баберзаи (из населенного пункта Мазари-Шариф), взятый в плен карабахскими силами в апреле 1994 г. и посредством которого были выявлены некоторые факты о моджахедах. Несмотря на то, что власти Азербайджана отрицают участие моджахедов в военных операциях, это доказанный исторический факт, основой для которого послужили тела погибших на фронте моджахедов (в традиционной одежде), документы на официальных языках Афганистана (дари и пушту), опубликованная в Афганистане и Пакистане религиозная литература, другие вещественные доказательства, обнаруженные карабахскими силами обороны. Недавно знаменательное исследование об участии моджахедов в Карабахской войне провел сотрудник испанского исследовательского центра Real Instituto Elcano Михаил Таарнби5. В своем труде «Моджахеды в Нагорном Карабахе» он рассматривает ряд вопросов, в том числе участие моджахедов в Карабахской войне и их роль в дальнейших джихадских движениях. Оказавшихся в Нагорном Карабахе моджахедов он разделяет на три основные группы. В первую группу входят перешедшие в Азербайджан из других районов Кавказа и вовлеченные в другие конфликты, во вторую – утвердившиеся в Азербайджане (ставшие оплотом воинствующего ислама в Азербайджане) моджахеды, а в третью – погибшие афганцы. По мнению исследователя, большинство прошедших войну моджахедов вернулись на родину, другие в основном были вовлечены в антироссийскую борьбу в чеченской войне, в которой был учтен также опыт Карабахской войны. Одним из них был гражданин Саудовской Аравии чеченского происхождения, известный полевой командир Хаттаб, который после афганского джихада участвовал в антиправительственных исламистских движениях в Таджикистане, затем – в Карабахской войне. Используя приобретенные во время Карабахской войны связи, Хаттаб перешел из Азербайджана на Северный Кавказ (Чечню и Дагестан) и до своей гибели в 2002 г. был одной из ключевых фигур джихадского движения. В 2005 г. в своем интервью командующий азербайджанской армией Азер Рустамов отметил, что в Карабахской войне сражались сотни чеченских добровольцев, которыми руководили чеченские полевые командиры Шамиль Басаев и Салман Радуев. Однако, понеся большие потери, они вынуждены были уйти. М. Таарнби делает весьма интересное наблюдение. Он отмечает, что Карабахская война определенным образом выбыла из поля зрения международного джихадского движения. В риторике воинствующего ислама к этой проблеме почти не обращались. Несмотря на то, что на войне было убито много моджахедов, никто из деятелей джихадского движения (в том числе Бен Ладен) никогда к этой теме не обращался. По мнению исследователя, это главным образом связано с тем обстоятельством, что в Карабахской войне азербайджанская сторона потерпела поражение. Кроме того, как отмечает Таарнби, моджахеды участвовали в войне, в первую очередь, как наемники, (а не как добровольцы). Вовлечение моджахедов в Карабахскую войну определенным образом способствовало основанию в Азербайджане отдельных исламских радикальных структур (в том числе ваххабистских). Еще в 1990-х гг. в Азербайджане действовали филиалы ряда международных исламских радикальных организаций («Хизб Аттахрир», «Таблиги Джамаат», «Аль-Джихад аль-Ислам», «Джейш уль-Ислам», «Аль-Джихад» и другие). Территория Азербайджана зачастую использовалась для доставки оружия, финансовой, материальной помощи и других средств и боевиков в Чечню и Дагестан. После событий 11 сентября 2001 г., согласно американским СМИ, в частности, нью-йоркской Associated Press, еще 10 сентября 2001г. разведслужба Конгресса (Congressing Research Service) обнародовала доклад, в котором констатировала, что отдельные группировки или лица, имеющие связь с Усамой Бен Ладеном и «Аль-Каидой», использовали территорию Азербайджана в качестве опорного пункта террористической сети. Было отмечено, что после взрывов американских посольств в Найроби (Кения) и Дар-эс-Саламе (Танзания) (1998 г.) Федеральное Бюро Расследования зарегистрировало 60 телефонных звонков Бен Ладена его единомышленникам из бакинского филиала «Исламского джихада» («Аль-Джихад Аль-Ислам») (Не случайно, что после событий 11 сентября в США многие говорили о возможном азербайджанском следе в террористической акции). В то время, а затем и после 2001 г., Вашингтон давил на Азербайджан, требуя вести борьбу с радикальными исламскими группировками в стране, что азербайджанские власти и сделали. Однако возможная опасность радикализации ислама во внутриполитических развитиях Азербайджана существует и сегодня, и она постоянно находится в поле зрения спецслужб страны. Фактически, на постсоветском пространстве свое первое испытание моджахеды прошли на карабахском фронте. Армянские силы обороны, по сути, смогли наилучшим образом противостоять международным джихадским структурам. Тяжелое поражение Азербайджана в Карабахской войне и большие потери афганцев вынудили моджахедов уйти из Азербайджана и направиться на Северный Кавказ и в Балканы. ________________________________________________________ 1 В исламе моджахед (происходит от арабского корня джахада) – воин, сражающийся во имя веры в Бога. В исламском мире этот термин имеет широкое распространение и характеризует людей, участвующих в национальных, социальных и религиозно-политических движениях. В западных и российских СМИ и в научной литературе в целом моджахедами принято считать радикальных исламских боевиков. 2 Арабскими афганцами назывались сражавшиеся в Афганистане добровольцы из арабских стран, деятельность которых во время афганской войны и после ее окончания координировал гражданин Саудовской Аравии Усама Бен Ладен, создавший в 1988 г. на основе сбора данных о моджахедах террористическую группировку «Аль-Каида» (дословно «база»). 3 Hayk Demoyan. Karabakh Drama. Hidden Acts. Yerevan, 2003, էջ 91-92. 4 Подробности см. Letter dated 21 December 1994 from the Deputy Minister for Foreign Affairs of the Republic of Armenia addressed to the Special Rapporteur of the Commission on Human Rights on the question of the use of mercenaries. (http://www.un.org/documents/ga/docs/50/ple...a50-390add1.htm): 5 Michael Taarnby. The Mujaheddin in Nagorno-Karabakh: A Case Study in the Evolution of Global Jihad. (http://www.realinstitutoelcano.org/wps/por...orism/DT20-2008):

Армянский Сингапур - микрокосм большого мира Куда только не забрасывала судьба армян. Даже в Сингапур. Историей этой колонии вплотную занялась Надя Райт, дочь новозеландца и армянки. После окончания университета в Австралии она переехала с мужем в Сингапур... В течение многих лет она перерыла все местные архивы, разыскала множество документов, перелистала газетные подшивки, записала воспоминания местных армян. В итоге она написала книгу об армянах Сингапура и Малайзии. Историю Нади Райт рассказал российский литературно-художественный журнал «Арагаст». ...Наиболее ранние ссылки на появление армян на Малайском полуострове относятся к 1669 году. В это время здесь жили 234 армянина, из них 147 — в собственно Малайзии, другие — в Сингапуре; 178 были чистые армяне, 56 — дети от смешанных браков. Будучи купцами, армяне первоначально тянулись к портовым городам — Малакка и Пенанг, хотя в последующие годы некоторые из них отваживались торговать и в других штатах Малайи после того, как они подпали под протекторат Великобритании. Маловероятно, что немногим более 30 армян и их потомков, живущих в Малакке и бывших изначально купцами, а позднее служащими, могли играть существенную роль в развитии города Малакка как провинциального центра. Основанная принцем Парамесварой в XV веке, Малакка развивалась как процветающий входной порт, обслуживающий, как и Сингапур, торговлю между Китаем, Индией и другими странами. Управляемая португальцами, которые захватили ее в 1511 году, Малакка продолжала процветать, т. к. купцы из Европы, Азии и Африки торговали здесь; нелишним будет сказать, что армяне были в их числе. Некоторые купцы из армян сами везли свой груз на кораблях, другие действовали как посредники, закупая текстиль, изделия из меди, стекла, серебра, опий, розовое масло, индиго, жемчуг и т. д. в портах Гаджарет и Сурат (рядом с Бомбеем). Затем, захватив ветры мартовских муссонов, они уплывали в Малакку. Когда ветры меняли направление и эти купцы возвращались обратно в Индию, трюмы их кораблей были полны специями, сандаловым маслом, фарфором, мускусом, золотом, шелком и дамаском. В месяцы, не пригодные для навигации, моряки и купцы нуждались в жилье, отдыхе и надежном убежище для своих товаров. Малакка обеспечивала и то, и другое и в итоге богатела. После того как Малакка подпала под власть голландцев в 1641 году, ее торговые связи несколько расстроились, хотя она привлекала значительное число купцов, в том числе и армянских, из Персии и Индии. Один компетентный автор, Андайя, комментирует, что немногочисленная армянская община жила в Малакке в 1600 году. Другой автор, Чарльз Локуэр, подтверждает это и характеризует армянских купцов как честных и порядочных людей. Вероятнее всего, эти рано поселившиеся в Малакке армянские семьи недолго там пребывали, поэтому не успели построить здесь церковь и создать представительную коммуну. Тем не менее, Месроб Сет, основываясь на показаниях пожилой армянки, утверждает о существовании армянской церкви, построенной колонистами примерно в 1600 году, два ранних надгробия, которые были описаны в 1905 году, исчезли бесследно. Следует упомянуть еще о двух известных надгробиях, сохранившихся в церкви Христа Спасителя: первое осталось нераспознанным, второе — знаменитое надгробие Якоба Шамира. Якоб Шамир был одновременно коммерсантом и ученым, он основал первую армянскую газету в Индии, где в 1772 году был опубликован патриотический памфлет «Призыв». Его ревностный патриотизм нашел отражение и в эпитафии на надгробном камне: «Привет тебе, кто прочтет эпитафию на моей могиле! Принес ли ты мне весть о свободе моего народа, о которой я так страстно мечтал? Скажи мне, возвысился ли кто-нибудь среди нас как освободитель и вожак, прихода которого я так сильно желал, пока был жив? Я, Якоб, отпрыск предка, уважаемого среди армян; будучи сыном этого народа, я получил имя Чамчамян. Я родился на чужбине, в Нор Джуге — персидской деревне. Достигнув двадцати девяти лет, я получил наследство здесь в Малакке. 17 июля окончилась моя жизнь в году 1774 (от Рождества Христова). Я положил себя отдохнуть в эту землю, которую сам для себя приобрел ». В 1775 году англичане вытеснили голландцев из Малакки и оставались там до 1818 года. В этот период многие армянские купцы поселились здесь со своими семьями. Но город испытывает экономический застой. Хотя армяне Малакки продолжали потихоньку торговать, они начинают постепенно покидать город. Одни уезжали в Пенанг, который процветал на севере, другие — на юг, в Сингапур, который был основан недавно. Сегодня в Малакке только надгробие в церкви Христа Спасителя напоминает о том, что два столетия назад здесь жили и умирали армяне, в этом некогда суетливом городе. Подобно Малакке, Пенанг превратился в шумный многолюдный порт. Торговля быстро расширялась, армянские купцы принимали участие в этом коммерческом буме, курсируя по своему проложенному пути из Индии в Малакку и дальше в Батавию, торгуя в основном индийскими текстильными изделиями и товарами из портов Красного моря. Однако количество армян, проживающих в Пенанге, было немногочисленным — всего 175 человек, из которых только 114 постоянно пребывали в Пенанге. Примерно половина прибывших ранее купцов, прожив менее пяти лет в Пенанге, предпочли возвратиться обратно в Индию или примкнуть к другим армянским сообществам, как, например, в Сингапуре. Несмотря на малочисленность, армянское общество в Пенанге играло заметную роль в экономической, социальной и общественной жизни города. В 1832 году главным городом колонии, а затем и всей Британской Малайи становится Сингапур. Остров одноименного названия, будучи первоначально приютом для небольшого туземного населения, после колонизации англичанами в 1819 году был наводнен пришельцами из Китая и других уголков земли, искателями приключений и охотниками за удачей. Среди представителей многих национальностей были и армяне, представляющие маленькую группу, примерно в 650 человек. Из них 560 были, бесспорно, армянами, другие, будучи потомками от смешанных браков, оставались тем не менее активными членами общества. Они сыграли существенную роль в истории Сингапура, оставив после себя наследство, совершенно несоизмеримое с их численностью. Сингапур был последним прибежищем армянской диаспоры в Юго-Восточной Азии после таких мест, как Бирма, голландская Ост-Индия и Пенанг. Армянское общество в Сингапуре существовало как микрокосм большого мира. В отличие от большинства европейских купцов, которые проживали на Востоке временно, половина армянских торговцев, которые прибывали в Сингапур в течение XIX в., увидели в своем прибытии фактор постоянства. Поэтому они устраивались в Сингапуре основательно, обеспечивая образование своих детей здесь, на месте, и их социальное положение в обществе. После первой эмиграционной волны в 1820 и 1830 годах наблюдались лишь спорадические прибытия армян до 1880 года, когда наметилась новая небольшая волна. Большинство новых армян прибыли непосредственно из Персии или из Калькутты. Вскоре последовал следующий пик эмиграции, он пришелся на начало XX в., и большинство армян было из Исфахана. Исход был «ужасным и трудным», как выразилась позднее участница похода Мери Кристофер. Последние эмигранты прибыли из голландской Ост-Индии после Второй мировой войны. Лишь незначительное число беженцев этой послевоенной волны остались жить в Сингапуре после 1950 года. Многие разъехались по разным странам — в Нидерланды, Великобританию, Австралию или в Соединенные Штаты. Несмотря на малочисленность, армяне сформировали в Сингапуре отдельную коммуну и таким образом чувствовали себя защищенными как в социальном, так и в общественном отношении. В ранние годы армянские купцы идентифицировались как таковые, и армяне вносились индивидуально в статистические списки и в летопись населения. Армянские купцы имели своих собственных представителей в первой сингапурской торговой палате. Община вкладывала капитал в фонд празднования юбилея королевы Виктории, посылала своих представителей в составе официальных делегаций для приветствия важнейших лиц высокого звания, включая принцев Альберта и Георга, герцога и герцогини Корнуэльских. В печати в этой связи были опубликованы комментарии, подчеркивающие значительность армянского сообщества и все больший рост интереса к нему в будущем. Так как в общине было не очень много детей для открытия школ, образование было возложено на родителей, что они и делали, несмотря на сокращение численности общины, смешанные браки и неизбежную европеизацию. Церковь была связующим звеном общины, наполняя ее чувством сплоченности и идентичности. В 1901 году в отчете церкви Св. Григория Лусаворича, отправленном в Новую Джульфу, было отмечено, что сингапурские армяне сформировали небольшое, но функциональное сообщество, в котором все взрослые говорят, читают и пишут по-армянски и все члены общества слушают мессу по воскресеньям. Когда епископ Торгом Гушакян посетил Сингапур в 1917 году, он был глубоко удивлен тем, что не было нужды в переводчиках, которые сопровождали его, т. к. армяне, родившиеся в Сингапуре, бегло говорили по-армянски. Он резюмировал также, что сингапурские армяне широко образованы и трудолюбивы и сочетают свой «западный образ жизни с армянским духом и патриотизмом». ...Армяне всегда были лояльны по отношению к англичанам. Эта преемственность была унаследована ими от предков с ранних дней их пребывания в Индии, где армянам оказывалось всяческое расположение. Родившиеся в Сингапуре армяне были британскими подданными, в то время как многие, родившиеся в Персии, легализовались и тоже становились британскими гражданами. Верноподданнические чувства армян к короне наиболее наглядно проявились в обращении к королеве Виктории в 1887 году, подписанном 26-ю правителями армянского общества. Представляясь «преданными как никто», они поздравили королеву с юбилеем ее пятидесятилетнего правления, «во время которого все ее подданные благоденствовали. Но никто более армян, которые благословляют Ваше Величество с совершенным почтением как верноподданные граждане, проживающие под защитой власти Вашего Величества». Во время Первой мировой войны отголоски жестоких боев докатились до Сингапура. Когда в колонии был дан приказ по созыву всех физически здоровых европейцев с целью создания городской регулярной армии для защиты жизни и собственности сингапурцев, много молодых людей из именитых армянских семейств вызвались добровольцами; одни из них служили в Британских войсках, другие — в Индийской армии. В военные годы армяне отличились также своей филантропической деятельностью и были постоянными участниками сбора денежных средств и образования фонда для содержания действующей армии. Благодаря своему вероисповеданию армянское общество, несмотря на малочисленность, воспринималось наравне с европейцами и принимало участие во всех аспектах жизни в Сингапуре. Торговые люди и члены их семей приглашались на все представительные балы, банкеты, официальные приемы и другие общественные мероприятия. Именитые семьи всегда принимали участие в главном торжестве года — праздновании дня рождения королевы и во всех встречах и приемах, устраиваемых правительством в связи с этим событием. Армянские женщины охотно участвовали в ежегодном фестивале цветов и неоднократно получали призовые места и награды. Некоторые из армян примкнули к масонам, это дало им возможность приобщиться к самым респектабельным слоям общества. Молодые люди из зажиточных семейств были постоянными членами сингапурских яхт-клубов, Морского спортивного комитета, который организовывал гонки в новогодние дни, и лишь немногие из них были вхожи в элитарный Сингапурский яхт-клуб и оздоровительный центр. Участие армян в общественной жизни начиная с ранних лет их пребывания в колонии способствовало тому, что к их мнению прислушивались в Торговой палате и в других общественных комитетах. Благодаря респектабельному образу жизни, знанию английского языка и христианскому вероисповеданию многие армяне привлекались к работе в юридических конторах и следственных органах. Армяне обладали также политическим чутьем и принимали самое активное участие в деятельности муниципальных комитетов и в законодательном совете. Так как первые поселенцы, приехавшие в Сингапур, занимались торговлей, они открывали здесь торговые предприятия, начиная от самых маленьких, где торговал один человек, до фирм международного масштаба. Значительное число армян подвизалось в сфере гостиничного и ресторанного бизнеса, который давал возможность быстрого или постепенного обогащения в зависимости от занимаемой должности — от официанта до управляющего в крупных отелях, гостиницах, столовых и ресторанах. Многие добились благосостояния за счет ремесла. Армяне традиционно работали с драгоценными камнями и украшениями, неудивительно поэтому, что немало армян стало часовщиками, ювелирами, огранщиками камней и создали ювелирные торговые фирмы в Сингапуре и Пенанге. Некоторые основали разветвленную сеть фотоателье и, завоевав известность, доминировали в фотобизнесе с 1880 по 1919 годы. В Малайе процветала промышленность по разработке минеральных руд, особенно по добыче олова. Основателем и управляющим оловодобывающей компании в течение многих лет был армянин Джо Джоаким. Армяне успешно работали также в области права, основав в Малайской Федерации несколько адвокатских контор, которые позже были сконцентрированы в Сингапуре. Джордж Сет, который сделал исключительную карьеру в области гражданского права, со временем стал главным прокурором в колонии Стрейтс-Сетлментс. Многие родившиеся в колонии армяне работали клерками в государственных департаментах, банках, офисах, некоторые занимали видные посты в муниципальных органах. Среди армян было много музыкально одаренных людей, и неудивительно, что из их среды вышли несколько профессиональных музыкантов — как мужчин, так и женщин. Поскольку армяне были респектабельными гражданами и частью представительного сингапурского общества, им уделялось большое внимание в прессе. В XIX веке было большой редкостью, если на страницах «Сингапурской хроники», «Сингапурской независимой газеты» и «Стрейтс Таймс» не упоминались армяне в персональных или общих колонках, в новостях или объявлениях. В газетах систематически печатались известия о притеснении армян в Оттоманской империи, закончившиеся геноцидом 1915-1917 годов. В рубрике сообщений в 1920 году пресса рапортовала, что Республика Армения назначила Диану Адабег консулом в Иокогаме, сделав ее, таким образом, первой женщиной-консулом в мире. Нестабильное положение армян в Оттоманской империи было документально продемонстрировано в письме Стефана Грегори, опубликованном в «Стрейтс Таймс» в 1889 году. Он выражал надежду, что правительство Великобритании и друзья армян за границей окажут воздействие на правительство Турции, чтобы обуздать притеснителей и ослабить гнет армянских граждан. Письмо Стефана пробудило сострадательную инициативу редакции газеты «Стрейтс Таймс», которая обратилась с призывом прекратить зверства и призывала Англию занять жесткую позицию. В январе 1894 года газеты опубликовали речь, произнесенную Гарабедом Агобианом в Лондоне об ухудшении положения армян. Он настоятельно призывал оказать международное давление на султана, чтобы заставить его исполнить свои обязательства по отношению к армянам и прекратить гонения на них. В течение 1895 года местные газеты публиковали сообщения об ухудшении и без того тяжелого положения армян, изнывающих под гнетом жестоких репрессий, проводимых султаном Абдул-Гамидом. В пессимистических передовицах 1895 года армяне вновь призывали великие державы обратить внимание на то, что «кровь, которая заливает Анатолию и Армению, тщетно вопиет из земли». Однако ситуация все усложнялась. Попытки Великобритании воздействовать и обуздать султана силой не были поддержаны другими державами. В следующие 6 месяцев сингапурские газеты вновь сообщали об ужасной резне и жестокостях. В 1909 году устрашающие передовицы — «Зверства против армян» и «Ужасная резня» — вновь появились в сингапурской прессе, и резня в Адане, Мерсине и Тарсу была подтверждена документально. В 1915 году такие заголовки, как «Кровопролитие», «Зверства», «Резня», опять запестрели на страницах сингапурских газет. «Не было более ужасного преступления в мировой истории», — провозгласил лорд Роберт Сесил в Британском парламенте, выразив мнение общественности, шокированной ужасающими актами варварства, резни и тысячью сопутствующих лишений. Газета «Стрейтс Таймc» опубликовала высказывание доктора Герберта Гиббонса, который, в резкой форме осуждая резню, представил данные, подтверждающие, что этот «исторический рекорд преступлений, ужасный своим размахом и безжалостный в исполнении, мог представиться только дьявольскому воображению». Пресса оповестила о кровопролитии в Эрзеруме, отвратительной жестокости в Трапезунде и садистском марше смерти в пустынях Сирии. Сингапурские армяне великодушно отозвались на призыв Католикоса ко всем армянам помочь своим обездоленным собратьям. Был основан Армянский фонд милосердия, куда поступали пожертвования со всех концов Малайи. В этом акте милосердия участвовали также многие китайские фирмы. Общая сумма вместе со взносами от англичан, евреев, арабов плюс церковные пожертвования из Тайпинга, Пенанга, включая пожертвования от армян Сингапура и Бангкока, достигла 14,5 миллиона долларов. Маленькая христианская община не привлекала к себе излишнего внимания, но жила тихо, спокойно, соблюдая свою веру и сохраняя культуру. По иронии судьбы силы, которые обычно поддерживали и питали общину, в конечном счете разрушили ее. Демографически коммуна оказалась нежизнеспособной из-за низкого показателя приращения за счет небольшого числа прибывающих и постоянного сокращения коммуны в результате смешанных браков, семейств с малым количеством детей или вовсе бездетных, смерти ее членов и эмиграции. Со временем Сингапур утратил свою привлекательность и предпочтительность как место проживания для армян. По контрасту с этой мрачной, малообещающей перспективой открывались более выгодные возможности за границей, особенно в растущей, развивающейся армянской колонии в Сиднее. Начиная с 1946 года некоторые состоятельные армянские семьи стали оседать здесь и пускать корни. Летом 1950 года стало ясно, что в Сиднее развивается «новый Сингапур», поскольку в прежнем армяне не чувствовали уверенности в своих видах на будущее. Этот массовый отъезд рассеял сингапурскую коммуну, развеял по свету людские дарования, способности, и «от цельного ядра осталась одна шелуха». Перевод с английского Алис Костанян

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН Аппетит приходит во время ужина Как сообщает турецкая газета «Миллиет», президент Турции А. Гюль сделал неожиданное заявление во время ужина с соратниками: «Я буду не Гюлем, если 5 оккупированных азербайджанских районов не вырву у Армении в обмен на открытие границ». Уж и не знаю, насколько можно доверять сведениям «Миллиет», однако, судя по скандальной выходке в Давосе премьер-министра Турции Р. Эрдогана, эпатаж в среде турецких политиков все больше входит в моду. И если корреспондент «Миллиет» не расписал развесистую клюкву, то А. Гюлю действительно придется отрекаться от самого себя. Хотя бы потому, что у Армении нет ни одного оккупированного азербайджанского района и «вырывать» у нее ничего не придется. Вообще, оккупированных азербайджанских районов в природе и географии просто не существует. Президенту Турции не мешало бы подучить географию, в том числе и пути миграции тюркских кочевых племен из заалтайских степей в Малую Азию и Закавказье. А заодно и географию незаконно порожденной возглавляемым его государством еще в 1918 году Азербайджанской Республики. Интересно, что некоторые азербайджанские политологи, воодушевленные заявлением президента Турции, не замедлили расширить «требуемые» территории. Так, Зардушт Ализаде, небезызвестный в Азербайджане сексот определенных служб, не замедлил попрекнуть Гюля в плохом знании позиций Азербайджана: «Азербайджанская сторона настаивает на возвращении шести районов, включая Кельбаджар (Карвачар). Лачин (Кашатах) остается как коридор и его статус обговаривается заранее. После чего идут переговоры о дальнейшем статусе Нагорного Карабаха. Азербайджанская дипломатия настаивает на этом». Позиционирующий себя в качестве оппозиционного деятеля, Ализаде неожиданно заговорил от имени азербайджанских дипломатов: «Как может Гюль решать вместо азербайджанских дипломатов, я не знаю. Может быть, ему просто так сообщили, вряд ли он сам лично знает о подробностях переговоров. Но на пять районов азербайджанская сторона никогда не согласится, потому что это отступление от формата переговоров». Другой воинствующий «вершитель судеб» Азербайджана, Расим Мусабеков, утверждает, что «Азербайджан ни при каких условиях не поставит точку в процессе урегулирования карабахского конфликта только за счет освобождения пяти районов». Позиция Мусабекова гораздо ближе легитимным представителям азербайджанской дипломатии, категорически не согласных с А. Ализаде, и считающим его интерпретацию позиции Азербайджана мягкотелой. Так, главный идеолог Азербайджана, замминистра иностранных дел этой страны Араз Азимов, настаивает на том, что весь Карабах должен быть присоединен к Азербайджану. При этом Азимов оговаривается, что «официальный Баку считает возможным открытие турецко-армянской границы исключительно в контексте урегулирования нагорно-карабахского конфликта». Здесь, наверное, стоит напомнить и неоднократно озвученные утверждения вечнозеленого президента Азербайджана И. Алиева, сызмальства уверенного в том, что Республика Армения является не чем иным, как Западным Азербайджаном. Как бы там ни было, застольная клятва Гюля стала поводом для глубокомысленных рассуждений азербайджанских дипломатов и экспертов. Некоторые из них договорились до того, что убеждают окружающих, а, возможно, и себя, что Гюль озвучил согласованные с Россией, Европой и США планы «урегулирования» нагорно-карабахского конфликта. Мол, консолидированные усилия этих геополитических центров способны восстановить территориальную целостность канувшей в Лету Азербайджанской ССР. Они совершенно справедливо считают, что Турция не имеет возможности влиять на политику армянских государств и один Гюль* еще не является весной. Между тем, самой Анкаре, кажется, слегка поднадоело опекать Азербайджан. Особенно на фоне все усиливающегося вмешательства бакинских эмиссаров во внутренние дела Турции. Правительство Анкары даже запретило прилет в Турцию группы азербайджанских журналистов, намеревающихся устроить там серию митингов против открытия границы с Арменией. В Азербайджане, кажется, всерьез восприняли лозунг – один народ – два государства – своего почившего в бозе «общенационального лидера», и возомнили себя вправе влиять на политику Турции. Так, заместитель исполнительного секретаря правящей партии «Ени Азербайджан», депутат Милли меджлиса Сиявуш Новрузов надеется, что власти Турции сдержат свои обещания не предпринимать шагов, противоречащих интересам Азербайджана. В противном случае, подчеркнул Новрузов, «будут предприняты очень серьезные шаги». В свою очередь, первый вице-спикер Милли меджлиса Азербайджана З. Аскеров считает, что руководство Турции «должно помнить о братских отношениях между нашими странами и учитывать интересы Азербайджана в переговорах с армянской стороной». Как всегда, отличился азербайджанский шейх уль-ислам гаджи Аллах Шукюр Пашазаде, обратившийся с посланием к руководителю Управления по религиозным делам Турции. Пашазаде, в частности, пишет: «Наша религия внушает нам необходимость наказания врага и борьбы до победы. Мусульмане Азербайджана уверены, что совместными усилиями Азербайджан и Турция еще быстрее победят тиранию и неправду, заставят врага отказаться от его презренных претензий и оккупации. Если помочь угнетателю избежать наказания, это подвигнет его на новые преступления». Конечно, над борющимся с тиранией шейхом, приватизировавшим парк Монтино и половину побережья Каспия, строящим дома на христианском кладбище в Наримановском районе Баку, отнимающем чужую собственность для своих детей, искажающем выражения из Корана и содержащем злачные заведения, не мешало бы посмеяться. Оставим, однако, это удовольствие его пастве, если таковая еще осталась. Мы же напомним соседям слова президента Армении Сержа Саркисяна: «Мы никогда не собирались и не собираемся связывать решение нагорно-карабахской проблемы с открытием армяно-турецкой границы». *Гюль – цветок (тюркск.)

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН Болтливая топонимика Комиссия азербайджанского Милли меджлиса по региональным вопросам занялась важным делом: рассматривает проект закона о частичном изменении административно-территориального деления Геранбойского района и города Нафталан. Для тех, кто запамятовал, напомним: в так называемый Геранбойский район Азербайджанской республики входит оккупированный подразделениями 23-й мотострелковой дивизии СНГ и переданный азербайджанским аскерам Шаумянский район Нагорно-Карабахской Республики. А «административно-территориальное деление» Геранбойского района предполагает не что иное, как передачу значительной части территории Шаумянского района НКР городу Нафталан. В соответствии с решением И. Алиева о развитии курортного хозяйства города Нафталан. Нафталан, некогда лечебно-курортный, а ныне захудалый городишко, приобретает в общей сложности 574,82 га из «Геранбойского района». При этом подавляющая часть щедрого подаяния - 534,02 га – изымается именно из Шаумянского района НКР. Подобное отношение к исконно армянской земле невозможно комментировать иначе, как стремление Азербайджана к этническому «освоению» оккупированной армянской территории в процессе переговоров по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта. В целях маскировки очередной попытки воровства, вышеназванная комиссия Милли меджлиса предлагает отчуждение в пользу Нафталана также небольших территорий, принадлежащих соседним деревушкам: Гашалты-Гарагоюнлу – 26,4 га, Гасымбейли – 11,9 га и Татарлы – 2,5 га. Обращает на себя внимание названия этих населенных пунктов, явственно указывающее на недавнюю историю самих поселений и пришлость их тюркского населения в армянском крае. Как известно, ни туркменские племена гарагоюнлу, ни татары не могут считаться автохтонами на Кавказе. Представители союза племен гарагоюнлы появились на территории армянских провинций Утик и Арцах не раньше XVI века, и именно они пренебрежительно называли татарами перекочевавших в регион спустя пару веков представителей центральноазиатских кипчакских племен. Отметим, что оккупированный в 1992 году Шаумянский район НКР сегодня также усиленно заселяется тюрками и переселяемыми из Турции и Ирака курдами. Не может быть никаких сомнений: ныне переселяемые туда курды и тюрки из различных племен через пару лет объявят себя коренными жителями Арцаха. Если, конечно, армянский народ примирится с оккупацией своих исконных территорий. P. S. На том же заседании 10 апреля, та же комиссия Милли меджлиса по региональным вопросам «решила» еще один вопрос: рекомендовала переименовать село Диленчиляр (Нищие) Бардинского района в Чеменли (Цветущий луг). Весьма эффективный, надо сказать, способ претворения программы Ильхама Алиева по сокращению бедности в Азербайджане.

АМАЛИЯ ЕДИГАРЯН ВСПОМИНАЯ ТРАГЕДИЮ МАРАГИ 10 апреля 2009 г. исполнилось 17 лет со дня трагедии в селе Марага Мартакертского района, во время которой жестоко был убит 51 мирный житель. Еще 50 были взяты в плен. Проблема в том, что беспрецедентные действия азербайджанских омоновцев по отношению к мирным жителям до сих пор не осуждены и не освещены. Вместо этого наши соседи обнаглели еще больше и ввели в оборот версию о так называемых ходжалинских событиях. Можно сказать, что черные дни Мартакерта начались с Мараги. Ни один житель Мартакерта, а тем более Мараги, и подумать не мог, что геноцид 1915 г. может повториться в 1992-ом на их земле и что могут произойти настолько ужасающие преступления, что человеческое сознание впоследствии не сможет даже описать их. Истории о трагедии в Мараге мне не давали покоя до тех пор, пока мое желание встретиться хотя бы с одним марагинцем, пережившим трагедию, наконец, не осуществилось. В Бердзоре я встретилась с Раей Айрапетян из Мараги, а в Мартакерте - с сельским главой Ромой Апресяном. Что произошло в этот апрельский день 17 лет назад в Мараге? Каждый марагинец со страхом и дрожью в сердце занимался своим делом, но довести его до конца не удалось, потому что у врагов на тот день было свое дело - погром в Мараге. За продолжительной бомбежкой последовало нападение. Первое - рано утром 6 апреля, второе - в 10 часов и третье - в полдень. Силы обороны, расположенные в селе, три раза отражали атаки врагов и отбрасывали их назад, но вечером, когда враги смогли воспользоваться расположеными в Кировабаде 15 единицами советской боевой техники и прорвать линию обороны, они вошли в село. Для защиты от бомбежек недалеко от села было построено убежище, и после взрыва первого снаряда жители Мараги и Маргушевана (Ленинавана) укрылись там и таким образом спаслись. Но, к сожалению, многие остались в землянках в селе. 51 человек из них был зверски убит в своих же домах, дворах, погребах, еще 50 были взяты в плен, в том числе и дети. Борик Варданян был водным инженером села и долгие годы распределял воду в полях Мараги и азербайджанского Мир-Башира. Его повесили на дереве, сняли с него кожу и оставили на его теле надпись: «Распределяя воду, ты стремился к справедливости. Получи же свою справедливость». Турки увели его мать и жену. Супругов - Баграта и Марусю - смерть настигла прямо во дворе их дома. После долгих пыток их сожгли. Убили Шуру Бараяна, а жену, Варю, сожгли на костре. Их дочь, 27-летнюю Лауру, убили вместе со свекровью Леной. Двух сыновей Лауры взяли в плен. С пленными лично «работал» начальник милиции Мир-Башира, который был также неплохим ростовщиком. Пленных армян он продавал по «сходной» цене всем желающим. До спасшихся жителей Мараги дошла героическая, но и трагичная история смерти сельской учительницы. Азеры подвергли ее невообразимым пыткам, выдернув зубы клещами, они заставили ее сказать, что Карабах принадлежит Азербайджану. Однако учительница осталась непоколебима. Захлебываясь кровью, она повторяла: «Нет, Карабах всегда был и останется армянским». Вот он, азер, с вечно окрававленным клыком. В конце ХХ-го века «цивилизованный» турок находится под покровительством «цивилизованного» мира. Как сказал один из представителей первого поколения, спасшегося от геноцида, писатель из диаспоры Арам Айказ: «Турок - величайшая ошибка и позор мироздания… Самый дикий и низкий из одушевленных созданий». То, что я представила здесь - лишь несколько эпизодов из марагинской трагедии. Скажу также, что в полночь 10 апреля 250 защитников и командиров, в том числе и покойный Леонид Азгалдян, освободили село, однако всего за несколько часов враги успели сделать свое черное дело. Люди вернулись в освобожденное село, предали земле своих мертвецов и начали жить дальше. Сценарий повторился 11-го мая. Однако защитники ответили таким ударом, что противники собрали с поля боя 160 трупов. Поэтому командующий Рома Апресян считает случившееся в Мараге не бойней, а героическим боем. Уже в июне, наряду с Маргушеваном, Кармираваном, Сейсуланом, Леонархом и другими селами пала и Марага, так до сих пор и оставаясь в плену.

Армения приступила к строительству Мегринской ГЭС Об этом сообщил в пятницу президент Армении Серж Саргсян в ходе пресс-конференции, приуроченной к годовщине его инаугурации. «Строительство ГЭС уже началось, и эта программа позволит решить серьезные социальные проблемы», - сказал Саргсян. По словам президента, Мегринская ГЭС будет представлять из себя мощную гидростанцию, аналогов которой нет в регионе. Между Арменией и Ираном 19 марта 2007 года было подписано соглашение о строительстве двух ГЭС на приграничной реке Аракс, каждая мощностью в 140 МВт. Строительство Мегринской ГЭС на реке Аракс на армяно-иранской границе обойдет примерно в $240 млн. Как заявлял ранее замминистра энергетики и природных ресурсов Ара Симонян, Армения и Иран планируют построить на реке две ГЭС: с армянской стороны в Мегри, и с иранской стороны в Карачиларе. Каждая из этих ГЭС будет ежегодно вырабатывать по 800 млн. киловатт часов электроэнергии. Таким образом, ГЭС станут самыми мощными и эффективными в регионе.

1 Ахундов Н. Карабах-наме (на азербайджанском языке). Баку, 1950. 2 Иоаннисян А. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVIII столетия. Ер., 1947, с. 16. 3 Из частной беседы с известным арцахским исследователем надгробных памятников Шуши Г. Арутюняном. Степанакерт, 26 апреля 2006. 4 Документ №2523 из архива Института Востоковедения Российской Академии Наук. 5 Там же. 6 Раффи. Меликства Хамсы 1600-1827, материалы для новой армянской истории. Ер., 1991, с. 48. 7 Ахмед Бек Дживаншир. О политическом существовании Карабахского ханства с 1747 по 1805 годы. Шуши, 1901, с. 5, 6. 8 Լեո, Երկերի ժողովածու տասը հատորով, Հայոց պատմություն, հ. 3, մաս 2. Երևան, 1973, էջ 24. 9 Эзов Г. Сношения Петра Великого с армянским народом. СПБ, 1898, с. 333. 10 Ժամանակագրություն Պետրոս դի Սարգիս Գիլանեցի. Կռունկ Հայոց աշխարհ ամսագիր, 1863, էջ 209. 11 Լալայան Ե.Գանձակի գավառ. Ազգագրական հանդես, №1, 1899, էջ 252, 253. 12 Լեո, указ соч., с. 27. 13 Там же, с. 18. 14 Ахмед Бек Дживаншир. О политическом существовании Карабахского ханства с 1747 по 1805 годы, с. 4, 5. 15 Мирза Джамал Джеваншир Карабагский. История Карабага. Баку, 1959, с. 66. 16 Там же. 17Ахмед Бек Дживаншир. О политическом существовании Карабахского ханства с 1747 по 1805 годы, с. 5, 6. 18 Мирза Джамал Джеваншир Карабагский. История Карабага, с. 66. 19 Ахмед Бек Дживаншир. О политическом существовании Карабахского ханства с 1747 по 1805 годы, с. 5, 6; Мирза Джамал Джеваншир Карабагский. История Карабага, с. 67. 20 Ахмед Бек Дживаншир. О политическом существовании Карабахского ханства с 1747 по 1805 годы, с. 6, 7. 21 Мирза Джамал Джеваншир Карабагский. История Карабага, с. 67. 22 Ахмед Бек Дживаншир. О политическом существовании Карабахского ханства с 1747 по 1805 годы, с. 9. 23 Для получения более наглядной картины см. карту «Азербайджан в середине XVIII веке (образование ханств)», в Абдуллаев Г. Азербайджан в XVIII веке и взаимоотношения его с Россией. Баку, издательство Академии наук Азербайджанской ССР, 1965. 24 Լեո, указ соч., с. 53. 25 Подробнее см. Эзов, указ. соч., с. XIII-XVIII. 26 См. Алекперов А. Исследования по археологии и этнографии Азербайджана. Баку, издательство Академии наук Азербайджанской ССР, 1960, с. 97. 27 История человечества, под общей редакцией Г. Гельмольта, том V, Юго-Восточная и Восточная Европа, С-Петербург, типо-литография книгоиздательского товарищества «Просвещение», 1905, с. 566. 28 См. Дубровин Н. Война и владычество русских на Кавказе. СПб., 1871, том I, книга II, с. 235. 29 Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. Москва, 1898, т. I, с. 102. 30 Ժամանակագրություն Պետրոս դի Սարգիս Գիլանեցի, указ. соч., с. 196. 31 Соловьев О. История России с древнейших времен, т. 18. Москва, 1867, с. 691, 700. 32 Бартольд В. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира. Баку, 1925, с. 115. 33Алекперов А. Исследования по археологии и этнографии Азербайджана, с. 99. 34 Страницы из истории Грузии. Тбилиси, Институт истории, археологии и этнографии Академии Наук Грузинской ССР, 1965, с. 49. 35 Լեո, указ соч., с. 144. 36 Там же, с. 161. 37 Очерки истории СССР, XVIII век. Первая четверть. Москва, 1954, с. 606. 38 Сборник Русского исторического общества, т. 55. СПб, 1886, с. 126. 39 Լեո, указ соч., с. 151. 40 Соловьев О. История России с древнейших времен, т. 18, с. 73. 41 Эзов Г. Сношения Петра Великого с армянским народом, с. 420-421; История Азербайджана, том 1, под редакцией И. А. Гусейнова, А. С. Сумбат-заде, А. Н. Гулиева, Е. А. Токаржевского. Баку, издательство Академии Наук Азербайджанской ССР, 1958, с. 307, 311, 312. 42 Алекперов А. Исследования по археологии и этнографии Азербайджана, с. 99. 43 Там же, с. 99. 44 Эзов Г. Сношения Петра Великого с армянским народом, с. 334. 45 Там же, с. 393, 394. 46 Соловьев О. История России с древнейших времен, с. 74. 47 Эзов Г. Сношения Петра Великого с армянским народом, с.430. 48 Там же, с. 459. 49 Լեո, указ соч., с. 472. 50 История Азербайджана, том 1, с. 311. 51 Алекперов А. Исследования по археологии и этнографии Азербайджана, с. 101. 52 Пайчадзе П. Русско-грузинские отношения в 1725-1735 гг., Тбилиси, 1965, с. 56. 53 Расшифровка тайного письменного доклада В. Левашова, адресованного царскому двору // Абрамян А. Договоры о взаимопомощи между армянами и азербайджанцами. Известия АН Армянской ССР, 1951, №12, с. 60. 54 Լեո, указ соч., с. 162. 55 Российский Кавказский календарь на 1917 год. Тифлис, 1916, с. 48, 49, 190-197. 56 Карапетян С. Памятники армянской культуры в зоне Нагорного Карабаха. Ереван, «Гитутюн», 2000, с. 12. 57 Լեո, указ соч., с. 176. 58 Լեո, указ соч., с. 175. 59 Посошков И. Книга о скудости и богатстве. М., 1937, с. 221. 60 Писарькова Ф. Чиновник на службе в конце XVII – середине XIX века. Отечественные записки, №2, 2004. 61 Լեո, указ соч., с. 176. 62 Там же. 63 Հովհաննիսյան Ա. Պետրոս դի Սարգիս Գիլանենց. Վաղարշապատ, 1916, էջ 13. 64 Ժամանակագրություն Պետրոս դի Սարգիս Գիլանեցի, с. 210. 65 Հովհաննիսյան Ա. Պետրոս դի Սարգիս Գիլանենց, с. 13. 66 Подробнее см., например, Петрушевский А. Генералиссимус князь Суворов, т. I. СПб, 1884. 67 Լեո, указ. соч., с. 221. 68 Peter G. Tsouras. Warrior's Words: A Quotation Book: From Sesostris III to Schwarzkopf, 1871 B.C. to A. D. 1991, London, Cassell Arms and Armour, 1992, p. 434. 69 См., к примеру, Алекперов А. Исследования по археологии и этнографии Азербайджана, с. 71. 70 История Азербайджана, том 1, с. 267. 71 Լեո, указ соч., с. 264. 72 История Европы, т. 5 «От французской революции конца XVIII века до Первой мировой войны». Москва, «Наука», 2000, с. 49. 73 Раффи. Меликства хамсы, с. 48. 74 Кавказский вестник. Тифлис, 1901, №10, с. 27; Иоаннисян А. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVIII столетия. Ереван, 1947, с. 190-191; Иоаннисян А. Иосиф Эмин. Ереван, 1945, с. 269-274. 75 Աբրահամյան Մ. Էջ Անդրկովկասի ժողովրդների և հայ-ռուսական հարաբերությունների պատմությունից. Երևան, 1953, с. 121; Армяно-русские отношения в первой трети XVIII века, сборник документов под редакцией А. Иоаннисяна, т. II, ч. I. Ереван, 1964, с. XLI-XLII. 76 Из частной беседы с известным арцахским исследователем надгробных памятников Шуши Г. Арутюняном. Степанакерт, 26 апреля 2006. 77 Подробнее см. Мирза Джамал Джеваншир Карабагский. История Карабага, с.73, 74. 78 См., например, Петрушевский И. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI - нач. XIX вв. Ленинград, 1949, с. 137. 79 Абдуллаев Г. Азербайджан в XVIII веке и взаимоотношения его с Россией, с. 106. 80 Раффи. Меликства хамсы, с. 61. 81 См., в частности, Мирза Адигезаль-бек. Карабаг-наме. Баку, Академия Наук Азербайджанской ССР, 1950, с. 59. 82 Нерсисян М. А. В. Суворов и русско-армянские отношения в 1770-1780-х годах. Ереван, «Айастан», 1981, с. 51, 137. 83 Там же, с. 137. 84 Ахмед Бек Дживаншир. О политическом существовании Карабахского ханства с 1747 по 1805 годы, с. 23. 85 Мирза Джамал Джеваншир Карабагский. История Карабага, с. 73. 86 Подробнее см. Мирза Джамал Джеваншир Карабагский. История Карабага, с. 74. 87 Бутков П. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. СПБ, 1869, с. 251. 88 Լեո, указ соч., с. 385. 89 Ахмед Бек Дживаншир. О политическом существовании Карабахского ханства с 1747 по 1805 годы, с. 25. 90 Собрание актов, относящихся к обозрению истории армянского народа, ч. II. Москва, 1838, с. 69-70. 91 Мирза Джамал Джеваншир Карабагский. История Карабага, с. 102. 92 Հայ եկեղեցու պատմութեան, գիրք Թ, Հայ առաքելական եկեղեցու Արցախի թեմը (1813-1933). Երևան, ՀՀ Կառավարությանը առընթեր արխիվային գործերի վարչություն, 2001, էջ 62, 63.

Давид Бабаян Воцарение Панах-хана в Карабахе – национальная трагедия или великая, но до сих пор неизвестная победа Арцахской дипломатии? Одной из, казалось бы, наиболее известных и до сих пор наименее приятных страниц в истории Арцаха является воцарение Панах-хана в Карабахе. Несмотря на всю психологическую щепетильность данной темы – это наша история, которая сейчас приобретает особую важность. Учитывая все это, в данном исследовании будет сделана попытка рассмотрения и анализа основных событий, связанных с созданием Карабахского ханства, с несколько иного и до сих пор не применявшегося ракурса. Приход Панаха в Карабах в общих чертах более или менее известен. Варандийский мелик Шахназар II предательски убивает правившего тогда Варандой своего брата со всей его семьей и воцаряется на его место. Этот вероломный поступок Шахназара II-го вызывает недовольство и непримиримую вражду остальных четырех меликов, которые, сплотившись, начали кампанию по свержению узурпатора. В свою очередь, Шахназар II для спасения своего трона и попросту жизни, идет на еще более вероломный поступок - заключает соглашение с предводителем одного из кочевых тюркских племен Панахом и приглашает его в Карабах, отдав ему непреступную крепость Шуши. В результате пришелец вместе с предателем сумели одолеть остальных четырех меликов Хамсы (под Хамсой (от арабского – «пять») понимали пять меликств Арцаха – Д. Б.) и установить в Карабахе инородное правление. До сих пор потомки не могут простить Шахназару его действий, особенно союза с Панахом, ведь именно правление Панаха и его потомков в Карабахе является основной и единственной исторической основой притязаний Азербайджана на Карабах. Тем не менее, в традиционной интерпретации истории воцарения Панаха в Карабахе имеется целый ряд пробелов, неувязок и попросту противоречий, при детальном рассмотрении которых выясняется, что процесс воцарения Панаха был в свое время почему-то тщательно и целенаправленно завуалирован. Да так завуалирован, что до сих пор при научном, а не эмоциональном политическом анализе возникают серьезные сомнения относительно классической интерпретации произошедших тогда событий. К примеру, имеются разные, иногда взаимоисключающие данные о том, кого же убил мелик Шахназар II. В одних источниках указано, что он убил своего дядю1, в других – брата2. Но нет данных об именах родственников. Кстати, на одном из кладбищ Шуши имеется фамильное захоронение, где покоится прах жены брата Шахназара II-го, которую, якобы, убил мелик. Но проблема в том, что она скончалась на много лет позже смерти самого Шахназара II-го3. Весьма интересным является и письмо дизакского мелика Егана Надир-шаху, датируемое 1742-43 гг. с просьбой назначить Шахназара меликом Варанды вместо погибшего за самого Надир-шаха мелика Гусейна (Хусейна)4. Между тем, мелик Еган пользовался огромным авторитетом среди других меликов Хамсы и фактически в то время был неформальным лидером Карабаха, и он предлагал Шахназара, ввиду того, что тот имел соответствующие способности для управления меликством5. И это при том, что Мелик Овсеп, брат Шахназара, которого по преданию и убил последний, был племянником дизакского владыки6. Но даже, несмотря на это, и тот факт, что мать Шахназара была турчанкой, выбор был сделан в пользу Шахназара II-го. Очень странным выглядит и то, что Панах, который впервые появился в пределах Карабаха и объявил себя ханом в 1747 году, имел при себе всего-то около 200 всадников, причем его отряд в большинстве своем сформировался во время грабительских вылазок7. Какой же логикой должен был руководствоваться правитель Варанды, чтобы заключить соглашение с Панахом с его ничтожным количеством солдат, для которых, к тому же, первостепенными были грабеж и нажива? Такие солдаты, естественно, при реальной опасности никогда не будут рисковать своей жизнью. Между тем, мелики обладали достаточно солидным военным потенциалом. Каждый дом был обязан дать мелику при первом же его требовании одного солдата, а в случае серьезной опасности все, кто был в состоянии держать в руках оружие, становились солдатами8. В войнах с Османской и Персидской империями, которые имели место в первой трети того же XVIII века, Карабах имел армию, численность которой, по разным оценкам, составляла от 40 тыс.9 до 60 тыс. человек10. В мирное же время каждый мелик держал при себе личную охрану в 300 профессиональных воинов11. Как же удалось Панаху воцариться в Карабахе со своим малочисленным отрядом, даже если ему в этом помогали и войска мелика Шахназара? Кстати, участие войск Шахназара II-го в союзе с Панахом против войск остальных меликов также выглядит весьма сомнительно по ряду причин. Во-первых, если Шахназар II действительно вырезал своего дядю или брата со всей семьей, то вряд ли население Варанды признало бы такого мелика. Дело в том, что Карабах был, пожалуй, единственным образованием, где даже феодальные правители вступали в правление исключительно после того, как получали одобрение народа, так называемый «амахосакан»12, что являлось весьма важным фактором демократии. Кстати, получение одобрения народа было наиболее распространенным именно в Варанде. Если появлялись самозванцы, то народ их не поддерживал и даже свергал насильственными способами. Так произошло в том же XVIII веке с тем же самым Шахназаром II-ым, когда после смерти мелика Гусейна престол по молодости сына Шахназара был фактически насильно занят племянником покойного мелика – Асаном. Народ такого вероломства не стерпел и в столице Варанды – Аветараноце – вспыхнула целая революция, в результате которой народ совместно с юзбаши Авшаром убил самозванца и попросил Надир-шаха назначить меликом Шахназара13. Вышеуказанное письмо дизакского мелика персидскому шаху о назначении Шахназара меликом является звеном в той же самой цепи. Во-вторых, если даже мелик Шахназар вероломно и взял в свои руки власть, то почему в таком случае против него не выступил народ, который делал это в случае необходимости? Допустим, народ не сделал этого по тем или иным причинам, но как мог тот же самый народ, особенно войска Варанды, смириться с тем, что второй поступок Шахназара – союз с инородцем и иноверцем против своего народа и страны? Ни в одном из источников не указано, что Панах и Шахназар подавляли население Варанды и других меликств. Были стычки с другими меликами, но не с народом. Ответа на данный вопрос классическая интерпретация событий того времени не дает. Для того, чтобы разобраться во всех хитросплетениях произошедших тогда событий, прежде всего, необходимо вкратце рассмотреть биографию самого Панаха. В сороковых годах XVIII столетия Надир-шах сумел изгнать турок-османов из Закавказья и восстановить над краем персидское владычество. Но персидский шах не сумел подчинить себе Дагестан, где, к тому же, находили убежище недовольные его правлением влиятельные лица из кочующих племен Закавказья, которые совместно с лезгинами производили постоянные беспорядки и набеги в регион. Надир был вынужден переселить огулом все кочующие племена, в том числе и из Карабаха в Серекс – провинцию в Хорасанском наместничестве. По существующему издревле на Востоке обычаю, состоявшему в том, что каждое влиятельное семейство обязано было отдавать по одному способному носить оружие лицу на служение при шахе, из карабахских кочующих племен состоял на службе у Надира некто саруджалинец Панах-Али-бек Джеваншир14. Род Панаха происходил от Дизакского Джеваншира из оймака (нарицательное наименование каждого из родов, входящих в состав племени, а также территории, занятой каким-либо родом – Д. Б.) сарыджаллы, одного из ветвей племени бахманлы, прибывшего в древние времени из Туркестана, и его предки среди джеванширского племени были известными знатными людьми15. На службе у Надира Панах быстро продвигался по карьерной лестнице и особенно отличался в военных кампаниях Надир шаха. Особенно крупные подвиги он совершал во время войны Надира с войсками турок-османов16. Как гласит предание, однажды Надир за что-то прогневался на него, и Панах-Али, боясь подвергнуться участи своего брата Бегбуд-Али-Бека, казненного за то, что Надир нашел, что тот «не по нем выглядывает», с шестью своими сородичами, также находившимися на службе у шаха, скрылся из лагеря17. По другой версии, Панах стал жертвой дворцовых интриг и, опасаясь за свою жизнь, нашел подходящий момент, когда шах был в Хорасане, и с несколькими людьми из своих родственников и приближенных в 1737/38 году бежал в Карабах18. Искали их всюду, но не нашли. Только спустя два месяца после их бегства узнали, что они пробрались в Карабах. Посланные всюду и долго преследовали их, но вместо поимки своей оплошностью только расширили круг их действий. Так, Панах-Али со своей шайкою, состоявшей уже из нескольких десятков конных, перешел в Джаро-Белоканскую область к лезгинам и оттуда, совместно с последними, стал проводить набеги большими партиями в Ширванском, Шекинском, Ганджинском и Карабагском вилайетах19. При этом Панах-Али, поощренный успехами в борьбе со своими поимщиками и оберегателями края от набегов со стороны Дагестана, дабы расположить к себе жителей на случай далее благоприятных обстоятельств на жизненном его поприще, не щадя народных притеснителей, в отношении народных масс руководствовался гораздо более гуманными правилами, чем начальники обыкновенных партизанских отрядов. Но когда роковая весть об убийстве Надир-шаха в 1747 году разнеслась повсюду, Панах-Али со своими удальцами, числом около 200 всадников, как уже отмечалось выше, прибыл в Карабах и объявил себя независимым ханом. При этом Панах обосновал легитимность подобного шага тем, что он якобы происходил из потомков правителя Персии Аргун-хана, одного из внуков Гулагу-хана (внука Чингиз-хана) и что из его предков некто Мамед-хан, имевший местопребывание в урочище Алагарку, на берегу р. Аракс, около села Бахманлу, по купчей крепости, написанной на пергаменте из джейрановой шкуры, купил всю Карабахскую землю, около 200 верст в длину и столько в ширину, в границах между районами: Кюрек-чаем, Курою, Араксом, Алынджа-чаем с озером Гокча и долго пользовался ею самостоятельно, еще при жизни разделив ее между тремя своими сыновьями20. Однако подобное заявление Панаха вызвало негативную реакцию, как ни странно, в первую очередь у соседних мусульманских ханов. Так, правители Ширвана и Шеки (Нухи) решили совместно уничтожить Панах-хана и заключили между собой союз21. Нухинский хан Хаджи Челяби, двинулся со своими войсками против самозванца и в первом же бою разогнал Панаха и его сторонников. Но это не означало окончательного разгрома Панаха, и вскоре он, получив поддержку от прибывших из Хорасана своих соплеменников, сумел одолеть шекинского хана в кровопролитном бою под стенами крепости Баят (эта крепость располагалась на территории нынешнего Ждановского района Азербайджана), разбил наголову Хаджия, который после поражения сказал ставшую крылатой фразу: «Панах-Али был самозванцем, но я своим поражением утвердил его ханом»22. После этой победы Панаху удалось практически без боя подчинить себе все мусульманские племена, населявшие тогда Карабах и фактически основать Карабахское ханство. Территория новообразованного ханства была достаточно маленькой и располагалась на прилегающих к р. Куре территориях Бардинского, Агджебединского и Ждановского районов бывшей Азербайджанской ССР23. Это ханство не имело выхода к Араксу, в его состав не входил даже Агдам, где впоследствии и будет похоронен Панах. Именно тогда по общепринятой версии и произошел переход Шахназара на сторону Панаха. Как уже было указано в начале данного анализа, имеется целый ряд «пробелов» в классической интерпретации данного события. Есть достаточно веское основание полагать, что данный сценарий был тщательно спланированной и блестяще осуществленной дипломатической операцией арцахской дипломатии. Но понимание всей значимости осуществления данной операции было бы неполным без рассмотрения событий, происходивших с 1722 по 1728 гг., ведь именно эти события и сделали безальтернативным осуществление вышеуказанной дипломатической операции. Начало 20-х годов XVIII века по праву можно назвать судьбоносным не только в истории Арцаха, но и в истории Армении в целом. Конец XVII – начало XVIII века ознаменовались упадком двух некогда могущественных держав Ближнего Востока – Персии и Османской империи, которые вели между собой многолетние войны. Более того, начинает усиливаться Россия, которая все активнее проникает в Закавказье. Именно в это время усиливается национально-освободительное движение в Армении, флагманами которого выступали Арцах и Капан (Сюник). В конце XVII века начинается дипломатическая фаза армянского национально-освободительного движения, во главе которого встал Исраэл Ори. Вначале взоры армянства были обращены к Европе, в частности к Австрийской империи, у которой Ори и пытался заручиться поддержкой в национально-освободительной борьбе армян, в первую очередь – против персидского ига, особенно учитывая тот факт, что Персидская империя всевозрастающими темпами клонилась к упадку. Планировалось, что армянским царем станет правитель германской области Пфальц Иоганн Вильгельм, но в обмен армяне должны были перейти в католичество24. Но после многолетних переговоров Ори с европейскими правящими кругами, стало ясно, что у европейцев и конкретно у австрийцев совершенно иные интересы и им не до армян. К тому же условие перехода в католичество не встретило у армян поддержки. Между тем, в это время начала усиливать свои позиции в качестве мировой державы Россия, которая, «прорубив окно в Европу» и выйдя к Балтийскому морю, разгромив Швецию, уже имела планы расширить свою территорию и сферу влияния на юге – в направлении Закавказья. Это не могло остаться незамеченным армянской дипломатией, и армяне начинают возлагать надежды на Россию как на освободительницу. Начинаются контакты между армянами и Петром I-ым, основу которым положил Исраэл Ори. Российский самодержец сразу же обнадежил Ори, пообещал поддержать армян и предложил готовиться к восстанию25. Центром этого восстания стал Гандзасарский монастырь. После Полтавской битвы Россия начала серьезно готовится к захвату побережья Каспийского моря, тем более что настало весьма благоприятное время. Безвластие и междоусобица в Персии поставили последнюю в беззащитное положение, чем и воспользовался Петр I. Вначале он начал проводить экономическую экспансию и в 1710 году с согласия персидского шаха заключил с джульфинскими армянами конвенцию о том, чтобы весь персидский шелк они привозили только в Россию, за что им оказано было пошлинное облегчение. Дальнейшее углубление смуты и двоевластие в Персии, борьба афганца Мир-Махмуда с шахом Хусейном увеличили домогательства Петра, который требует еще больше прав и преимуществ в персидской торговле. При этом российское правительство ведет переговоры как с «бунтовщиками-афганцами», так и с законным претендентом на персидский престол. Тем не менее, России, естественно, не было выгодно, чтобы афганцы-сунниты взяли власть в Персии ввиду того, что это могло привести к их союзу с суннитской Османской империей. Турция всячески препятствовала продвижению и укреплению русских в Закавказье, но, не имея реальной силы, чтобы выступить для захвата западного побережья Каспийского моря и для препятствования вывозу персидского и закавказского шелка в Россию, прибегла к помощи лезгин, которые совершали постоянные набеги на торговые пути и на армянских купцов. Однако кроме военного нажима турецкие власти также предоставили какие-то привилегии армянским купцам, вследствие чего армяне часть шелка опять начали вывозить через Турцию26. Для наказания армянских купцов в 1719 году Петр отменяет все привилегии, предоставленные им Россией. Это было сделано еще потому, что после заключения договора 1718 года, по которому Персия без того обязана была ввозить персидский шелк в Россию, Петр надеялся обойтись без армянских купцов. Но в 1720 году лезгины захватывают Шемаху и грабят русских купцов. После этого вопрос о вооруженном вмешательстве в персидские дела уже принял безальтернативный характер. Но для столь масштабной военно-политической кампании нужно было иметь как союзников в Персии, так и силу, которая сумела бы стать серьезной преградой на пути Османской империи, которая, учитывая внутриполитическую смуту в Персии и экспансию России, естественно, попыталась бы и сама кое-что взять себе и одновременно не допустить слишком глубокого продвижения русских. Среди таких сил были армяне Карабаха и Капана. В качестве первого шага Петр I возвращает все привилегии армянским купцам и начинает готовиться к походу в Персию. В 1722 году российский самодержец начал свои персидские походы. Основной целью Петра было овладение Каспийским морем, которое должно было стать посредником в сношениях между Европой и Азией27. Практически одновременно начинается восстание армян в двух оставшихся осколках армянской государственности – Карабахе и Капане. В Карабахе руководителями восстания были гандзасарский католикос Есаи Асан Джалалян и Аван юзбаши (сотник), в Капане национально-освободительное движение возглавил Давид-бек. На сторону России встала и Грузия во главе с царем Вахтангом. Войска Петрa I-го начали стремительно занимать каспийские провинции Персии. При этом Петр заранее направил письмо грузинскому царю о своем походе и просил его выступить навстречу русским со своими войсками. Вахтанг собрал войско из армян и грузин и прибыл к мосту на реке Храме, куда подошли и армянские войска под начальством своих меликов. Встреча этих армий была обставлена очень торжественно, и предполагалось пойти навстречу «Петру-освободителю». Затем армяно-грузинская армия направилась к Гяндже (Гандзаку) и фактически создала стратегически выгодную для Петра ситуацию, ведь Гянджа тогда была стратегическим ключом ко всем северным провинциям Персии28. Армия эта ждала около двух месяцев, но так и не дождалась российского самодержца, который вернулся назад вследствие некоторых смут в Москве и разногласий в сенате. Возвращение Петра в Москву вызвало настоящий шок у восставших. Но одним шоком дело не закончилось. Армяно-грузинская ориентация на Россию вызвала сильнейшую ненависть у окружающих мусульманских народов. Персия увидела в грузинах и армянах изменников. Османская империя серьезно встревожилась перспективой того, что в случае успехов русских, армянское национально-освободительное движение может также переброситься и на Западную Армению. Тем более что намерения о расчленении Турции высказывались из уст как европейских монархов, так и Петра I-го. Например, после победы над османами в 1696 году при Азове, Петр заявил польскому двору, что он намерен предложить европейским монархам совместно начать кампанию против Османской империи для освобождения азиатских христиан из-под ига неверных. Петр даже отчеканил в Голландии монету, где под его изображением было записано, что Петр является самодержцем всероссийским и греческим29. Как заявил посланник эрзрумского паши Католикосу всех армян: «Армяне привели русских на Кавказ, и они хотят захватить даже османскую землю и для этого подготовили 60-тысячную армию. Это дорого обойдется армянам»30. Турция одновременно опасалась усиления России на Кавказе. Этого опасались и европейские державы, которые постоянно подталкивали ее на начало военных действий с Россией. Посол Англии в Константинополе внушал султану, что после того, как русские возьмут персидские провинции, Россия нападет и на Турцию, если же турки начнут войну, то Англия окажет им финансовую помощь31. Ну и, конечно, нельзя не учитывать и то, что Османская империя также увидела весьма подходящий момент, когда Персия погрузилась в хаос, и решила захватить дополнительные территории32. Турки начали готовиться к вступлению в Закавказье и для достижения своих целей начали натравлять против армян и грузин и исповедующие ислам суннитского толка горские народы Северного Кавказа, в основном лезгин. Таким образом, персидская кампания России создала совершенно иную военно-политическую ситуацию в регионе, в результате чего Карабах и Зангезур оказались в сложнейшей ситуации и вынуждены были вести боевые действия практически со всем своим окружением. Они были отделены и от Грузии и не имели возможности для совместного ведения борьбы. Создалась ситуация, при которой Карабах и Зангезур оказались в островном положении и вынуждены были вести борьбу, выражаясь современным языком, против двух великих держав – Османской и Персидской империями одновременно. При этом, несмотря на бесчисленные просьбы, армяне не получали никакой помощи от Российской империи. Вместо этого они слышали бесконечные обещания о помощи и призывы продолжать борьбу. Грузинский царь Вахтанг VI такого положения дел долго выдержать не мог и после первой же военной кампании Турции против Грузии и отсутствия помощи от России грузинский царь попросил астраханского губернатора Волынского о предоставлении ему убежища. Тот именем монарха обещал помочь и принять его в Астрахани. Петр негодовал на это разрешение, но был вынужден исполнить обещанное33. Вахтанг VI в сопровождении большой свиты в 1200 человек покинул свою страну34. В данной ситуации армяне остались в одиночестве с грозными врагами. Россия тем временем все глубже продвигалась в прикаспийские области Персии. Параллельно усиливалась смута в Персии и достигла своего апогея тогда, когда предводитель восставших афганцев Мир-Махмуд ослепил персидского шаха Хусейна, почти уничтожив всю фамилию сефевидов в Исфагане. Спасся лишь наследник Тахмасп, начавший укрепляться в Ардебиле. Тем временем почти половина Ирана была под контролем наступавших с востока афганцев, а турки начали вторжение с запада. Именно в этот наиболее «подходящий» момент русское правительство и предложило Тахмаспу свою помощь, взамен чего потребовало прибрежные каспийские области. Тахмасп, естественно, ухватился за это спасительное предложение и согласился на все условия. 12 сентября 1723 года между Персией и Россией был подписан договор, по которому каспийские области последней отходили к России, хотя и не были все еще полностью под контролем русских войск. Интересно, но данный договор так и не был ратифицирован Персией. Взамен Россия обязалась оказать военную помощь шаху Тахмаспу. Все эти процессы серьезно встревожили Порту, и турки начали занимать персидские провинции на Кавказе. И здесь они столкнулись с армянскими войсками Карабаха и Зангезура. В сентябре 1723 года 80-тысячная турецкая армия под командованием Ибрагим паши вторгается в Закавказье, доходит до Гандзака, где, сломив сопротивление защитников города, начинает грабить население города и близлежащих деревень. Спасаясь, армяне находят пристанище в Большом Сыгнаке – северном укрепленном районе Арцаха. Карабах направляет послание турецкому паше с требованием освободить пленных армян. Интересно, но Ибрагим паша удовлетворил требование армян Карабаха35. В какой-то степени это было сделано для того, чтобы склонить Карабах на свою сторону. Турецкий паша послал делегацию для ведения переговоров с Карабахом и предложением совместных действий и гарантией того, что все требования армян будут удовлетворены, но Аван юзбаши отвергает данное предложение, желая видеть Карабах под покровительством России и надеясь на помощь последней36. В то же самое время в составе русской армии был сформирован армянский эскадрон, который действовал в каспийских провинциях Персии против персидских войск. Постепенно у армян закрывались все пути для отхода и политического маневра. Они начинали восприниматься в качестве орудия в чужих руках. Затем армия Ибрагим паши неожиданно вернулась в Тифлис и была расформирована, но это не означало отказа Турции от захвата Закавказья. Просто перегруппировавшись, турки начали новую волну вторжения. Основной целью османских войск был выход к Каспийскому морю и недопущение закрепления русских на Каспийском побережье. Действия Турции, в свою очередь, понуждали Россию к спешному захвату каспийских провинций, особенно на фоне того, что Сефевидская Персия была не в состоянии защитить эти области от турок. В одном из своих указов Петр I писал: «Нам крайняя нужда будет береги по Каспийскому морю овладеть, понеже турок тут допустить нам неможно»37. Для России выход к Каспию и контроль его берегов представлял ключевое геостратегическое значение, и на тот момент Петр не был заинтересован в присоединении Карабаха и Зангезура к России или создании там независимого армянского государства. Россия была заинтересована в укреплении своих позиций на всем Ближнем Востоке и в Индии, и этого она рассчитывала добиться взятием под свой контроль берегов Каспийского моря. Дело в том, что тогда торговля, особенно шелком, между Индией и Европой проходила мимо Каспийского моря. Но этот путь не проходил через Россию. Он проходил через Ширван, Шеки, через северный берег Куры и Грузию к черноморскому побережью, а оттуда товары через Турцию вывозились Европу. Россия еще со времен Ивана Грозного начала восстанавливать альтернативный торговый путь – Волга - Великий Новгород - берега Балтийского моря. После захвата Иваном Грозным начала этого пути, Новгорода, сразу стал на очередь захват Казани и за ним Астрахани. После восстановления этого, так называемого арабского торгового пути, Россия была намерена повернуть поток товаров через данный путь. С выходом России к Балтийскому морю Петр I начал строительство канала, соединяющего Каспийское море с Балтийским посредством реки Волги. Понятно, что данный канал при контроле русских над Каспием, стал бы основной магистралью потока товаров из Индии в Европу, минуя Турцию. Намерения русских по осуществлению данного плана подтверждаются и рядом документов, таких как, например, донесение французского посла в Петербурге де Кампредона кардиналу Дюбуа от 20 марта 1722 года38. Кстати, и персы предпринимали подобного рода действия по направлению товарооборота из Индии в Европу в обход Турции и, как ни парадоксально, жертвой данной акции стали армяне. Вывоз шелка из Персии традиционно находился в руках армян, и центром этой торговли была Джульфа (Джуга) на Араксе, через которую армяне вывозили через Турцию шелк в Европу. Разрушив Джульфу на Араксе, шах Аббас основал новую Джульфу около Исфахана и начал вывозить шелк в Европу, огибая Африку. Конечно, все эти искусственные мероприятия оказались нежизненными, и после смерти шаха Аббаса вся эта система развалилась сама собой. Действительно было бессмысленно отправлять товары в Европу, огибая Африку, когда был ближний путь. Но в отличие от персидского подхода к направлению потока товаров в обход Турции, российский сценарий действительно имел все шансы стать жизнеспособным, хотя этому начали противиться европейские державы, в первую очередь Англия. Поэтому они и были заинтересованы в войне между Турцией и Россией. Однако последняя не хотела непосредственно ввязываться в войну с Турцией ввиду того, что Россия, закончив войну со Швецией, не могла вступить в новую войну с Османской империей, которая тогда была все еще сильной страной, несмотря на уже начавшийся упадок. Но Россия не могла и допустить того, чтобы турки вышли к Каспию и поэтому сделала ставку на армян Карабаха, которые и должны были задержать турок и не дать им прорваться к Каспийскому морю. В данном контексте русские войска, прибывшие на помощь Карабаху, могли спровоцировать войну между Российской и Османской империями. Поэтому Петр и всячески обнадеживал армян, призывал их сражаться, но даже и не намеревался приходить им на помощь. Руководители армянского национально-освободительного движения, к сожалению, этого понять тогда не могли. Россия даже не оказывала технической помощи сыгнакам Карабаха. К примеру, у Карабаха вообще не было пушек, и карабахцы просили у России пушек или же специалистов-литейщиков, которые могли бы отлить их на месте39. Но и этого не было получено. Однако даже в такой ситуации Карабах полностью сковал продвижение турецких войск к Каспийскому морю. При этом не было проиграно ни одного сражения. В любом крупном сражении османские войска терпели поражения от сыгнаков Арцаха. Петр продолжал обнадеживать армян, но, несмотря на это, 12 июня 1724 года в Стамбуле между Россией и Османской империей был заключен мирный договор, по которой Россия добилась подтверждения условий петербургского договора от 12 сентября 1723 года, т. е. турки признали за Россией прикаспийские провинции Персии, а России взамен дала Высокой Порте полномочия поступать по своему усмотрению во всем Закавказье, вплоть до Шемахи. Закавказье, фактически, разделялось между тремя державами – Россией, Турцией и лезгинами под предводительством Дауд бека – вассала турецкого султана. Более того, Россия обязалась надавить на шаха Тахмаспа с тем, чтобы Персия признала за Османской империей все те территории, которые были заняты турецкими войсками, а в случае, если Персия не признает это, то Россия и Турция обязались совместно выступить против нее40. После этого Карабах оказался в весьма сложной ситуации. Он оказался в составе Турции де-юре, но де-факто был независимым и продолжал борьбу с Османской империей. При этом руководители сыгнаков продолжали отказывать османским посланникам в предложениях о сотрудничестве и надеялись на помощь России. Данная ситуация была в целом на руку последней, так как Карабах и Зангезур не давали туркам укрепиться в Закавказье. Карабах также отказывался наладить какие-либо связи и с Персией. В отличие от него, Зангезур под предводительством Давид бека проявил более гибкую дипломатию и сумел противостоять османам, наладив связи с персами. Очередная османская армия, вторгшаяся в пределы Карабаха, была наголову разбита армянскими войсками. Из трех пашей двое были убиты, а один из них был взят в плен. По словам этого пленного паши, сам султан отдал приказ об истреблении армян ввиду того, что именно они пригласили русских на Кавказ41. Турки для борьбы с Карабахом и армянами в целом начали использовать и лезгин, которым было дано «законное» основание грабить и брать в плен армян42. Интересно, но именно в данный период Петр I начал склоняться к мысли о переселении армян из Карабаха и других мест в бывшие прикаспийские провинции Персии. Среди причин было, в частности, то, что во время персидской кампании обнаружилась одна очень неприятная сторона похода – русские войска начали гибнуть от климатических условий. Почти 90% армии все время болело и из них 50-60% погибло, в то время как от боев погибло всего не более 1-2%. Более того, направленные для заселения этих областей татары, чуваши и представители других народностей также почти все погибли43. Единственную возможность для закрепления русского владычества в прикаспийских областях он видел в удалении отсюда нехристиан и заселении этих областей армянами. Так, он писал генералу Матюшкину: «Стараться всячески, чтобы армян призывать и других христиан, если есть, в Гилян и Мазандаран отселять, а бусурман зело тихим образом, чтоб не узнали, сколько возможно убавлять»44. Петр I посылает Карабаху грамоту, в которой призывает переселяться в прикаспийские провинции Гилян, Мазандаран, Дербенд и другие места и гарантирует им все необходимое45. В то же время, российский самодержец, посылая указания своему послу в Константинополе Румянцеву, наставляет следующее: «Если турки спросят о наших связях с армянами, то необходимо будет сказать, что не мы их вызывали, а они сами по близости веры попросили нас взять их под свое покровительство. Для Порты будет выгодно, чтобы армяне переселились, ведь в данном случае они сумеют получить их земли безо всякого сопротивления. Если же султан захочет переселить к себе бусурман из приобретенных русскими бывших персидских провинций, то нам это не будет противно»46. В этих условиях Карабах действительно оказался в весьма тяжелых условиях. Если бы на нашем месте оказался бы какой-нибудь другой народ, то, вероятнее всего, он попросту покинул бы свою родину. Но Карабах, естественно, не стал переселяться и, более того, продолжал еще более ожесточенно сопротивляться османским армиям. После смерти Петра в 1725 году в России наступает весьма сложный внутриполитический период, известный в истории под названием эпохи дворцовых переворотов. Преемницей Петра становиться императрица Екатерина I, которая в своем послании от 22 февраля 1726 года просит Карабах продолжать сопротивление и обещает помощь47. В это же время в Карабах вторгается 40-тысячная османская армия под командованием Сары Мустафа паши. К османам присоединяются и лезгины под командованием брата Дауд бека Гаджи. Данная кампания продлилась около 80 дней, и после кровопролитных сражений карабахские войска наголову разбивают османо-лезгинскую армию. Но этим война не заканчивается, и армяно-османские кровопролитные стычки имели место практически каждый день48. При этом османы, видя бесперспективность вооруженной борьбы с Карабахом, предлагали всякого рода условия и льготы сыгнахам, но карабахцы все эти предложения отклоняли49. В ответ османы еще более ожесточались по отношению к армянам. Многие были истреблены, происходило насильственное обращение христиан в ислам. В Ширване и Шеки турецкие власти приказали христианам носить на груди отличительный желтый значок»50. Это было более чем за двести лет до аналогичных действий в нацистских концлагерях. Особенно безнадежно было положение армян, живущих к северу от озера Севан. Имея в тылу озеро и непроходимые горы, они были оторваны от основного ядра Карабаха и ни откуда не могли получить помощи. Тогда была уничтожена большая часть христианского населения окрестностей Гандзака, те же, кто остался в живых, были или уведены в плен, или должны были принять ислам, как в Нухинском районе51. Но, несмотря на все это, Карабах продолжал отчаянно и весьма успешно воевать с османами, и это подтверждали многие, в том числе и неармянские источники. Например, посланник грузинского царя Вахтанга VI-го Давид Назарашвили по возвращении из Персии и Закавказья докладывал следующее: «Армяне еще крепко себя держат, и турецкое войско на них нападало, и оных турков армяне побили многое число»52. А в одном из секретных донесений русских, написанных в августе 1726 года, говорится следующее: «Турки с великими тугами неоднократно на армян ходили, но четвертократно баталии проиграли, и дальше армяне туркам сопротивляются»53. Но сопротивление имело очень высокую цену. Изрядно поредело население и в самом Карабахе. Нет нужды объяснять, что такое ведение ожесточенной и широкомасштабной войны на несколько фронтов с двумя империями, а также с горцами Кавказа. Поэтому, несмотря на победы, Карабах терпел колоссальные потери. Только в Карабахе до начала широкомасштабной войны армянское население составляло около 100 тыс. домов54. Учитывая большие размеры семей в те времена, общая численность армянского населения составляла, по крайней мере, 500-700 тыс. человек. Для сравнения: на 1916 год армянское население Елисаветпольской губернии (в основном сконцентрированное в Казахском и Елисаветпольском (Гянджинском) уездах и в Карабахе) составляло около 230 тыс. человек55. Таким образом, потери армянского населения в войне с Османской и Персидской империями были настолько велики, что оно не восстановилось даже по прошествии почти двух столетий. Особенно поредело население западного Нагорного Карабаха. Практически лишились своего населения Кашатаг и Вайкуник (Карвачар). Много людей погибло, многие стали беженцами и были вынуждены покинуть родные края. Некоторые осели в отошедших к России прикаспийских областях Персии, другие осели в Грузии и на Северном Кавказе. Армяне Цара нашли пристанище в Грузии. Известно, что армяне села Чиркин переселились в Тифлис, села Яшнах обосновались в селе Тбахмелик (ныне Табахмела Гардабанского района), часть жителей села Хутаван поселилась в Шулавере56. Достаточно большой поток армянских переселенцев из бассейна реки Акера направился в Моздок и Кизляр. Но особым потрясением для Карабаха и Зангезура стала смерть Давид бека (1728), кончина гандзасарского католикоса Есаи (1728) и смерть Мхитара спарапета (1727). Но самым, пожалуй, тяжелейшим и, можно сказать, сокрушительным ударом по национально-освободительному движению стало то, что выдающийся полководец и, выражаясь современным языком, главнокомандующий вооруженными силами Карабаха Аван юзбаши в 1729 году покинул пределы родины и обосновался в подконтрольных России прикаспийских областях. Это стало сильнейшим моральным ударом для населения Карабаха. Бывший главком не уехал один, а взял с собой пять сотников и более 230 воинов57. Ему было назначено содержание в 1000 рублей в год58. Для сравнения: в 1720-е годы прожиточный минимум составлял 18 рублей в год59, а на содержание одного солдата российская казна в то время выделяла 28,5 рубля в год60. Он начал служить в армянском эскадроне и, тем самым, еще более обозлил и настроил против армян персов, которые лишний раз увидели в Карабахе и армянах первопричину своих бедствий. Уход Авана и расформирование ввиду этого сыгнаков, породили новую волну миграции из Карабаха в места дислокации армянского эскадрона в подконтрольных российским войскам территориях. Там было основано 9 новых поселений61. Через несколько лет после своего ухода бывший герой нанес очередной сильнейший морально-психологический удар собственному народу. В 1734 году Аван юзбаши попросил царское правительство передать поселения, основанные карабахцами, ему в собственность с крестьянами в качестве крепостных. Затем бывший предводитель национально-освободительного движения делал все возможное, чтобы освободившиеся от турецкого, персидского и лезгинского плена и осевшие в России армяне не возвращались в родные места, а обосновывались бы в его владениях62. Что же должен был делать в данной ситуации Карабах? Вооруженная фаза национально-освободительной борьбы была завершена. Но самое страшное было то, что нависла серьезная угроза вырождения этой борьбы. Но в таком случае встала бы угроза потери последнего оплота армянской государственности – Карабаха, что, без преувеличения, привело бы к исчезновению армянства в целом. Особо усугубляла ситуацию, как уже отмечалось, ненависть соседей, в первую очередь персов, к армянскому народу. Этому в немалой степени способствовало то обстоятельство, что армянский эскадрон проходил службу в бывших персидских провинциях Гилян и Мазандаран на южном побережье Каспийского моря. Вот как описывает отношение к армянам в Персии известный деятель национально-освободительного движения того периода и крупный купец Петрос ди Саргис Гиланенц: «Если бы среди нас не было армян, если бы они не были свидетелями наших действий и не знали бы нашего языка, то мы давно бы победили русских»63. В другом своем письме Гиланенц указывает, что в Персии армяне более жить не могут, так как если они попадут в руки персов, то последние их растерзают64. И это при том, что персидские власти предлагали армянам высокие должности и даже целые провинции в управление, ставя лишь условие не действовать против персов в интересах русских, но все эти предложения систематически отклонялись65. Естественно, что это приводило к оттоку армянского населения из Персии в Россию, в основном на Северный Кавказ. Данный процесс был с экономической точки зрения достаточно выгоден и России, так как на вновь присоединенных и стратегически важных территориях обосновывалось трудолюбивое и полностью лояльное население. Но тогда этот процесс происходил спонтанно, и Россия не проводила соответствующей политики. Достаточно слаженная и хорошо продуманная политика по переселению армян и других христианских народов с целью ослабления государства, где они проживали, проводилась Россией в отношении Крымского ханства в последней трети XVIII века. В Крымском ханстве почти все ремесла и торговля находились в руках армян и греков. Подати, собиравшиеся с них, составляли значительную часть поступлений ханской казны и, ставя вопрос о переселении христианского населения, царское правительство стремилось, прежде всего, к тому, чтобы экономически ослабить Крымское ханство и поставить его в еще большую зависимость от России66. В начале 30-х годов XVIII века геополитическая ситуация в Закавказье и на Ближнем Востоке в целом начала меняться. Постепенно оправлялась после турецких и российских кампаний Персидская империя, свой путь к власти начал будущий шах Надир. Персия сумела вскоре вернуть потерянные территории и изгнать османов. По Рештскому договору 1732 года Россия возвратила Персии Гилян и Мазандаран, оставив от бывших персидских прикаспийских провинций под своим контролем лишь Баку и Дербент. А в 1735 году по условиям Гянджинского трактата были возвращены также Баку и Дербент. Вместе с русскими из каспийских областей на Северный Кавказ ушли и армяне, в том числе и переселенцы из Нагорного Карабаха. Однако если переселенцы ушли из этих областей, то оставшиеся в Карабахе армяне должны были оказаться в весьма тяжелой ситуации. В некоторой степени их положение было облегчено тем, что Надир высоко оценил действия карабахцев и зангезурцев в борьбе против османов. Как уже отмечалось, Давид бек заключил союз с персидским шахом против османов. Карабахцы, несмотря на менее гибкую дипломатию, в последние годы борьбы, особенно когда стало ясно, что Россия не в состоянии оказать военную помощь Карабаху, также начали устанавливать контакты с персами против турок. И это не было забыто новым персидским шахом – Надиром, который возродил империю и включил в его состав территории от Большого Кавказа до Индии. В 1736 году в Муганской степи прошла торжественная коронация Надир шаха, причем самая главная часть церемонии – завязывание меча – была доверена католикосу всех армян Абраму67. Проведение церемонии в Мугане имело символическое значение и означало, что Надир придает Закавказью ключевую роль, а возложение на духовного лидера армянского народа ключевой части церемонии означало примирение между Персией и армянским народом. Надир также предоставил пятью меликам Карабаха статус полугосударственности, они подчинялись только самому Надиру. Так появились меликства Хамсы. Однако в последние годы правления Надира-шаха стало ясно, что Персидскую империю ждут новые потрясения, причем на этот раз, возможно, империя будет не в состоянии без колоссальных потерь, в том числе и территориальных, выйти из кризиса. При этом вероятность того, что Персия после новых потрясений более не будет играть ведущей роли в регионе, также была весьма высокой. Ослабление и начало процесса распада такой державы, как Персия, не могло не пройти бескровно. Более того, ослабление империи автоматически подстегивает соперничающие с ней державы воспользоваться данной ситуацией и, по крайней мере, оторвать от распадающейся державы определенные территории. Такая ситуация уже имела место каких-либо два десятилетия назад, и память об этом все еще была свежа. Но Карабах также прекрасно осознавал, что на этот раз при таком развитии событий над ним может нависнуть смертельная угроза. Было ясно, что Россия рано или поздно должна инкорпорировать Закавказье, а наиболее благоприятной ситуацией является, кроме усиления самой России, и ослабление Персии. Но не было никаких гарантий, что возможно повторение того, что происходило в 20-х годах XVIII века, или же попросту помощь со стороны России могла запоздать. К тому же отношение персов к армянам, особенно к карабахским, как уже неоднократно отмечалось выше, было достаточно негативным и, в случае повторного проявления прорусской ориентации, было весьма вероятно ожидать со стороны магометан более активной и более массовой и организованной агрессии по отношению к армянам. Но в данном случае прекрасно осознавалось, что на порядок уменьшились и возможности Карабаха организовать эффективное и длительное сопротивление. Население края не только заметно поредело, но и, в определенной степени, ставило под сомнение целесообразность повторного прохождения через все тяготы осадного положения, тем более что, как уже отмечалось выше, «дух» национально-освободительного движения был в определенной степени подорван, особенно после того, как Арцах покинул Аван юзбаши. Что же надо было сделать, чтобы не только выстоять в грядущем хаосе, но и остаться в стороне от происходящих событий и, более того, накапливать силы. Складывалась в полном смысле слова уникальная ситуация, при которой на повестке были два вопроса: выбор неправильной стратегии грозил полной потерей исторической родины и возможности возрождения национальной государственности, а выбор правильной стратегии – возрождением «духа» национально-освободительного движения, избавлением от иноверного ига и даже воссозданием независимой государственности. Как сказал в свое время известный военный деятель и теоретик, итальянский генерал Д. Дует, «Победа улыбается тем, кто в состоянии предвидеть изменения в характере грядущей войны, а не тем, кто адаптируется к изменениям после того, как они произошли»68. При этом необходимо было разработать достаточно неординарную стратегию, которая не вызывала бы подозрения и опасения потенциальных противников. И было принято действительно феноменальное решение, которое ввиду своей рискованности, тщательной секретности и гениальности до сих пор кажется невероятным. Как же можно было добиться всего этого на практике? Наилучшим вариантом было приведение к власти в Карабахе человека, который соответствовал бы следующим критериям: принадлежностью к кочевому племени мусульманского вероисповедания, известностью в Персии и Османской империи, особенно в персидском и османском дворах, неординарными личными качествами, личной преданностью армянам. Принадлежность к кочевому племени означала, что у человека нет нации, и при нахождении у власти основным императивом для него будет удержание собственной личной власти и улучшения материального положения своего племени. В данном случае ориентация на персов или турок исключительно по национальному признаку попросту исключалась. Принадлежность к мусульманской вере давала возможность отвлечь внимание персов, турок и горцев Кавказа, успокоить их относительно того, что Карабах не представляет более угрозы мусульманскому миру ввиду ориентации на христианские державы, в первую очередь Россию. Известность в персидском и оттоманском дворах, а также личные неординарные качества также были своего рода маневром, отвлекающим от того, что данный человек может быть просто ставленником. Наконец личный долг также играл важную роль, особенно в те времена. Надо было просто найти такого человека. И он был найден. Панах был действительно неординарной личностью, занимал при дворе Надир шаха высокое положение, проявил себя в войне с османами и, наконец, был лично обязан армянам Карабаха. Панах не был азербайджанцем, как бы усиленно это не пытались представить в соседнем нам государстве. Этноним «азербайджанцы» впервые появился лишь в 1936 году69 и вплоть до этого времени для азербайджанцев основной базой групповой идентичности было племя или род, a нередко понятие родины ограничивалось своим городом или магалом70. При этом, по всей видимости, «работа» с Панахом началась еще в то время, когда он все еще был в ближайшем окружении Надир шаха. И не случайно, что когда Панах вынужден был покинуть Персию ради собственной безопасности, он нашел убежище не где-нибудь, а у мелика Джраберда – Аллах-кули-султана, хотя это и противоречит официально принятой версии о появлении Панаха в Закавказье. Этот мелик за проявленную в войне с османами храбрость получил титул султана от самого Надир шаха. Персидское правительство многократно обращалось к мелику Джраберда о выдаче беглеца, но мелик не только не возвратил Панаха персидским властям, но и назначил его сборщиком налогов в своем меликстве71. Панах оставался в Джраберде вплоть до смерти Надира. Это было задолго до «союза» Шахназара с Панахом. Здесь не может не возникнуть естественный вопрос: зачем же было джрабердскому мелику защищать Панаха и из-за какого-то кочевника, который разыскивался самим Надир шахом как преступник, ставить под угрозу как свою личную жизнь, так и Карабах в целом, особенно учитывая то, что антиперсидская политика Карабаха все еще была свежа в памяти персов? Разве можно было идти на такой суперрискованный шаг, если того не требовали более долгосрочные интересы? Только это оправдывало политику джрабердского мелика. К тому же, зачем Панах обосновался именно в Арцахе, у христианского правителя, а не в мусульманских образованиях? Это также очень странно. В любом случае в Арцахе Панах был окончательно «протестирован» и затем, после смерти Надира, когда Персия погрузилась в такой хаос, от которого она сумела оправиться лишь через многие десятилетия, потеряв при этом достаточно обширные территории, в том числе и Закавказье, он начал осуществлять тщательно спланированный план. Подобные случаи в истории известны. Многие государства старались поставить во главе своих потенциальных соперников «своих» людей и при их помощи достигнуть тех или иных целей. Кстати, в том же XVIII веке англичане сумели поставить на троне своего главного в то время соперника – Нидерландов – человека, всецело выполнявшего волю Британии. Наиболее ярко предательское поведение короля Нидерландов Вильгельма V-го проявилось во время англо-голландской войны и, в частности, во время морского сражения на Доггер-банке 5 августа 1781 года. По случаю одержанной нидерландским флотом первой и единственной в ходе войны победы, он выразил нескрываемую досаду72. Но, пожалуй, возведение на трон собственного государства «инородного» элемента было беспрецедентным. Для достижения главной цели – поддержания Арцаха в стороне от основных театров борьбы наступающего хаоса – необходимо было сначала создать новое отдельное образование и поставить во главе его своего человека. Данное образование было создано Панахом, как уже отмечалось выше, и стало своего рода буфером между Арцахом и мусульманскими Шекинским и Шемахинским ханствами и другими маленькими образованиями. С первого дня основания этого образования – Карабахского ханства – Панах, как уже отмечалось в начале этого материала, начал вести войны с соседними мусульманскими ханствами. Так продолжалось практически все время правления Панаха, который постоянно вел войны с мусульманскими ханствами и с Персией. После того, как буферное Карабахское ханство показало свою жизнеспособность, а Панах проявил себя в качестве правителя, было решено «перевести» его в Карабах. Но чтобы осуществить это на практике и не вызвать подозрения потенциальных противников, необходимо было придумать так называемую «легенду», которая состояла из двух частей: придание естественности осуществляемому плану и осуществление целого ряда стратегических задач. Для того, чтобы придать естественный, а не запланированный характер осуществляемому переводу Панаха в Арцах, необходимо было найти подходящую фигуру, причем очень высокопоставленную, посредством которой и должен был быть осуществлен переход Панаха в Арцах. Из всех меликов наиболее подходящей фигурой оказался мелик Варанды Шахназар. Во-первых, он был сыном Зохры-ханум, дочери хана Нахичевана, турчанки по происхождению, которую отец Шахназара мелик Хусейн привез как пленницу из Нахичевана и затем женился на ней73. Это означало, что Шахназар мог пойти против остальных меликов на союз с Панахом, имея в своих жилах мусульманскую кровь. С другой стороны, в случае с Шахназаром уже был случай убийства узурпатора, претендовавшего на трон мелика Варанды, и надо было попросту несколько иначе интерпретировать это событие, придав ему соответствующий окрас. Однако этим целесообразность использования Шахназара в «переводе» Панаха в Арцах не исчерпывалась. Здесь присутствовали и стратегические задачи. Из этих целей две имели наиболее ключевое значение. Во-первых, необходимо было объединить и одновременно уберечь от грядущего хаоса два оставшихся осколка армянской государственности – Карабах и Зангезур. Кстати, в XVIII веке не раз рассматривался вопрос о восстановлении армянской государственности под протекторатом России, при этом в качестве ядра рассматривался именно Карабах: предполагалось, что царем Армении станет один из меликов Карабаха74. Именно поэтому необходимо было сохранить эти осколки армянской государственности, причем объединить их в рамках общей структуры и ждать в будущем подходящего момента для возрождения национальной государственности. И именно в рамках Карабахского ханства и были объединены Зангезур и Карабах. Если бы они объединились в де-юре и де-факто армянское образование, то это объединение воспринималось бы соседними мусульманскими образованиями, а также Турцией и Персией, как серьезная угроза. А под властью Панах-хана Карабахское ханство было де-факто армянским государственным образованием, но де-юре им управлял мусульманин Панах, что не давало воспринимать это объединение как серьезную угрозу окружающим странам. Соседние ханства периодически вели войну с Карабахским ханством, но это были войны иного характера, чем войны Карабаха и Зангезура во время национально-освободительной борьбы. Второй важнейшей стратегической целью было создание единого центра управления Карабахом и Зангезуром, т. е. крупного и хорошо укрепленного города. Этим городом был Шуши, который находился в пределах меликства Варанда, правителем которого и был Шахназар. То, что Шуши существовал до того, как туда переселился Панах, является известным фактом. Крепость была основана Аваном юзбаши в 1724 году или даже ранее. Об этом указывают различные, в том числе и неармянские источники75. А известный исследователь надгробных памятников Шуши Г. Арутюнян нашел в городе кладбища, датируемые 1751 годом, т. е. до обоснования там Панах-хана. На одном из надгробий написано «Сын Тер-Астватсатура Петрос»76. Но крепость тогда не трансформировалась в крупный столичный город, а таковой имеет ключевое значение, становясь центром эффективного и централизованного управления страной. Ослабевший от затяжной и крупномасштабной войны Карабах в первой трети XVIII века не мог довести до конца создание столичного города, тем более что основание такого города могло бы также вызвать весьма негативную реакцию Персии, Османской империи и соседних мусульманских ханств. Не случайно, что именно во многом благодаря тому, что Панах обосновался в Шуши и заново укрепил крепость, войска соседей организовали вторжение в Карабах с целью захвата Шуши. Так, спустя всего год после основания крепости, Мухаммед Хасан хан Каджар, отец будущего персидского шаха Ага Мухаммеда, переправился с войсками Ирака и Азербайджана через Аракс и разбил лагерь в непосредственной близости от города. В течение целого месяца он пытался овладеть крепостью, но все попытки оказались безуспешными. Такие же попытки предприняли и войска из Азербайджанского, Урмийского и других вилайетов Персии77. Панах, воцарившись в Шуши, стал осуществлять задуманный план. В Карабахское ханство был инкорпорирован Зангезур. Таким образом, посредством Панаха два основных фундамента будущей армянской государственности оказались в рамках единого государственного образования с общей столицей. С самого начала функционирования Шуши в качестве столицы большая часть населения города всегда была армянской. Более того, именно при Панахе в Шуши переселилась часть жителей Казанчи, Агулиса и Мегри, и там они построили всем известные церкви Казанчецоц, Агулецоц и Мегрецоц. Зачем ему надо было увеличивать численность армянского населения в своей столице, если только к этому он имел лишь фиктивное отношение? Панах-хан же стремился расширить ханство за счет соседних феодальных мусульманских владений. Он вел длительную и очень даже успешную борьбу за Карадаг, Гянджу, Нахичеван, поставив в вассальную зависимость от Карабаха многие соседние образования. При этом Карабахское ханство всегда оставалось самостоятельным и независимым от внешних сил78. В немалой степени это было результатом внутриполитических конфигураций. В Карабахском ханстве функционировал Диван, т. е. совет при хане, являющийся совещательным органом и собиравшийся по мере надобности. Здесь обсуждались вопросы войны и мира, раскладки и взимания податей, рассматривались особо важные и иные вопросы, имевшие государственное значение79. Более того, Панах-хан не имел право вмешиваться в дела меликов и их подданных, решения о войнах с внешними врагами принимались при всеобщем согласии, Панах не имел право самостоятельно вступать в войну с кем бы то ни было, налоги, собираемые в армянских меликствах, употреблялись для местных нужд, Панах не имел права расширять свои владения в Карабахе80. Конечно, не все было всегда идеально, и нередко между Панахом и меликами возникала вражда. Но даже в этом случае, если в соперничестве победителем выходил Панах, то на место побежденного мелика он назначал обычно одного из родственников этого же мелика81. Войско ханства также по преимуществу было армянским, особенно если вставал вопрос народного ополчения. Кстати, в ханский период мелики в 3 раза увеличили свое личное войско. В одном из рапортов А. Суворова князю Г. А. Потемкину от 15 февраля 1780 года указано, что джрабердский мелик имеет 1000 воинов, гюлистанский – 1000 человек, дизакский – более 2000 человек, варандийский Шахназар – 1000 человек, хаченский – 1000 человек82. К тому же армяне Сисиана и Капана также посылали войско численностью в 1000 человек для служения карабахскому хану83. Получается, что на постоянной основе в Карабахском ханстве содержалось армянское войско общей численностью более 7 тыс. человек. Для сравнения: у сына Панаха – Ибрагим-хана постоянное войско состояло исключительно из наемных лезгин численностью около 3 тыс. человек84. Таким образом, Карабахское ханство было армянским государственным образованием, где во главе государства по геостратегическим соображениям был поставлен представитель кочевого племени и, таким образом, на практике осуществлялась политическая мимикрия, благодаря чему Карабах не воспринимался как угроза мусульманскому миру, ведь события 1720-х годов не раз заставляли заклятых врагов – Персию и Османскую империю – объединяться на религиозной основе против армян. Не случайно, что при вторжении внешних сил в Карабах армяне абсолютно не принимали в расчет, что во главе их государства стоит человек неармянского происхождения и яростно защищали свою страну, особо отличаясь при отражении штурмов столицы – г. Шуши. В данном контексте особо хотелось бы отметить несколько эпизодов. Как уже отмечалось выше, после перехода Панаха в Шуши город начали штурмовать войска Мухаммед Хасан хана. Штурм продолжался около месяца, но персы, имея большую армию, даже не сумели приблизиться к окрестностям крепости. Ключевую роль в этом сыграли армянские войска и ополчение. Карабахцы как явно, так и тайно, захватывали коней, мулов и прочий вьючный скот армии и наносили большой урон войскам Мухаммед Хасан хана85. Практически сразу после неудачи Мухаммед Хасан хана, на Шуши повел свои войска один из претендентов на персидский престол – Фатали-хан Афшар. Шесть месяцев войска Фатали-хана просидели у крепости, и стычки происходили практически каждый день. В день главного сражения Панах разбивает войско Фатали-хана и берет в плен более 2 тыс. пленных. В этом сражении особо отличились воины Варанды и Хачена86. Другим более ярким эпизодом является защита Шуши от 100-тысячной армии персидского правителя Ага-Мамед-хана в 1795 году. Персидские войска состояли из отборных частей и иранскими воинами командовали французские офицеры<a href="http://www.noravank.am/ru/?page=analitics&nid=362#87_b" title="87_t">87. Осада длилась 33 дня и окончилась полным провалом для Ага-Мухаммед-хана. Здесь опять-таки ключевую роль сыграли армянские войска, особенно ополчение. Количество войск внутри шушинской крепости составляло около 15 тыс. человек, из коих 3 тыс. составляли наемные лезгины. Остальные войска состояли из армян и тюрков. Однако кроме регулярной армии активное участие в борьбе с персидской армией принимало и народное ополчение. Из соседних с Шуши населенных пунктов 12 тыс. армянских семей укрепились в ущельях, примыкающих к городу, и начали оказывать ожесточенное сопротивление захватчикам88. Это, как минимум, 40-50 тыс. умеющих носить оружие людей. Особо отличился в обороне столицы дизакский мелик Абас, который в отмщение за жестокость, проявленную персидским владыкой, разбил под самым его носом один из двух персидских редутов89. Понятно, что армяне воспринимали Шуши именно в качестве столицы своего государства, а не в качестве резиденции чужака. Иначе они не проявляли бы самоотверженность и героизм при защите города от персидской армии или войск соседних ханств. Все это лишний раз показывает, что, не имеющий в мире аналогов, план был успешно осуществлен на практике. Причем данный план имел и еще одну, весьма важную особенность. Нахождение в армянском государственном образовании на верху властной пирамиды иноверца и инородца придало дополнительный стимул для консолидации армянского народа против этого. Происходило постепенное возрождение «духа» национально-освободительного движения. Это было очень важно в то время, ведь Армения тогда находилась в чрезвычайно трудном положении, и лишь сохранив Карабах и Зангезур можно было говорить о воссоздании государственности. Тем более что Карабахское ханство можно по праву назвать именно таким объединенным государством. Не случайно, что, говоря о воссоздании армянской государственности, даже в иностранных источниках в качестве основы брался именно Карабах. Так, в одной из докладных записок о положении в Армении, направленной на имя Суворова, указывалось, что Армения опустошена, часть населения вынужденно переселилась в разные места, но армянские мелики в Карабахе еще сохранили независимость и в случае необходимости могут выставить свои войска90. Правление карабахских ханов длилось в общей сложности 73 года. Правление Панах-хана после присвоения ему титула хана длилось двенадцать лет, правление Ибрагим-хана – не многим более сорока четырех лет, Мехтикули-хан правил Карабахом семнадцать лет и несколько месяцев. Но последний хан был уже совершенно номинальной фигурой, так как Карабах был уже частью Российской империи. За все время правления ханов, по данным азербайджанских источников, были воздвигнуты при Панах-хане: базар, баня, стены и здания в крепости Баят, крепость Шахбулагы, мечеть у родника, баня, городские здания и базар, стены бывшей шушинской крепости и здание, которое использовалось под склад зерна для войск; при Ибрагим-хане: соборная мечеть, построенная 1768-69 гг., которая очень быстро пришла в ветхость, часть стен шушинской крепости (1783-84), крепость Аскерана (1788-89), здания и комнаты среди гор в ущелье Хазине, здания Ханбагы недалеко от шушинской крепости, стены Агдамского сада с крупными куполами над могилами покойного Панах-хана и его детей, и каналы91. Конечно, здесь имеется ряд неточностей. Например, Аскеранская крепость была сооружена задолго до Ибрагим-хана, а шушинская крепость была построена еще Аваном юзбаши. Ханы просто дополнительно укрепили эти фортификационные сооружения. Но даже если считать, что указанные сооружения были построены ханами, то они составляют лишь ничтожно малое количество всего того материального наследия, которое было в Карабахе. Например, в начале XIX века, после стольких разрушений и многочисленных войн, которые прошли по земле Арцаха, в карабахской епархии функционировало 3 монастырских комплекса, 53 церкви, 32 часовни92. И это не считая сотен недействующих, разрушенных церквей, не говоря уже о других сооружениях. Получается, что за более чем 70 лет ханы построили всего несколько зданий. Во многом это было результатом того, что ханы были представителями кочевых племен, что лишний раз подтверждает правильность осуществления вышеуказанного сценария. И напоследок главный вопрос, который не может не возникнуть в конце этой работы, это вопрос о том, кому принадлежит авторство этого плана. На него пока еще нет ответа и, возможно, его никогда не будет, ведь в целях соблюдения секретности эти данные могли быть попросту уничтожены. Однако все же трудно поверить, что автором является какой-то конкретный человек, хотя это и не исключено. По всей видимости, такое решение принималось коллективно, причем в нем участвовал достаточно узкий и преданный идеалам родины круг, состоящий из меликов и духовенства. Пока не представляется возможным точно назвать участников этого круга. Но хотелось бы надеяться, что когда-нибудь при раскопках будет найдена хотя бы маленькая зацепка, проливающая свет на этот все еще не исследованный аспект. В любом случае абсолютно ясно, что разработать и осуществить подобный план в состоянии лишь народ, имеющий тысячелетнюю историю государственности и глубоко укоренившееся государственное мышление.

Марина ГРИГОРЯН АПРЕЛ – ЗНАЧИТ ЖИТЬ «Марага – это современная Голгофа, только во много раз ужаснее...» Баронесса Кэролайн Кокс, апрель 1998 г. «В больнице соседнего села я поговорила с медсестрой, потерявшей своего сына и еще 14 родных. Невозможно было найти слова, чтобы утешить, и мы просто вместе плакали. Потом я спросила, могу ли помочь чем-нибудь? Мне казалось, что эта женщина должна была быть разгневана и озлоблена, но она всего лишь сказала: «Я работаю в этой больнице медсестрой долгие годы, я видела, как лекарства и медикаменты, привезенные вами, спасли и помогли людям. Все, что я хочу сказать: спасибо вам и спасибо всем, кто помогал нам в это тяжелое время». Меня это потрясло, и я считаю эти слова честью для себя, ибо не уверена, что смогла бы сказать так спустя буквально сутки после потери своего ребенка...» (из интервью К. Кокс «Голосу Армении» от 7 апреля 2001 г.). Почему-то именно апрель – ласковый и теплый весенний месяц принял на себя миссию символа трагедии армянского народа, каждый эпизод которой – как до, так и после 1915 года – является либо прелюдией, как Зейтун, Адана, либо продолжением, как события 1988-1992 гг., и далее – Гурген Маргарян и Грант Динк. И если уж проводить аналогии и дальше, то апрельская трагедия арцахского села Марага 1992 года в каких-то очень существенных своих проявлениях словно перекликается с апрелем Аданы столетней давности. И в том и в другом случае села полностью были стерты с лица земли, а их жители умерщвлены немыслимыми способами: то, что творили турецкие аскеры и их азербайджанские последыши, не укладывается в сознании нормальных людей – вне зависимости от того, когда именно происходили эти события. В 1997 году силами ряда правозащитных организаций о произошедшем в Мараге была подготовлена и отправлена в Комиссию по правам человека Организации Объединенных Наций обширная справка. Приведем выдержки из этого документа, составленного на основе рассказов чудом выживших, а также группы баронессы Кокс, которая прибыла в Марагу буквально через день после зловещего преступления азербайджанской армии и ОМОНа. «Обстрел села 10 апреля 1992 года начался в 5 часов утра и вначале был не интенсивнее предыдущих. Однако ближе к полудню, вслед за резко усилившимся обстрелом, подразделения регулярной армии Азербайджана двинулись в наступление и вошли в Марагу. В результате оккупации большая часть села была разрушена и сожжена, пятьдесят семь жителей убиты, тела их расчленены, изуродованы, осквернены, сожжены. 45 мирных жителей были взяты в заложники, среди них 9 детей, 29 женщин. Спустя две недели село подверглось повторному нападению, население было насильственно депортировано, 13 мирных жителей взято в заложники, дома разграблены и сожжены. Село практически было стерто с лица земли. В числе убитых в Мараге - 30 женщин. Руководство НКР имеет в своем распоряжении видеоматериалы эксгумации тел убитых, сделанной в присутствии вице-спикера палаты лордов Соединенного Королевства Великобритании, баронессы Кэролайн Кокс. Эксгумация была проведена 13 апреля. Видеокадры свидетельствуют о вандализме по отношению к убитым как до момента наступления смерти, так и после смерти». К документу были приложены показания свидетелей и пострадавших, и эти рассказы просто леденят душу. «10 апреля я находилась на картофельном поле. Узнав о нападении, пошла в деревню. Марага горела. Подошла к дому дяди. Пятидесятилетний дядя лежал убитый. В соседнем доме столетней бабушки Ануш все было залито кровью. На полу валялись трупы женщин и стариков с открытыми глазами...» (из показаний Ларисы Бадалян). «Азербайджанцы в этот день убили в Мараге много невинных людей - стариков, женщин и детей, в их числе Розу Барсегян - 70 лет, Жору Степаняна - 70 лет, распилили горло Борика, топором расчленили на куски Эдика Бадаляна, Зарю, Алешу Овсепяна облили бензином и сожгли» (из показаний Нушик Агаджанян). «Одну женщину зарубили и сожгли так, что я только по одежде узнала, что это Варя. Ее мужа убили недалеко от нее, убили и их дочь и ее свекровь, а двоих внуков угнали в заложники... Я искала свою дочь, а потом узнала, что ее - Погосян Карине с двумя детьми - двухлетним Нареком и грудной Лелей - взяли в заложники. Вторую мою дочь, Зарине, с двумя детьми - четырех и шести лет - тоже взяли...» (из показаний Светланы Погосян). «Трагические последствия геноцида армян в Мараге коснулись всех без исключения семей деревни, некоторые из которых в полном составе были убиты или оказались в заложниках. Так, в заложники были взяты Айвазян Седа - мать, Айвазян Лева - сын, Айвазян Зарине - невестка, Виген и Карен - малолетние внуки. Азербайджанцы согласились обменять часть этой семьи на пленных азербайджанских солдат, однако уже после обмена машина с освобожденными армянами подорвалась на мине, установленной азербайджанскими саперами. В результате теракта погибли Айвазян Зарине и еще семь человек, в том числе отец взятых в заложники малолетних Барсегян Ульяны и Барсегян Лены, вместе с матерью находившийся в застенках. Описанные выше акты вандализма являются свидетельством того, что в селе Марага имели место факты массовых и неоднократных нарушений прав человека, ответственность за которые предусмотрена в многочисленных международных конвенциях и договорах», - говорится в заключении обращения. В приложенном к документу списке погибших подавляющее большинство - пожилые люди 60-100 лет. Трагедия или распятие Мараги входит в ряд тех преступлений против армянского народа, которые оказались довольно тщательно задокументированы. Международная правозащитная организация Helsinki Watch официально подтвердила мученическую гибель десятков мирных жителей и угон в заложники десятков женщин и детей. Но главная заслуга в том, что сегодня имеются многочисленные неопровержимые свидетельства и доказательства чудовищного преступления Азербайджана против мирного населения арцахского села, принадлежит, безусловно, баронессе Кэролайн Кокс. Она приехала в село спустя буквально пару дней после случившегося. Ужасающую картину («...то, что мы увидели, не поддается описанию», - рассказывала она в интервью нашей газете) баронесса не только зафиксировала на фото- и видеопленку, но и описала в своих многочисленных интервью и в книге «Этнические чистки продолжаются». В прошлом году карабахская журналистка Наринэ Агабалян создала интернет-сайт (www.maraga.nk.am) и подготовила компакт-диски, посвященные трагедии Мараги, где также использовала материалы леди Кокс. Учитывая к тому же собранные в 1997 году показания очевидцев, можно утверждать, что на руках армянской стороны имелось более чем достаточно материалов и документов для обращения в международные инстанции – как судебные, так и правозащитные. Однако этого по сей день не произошло. Вопрос – почему армянская дипломатия так и не довела до конца начатое дело - думается, звучит риторически в контексте многочисленных вопросов аналогичного характера, касающихся других актов растянувшегося на столетие геноцида. Очевидные ассоциации с событиями начала века не могут не коснуться и следующего обстоятельства. Процесс признания Геноцида армян в США имеет, как известно, одну интересную особенность: там фактически речь идет даже не о признании как таковом, а в первую очередь о подтверждении собственной истории и архивов, ибо происходившие в начале века в Оттоманской Турции события описали и американские граждане, в первую очередь посол США в Турции Генри Моргентау. В случае Мараги вопрос может быть поставлен точно так же: Европа имеет дело с засвидетельствованными вице-спикером парламента Великобритании фактами разгрома целого села и злодейского убийства более полусотни мирных жителей. Дело, казалось бы, лишь за «малым»: признать эти свидетельства и факты. Но Европа, как и Америка, имеет иные критерии права и справедливости, нежели показания очевидцев и фото- и видеодокументы. ...Село Марага до сих пор остается в азербайджанском плену. Но те из марагинцев, которым удалось выжить, основали деревню Нор Марага – на месте другой опустошенной и разрушенной деревни. Они живут вопреки жестокой судьбе, вопреки смерти – во имя своих детей и внуков, во имя жизни. Баронесса Кокс в своей книге рассказывает о карабахской женщине, которая показалась ей олицетворением достоинства и благородства: «В те же дни я побывала и в деревне Новая Марага. У женщины, которая приветствовала нас, было столь умиротворенное и спокойное лицо, что я никогда бы не подумала, что она потеряла родных. Но после моего вопроса ее лицо резко изменилось, и она сказала: «Меня не было в Мараге в тот день, но я потеряла всех четверых своих сыновей, которые пытались защитить село и вышли с охотничьими ружьями против танков. Я просто не хочу обременять вас своими личными переживаниями. Сейчас я живу своими внуками, которых удалось вывезти из села». Апрель – не только месяц-символ великих трагедий армянского народа. Апрел – по-армянски еще и означает «жить». Село Нор Марага – яркое тому доказательство.

Армянская штангистка Рипсиме Хуршудян(в/к 75 кг) завоевала серебряную медаль на проходящем в Бухаресте (Румыния) Чемпионате Европы по тяжелой атлетике. По сумме двоеборья Хуршудян подняла 253 килограмм (рывок-116, толчок - 137), набрав 286,7 очков. Для сборной Армении это второе серебро на ЧЕ и третья медаль в общем зачете. До Хуршудян серебряную медаль завоевала Назик Авдалян (в/к 69 кг), уступившая также россиянке, а Аракел Мирзоян (в/к 69 кг) в копилку сборной Армении внес единственное золото. Чемпионкой Европы в весовой категории до 75 кг стала россиянка Наталья Заболотная, поднявшая в сумме двух упражнений 265 кг (рывок-120, толчок - 145), бронзовой медали удостоилась представительница Испании Лидия Валентин, показав результат в 252 кг.

России грозит погром средь ясного неба Всероссийский погром намерены устроить 5 мая нацисты и им сочувствующие. Если верить распространяемым на их сайтах призывам, на этот день намечены не только убийства иностранцев, но и поджоги зданий МВД, ФСБ, госучреждений, офисов "Единой России". http://mk.ru/blogs/MK/2009/04/10/society/404184/

Сегодня исполнилось 17 лет со дня трагедии в селе Марага Мартакертского района НКР.. Вечная память невинным жертвам!

Украинский министр как завсегдатай «армянской бани» Министр внутренних дел Украины Юрий Луценко, комментируя внутриполитическую ситуацию в своей стране, заявил: «Украинский политикум — это как армянская баня: все прикрыты сзади бочками и все боятся мыться. Все ходят по этой бане, никто не начинает процесс». Банно-политические откровения милицейского генерала прозвучали отнюдь не в узком кругу сослуживцев — поклонников казарменного юмора. Нет, пан генерал с солдатской прямотой озвучил эти мысли в телеэфире. То есть надо понимать таким образом, что высказывания подобного сорта для него — дело вполне обычное, ничего экстраординарного в своих словах министр не видит. Дело вкуса, конечно. Невзыскательного. Но в этой связи сразу возникает вопрос: откуда Юрий Луценко так близко знаком с нравами, царящими в пресловутой «армянской бане»? Он что, завсегдатай упомянутого заведения? По-видимому, ходит туда с завидной регулярностью, но не с целью помыться, а прикрываясь «сзади бочкой», дождаться, когда же «начнется процесс»... Приходит на ум старый анекдот (цитируем на языке оригинала): Хохол снимает со стены хаты ружье и куда-то собирается. — Ты куда, Петро, собравси? — спрашивает его жена. — Та пиду, трохи москалей постреляю (пойду немного русских постреляю). — А ну как они тебя? — А мени-та за што? Так вот, генерал Юрий Луценко никакой не украинец, а типичный хохол из анекдота. Такой собирательный образ, символ глупости, тупости, жадности и ксенофобии. Он явно не понимает, какую ахинею несет. А если ему сказать об этом — удивиться, да и оскорбится, пожалуй: «А мени-та за што?» Впрочем, что именно представляет из себя генерал, призванный стоять на страже законности, быть образцом офицерской чести и порядочности, в Киеве отлично знают. Не зря оппозиционные депутаты из Партии регионов заявили, что «стиль поведения главы МВД Юрия Луценко — трусость и мелочность». И первобытное, откровенное, ничем не стесненное хамство, добавим мы. Его не то что министром, его банщиком назначать нельзя — всю мало-мальски приличную клиентуру распугает. Армен Ханбабян