Pandukht

Америку подвела демократия В последние годы в Иране электоральное соотношение сторонников реформ и их противников (конечно, очень условно) составляет 35% к 65%. Сторонников реформ в стране более 12 – 15 млн. человек, но противников вдвое больше. В этом можно убедиться, наблюдая миллионные шествия на улицах Тегерана и демонстрации противников реформ. Со сторонниками реформ все понятно: это люди, которых поддерживает западное сообщество, а как же быть с противниками? Ведь это тоже люди, и демократия предполагает и их мнение и голоса. Кто победил в Америке на президентских выборах в ноябре 2012 года - вопрос деликатный и дискуссионный, так же, как кто побеждал на последних президентских и парламентских выборах в Иране. Но совершенно понятно, что избранный президент США вовсе не отражает настроений и убеждений десятков миллионов американцев - тех, кто составляет фундамент американской нации. Это нонсенс, и просто так, формально, «перешагнуть» через это обстоятельство не удастся. «Фундаменталисты» традиционной Америки выступали не только против избранного президента, но и против десятков миллионов своих сограждан. Создается впечатление, что за Б. Обаму голосовали некие второсортные американцы, большей частью население прибрежных мегаполисов, где распространен странный образ жизни, основанный на социальных пособиях и программах. В некоторых штатах предприняты инициативы по сепаратизму, отделению от США. Конечно, это, скорее, пока только протест, но в истории США таких прецедентов было совсем немного. «Белая протестантская» Америка не собирается подчиняться «всевозможным выскочкам и узурпаторам» государственной власти. Можно даже предположить, что над жизнью политических руководителей страны нависла смертельная опасность. Вполне возможно повторение «опыта» устранения Джона Кеннеди. Все это может привести не только к политическому кризису в США, но и во всем мире, и мало кто в современном мире заинтересован в этом. Важным аргументом противников Б. Обамы является то, что практически вся Европа и Россия, а также исламский и латинский миры, Китай, крайне довольны и не скрывают восторга не столько от победы демократов, сколько от поражения республиканцев в США. Даже правые политические силы в Германии и в других странах Европы весьма удовлетворены этим. Пожалуй, только британские консерваторы недовольны победой Б. Обамы, да и то выражают свое недовольство сдержанным образом. Проблема еще и в том, что, подвергая сомнению внешнеполитическую парадигму Демократической партии, команда Б. Обамы пытается предать забвению традиции активной внешней политики, в том числе, и силовых приемов данной партии. В период первого президентского срока внешняя политика Б. Обамы на поверку представляла собой очень плохую редакцию внешней политики второго президентского срока Дж. Буша. То есть все выглядело терпимо, хотя и весьма печально. Теперь, видимо, пришло время попыток «тотальной капитуляции» США и «сброса» ответственности за глобальные и региональные проблемы. Политические элиты небольших государств, расположенных в «поясе» геополитического напряжения, видимо, не в состоянии понять, чем это чревато для их стран, некоторым из которых угрожает утрата фактического и формального суверенитета. США предпочтут входить в сделки и в компромиссные отношения с мировыми центрами силы. Конечно, американцам не позволят сильно расслабиться и вполне реализовать взгляды и намерения команды Б. Обамы. Любая администрация США будет вынуждена продолжать и наращивать усилия в китайском направлении, сдерживать некоторые вызовы в пространстве от Магриба до Индии. Но эта политика требует совершенно иного энтузиазма и понимания политики, а также готовности осуществлять затраты экономических, политических и военных ресурсов.

Крымско-татарская проблема Международное значение Крымско-татарской проблемы Крымско-татарская проблема более 20 лет находится в фокусе международного внимания, но вряд ли ее можно отнести к ряду проблем, которые активно обсуждаются в международных организациях и со стороны государств Запада. Это во многом объясняется тем, что многие вопросы репатриации и преодоления результатов репрессий решены или решаются, заинтересованные государства не стремятся актуализировать мотивы конфликтности и создать дополнительную конфронтацию. Основные страны, являющиеся заинтересованными сторонами, скорее всего, занимают выжидательную позицию, изучая и внимательно наблюдая за происходящими процессами. Во всяком случае, в отличие от других этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве, по проблеме крымских татар не создана международная институция, а данная проблема в основном решается в рамках украинского государства. Тем не менее, международные организации уделяют внимание данной проблеме, и возникли признаки того, что США и Европейский Союз в последнее время уделяют большее внимание крымско-татарской проблеме. В 2004 году Европейский парламент признал актом геноцида депортацию в 1944 году только чеченцев. Это решение не касается крымских татар и других депортированных сталинским режимом народов - в частности, осетин, армян, греков, немцев, болгар и других - только потому, что они молчат. То есть, этим самым было отмечено, что признание геноцида крымских татар может иметь столь серьезное последствие, как выдвижение требования по компенсации не только к России, но и к Украине, которая может предстать перед проблемой, которую не способна решить, и могут возникнуть угрозы территориальной целостности страны. В настоящее время ЕС и США понимают, что, так или иначе, придется рассматривать эту проблему как политическую, но, все же, пытаются избежать этой перспективы, осмыслив обстоятельства и оценивая, насколько это станет проблемой для России или Украины. Крымско-татарский вопрос в принятом режиме рассмотрения находится во внимании ОБСЕ и, соответственно, Верховного комиссара по национальным меньшинствам. ОБСЕ и ООН по соответствующим правилам работают не только с правительством Украины и властями Крыма, но и с общественными и политическими организациями Украины, в том числе, с татарскими. До недавнего времени ведущие державы Запада не уделяли какого-либо должного внимания крымско-татарской проблеме, хотя всегда отмечалась активность разведывательных служб, которые широко прибегали к услугам различных сотрудников СМИ, общественных и иных неправительственных структур для сбора информации и организации агентурной сети в Крыму. Но в действительности участие данных международных организаций во многом остается формальным, так как не предполагает задействования конкретной, определенной группы, а осуществляется в режиме наблюдения и разработок некоторых рапортов. Конкретно крымско-татарской проблемой занимаются Верховный комиссар ООН по беженцам и Верховный комиссар по национальным меньшинствам ОБСЕ, то есть не специально сформированные, а регулярные структуры. Обе структуры до недавнего времени занимались изучением проблемы, задействовали различных экспертов для разработок отдельных предложений по решению конфликта в целом и конфликтных ситуаций. В рамках деятельности данных структур организовывались неофициальные и массовые диалоги, симпозиумы, лагеря для встреч и диалогов между заинтересованными сторонами. В последние годы ОБСЕ предпочитает изменить форматы и способы решения проблемы, свертывая способы эпизодического и фрагментарного вмешательства в происходящие процессы, и приступая к формированию парадигмы долгосрочного рассмотрения проблемы, длительного присутствия миссий в регионе на основании мандата и роли Верховного комиссара, когда государства обязаны соответствующим образом реагировать на рекомендации и предложения. Верховный комиссар по национальным меньшинствам уполномочен проводить локальные миссии и участвовать в профилактической дипломатии среди участников диалогов на различных стадиях напряженности и конфронтации. Верховный комиссар сосредоточен на том, чтобы нивелировать опасения относительно всех сторон конфликта, но он не занимается определением и интерпретацией определенных прав и не выступает в качестве арбитража. Например, аппарат Верховного комиссара по национальным меньшинствам ОБСЕ Макса дер Стойла заявил сторонам конфликта в Крыму, что он не выступает в роли защитника меньшинств, аналогично функции международного омбудсмена или исследователя прав человека ОБСЕ. В дополнение к полученной непосредственной информации от сторон конфликта, Верховный комиссар стремится продвинуть диалог, доверие и сотрудничество между ними. Верховный комиссар, например, консультируется с Председателем Конгресса производственных профсоюзов США по поводу его планов посетить Крым и Украину, и придерживается конфиденциальности при проведении предварительных переговоров в аналогичных случаях. Верховный комиссар стремится привлечь к рассмотрению проблем Крыма различные крупные общественные, профессиональные и политические организации, обладающие международным авторитетом, а также некоторые материальные средства для оказания содействия в проведении конкретных мероприятий. В настоящее время ОБСЕ практически уполномочило Верховного комиссара по национальным меньшинствам применить «формальную программу раннего действия» в отношении Крыма, но до настоящего время какой-либо целостной, системной программы не применяется. Верховный комиссар проводит профилактическую дипломатию, предполагающую три принципиальных составляющих: беспристрастность, конфиденциальность, сотрудничество, но именно эти принципы приводят к низкой эффективности работы ОБСЕ. В результате все стороны конфликта в Крыму признают, что деятельность ОБСЕ практически не ощущается и воспринимается как внешнее наблюдение без действенного вмешательства. ОБСЕ действительно не в состоянии решать вопросы этнополитических конфликтов, предложить эффективные способы решения. Деятельность ОБСЕ сосредоточена не на правах, а на политике. Вместе с тем, общественные и политические организации крымских татар акцентируют внимание не на политических, а на правовых основаниях, пытаясь реализовать свои права в рамках международного права, выдвигая вполне приемлемые требования: признание геноцида крымских татар в 1944 году и создание автономии в Крыму. Эти требования вполне приемлемы юридически, но вовсе не приемлемы политически для заинтересованных сторон. Офис по правам человека ООН в последние годы предложил некоторые формулировки для оценок ситуации в Крыму, прежде всего, по положению крымских татар. Упоминаний проблемы крымских татар весьма немного, и они носят исключительно характер оценок по вопросам прав человека и, отчасти, этнических меньшинств. Данные оценки совершенно лишены политического подтекста, совершенно не освещаются вопросы автономии и иные вопросы, связанные с политическими проблемами крымских татар и вообще Крымского региона. В целом, ООН констатирует, что Украина не выполнила многих обязательств, в том числе, по представлению крымским татарам земельных участков, они не обеспечены жильем, культурно-образовательной и коммуникационной инфраструктурой. Татары все еще испытывают дискриминацию в форме необъективных оценок, которые имеют место в учебной и политической литературе и СМИ, в том, что касается исторического прошлого и тех событий, которые произошли в советское время. Вместе с тем, ООН никак не отмечает то, что проблемы крымских татар не сравнимы с проблемами других этносов, и принимает формулировки «конфликт». Приводимые ниже материалы показывают суть позиции ООН по проблемам крымских татар. Обращает внимание и то, что отражение проблемы в этих материалах практически не включает роль России и Турции. Таким образом, материалы ООН вмещаются в обычные рапорты по вопросам этнических меньшинств и определяют государством-участником только Украину. Возможные перспективы политики Турции в отношении Крыма Во внутренней политической жизни Турции имеются некоторые закрытые темы, которые не придаются публичности, но, тем не менее, являются предметом очень серьезной дискуссии, которая оказывает влияние на развитие политических процессов, обретение или утрату политических позиций тех или иных политических партий. Одной из таких тем, конечно же, является внешняя политика и безопасность, которые становятся время от времени основой аргументной базой в данной дискуссии. Правящая в настоящее время партия «Справедливость», считающаяся умеренно-исламской партией, как правило, выдвигает претензии к своим оппонентам в том, что они ранее и в настоящее время не проявляют должного внимания к внешней политике, которая испытывала при их правящих кабинетах провалы и тупиковые ситуации. Нынешняя правящая партия утверждает, что, при вполне приемлемых стратегических планах и доктринах, их оппоненты так и не сумели развернуть реализацию этих задач и привели Турцию к двусмысленному положению. Они обвиняют своих политических противников в неспособности достичь ощутимых результатов ни в Евразии, ни в Европе. В ответ на это правительство обвиняется в неумении урегулировать отношения с США и преодолеть препятствия в интеграции в Европейский Союз. Данные взаимные претензии привели к устойчивой дискуссии, которая стала достоянием если не общества в целом, то, во всяком случае, широких общественно-политических кругов. Партия «Справедливость» стремится активизировать внешнюю политику при задачах повысить популярность правительства среди сторонников секуляризма. Но, вместе с тем, имеются и более принципиальные основания, связанные с тем, что лидеры партии «Справедливость» гораздо более идеологизированы и стремятся внести в турецкую историю свой ощутимый вклад. Данные условия во многом обусловили активизацию внешней политики и, в особенности, региональной политики. Важным направлением в региональной политике стало Черное море и Крым. Несомненно, правительство Турции в последние годы детализировало цели и задачи в отношении Крыма, который сейчас рассматривается не столько как этнополитическая, сколько стратегическая проблема. Задачи Турции в Крыму приведут к выработке политики, которая направлена на всестороннее ослабление Украины, ограничение ее интеграции в ЕС и НАТО, рассмотрение Украины как «пограничного», возможно, нейтрального государства, сильно зависимого от внешнего экономического партнерства, от импорта энергетических ресурсов, не располагающего современными, боеспособными вооруженными силами. Турция не заинтересована и в развитии военного и политического сотрудничества Украины с США, а также в утверждении присутствия НАТО в Черном море. В связи с этим Турция заинтересована в определенном развитии отношений с Россией. В настоящее время Турция и крымско-татарское общество убедились, что усиление Украины обусловит всяческое противодействие формированию в Крыму крымско-татарской государственности, решению проблем расселения татар и становлению их как государствообразующего этноса в Крыму. Поэтому Турция скорее предпочтет раскачивать украинскую ситуацию с помощью Крыма, препятствовать применению украинскими властями мероприятий в отношении свертывания планов крымских татар. В связи с этим Турция может поддержать намерения России максимально дистанцировать Крым от Украины, создать общинное государственное устройство, включающее три принципиальные общины – русскую, украинскую и крымско-татарскую. При этом рассмотрение интересов и конкретных задач США и Турции в регионах показывает, что именно в этом аспекте содержатся наибольшие противоречия и происходит их усиление. Крымская проблема выступает как типичная региональная проблема, на которую «привязаны» влиятельные державы. США пытаются не допустить международного признания и фокусирования на данной проблеме как на конфликте, и даже вопросы прав человека преподносятся весьма «приглушенно», так как этим могла бы воспользоваться Россия (такая же политика проводится США и ЕС в отношении прав этнических меньшинств в странах Балтии). Но в демонстрации крымской проблемы как конфликта заинтересована не только Россия, но и Турция. Этого уже достаточно для усиления турецко-американских противоречий по поводу Крыма. В данном представлении крымской проблемы заинтересованы и европейцы, так как Европейский Союз повсеместно проводит политику гашения конфликтов. ЕС с большим опасением рассматривает крымскую проблему, которая может привести Украину к множеству территориальных и этнорегиональных проблем, что стало бы буквально катастрофой для Европейского Сообщества. Поэтому имеют место и противоречия между Турцией и Европой по поводу Крыма. Следует отметить, что и американцы, и европейцы хорошо осведомлены и понимают цели Турции в Крыму, что никак не может отвечать интересам Запада, который стремится ограничить геополитические амбиции этой страны и не допустить создания «турецкой империи» в любом формате и содержании. После пережитых трудных годов системного экономического кризиса, Турция готова начать масштабную экономическую экспансию в соседние регионы, в том числе, и в Крым. Для Турции характерно декларирование фантастических инвестиций и намерений в различных странах и регионах, что происходит в политико-пропагандистских целях. Но, возможно, в отношении ближних регионов Турция уже готова к такой экспансии, что может привести к созданию совершенно новой геоэкономической ситуации господства Турции в Черноморском, Кавказском и Балканском регионах. Нужно отметить, что с Крымом связаны не только прагматические геополитические цели, но и довольно много эмоций и иррациональное восприятие исторического реванша. Это отличает Крым от других регионов, в том числе, Кавказа и Центральной Азии, где не имело место длительное господство Турции в прошлом. В отличие от кавказских диаспор, которые ни в Турции, ни на Ближнем Востоке не играют какой-либо существенной роли, потомки выходцев из Крыма, проживающие в Турции, сильно интегрированы в турецкое общество, представлены блестящей, хорошо образованной и подготовленной интеллигенцией, присутствуют в правительстве, парламенте и вооруженных силах, спецслужбах. Потомки крымских татар в Турции оказывают несравненно большее влияние на турецкую политику, нежели выходцы с Кавказа. Это важный фактор политики Турции. С точки зрения интересов России, Турция и Украина имеют практически аналогичное значение в плане безопасности. Украинский национализм уже внес заметный вклад в ослабление позиций России в Европе и в Черноморском регионе. Поэтому России предстоит проводить сбалансированную политику в бассейне Черного моря, не допуская чрезмерного усиления Турции и Украины. В настоящее время можно использовать отношения с Турцией для нанесения удара по позициям Украины и ее западных партнеров. В связи с этим представляется интересным разработка сценариев усиления антиукраинского вектора крымско-татарской проблемы, вследствие чего можно допустить, что в происходящей борьбе в Крыму может быть создано государственное образование с преобладанием русского этнического населения и солидарного с ним русско-украинского маргинального этноса. Затем можно перейти к всяческому вытеснению из Крыма крымских татар, перехватывая инициативы в расселении и в экономике. Таким образом, Россия сейчас заинтересована в усилении конфронтации и напряженности в Крыму, что противоречит интересам США, ЕС и НАТО.

Перечеркивая наследие Бакиханова Азербайджанская Академия наук носит имя Аббас Кули-ага Бакиханова – известного ученого первой четверти XIX в., сына бакинского хана Мирзы Мухаммеда II. Он изложил историю Ширвана и Дагестана с XII по XIX вв. Его главное исследование - "Гюлистан-и Ирем" - отличается широтой замысла, богатством фактического материала, непредубежденным отношением к народам. Для написания этого труда Бакиханов использовал и сведения, почерпнутые из сочинений античных, армянских, грузинских, персидских, арабских и других средневековых авторов, широко использовал литературные памятники и материал топонимики, нумизматики и эпиграфики. Этот труд был высоко оценен русскими и зарубежными учеными. В этом труде Бакиханов описывает миграцию тюркских племен в регион и пишет о демографической политике чингизидов и Тимура: "Каджары - это племя джалаирских тюрок из числа тех 200 тысяч семейств, которые были переселены Хулагу-ханом (внуком Чингисхана) в Персию. Сартак - один из влиятельных людей этого племени, был наставником Аргун-хана и правителем Хорасана и Табаристана. Он имел сына по имени Каджар, от которого пошло это племя. Часть каджаров некогда переселилась в Анатолию и Сирию. Эмир Теймур переселил 50 тысяч семейств каджаров в Кавказский край и поселил их в Эриване, Гандже и Карабахе, где они в течение времени умножились. Многие из этих каджаров при сефевидских шахах были государственными деятелями и управляли Арменией и Ширваном. Это от них произошли эриванские и ганджинские ханы". Иными словами, человек, имя которого носит Академия наук Азербайджана, прямо отмечает (еще в начале XIX в.), что современные ханы – потомки переселенных тюрок. Тем не менее азербайджанские власти практически игнорируют научное наследие Бакиханова, причем делалось это всегда. Иранисты Виллем Флор и Хасан Джавади отмечают факт преднамеренного искажения еще Буниятовым перевода сочинения Бакиханова "Гюлистан-и Ирем": "Это особенно возмутительно, поскольку он (Буниятов) замалчивает, например, упоминание территорий, населенных армянами, тем самым не только фальсифицируя историю, но и не уважая мнение самого Бакиханова о том, что историк должен работать без предубеждений, невзирая на религию, этничность, политику и прочее". История с Бакихановым вспомнилась не случайно. 31 октября азербайджанский президент Ильхам Алиев выступил с заявлением на церемонии открытия памятника певцу, народному артисту СССР Бюльбюлю в Баку: "Имя Бюльбюля непосредственно связано с Карабахом, потому что живописная природа, воздух, родники, красота Карабаха придавали ему силу и вдохновение. Город Шуша, в котором он родился, уже более 20 лет находится под армянской оккупацией. Армяне провели против азербайджанцев политику этнической чистки, в результате которой более одного миллиона азербайджанцев оказались в положении беженцев и переселенцев на своей родной земле. Против нас был совершен геноцид. Разрушены наши религиозные, исторические, культурные памятники. В их числе находившиеся в Шуше бюсты Бюльбюля, Хуршидбану Натаван, Узеира Гаджибейли были изрешечены армянскими пулями. Сегодня эти бюсты хранятся в Музее искусств. Разрушен дом Бюльбюля в Шуше. Это большая трагедия, большое горе. Но я уверен, что Азербайджан восстановит свою территориальную целостность, свой суверенитет. Есть различные факторы, дающие основание говорить так". Сегодня азербайджанские власти отказываются не только от наследия Бакиханова, но и от всего, что может иметь связь с наукой. В частности, ими игнорируется тот факт, что, по статистическим данным Российской империи за 1916 год, население Шуши составляло 43 869 человек, из которых 23 396 – армяне (53%) и 19 121 – татары (44%). Примерно тот же показатель в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона (56,5% армян, 43,2% мусульман). Таким было соотношение армяно-мусульманского населения в преддверии мартовской резни 1920 года. В марте 1920 года в период советизации АДР в арцахский культурный центр Шуши была привнесена традиция пантюркистских изуверств: ритуальность убийств обеспечивалась Нури-пашой (сводным братом Энвера-паши) и его дядей, османским Халил-пашой. В советский период об этом предпочитали официально не вспоминать. Итальянский специалист по истории восточного христианства Джованни Гуайта пишет: "Азербайджанские и советские власти десятилетиями неизменно отрицали и старательно замалчивали массовое убийство около тридцати тысяч армян в Шуши". Некоторые зарубежные исследователи сообщают о двадцати тысячах жертв. В частности, специалисты из Public International Law and Policy Group и Центра международного права и политики Школы права Новой Англии отмечают, что "по имеющимся оценкам, в марте 1920 года в Шуше было убито более двадцати тысяч армян". Несмотря на то что оценки численности перебитых в Шуши армян несколько разнятся, ясно одно: бывший культурный центр практически лишился своего градообразующего населения. Он очень долго не восстанавливался, видимо, за неимением рук, способных строить именно город. В этом отношении показателен следующий факт: когда Шуши посетил Осип Мандельштам вместе с супругой, а произошло это через десять лет после мартовской резни 1920 года, он застал лишь руины. Надежда Мандельштам вспоминала: "В этом городе, когда-то, очевидно, богатом и благоустроенном, картина катастрофы и резни была до ужаса наглядной. Мы прошлись по улицам, и всюду одно и то же: два ряда домов без крыш, без окон, без дверей… Говорят, после резни все колодцы были забиты трупами… Внизу, на базарной площади, копошилась кучка народу, но среди них ни одного армянина, только мусульмане. У Осипа Мандельштама создалось впечатление, будто мусульмане на базаре – это остатки тех убийц, которые с десяток лет назад разгромили город, только впрок им это не пошло: восточная нищета, чудовищные отрепья, гнойные болячки на лицах. Люди на базаре предлагали нам переночевать у них, но я боялась восточных болячек, а Мандельштам не мог отделаться от мысли, что перед ним погромщики и убийцы". Поэт посвятил жертвам шушинской резни стихотворение "Фаэтонщик". Там есть такие строки: Так в Нагорном Карабахе, В хищном городе Шуше, Я изведал эти страхи, Соприродные душе. Сорок тысяч мертвых окон Там видны со всех сторон, И труда бездушный кокон На горах похоронен. В самом начале тридцатых годов Осип Мандельштам не мог отделаться от мысли, что перед ним погромщики и убийцы. Последующие поколения оказались достойными отцов. Как оказался "достойным отцов" Ильхам Алиев - действующий президент Азербайджана, который на прошлой неделе заявил: "Я уверен, что мы в ближайшее время будем отмечать день победы. После этого памятники Бюльбюлю, Натаван, Узеиру Гаджибейли вновь будут установлены в Шуше. Уверен, что мы будем участвовать в открытии этих памятников и в Ханкенди, в Шуше будет развеваться национальный флаг Азербайджана". Наверное, азербайджанским властям стоит все же серьезно призадуматься над переименованием своей Академии наук. Пусть она, например, носит имя Зии Буниятова. По крайней мере этот последний, в отличие от Бакиханова, ощущал себя азербайджанцем.

Умолк дивный голос Из-за океана пришла горестная весть: в США в возрасте 55 лет скончалась легенда армянской песни Флора Мартиросян. Каждый, для кого Флора Мартиросян была источником радости, испытал боль, словно в музыку над Ереваном вплелась страшная нота, самая низкая во всех октавах - нота смерти. Это невосполнимая потеря для всего армянства. Нью-Йорк, Бостон, Вашингтон, Москва - весь мир, где рассыпаны армяне, взволнован ее неожиданной кончиной. На протяжении более трех десятилетий певица, удостоенная народного звания "Королевы песни", своим неповторимым голосом составляла славу армянской культуры, покоряя волшебством, силой своего искусства. Подлинный талант - всегда редкость. Это бесспорно, особенно сейчас. Личности, подобные Флоре Мартиросян, способны влиять на свое время, делать его богаче, светлее. Ее место в нашей культуре, масштаб личности стали очевидны, кажется, в полной мере только после ее ухода. Еще совсем недавно она приезжала в Ереван, в Большом зале филармонии им. А.Хачатуряна дала великолепный концерт, радостно общалась со своими слушателями, друзьями. У нее были грандиозные планы, уникальный проект - 100 концертов по всему миру, посвященных памяти жертв Геноцида. Она вовлекла в свои планы самых ярких звезд мировой сцены... Все, что Флора исполняла на сцене, действовало неотразимо, превращаясь в истинную поэзию, сила которой до сих пор непостижима и необъяснима. Природа Ширака щедро наградила певицу голосом редкостной красоты - полетным, теплым, проникающим в самые глубины души, ранящим, как всякое слишком сильное чувство. И всю ее создала словно специально к этому голосу, одарив особым обаянием, способностью петь легко, свободно, как птица, будто и труда это никакого не стоит. Казалось бы, в ее пении не было ничего броского, эффектного, но знакомые слова и мелодии вызывали в нас чувство душевного очищения. Ее сердечный голос, буквально завораживал. Многое из того, что поют другие, открыла только она. Только она превратила простые народные ашугские песни в высокие образцы лирической музыки. Вот почему, где бы ни пела Флора Мартиросян - в Армении, США, Франции, России, странах Азии, - все замирали, потрясенные ее пением, отрешенные от всего, кроме ее голоса. И не удивляет, что немудреные песни подняты были ею до высочайших вершин лирики, неповторимых, неподражаемых, ибо это - поэзия в высшем ее значении, соседствующая с трагедией и выражающая все разнообразие и всю глубину человеческих чувств. Сколько раз мы слушали песню "Келе, лао", сколько знаем интерпретаций, но Флора неожиданно наполняла песню таким сильным лиризмом, что дух захватывало. Ее искусство было насыщено могучими, терпкими соками родной земли, подлинным ощущением природы и сущности родной страны... Возможно, именно от этой почвенности и первозданности и идет чрезвычайно сильный ток музыкальной энергии, который даже трагическое озаряет светом высокой гармонии и заставляет каждый миг ощущать как торжество жизни. Вот ведь "Дле яман" ассоциируется прежде всего с Флорой Мартиросян, хотя она далеко не первая исполнительница этой песни. Мы слышали многие исполнения, но ни одно не потрясает так, как мартиросяновское. В том, как она вполголоса, но внутренне наполненно ее поет, глубокое понимание песни, чувство образа, необъяснимая печаль. Кажется, гордая и страстная исповедь о горькой судьбе вырывалась из самого сердца певицы. Психологизм этой песни завораживал своей трагедийной сущностью. Точное, эмоциональное ощущение каждой детали и самое главное - подача слова получали у Ф. Мартиросян органичное воплощение. И ощущение, что, исполняя именно любимые песни, она подключает энергию, тот импульс, который необходим для вступления в контакт со слушателями, чтобы пробить оболочку, которой в обычной жизни защищена душа человеческая. Эта та вершина, покорить которую удается очень немногим. Большая часть песен, исполненных певицей, посвящалась Родине, армянской земле, ее высоким горам и стремительным речкам. Когда звучала в ее исполнении "Весна", создавалось почти зримое ощущение того, что она видит именно сейчас эти зеленые луга, могучую красоту горных вершин. Казалось бы, что мешало ей ограничить свой репертуар народными и гусанскими песнями - она владела целой их сокровищницей. И все же, как ни милы ей были старинные песни, доносящие до нас историю, быт, мысли людей ушедшего времени, она не хотела жить только отблеском прошлого. Ее волновало и то, чем живем мы сегодня, песни, рождающиеся в наши дни. Из современных песен особое место в ее творчестве занимали песни "Любовь пусть останется тайной" на слова Шираза, созданная Владиленом Бальяном, и его же песня о любви "Вернись" на слова Ваана Арутюняна, которую она спела в дуэте с Кристине Пепелян. Дуэт этот был удостоен первого приза. Вспоминается, с каким успехом песня "Любовь останется тайной" прозвучала в исполнении Ф. Мартиросян в Москве, в Колонном зале, на вечере в рамках Дней культуры Армении в России. Песня Бальяна, которой в этом году исполнилось 60 лет, облетела весь мир и уже давно воспринимается народной. Певица покоряла ощущением жизни в каждой фразе, драматической насыщенностью смысловых акцентов. А ведь раскрыть в них психологическую суть может лишь артист не случайной, не мимолетной искренности. Здесь сказалась чуткость певицы к композиторскому стилю. Поразительная музыкальность помогала певице уловить гибкую смену настроений, избегать ложных чувств. Как точно схвачен ритм душевных перемен, страдание, томление, разочарование и вновь надежда... Певице довелось увидеть много стран и городов, выступать на самых престижных сценах мира, но Армения оставалась ее глубочайшей привязанностью и горячей любовью. Вся ее художественная деятельность была просветительством, самоотверженной пропагандой армянского искусства. Она была учредителем международного благотворительного фонда Artists for Peace. В прошлом году она начала осуществлять свой самый крупный проект - цикл концертов под названием "Больше никогда...", посвященный памяти жертв Геноцида. Первый концерт проекта состоялся в ноябре минувшего года в лос-анджелесском зале "Гибсон". В нем приняли участие такие звезды мирового масштаба, как 25-кратный лауреат премии ГРЭММИ, основоположник классического соула, посол мира ООН Стиви Уандер, брат голливудской звезды Шэрон Стоун актер Майкл Стоун, Эрик Бенет, Чаки Хан, Алексия Василиу, Малине Мойе, Арто Тунчбояджян. Концерт имел феноменальный успех и большой резонанс в мировой прессе. Этот концерт должен был иметь продолжение. К проекту Флоры Мартиросян присоединились всемирно известные музыканты, деятели искусства, спортсмены, стремясь еще раз привлечь внимание мировой общественности к преступлениям против человечества. По плану певицы этот проект должен был завершиться в Армении в 2015 году. Увы... Теперь концерт состоится без ее участия. Флоры Мартиросян будет недоставать всей нашей культуре. Наталия Гомцян

Тех, кто устал, надо проводить в тюрьму Между Россией и Арменией сложились достаточно дискуссионные отношения, которые, так или иначе, приведут к более серьезным противоречиям и проблемам. В нынешней обстановке недосказанности и взаимной подозрительности и сомнений невозможно далее пытаться выстраивать партнерские отношения. Российско-армянские отношения часто называют стратегическими, но надо иметь в виду, что, помимо «объемных» показателей и договорной базы, стратегические отношения предполагают также и взаимное доверие. Нет не только доверия, но и понимания политических приоритетов друг друга. Нужно ли при этом усугублять данное, уже хронически утвердившееся положение и, тем самым, радовать наших врагов? Русские и армяне общаются буквально на всех уровнях политики и быта, но придавать этому решающее значение было бы признаком обывательского мышления. Самое лучшее, что могут предложить официальные и неофициальные контактеры, - это глупое, совершенно не содержательное застолье и тусовочный вариант политики, дипломатии, общественных связей. Нельзя сказать, что люди, занимающиеся заполнением «бытовой глупостью», плохие люди. Вовсе нет, это очень даже доброжелательные люди, правда, привыкшие к комфорту. Когда между Россией и Арменией произойдет катастрофический обвал в отношениях, никто не вспомнит и не найдет этих тусовочных деятелей. Совершенно понятно, что национальные интересы России и Армении в определенных направлениях не совпадают, и при этом на официальном уровне данные проблемы не обсуждены, и нет намерений их обсуждать. Как известно, между Россией и Польшей сформированы определенные линии взаимоотношений, в которые вовлечены многие слои общества, церкви и интеллектуалов. Несмотря на четыре десятилетия «партнерских» отношений между Польшей и Россией, в коммунистический период обе страны и нации вышли в «свободное плаванье» в состоянии взаимной озлобленности и ненависти. Конечно, конкретные форматы несовместимы и несочетаемы, и польско-российская проблема имеет более чем европейское значение, а российско-армянские отношения пока имеют локальное (региональное) значение, но в геополитике часто возникают весьма неприятные и опасные тенденции. Поэтому следовало бы в подражание уникальному опыту польско-российского примирения приступить к выяснению проблем отношений между Арменией и Россией, причем исключительно в политическом смысле (например, такой диалог неоднократно предлагали армянским организациям курдские политические деятели). Какова же цель? Главная цель – перейти от «братских» отношений, которые стали более чем опасными и сомнительными, к политическим отношениям. Вместе с тем, создается впечатление, что кто-то совершенно в этом не заинтересован и всячески торпедирует подобные инициативы. Содержится ли здесь личный эгоистический меркантильный интерес или имеет место стратегический расчет? В этом также хорошо бы разобраться. Возможно, все выглядит более чем банальным образом. Как высказался один московский политолог, интегрированный в государственные сферы, «мы устали, мы хотим спать». Ну, если кто-кто действительно устал и хотел бы поспать, тогда о чем же говорить? В столь масштабной и разнообразной стране, как Россия, весьма разнообразные условия и люди, и если кто-то «устал», то их нужно проводить либо на пенсию, либо в тюрьму, и позволить занять их место другим людям, которые еще не устали. В актуальный период не устают только в одном деле - в соревновании в алчности. Поэтому причина отсутствия политики в российско-армянских отношениях - в противоречиях между личными, групповыми и национальными интересами России.

Анекдот: Ильхам Алиев возомнил себя врагом армянского народа 16 ноября в Баку состоялась церемония, посвященная 20-летию создания партии «Ени Азербайджан», на которой с пространной речью выступил президент Азербайджана Ильхам Алиев. Мы не раз заявляли, что нам никогда не надоест комментировать выступления главы Азербайджана и, надо отдать ему должное, И. Алиев щедро одаривает нас этой возможностью. В каждом своем выступлении президент Азербайджана (у него очевидные сбои в функции гипоталамуса) изрекает уйму несуразностей, лжи и откровенно провокационных заявлений, оказывая нам тем самым неоценимую услугу. Очередная речь И. Алиева стала новым тому подтверждением. «Сегодня мы отмечаем 20-летний юбилей создания партии «Ени Азербайджан». 20 лет назад – 21 ноября 1992 года в нашей молодой республике произошло очень знаменательное событие. Произошло историческое событие. Под руководством и председательством великого лидера Гейдара Алиева в Нахчыване (Нахиджеване – Л. М.Ш.) состоялась учредительная конференция партии «Ени Азербайджан». 21 ноября действительно является «знаменательным днем» в истории Азербайджана. В этот день, в 1988 году, во всех районах и городах этой республики, в одночасье, ровно в 12:00, начались массовые погромы и убийства армян. Нахиджеван и Шамхор, Ханлар и Мингечаур, Дашкесан и Шамаха, Кировабад и Казах, - в этих и остальных подконтрольных Баку населенных пунктах проливалась армянская кровь, сжигались и грабились дома армян. Не будем акцентировать внимание читателя на зверствах закавказских турок, фактор турецкой толпы хорошо известен во всем мире, отметим лишь, что событие это действительно стало для Азербайджана «знаменательным», ибо из республики было депортировано полумиллионное коренное население. Но И. Алиев, раз 20 упомянувший в выступлении своего отца, «великого лидера» Гейдара Алиева, ни разу не вспомнил о связанной с этой датой трагедией армян. «Сегодня пропасть между Арменией и Азербайджаном уже очень большая, и она расширяется с каждым днем». Пришедший к власти посредством мошенничества и подлога документов, заносчивый и чванливый как все диктаторы, Ильхам Алиев просто не способен заметить двусмысленности этого выражения. Пропасть между Азербайджаном и армянскими государствами всегда была бездонной и бескрайней, и если Алиев мерит ее прибылями от продажи нефти и газа, то цивилизованный мир больше привык оперировать другими категориями, о которых в авторитарном Азербайджане даже и не догадываются. «Мы и впредь будем разоблачать во всех международных организациях захватническую политику Армении. Число наших друзей в мире растет». Разоблачать возможно лишь то, что облачено, как, например, ложь Ильхама Алиева, облаченную в придуманные азербайджанскими учеными цитаты из работы академика Орбели «Надписи Гандзасара и hАвоцптука». Сегодня президент Азербайджана пытается делать в политике то же самое, что делают в науке сотрудники Академии наук этой республики: соврать, смошенничать, преподнести истину перевернутой с ног на голову. Между тем, истина одна: нынешняя граница между Республикой Арцах и Азербайджаном является результатом военной агрессии последнего против молодого армянского государства, реализовавшего, в соответствии с международным правом и советским законодательством, свое право на самоопределение. Арцахцы, отразив агрессию Азербайджана, подтвердили свою непреклонную решимость защитить свое естественное и неотъемлемое право на свободную жизнь, и Баку придется смириться с этими реалиями, что бы и кому бы не лгал И. Алиев. Что же касается «растущего числа» друзей Азербайджана, то Ильхам Алиев, уже традиционно рассказывающий о «врагах» Азербайджана, проговаривается пару абзацев спустя при перечислении врагов Азербайджана: «Во-вторых, антиазербайджанский центр, зараженные исламофобией структуры и круги. Они тоже есть. К сожалению, их число постоянно растет». Не сложно догадаться, что «во-первых», это – армянский народ. Весной текущего года в очередном своем выступлении глава Азербайджана назвал главных врагов этого государства – мировое армянство. После того, как его высмеяли во всем мире, И. Алиев «поправился», и с тех пор не упускает случая назвать врагами №1 Азербайджана «армянское лобби во всем мире». Это, конечно, не означает, что Алиев «осознал и исправился»: просто президент Азербайджана стал более осторожно выражать свои чувства. «Я и раньше говорил об этом, и сегодня хочу сказать, чтобы и общество, и члены партии знали. Во-первых, нашим основным врагом является армянское лобби. Я неоднократно говорил об этом, хочу сказать еще раз, не боясь никого, что наш враг – это армянское лобби. Армянское лобби является нашим основным врагом, а мы являемся основным врагом для них. На самом деле источником нашей вражды с ними является их вражда с нами». Забавно слышать от человека, сбежавшего от войны в стамбульские казино, что он «никого не боится». При этом мне просто хочется напомнить, что дезертирство Ильхама Алиева является результатом дурной наследственности: в свое время его отец, ныне провозглашенный «общенациональным вождем» Азербайджана, столь же ловко увильнул от службы в армии, переждав все годы войны с фашизмом в безопасном Нахиджеване. Сразу после войны, кстати, он попытался реабилитироваться в собственных глазах, приняв участие в расстреле 146 жителей Азербайджана. Сегодня сын Гейдара, так же, как и его папаша, понятия не имеющий о честной войне, возвеличивает подлого убийцу Сафарова, у которого хватило «мужества» зарубить топором спящего армянского офицера. Таков менталитет закавказского турка, таковы «герои» Азербайджана. В связи с этим мне хочется обратить внимание на бахвальство И. Алиева «мы являемся основным врагом для армянского лобби». Ты слишком мелок и труслив, Ильхам, чтобы быть врагом армянского лобби, фактически, армянского народа. Ты слишком низок, Ильхам, чтобы армянский народ воспринимал тебя как врага. В многотысячелетней поступи армянского народа таких «врагов», как ты – лживых, трусливых бахвалов, у нас были миллионы. Они приходили и уходили в небытие, и это – участь любого существа, возомнившего себя врагом армянского народа. Эта же участь ожидает и тебя, Ильхам Гейдар оглу Алиев. Поговорим и о «зараженных исламофобией антиазербайджанских центрах». Ильхам Алиев утверждает, что в Европе есть центры, провоцирующие негативное отношение к мусульманам. «Цель оскорбления исламских святынь, провокационных шагов против нас заключается именно в том, чтобы привести в движение неграмотную массу, а затем на их примере с помощью средств массовой информации показать миру: вот такие они, мусульмане», - сокрушается президент Азербайджана. Длинная тирада на эту тему неожиданно облачившегося в тогу мусульманина Алиева весьма показательна в плане изучения психологии окончательно запутавшегося во лжи Ильхама Алиева, президента республики, вступившего в коалицию против Ирана, оплота мусульманского шиитского мира. Нет, кроме Азербайджана, другого мусульманского государства, в которых людей избивали бы и сажали в тюрьмы за стремление исполнять исламские обычаи. Это в Азербайджане женщинам запрещается носить мусульманский женский головной убор – хиджаб – на работе и в учебных заведениях. Это азербайджанские «мусульманки» заполонили бордели на пространстве от Тайваня и Китая, до Турции и арабских стран. Это в Азербайджане закрываются и сносятся бульдозерами десятки мечетей. И это президент Азербайджанской республики лицемерно говорит о мусульманах как «о нас». Если и есть в мире исламофобские центры, Ильхам, то Азербайджан занимает среди них одно из ведущих мест. А предлагаемый видеоролик является наглядным тому подтверждением.

Этнополитические развития в Южном Кавказе и задачи Армении Доклад на Всеармянском форуме политологов и международников Регион Южного Кавказа уже два десятка лет прочно сохраняет за собой репутацию взрывоопасного. Оценка эта достаточно справедлива, особенно если вспомнить имевшие место и потенциальные конфликты в Закавказье. Вместе с тем, мы вправе констатировать, что с начала осени 2008 года напряженность в регионе несколько спала, вернее, один из потенциальных очагов конфликта притушен, пусть даже и не до конца. Однако остается другой очаг – Арцах, и надо признать, что в этой части Закавказья явственно наблюдается эскалация напряжения, новый виток которого начался той же осенью 2008 года. Источником этого напряжения, безусловно, является Азербайджан, развязавший гонку вооружений. Баку, уже откровенно торпедирующий мирные переговоры и перманентно выступающий с угрозами возобновления агрессии, надеется, что прецедент Южной Осетии и Абхазии не может повториться. Исходя из этого посыла, Азербайджан поставил перед собой задачу достижения такого военного и экономического превосходства над армянскими государствами, которое обеспечило бы ему возможность оккупировать Республику Арцах. Насколько реально выполнение этой задачи, - отдельный вопрос, а пока поговорим о возможности новой агрессии Азербайджана. Выступивший до меня замминистра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян сказал, что в истории не известен конфликт, посредниками в разрешении ктороговыступали бы сразу три из пяти государств – постоянных членов совбеза ООН. Это на самом деле так, и возобновление войны со стороны Азербайджана явилось бы вызовом этим странам. Однако надо признать, что это обстоятельство не может стать прочной гарантией невозобновления агрессии, что хорошо понимают в Армении. Именно поэтому Армянская Армия уже много лет функционирует в условиях постоянной готовности к отражению нападения потенциального противника, совершенствует вооружение, работает над повышением профессионализма военных и так далее. Сегодня мы вправе констатировать: наличие высокопрофессиональной и боеспособной Армянской армии, способной решать самые сложные задачи, а также проводимая армянскими государствами многовекторная политика является гарантией сохранения существующего баланса сил. Однако баланс сил – достаточно хрупкая гарантия невозобновления агрессии Азербайджана. Как уже было сказано, на подобный шаг Баку может пойти исходя из каких-либо внешне неприметных причин. Поэтому считаю, что нам необходимо предпринять все возможные меры для нарушения существующего баланса в пользу армянских государств. Будем откровенны, и Республика Армения, и Республика Арцах по сей день придерживаются рефлекторной политики. В основном мы реагируем на исходящие из Азербайджана вызовы. И хотя делается это достаточно грамотно и профессионально (по крайней мере, все вызовы Азербайджана – политические, военные, пропагандистские и так далее – успешно нейтрализуются), тем не менее, никто не возьмется гарантировать, что подобное положение дел может сохраняться как угодно долго. Защищающаяся сторона всегда рискует допустить оплошность. Именно поэтому мы должны сменить тактику, и самим ставить вызовы перед Азербайджаном. Иначе говоря, необходимо заставить Азербайджан защищаться, находить ответы для трудно или вовсе не решаемых вызовов. В условиях существующей конфронтации подобная деятельность просто необходима, не говоря уже о том, что умение ставить вызовы перед политическими оппонентами является одним из важнейших признаков суверенной политики государства. О чем, собственно, речь? Я имею в виду, наряду с другими видами политической деятельности, резкую активизацию контактов и взаимодействия с автохтонными народами Азербайджана, перевод этой работы из сферы политических и общественных организаций в сферу государственной деятельности. Возможность эта у нас есть, задача решаема, ибо предпосылки для ее реализации существуют. Важно заметить, что данная работа ни в коей мере не может быть воспринята как попытка или стремление эксплуатировать в собственных целях естественное стремление коренных народов Азербайджана к свободе. Это отнюдь не так. Конструктивная работа армянских государств с национальными движениями автохтонных народов Азербайджана изначально предполагает взаимовыгодный интерес, что создает условия для честных и откровенных отношений. У нас нет, и не предвидится сколько-нибудь серьезных противоречий с автохтонными народами Азербайджана, и мы все обязаны эффективно и в полной мере воспользоваться этой уникальной ситуацией. Не секрет, что большинство признанных лидеров автохтонных народов Азербайджана руководствуются опытом борьбы и построения Республики Арцах, справедливо считая второе армянское государство примером для своих народов. Кроме того, значительная часть коренного населения Азербайджана смотрит на Республику Арцах как на маяк свободы в бушующем море межнациональных отношений в регионе. Это – выгодная и выигрышная ситуация, которой мы достигли в результате многолетней героической борьбы, но которой по сей день не пользуемся в необходимой мере. Общее количество представителей коренных народов Азербайджана, по самым скромным подсчетам, превышает 30% населения Азербайджанской республики, в пределах которой они оказались вопреки ясно выраженному на референдуме желанию. То есть их стремление выйти из состава Азербайджана или, в крайнем случае, добиться национальной автономии, опираются не только на исторические, но и на правовые основы. Параллели с начальным периодом Арцахского движения несомненны, хотя и не всегда очевидны. Тем не менее, стремления коренных народов Азербайджана понятны и близки армянскому народу. На сегодня важнейшей задачей армянских государств в этом направлении должно стать способствование превращению автохтонных народов Азербайджана – талышей, лезгин, аварцев – в политический фактор. На начальном этапе Армения может, например, открыть в Ереване представительство коренных народов Азербайджана, помочь им в донесении своих проблем до международных и межгосударственных структур, оказать им помощь в публикации статей в мировой прессе, организовать юридические консультации. Это – политика, достойная суверенного государства, и проводить эту политику необходимо открыто. Коренные народы Азербайджана необходимо вычленить из числа союзников Азербайджана, пусть даже невольных. Это сломает хребет военных планов Баку, снизит напряженность между Азербайджаном и армянскими государствами, заставит врага отказаться от реваншистских грез. Важно учесть, что подобная деятельность армянских государств полностью соответствует стремлению подавляющего большинства коренных народов Азербайджана избежать военной конфронтации с нами во имя интересов закавказских турок, и сосредоточиться на собственных интересах. Для справки могу сообщить, что во время военной агрессии Азербайджана против Республики Арцах десятки тысяч лезгин, аварцев, талышей, рутульцев, удин и так далее, разными путями покинули пределы этой республики. Тем не менее, потери автохтонных народов Азербайджана в войне с НКР оказались исключительно высокими: свыше 6 тысяч талышей, от 4 до 6 тысяч лезгин, сотни аварцев, удин, цахурцев, рутульцев, крызцев, хиналугцев и других представителей коренных народов региона сложили свои головы в горах Арцаха. Сотрудничество с коренными народами Азербайджана и оказание им помощи в донесении до мирового сообщества правды об условиях их жизни в этой республике, сократит для Баку «территорию доверия» в республике и создаст условия, при которых коренные народы получат возможность обретения независимости или реально широкой автономии. Следует отметить, что в Баку достаточно трезво оценивают последствия возможных массовых выступлений коренных народов. Результатом осознания этого стали уже предпринимаемые Баку превентивные меры, выражающиеся, в частности, в заселении районов исторического компактного проживания лезгин, талышей, аварцев и других коренных народов республики курдами и закавказскими турками. Азербайджан предпринимает превентивные меры там, где мы, по существу, еще ничего не сделали! Последнее обстоятельство очень важно для понимания сложившейся в Азербайджане ситуации. Так, Азербайджан уже двадцать лет, как организованно переселяет в республику курдов из Турции, Ирака, Ирана. Сегодня количество переселенных в Азербайджан курдов из названных государств уже превысило цифру в 250 тысяч. Но если в первое время это переселение преследовало цель создания этнической и социальной базы для клана Алиевых, курдов по происхождению, и расселялись курды в основном в населенных закавказскими турками западных районах Азербайджана, то ныне курды стали использоваться в других целях – «разбавления» сплошного массива проживающих в этой республике автохтонных народов. Разумеется, туда же – Талыш, Южный Лезгистан, Джар – переселяются и сами закавказские турки. Первой волной заселенных в эти районы закавказских турок стали те, кто покинул зону боевых действий в Арцахе, ныне в Талыщ, Южный Лезгистан и Джар переселяются закавказские турки из Нахиджевана. Интересно, что «освободившиеся» в Нахиджеване места заселяются курдами. Вся эта демографическая политика Азербайджана, как уже было сказано, преследует две цели: нарушить сплошной массив коренных народов на юге и в северных регионах Азербайджана, и этносоциальную базу для Алиевых. Однако подобная политика ставит под угрозу этническую самобытность автохтонных в республике народов. Если к этому прибавить отсутствие возможности обучения на родном языке, религиозную и социальную дискриминацию, вычеркивание из истории всякого упоминания об этих народах, «отуречивание» их истории, культуры и национальных деятелей, то возмущение и рост протестных настроений среди коренного населения легко понять и объяснить. Азербайджан не только не защищает этнические права автохтонных народов, но и наоборот: стремится вычеркнуть их из палитры народов республики, предать забвению само их существование. В этих условиях стремление этих народов обрести союзника естественно и понятно. Столь же естественно тяготение интеллигенции автохтонных народов Азербайджана к армянскому народу: кроме исторических и политических причин эта ориентация имеет и чисто прагматичное основание. Вывод коренных народов Азербайджана на самостоятельную политическую арену, превращение их в реальный политический фактор гарантирует очевидные преимущества не только самим этим народам, но и армянским государствам, а значит несет с собой крупные и взаимовыгодные политические дивиденды. Достаточно сказать, что решение этого вопроса обернется: А) Гарантией исключения возможности новой агрессии Азербайджана, а, значит, сохранения жизней армянских, лезгинских, талышских, аварских… ребят. Б) Сокращением «территории доверия» Азербайджана. В) Подрывом государственных и военных возможностей Азербайджана. Г) Созданием условий для возрождения в регионе национально-государственных образований, создающих «эластичный пояс» для геополитических игроков региона. Д) Расширением зоны влияния Армении в регионе. Е) Превращением Закавказья в стабильный в военном отношении регион, в чем заинтересованы как Россия, так и страны Запада.

Единственная из десяти Общество обречено начать обсуждение вопроса признания НКР Арменией Теоретическая готовность Уругвая признать независимость НКР просматривается сразу в двух ракурсах. Первый – сугубо информационный. В сентябре прошлого года министр иностранных дел этой латиноамериканской республики Луис Альмагро выступил с заявлением относительно возможного признания независимости НКР со стороны Монтевидео. Заявление свое он озвучил в парламенте страны в рамках проходящей там конференции, посвященной армяно-уругвайским отношениям. "Нагорный Карабах исторически является частью Армении, и мы в настоящее время изучаем вопрос согласования и признания НКР на государственном уровне. Уверен, что Нагорный Карабах должен быть независимым и со временем воссоединиться с Арменией. Это единственный способ решения проблемы", - заявил 9 сентября прошлого года глава внешнеполитического ведомства Уругвая. Это известие, конечно же, не прибавило извилин в мозгах наших соседей, и те в дружном, как всегда, порыве стали заполнять свои информационные ресурсы опусами о том, что это, мол, очередная армянская деза и ничего подобного просто быть не может. Так, агентство 1news.az писало: "Несколько часов назад армянские СМИ с радостью раструбили новость о т. н. намерении Уругвая признать независимость сепаратистского режима Нагорного Карабаха. Данная информация является не чем иным, как очередным искажением слов официального лица в лучших традициях армянских СМИ. Таким образом, налицо очередная попытка армянских журналистов выдать желаемое за действительное". Для большей убедительности (согласимся, что потребность в этом ощущалась явно) бакинские репортеры связались с неким представителем своего дипломатического корпуса в Аргентине, который оказался анонимом и в статусе инкогнито заявил с атлантического берега о том, что "заместитель министра иностранных дел Уругвая Каррерас подтвердил, что Уругвай поддерживает территориальную целостность Азербайджана". Аноним также сообщил, что "информацию распространили армянские информационные сайты, которые всегда стараются выдавать желаемое за действительное". Затем энтузиасты принялись стучаться в двери американского посольства в Баку с целью получить не анонимный и однозначный ответ от высшей мировой инстанции. Несложно догадаться, что ответ должен был строгим голосом сообщить, что никто не вправе вмешиваться в переговорный процесс, кроме сопредседателей Минской группы, и что любое подобное вмешательство наносит непоправимый вред всему региону. Но и здесь бедолагам профессионально не повезло. Пресс-секретарь Посольства США в Азербайджане Кит Бин заявил, что такого рода заявления являются вопросом двусторонних отношений Азербайджана и Уругвая, а "США не комментируют двусторонние отношения других стран". Одним словом, такая вот ситуация сложилась к началу текущего года: наши соседи дружно заморозили тему, придя к заключению, что это все равно придумали армяне. И вот на днях уругвайская делегация во главе с председателем палаты представителей Хорхе Орико посетила уже Степанакерт, встретилась с высшим руководством НКР, а член делегации Рубен Мартинес Уэльмо, который вместе с главой внешнеполитического ведомства Уругвая участвовал в прошлогодней конференции в Монтевидео, заявил: "Посещение Арцаха – вовсе не шаг особенной смелости. Мы дружественны армянскому народу, и это просто шаг навстречу, сделанный нами". На вопрос о том, может ли Уругвай первым из государств признать независимость НКР, как уже однажды первым признал и осудил Геноцид армян в Османской империи, Уэльмо ответил: "Могу сказать искренне: теоретически – да. Но это политический процесс, он должен продвигаться постепенно. Мы должны собрать и представить аргументы политическим силам". После арцахских встреч и выступлений соседям нашим уже ничего не оставалось, как раскрыть глазки и увидеть наконец грустные для себя реалии. Ну и, конечно, выступить с несуразными заявлениями, как, например, 14 ноября это сделал уже не анонимный, а вполне официальный представитель МИД Азербайджана Эльман Абдуллаев: "Некоторые зарубежные депутаты превратились в своего рода орудие армянской стороны и тем самым наносят ущерб мирному процессу. В Уругвае должны понять, что такие шаги опасны для хрупкого мирного процесса. Все должны понимать, что Азербайджан рано или поздно восстановит свою территориальную целостность. Уругвайские депутаты незаконно посетили оккупированные территории". А вот бойкую активистку азербайджанского парламента Ганиру Алескер кызы Пашаеву осенила гениальная, а, главное - оригинальная мысль о том, что законодательная власть республики должна выразить протест в связи с высказываниями члена парламента Уругвая и его незаконным посещением "оккупированных территорий Азербайджана". "Действия уругвайского депутата - это проявление неуважения к азербайджанскому народу. Они противоречат международным нормам и негативно влияют на процесс урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта", - решительно изрекла Пашаева. На следующий день стало известно, что Посольству Азербайджана в Аргентине, аккредитованному также в Уругвае, поручено передать ноту протеста МИД Уругвая. Это что касается сугубо информационного ракурса вопроса. Второй ракурс – менее веселый. Вопрос в том, что ни одно государство – полноправный член международного сообщества не признает независимость НКР раньше, чем это сделает Республика Армения. Конечно, на карте США есть штат Род-Айленд, палата представителей которого высказалась за суверенитет Арцаха, конечно, в Австралии есть штат Новый Уэльс, законодатели которого признали независимость НКР, но все это, как и озвученные уругвайскими политиками заявления, следует воспринимать в качестве своеобразного мессиджа армянским властям, индикатора готовности нормальных людей принимать справедливые решения. В данном аспекте совсем не случайными являются процитированные выше слова Рубена Мартинеса Уэльмо о том, что в принципе Монтевидео может признать независимость НКР и даже может это сделать первым среди государств, но речь все-таки идет о сложном политическом процессе, предполагающим, помимо прочего, аргументацию проармянской позиции перед собственно уругвайскими политическими силами. Стоит ли сомневаться в том, что первый вопрос оппонентов будет касаться причин непризнания (по состоянию на сегодняшний день) независимости НКР со стороны официального Еревана? Почему до сих пор Республика Армения воздерживается от этого шага? Опасается ли жесткой позиции международного сообщества в связи с односторонним решением, устраивает ли армянское руководство нынешний переговорный процесс, боится ли Ереван, что Азербайджан может воспользоваться фактом признания как благовидным предлогом для развязывания войны?.. Этот действительно сложный вопрос вмещает в себе много разных постановок. Однако армянское общество просто обречено приступить к обсуждению проблемы, а кандидаты на президентский пост должны уже вносить этот пункт в свою предвыборную программу. Только в этом случае долгий и тяжелый процесс признания может наконец-таки стартовать реально. В "списке десяти" НКР – единственное никем еще не признанное государство. 1. Абхазия признана шестью государствами - членами ООН (РФ, Никарагуа, Венесуэла, Науру, Вануату, Тувалу). 2. Южная Осетия признана пятью государствами - членами ООН (РФ, Никарагуа, Венесуэла, Науру, Тувалу). 3. Приднестровская Молдавская Республика признана Абхазией и Южной Осетией, которые, в свою очередь, признаны со стороны вышеперечисленных государств – членов ООН. 4. Республика Косово признана 94 государствами (Франция, Великобритания, США, Германия, Афганистан, Тайвань и т. д.) 5. Китайская Республика (не путать с КНР) признана 23 государствами (Белиз, Сальвадор, Гватемала, Никарагуа, Парагвай, Гондурас, Доминиканская Республика, Панама, Свазиленд и т. д.) 6. Государство Палестина признано около 130 государствами. 7. Сахарская Арабская Демократическая Республика признана 52 государствами. 8. Азания (провозгласила суверенитет в прошлом году) признана Кенией. 9. Турецкая Республика Северного Кипра признана Турцией и Абхазией. 10. Нагорно-Карабахская Республика - ?

Надежда Турции У каждой страны и народа, а также политического класса есть надежды, совокупность ожиданий по поводу политических и экономических перспектив. Настоящее время для Турции явно не отличается периодом надежд. Американцы, при всей несостоятельности и недееспособности соответствующих функционеров нынешней администрации, сумели привести Турцию к состоянию полного и безоговорочного подчинения. Правда, нужно сказать, что данное подчинение представляется состоянием крайне озлобленного и весьма ненадежного партнера. Но турки не таковы, чтобы сдаваться при первом же поражении, хотя и весьма сокрушительном. Нужно понимать, что турки всегда возвращаются к старым, забытым всеми идеям и целям. Не только турки, но и многие другие амбициозные нации в регионе считают, что США уже в какой-то мере сбрасывают с себя ответственность и, прежде всего, по проблемам Ближнего Востока. Эксперты турецкого происхождения, работающие в «мозговых» центрах стран западного сообщества, активно размышляют на эту тему, и параллельно им размышляют их коллеги арабского, иранского и греческого происхождения. Эта тема становится весьма актуальной и востребованной для многих участников аналитического сообщества (за исключением штатных аналитиков, работающих в посольствах США в странах региона, в том числе, и в посольстве США в Армении). Так или иначе, в Анкаре связывают будущее своей геополитики и региональной политики со свертыванием позиций и присутствия США на Ближнем Востоке. Было бы весьма несерьезным подозревать США в возможном скором «уходе» из Ближнего Востока. США все еще имеют в регионе актуальные задачи и планируют различные действия по перебалансировке и переформатированию региона. Это задача достаточно масштабная и сложная, но американцы стараются осуществить эти планы без каких-либо существенных материальных затрат (конечно, в относительном представлении).

Против кого Турция использует азербайджанский ресурс Турецкая политическая элита, причем, всех направлений, в значительной мере растеряна, и в стране нарастает политическая дискуссия по многим вопросам внешней и внутренней политики. Все еще нет ответов на вопросы об отношениях с США, НАТО и ведущими европейскими государствами. Более чем проблематичными стали вопросы по проблемам региональной политики. Рассматривая материалы турецких, иранских, болгарских и греческих экспертов, которым присуще более предметное изложение мыслей, чем у их коллег в Европе и в Америке, можно отметить некоторую неожиданность в их восприятии событий в отношении Турции. Отмечаются попытки политического класса Турции сделать паузу в развертывании внешней политики, примерить свои политические и экономические ресурсы к поставленным задачам. Наряду с этим, видимо, Тайип Эрдоган понимает, что любая пауза будет работать не на него, и пытается имитировать активность, а, вернее, продолжение заявленного внешнеполитического курса. Но сейчас все понимают, что внешняя политика Турции потерпела жестокое фиаско, и понадобится немало времени, чтобы компенсировать невероятный морально-политический ущерб, возникший в результате совершенно неоправданных расчетов. Нет никаких пока надежд на новое осмысление возникшей ситуации. Так или иначе, в Турции назревает уже новая дискуссия по различным вопросам, и если данная дискуссия совпадет во времени с назревающим экономическим кризисом, то это может привести к серьезному внутриполитическому кризису. Оказавшись в столь сложном положении сильнейшей зависимости от США и НАТО, Турция не состоянии уделить большое внимание потребностям Азербайджана во внешней политике. Предполагалось, что, оказавшись в состоянии блокирования и изоляции, Турция предпримет сценарий развертывания «азербайджанского ресурса» в своей внешней политике, как это происходило в период «урегулирования» турецко-армянских отношений. Вроде бы этого не происходит. Хотя, как посмотреть на это. Мы привыкли рассматривать применение «азербайджанского ресурса» в направлении Армении, однако этот ресурс используется турками в направлении России, Ирана и, возможно, Израиля. В определенном смысле, «азербайджанский ресурс» может использоваться Анкарой в любом направлении, в том числе, Европы и США, дело лишь в емкости и действенности данного ресурса в определенном направлении.

Мерешкину удалось всучить Ильхаму орден Осталось разбавить Милли меджлис Азербайджана 16 ноября атаман Союза казаков Азербайджана Виктор Мерешкин обрадовал журналистов этой республики. «Казаки - братья азербайджанскому народу, и в случае возобновления боевых действий в Нагорном Карабахе казаки готовы сражаться за территориальную целостность Азербайджана. Если начнутся военные операции против оккупантов (так, вслед за азербайджанской пропагандой, Мерешкин называет Республику Арцах – Л. М.-Ш. ), то Союз казаков Азербайджана готов выступить с полком из 500 казаков, а также привлечь 4 полка донских казаков», - заявил он. Что касается донских казаков, то, надеюсь, они узнают об этом заявлении и прокомментируют его, меня же в данном случае интересует личность самого Мерешкина, вот уже много лет старательно вылизывающего разные части организма Гейдара, а затем и Ильхама Алиевых. Воинственный пыл у этой ряженой подстилки пробудился не сегодня. 22 мая прошлого года он уже выступал с подобным предложением: «Казаки Азербайджана намерены обратиться к президенту Ильхаму Алиеву с целью получить помощь в создании в составе Министерства обороны Азербайджана отдельного казачьего полка», - но был презрительно высмеян потенциальными благодетелями. Первым поиздевался над Мерешкиным депутат азербайджанского парламента, лидер партии «Умид» Игбал Агазаде. На вопрос корреспондента газеты «Зеркало» относительно инициативы Мерешкина И. Агазаде ответил: «Спасибо им. Давно я так не смеялся». Затем Агазаде добавил, что Азербайджан не нуждается в помощи казаков. «Да и откуда в Азербайджане вообще могут появиться казаки?» - поинтересовался Агазаде, хорошо осведомленный об уничтожении по распоряжению Алиева казачьего кладбища на принадлежащем Азербайджану острове Сары. Другой азербайджанский депутат, мусаватист и доктор исторических наук Насиб Насибли, заметил, что «казачий полк» в системе министерстве обороны Азербайджана может явиться угрозой независимости и «территориальной целостности» Азербайджана: «Русские казаки всегда выступали в союзе с армянами против азербайджанцев». Насибли также презрительно поинтересовался: «Да и какими возможностями, силой они обладают, чтобы помогать нам в освобождении земель?». Сама газета «Зеркало» напомнила Мерешкину, что в годы агрессии Азербайджана против Республики Арцах, в армянскую республику прибыл сводный отряд из 85 терских и кубанских казаков. Словом, попытка Мерешкина внедриться в вооруженные силы Азербайджана и заменить бутафорские погоны генерала на приносящую реальные доходы форму, с треском провалилась. Но Мерешкин – существо упрямое и целенаправленное, особенно если целью является кормушка. Ради достижения этой цели он готов и плевки вынести, и пинки потерпеть, и мозоль на языке нарастить. Так, «казачий атаман» вот уже свыше восьми лет морочит голову всему казачеству якобы обнаруженной им на острове Сары могилы прославленного атамана, войскового судьи Антона Головатого. Тогда, в 2004 году, Мерешкин сообщал, что могила находится в полной сохранности, и за ней «бережно ухаживает местное население». Тогда же кубанские казаки снарядили в Азербайджан делегацию, которая так и не смогла найти могилу Головатого на полностью уничтоженном казачьем кладбище. Лживая инициатива Мерешкина стала поводом для статьи в газете «Московские новости» от 9 сентября 2005 года, в которой было рассказано об уничтоженном по распоряжению руководства Азербайджана кладбище. А еще до этого, в июне 2004 года РИА «Новости» опубликовали новость под названием «В столице Азербайджана будет поставлен памятник казацкому атаману Головатому - участнику Персидского похода 1796 года». Как вдохновенно врал агентству Мережков (сей персонаж тогда еще только лишился девственности и не успел поменять фамилию на более приличествующую казаку – Мерешкин), «открытие памятника будет приурочено к проведению в Баку в конце августа 2004 года международной конференции «Казаки за справедливый мир». Памятник, естественно, так и не был возведен, и о нем прочно забыли, аж на целых 4 года, по истечении которых Мерешкин вновь высунулся из конуры. В марте 2008 года он заявил азербайджанскому агентству Day.az. о принятом решении воздвигнуть памятник А. Головатому в Ленкорани (Ланкон). Пожалуй, только подобная Мерешкину бесхребетная тварь способна заявить о еще не возведенном памятнике: «Памятники казакам ставят многие, но так, как это делает Азербайджан – от души, от сердца – в других странах еще не было». И вновь каналья, сам того не желая, сказал правду! Памятника А. Головатому нет до сего дня, что в очередной раз подтвердило отсутствие у руководства Азербайджана и души и сердца. О Мерешкине стоит писать долго и много, но трудно преодолеть чувство брезгливости к существу, регулярно демонстрирующему собачью преданность к руководству Азербайджана и стремящемуся доползти к сытной кормушке. Так в интервью азербайджанской газете «Эхо» от 8 февраля 2005 года Мерешкин поделился своими планами: «Пора наш парламент разбавить хотя бы одним русским казаком. Для казаков самое главное – патриотизм, возврат наших земель, захваченных армянскими оккупантами». Признаюсь, даже на фоне зооцирка под названием Милли меджлис Азербайджана, ряженая тварь под кличкой «Мерешкин» вызывает стойкое чувство брезгливости и отвращения. Высмеянный закавказскими турками и оплеванный казаками, он продолжает извиваться в неистребимом желании лизнуть руку хозяина. Заявив 16 ноября сего года о готовности Союза казаков Азербайджана выставить 500 штыков против Республики Армения, а также «пригласить» воевать на стороне закавказских турок 4 полка из донского казачества, Мерешкин обрадовал собравшихся журналистов сообщением: «По предложению Союза казаков Азербайджана Президент Международной академии казачества генерал армии Михайло Ямненко подписал указ о награждении Президента Азербайджана Ильхама Алиева орденом «Золотая звезда героя». Основание для награждения, захлебывался слюной Мерешкин, - помощь президента Азербайджана Ильхама Алиева казакам. Это то, что называется «удружил». И хотя мы практически уверены, что выхлопотанный Мерешкиным орден так и не дойдет до своего «героя», мы, тем не менее, будем надеяться на то, что Ильхам прицепит к костюму орден от Ямненко. Заголовок статьи – Заговор ряженых «героев» - уже готов, как готов и список «благодеяний», оказанных И. Алиевым казакам. В том числе, и упомянутое казачье кладбище на острове Сары, и снесенное бульдозерами крупнейшее христианское кладбище в Баку и многое другое. А пока подождем развития событий, в том числе и отряда из 500 ряженых юродивых на границе Республики Арцах, «готовых» воевать на стороне закавказских турок с армянскими государствами. И чтобы это ожидание для ряженой твари по кличке Мерешкин не было бесплодным, предлагаю ему насладиться арией Карася из оперы Семена Гулака-Артемовского «Запорожец за Дунаем»: Тепэр я турок, не козак. Сообщим также, что 14 марта следующего года исполняется 150-летие этой первой украинской оперы. Так что у турка Мерешкина хватит времени на то, чтобы вызубрить текст.

В поисках второго Израиля Правильнее было бы назвать этот текст «В поисках очередного Израиля», однако вряд ли в регионе «Большого Ближнего Востока» удалось сформировать даже «второй» Израиль, поэтому очередность в данном случае соблюдена. «Израиль», то есть, модель Израиля - несомненно британская модель, но тающие силы Британской империи в свое время так и не позволили реализовать эту модель в рамках схемы мультипликативного управления регионом. В сущности, и США так не сумели в полной мере воспользоваться данной моделью, так как американское общество не могло принять жертвоприношение Израиля в русле региональной стратегии. Так или иначе, Израиль давно из провайдера успешной стратегии стал банальным потребителем элементарной безопасности. США не могут смириться с чудовищным вакуумом в регионе, который образовался в результате перераспределения и изменения балансов сил. Имеется достаточно много признаков того, что США нуждаются и приступили к реализации планов по созданию «малых площадок», опираясь на которые можно было бы проводить дальнейшую региональную и более масштабную политику. Однако имеется не меньше признаков актуализации вопроса «что такое «малая площадка», какими параметрами должна обладать страна, из которой можно сформировать «малую площадку?». Совершенно понятно, что данной «сети» геополитических точек явно недостаточно для действенного контроля над Ближним Востоком. Необходимо как минимум одно государство, способное выполнять роль не «малой площадки», а именно «второго Израиля», по крайней мере, в регионе «Благодатного полумесяца». При этом такое государство, как Ливан, с его моделью «Венеции», совершенно не подходит этим планам. Сирия - вот страна, за которую несколько десятилетий происходит упорная геополитическая борьба мировых и региональных центров силы. Сирия, ставшая модернизированным обществом в эпоху постмодерна, призвана стать вполне самостоятельным партнером в оказании влияния на весь регион, сдерживая экспансию Турции и Ирана, выступая в паре с Ираком в осуществлении этих же целей и задач и, вместе с тем, парируя претензии Саудовской Аравии и ее сателлитов из стран Персидского залива. Возможно создание сильной «связки» из трех или четырех государств – Еигипта, Сирии, Иордании и Ливана - как наиболее вестернизированных и секулярных стран со значительным присутствием христианских общин, а также различных исламских или субисламских сект. В этой конструкции Сирия естественно призвана играть роль «краеугольного камня», связующего звена данной конструкции. При этом Сирии придается также важнейшая транзитная функция транспортировки нефти Ирака и, возможно, других стран, в обход крайне уязвимых маршрутов, то есть Турции, Ормузского и Баб-эль-Мандебского проливов, а также Суэцкого канала (кстати, это вполне соответствует и интересам Ирана). Развертывающийся сценарий в Сирии до сих представляется загадочным, вернее, не отвечающим декларативной политике западного сообщества. Можно допустить, что сирийский сценарий представляется калькой модели «Гавра». Как известно, во время Второй мировой войны У. Черчилль предпринял десантную операцию в Гавре, чтобы доказать, что высадка в Нормандии невозможна. Не является ли политическая и военная операция в Сирии попыткой продемонстрировать, что масштабные операции на Ближнем Востоке бессмысленны? Сирия обладает огромным опытом и потенциалом в части военного строительства, внешней политики и государственного администрирования, в том числе, и политики сосуществования различных этнорелигиозных общин. Зачем же разрушать этот опыт и эту страну, речь идет только о ее модернизации. При этом в качестве партнеров в Египте и Сирии избраны «Братья-мусульмане», наиболее преданные и адекватные общественно-политических группы в арабском мире в отношении западного сообщества. Находясь в плену современной пропаганды, иногда многие забывают, что «Братья-мусульмане» были сформированы в начале ХХ века под влиянием и при непосредственном участии выдающихся европейских мыслителей-традиционистов. В настоящее время в позиции и политике «Братьев-мусульман» многое остается невыясненным и непонятным и, главное, публичная политическая сфера не посвящена в то, каковы связи и отношения «Братьев-мусульман» с европейскими и американскими политическими клубами. Интересно то, что некоторые исламские политологи весьма настороженно относятся к тенденциям «национализации» отдельных отделений «Братьев-мусульман». «Братья» находятся у власти в Египте, и что изменилось в политике этой ведущей стране арабского мира? Наряду с этим, хорошо бы разобраться, в чем суть взаимных претензий Запада и Ирана? Быть может, события в Сирии дадут ответы на этот вопросы.

По рельсам фантазии В очередной раз активизировался вопрос о перспективах восстановления железнодорожного сообщения на абхазском участке бывшей Транскавказской железной дороги (сегодня этот 211-километровый отрезок называется Республиканским унитарным предприятием "Абхазская железная дорога"). Активизация вопроса обусловлена сменой власти в Грузии и вписывается в контекст тех шагов, которые теоретически могут быть предприняты в целях хоть какой-то реабилитации российско-грузинских отношений. Естественность и многочисленность заявлений, суждений, оценок и комментариев на эту тему просматриваются исключительно в данной, теоретической плоскости. На практике все обстоит иначе: на сегодняшний день нет никаких оснований рассматривать в качестве серьезной перспективы скорое восстановление железнодорожного сообщения между Сухуми и Тбилиси, а если в широком смысле – между Москвой и Ереваном. Главный аспект вопроса состоит в том, что мнимая абхазская блокада - часть геополитической разработки и никогда по сути не являлась внутренним делом Грузии. Она изначально призвана была исключить или свести к абсолютному возможному минимуму вероятность функционирования железнодорожной геостратегической оси Север - Юг, иными словами, выступала в качестве "ножниц", которыми на лоскутной карте удалялся крошечный абхазский отрезок, способный, однако, соединить Россию с Ближневосточным регионом. О мнимости абхазской блокады в свое время говорил и второй президент Армении. В период своего правления Роберт Кочарян пару раз обращал внимание грузинского руководства на тот факт, что отсутствие железнодорожного сообщения по абхазскому участку блокирует в первую очередь Армению: "Абхазия не анклав, она связана с Россией и сухопутной дорогой, и морем, - отмечал Кочарян на совместных пресс-конференциях с Эдуардом Шеварднадзе и Михаилом Саакашвили. - В такой ситуации не совсем понятен смысл абхазской блокады. Единственной страной, которая несет реальные убытки от этого, является Армения". В условиях демонстративно прозападной ориентации грузинского политического истеблишмента говорить о каких-либо подвижках в этом деле не представляется разумным. Кстати, точно так же активизировался вопрос в октябре 2005 года, когда тогда еще секретарь Совета национальной безопасности, министр обороны Серж Саргсян заявил, что грузинская сторона дала согласие на восстановление движения по абхазскому участку Транскавказской железной дороги. Этого не могло быть по определению, даже если кто-то из руководства Грузии действительно неудачно высказался. Сегодняшняя же ситуация усугубляется еще и признанием Москвой независимости Абхазии. Так или иначе, но любой вопрос, связанный с перспективами разблокирования абхазского участка, не может быть разрешен вне плоскости взаимоотношений Москва - Вашингтон. Для адекватного и целостного понимания проблемы необходимо учесть характер "грандиозной битвы за Грузию", которую ведут между собой США и Россия. Именно на фоне этого глобального противостояния и разворачиваются многие региональные баталии. Причем отнюдь не по всем пунктам стратегические или тактические партнеры (США – Грузия – Турция - Азербайджан и Россия – Армения - Иран) находят общий язык. В этом, собственно, и кроется особенность момента; по отдельным вопросам тот же Вашингтон вполне может себе позволить поддерживать именно Армению и выступать против интересов Турции (как, например, это случилось с железнодорожным проектом Карс – Ахалкалаки –Тбилиси, который США отказались финансировать), а Россия и Иран не побрезгуют заключить с Азербайджаном договор о налаживании трехстороннего сухопутного сообщения в обход Армении (каковым, в частности, является подписанное в мае 2004 года московское соглашение о создании международного железнодорожного консорциума). Российмко-американский антагонизм в регионе имеет геометрическое отражение и проявляется как конфликт между меридианальной (вертикальной) и широтной (горизонтальной) трансконтинентальными осями. Географически это противостояние характеризуется пересечением двух геополитических лучей: лоббируемого Москвой вектора Север - Юг и поддерживаемого Вашингтоном коридора Восток - Запад. Точкой пересечения этих векторов и является территория Грузии - единственной республики, имеющей возможность непосредственно связать между собой как Восток и Запад (Азербайджан - Грузия – Турция - Европа), так и Север и Юг (Россия - Армения – Иран – Аравийское море). Поддерживаемое официальным Вашингтоном широтное перемещение евразийского экономического ресурса (Китай - Центральная Азия - Южный Кавказ – Турция - Европа) фактически минимизирует шансы РФ на предмет ее непосредственного выхода в регион Ближнего Востока и Индийской акватории. И наоборот, возможная ориентация Грузии на Россию позволит последней осуществлять жизненно важные стратегические проекты в максимально благоприятной геополитической среде посредством эксплуатации Транскавказской железной дороги с последующим выходом на Армению, Иран и акваторию Индийского океана. Таким образом, Грузия в определенной степени находится в заложниках собственного географического положения, чем, кстати, и объясняется столь ревностное, а часто и вовсе болезненное отношение Москвы и Вашингтона к протекающим в этой стране процессам. Именно бескомпромиссная битва великих держав за Грузию и вынуждает их бесконечно маневрировать и порой выступать против интересов своих же стратегических партнеров. В частности, факт подписания соглашения о создании трехстороннего железнодорожного консорциума Россия – Азербайджан - Иран (по линии Дербент – Баку – Астара – Решт - Казвин) продиктован именно жизненной необходимостью для Москвы иметь непосредственный доступ на Ближний Восток. Вместе с тем следует учитывать, что на фоне данного глобального противостояния и вырисовывается региональная палитра разных подходов к ситуации, из которой каждая страна пытается выжать максимум национальной или государственной выгоды. Иными словами, на плоскости американо-российского геометрического антагонизма параллельно фигурируют еще несколько официальных, но уже региональных позиций - грузинская, турецкая, азербайджанская, иранская и армянская. Без должного учета и понимания каждой из них невозможно создать адекватное представление о степени изоляции или коммуникационной зависимости той или иной региональной страны. В частности, в создавшейся обстановке Турция пытается не упустить "исторический момент" и выжать максимум выгоды из своего географического положения: широтное направление коммуникационных проектов обещает ей стабильные дивиденды в перспективе. Именно с целью превратить себя в крупнейший турецкий перешеек, обеспечивающий беспрепятственные грузопотоки между Европой и Азией, Анкара и приступила к работе над главными транспортными проектами: строительство транзитного железнодорожного тоннеля под Босфором (проект "Мармарай") и подписание соглашения о строительстве железной дороги Карс - Ахалкалаки. Хотя данная железная дорога будет проходить через Грузию, значение последней как основного звена ТРАСЕКА исчезнет. Ведь именно Грузия - единственная страна в рамках проекта, которая обеспечивает странам Южного Кавказа и Центральной Азии выход к Черному морю. После реализации турецкой программы, связывающей железнодорожные сети Турции, Грузии и Азербайджана, заинтересованные страны Центральной Азии будут иметь более легкий доступ к Черному и Средиземному морям, но уже через Турцию, минуя грузинские черноморские порты. Тем самым Грузия превратится в псевдотранзитную страну. В одном материале, конечно, невозможно охватить весь спектр интересов региональных стран. Обратимся поэтому к американскому интересу, который в аспекте перспектив строительства железной дороги Карс - Ахалкалаки противоречит турецкому. Чем на самом деле продиктована мнимо проармянская позиция официального Вашингтона? Ответ на этот вопрос достаточно прост: в региональных коммуникационных проектах, будь то железнодорожный или трубопроводный транспорт, США заинтересованы не столько в финансовой стороне дела, сколько в их широтном простирании. Горизонтальные векторы нефтепровода Баку – Тбилиси - Джейхан и газопровода Баку – Тбилиси - Эрзерум полностью вписываются в контекст американского геополитического интереса по периметру именно таких маршрутов, где должны, согласно признанию генерала армии США Чака Уолда, дислоцироваться в перспективе воинские подразделения НАТО. Иными словами, Вашингтон даже без всякой финансовой заинтересованности и далее будет поддерживать все широтные проекты и вместе с тем пресекать любую возможность реабилитации меридианальных путей. В данном аспекте американская позиция по восстановлению железнодорожного сообщения на широтном отрезке Карс - Гюмри выглядит вполне логично: во-первых, Армения становится субтранзитной страной, связывающей Азербайджан и Грузию с Турцией, а во-вторых, подключается к горизонтальной оси Восток - Запад. Парадоксально, но именно факт изоляции Армении больше всего и беспокоит США. Отстранение Армении от участия в коммуникационных программах именно широтного направления еще никак не означает, что она лишается возможности играть ключевую роль на транзитной карте региона. Более того, при определенном стечении обстоятельств именно Ереван может в перспективе стать важнейшим звеном меридианальной оси Россия - Иран. Вопреки подписанному в Москве соглашению о создании консорциума Россия – Азербайджан - Иран официальный Баку прочно подключен к лоббируемому Турцией широтному коммуникационному вектору, причем Анкара, а уж тем более Вашингтон не допустят меридианального сообщения через Азербайджан. Кроме того, Москва сама не очень спешит приступать к практическим работам на азербайджанском векторе, ограничиваясь лишь обновлением этого проекта на бумаге (как, например, это было сделано в феврале прошлого года). В 2006 году Армения присоединилась к соглашению о транспортном коридоре Север - Юг, а уже через год между президентами Кочаряном и Ахмадинежадом была достигнута договоренность о строительстве железной дороги Иран - Армения. В соответствии с документом ее протяженность составит около 540 км, из которых более 460 км придется на территорию Армении (вероятный маршрут: Ереван - Гагарин – Гавар – Мартуни – Джермук – Вайк – Сисиан – Капан – Мегри). В феврале 2008 года ОАО "Российские железные дороги" подписало договор о концессионном управлении Армянской железной дорогой, а несколько позже продолжились работы над ТЭО железнодорожного маршрута Армения - Иран. Подобная перспектива вынашивалась давно и носила тенденциозный характер. И именно по этой главной причине американские власти отказались от финансирования проекта Баку – Тбилиси – Ахалкалаки – Карс и пытались как можно скорее разблокировать турецко-армянскую границу и восстановить железнодорожное сообщение на участке Карс – Гюмри – Тбилиси - Баку. Позже они провели с турецкой стороной соответствующие консультации (впрочем, тщетные). В 2005 году тогдашний заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии и по совместительству сопредседатель МГ ОБСЕ Мэтью Брайза заявил о том, что "прохождение железной дороги из Турции в Азербайджан через Армению отражает политику США". Официальный Ереван воспринял это заявление исключительно в ранге позитивной новости. Следует отдать должное откровеннейшей в мире американской традиции внешних сношений: в самом деле, кто в блокадной стране может усомниться в целесообразности собственного подключения к наиболее важным коммуникационным артериям? "Мы всегда поддерживали проекты, направленные на укрепление транспортных связей, так как стараемся развивать все те проекты, которые объединяют все страны, расположенные вдоль коридора Восток - Запад, - заявил тогда Брайза. - Конечно, нам хотелось бы, чтобы железная дорога, которая соединит Турцию и Азербайджан, пролегала через Армению. Во-первых, потому, что это отражает нашу политику, во-вторых, потому, что по существующей железной дороге с экономической точки зрения целесообразнее соединение Турции и той же Грузии через территорию Армении". Это в высшей степени откровенное признание полностью отражает американскую позицию по вопросу реабилитации железнодорожного полотна Карс – Гюмри – Тбилиси – Баку, который почему-то поддерживается и официальным Ереваном, хотя на самом деле это столь же откровенный путь в дипломатическую западню. Мировой кризис и события в арабском мире убавили внешний интерес к "абхазской блокаде". Однако это еще не означает, что сама проблема перешла в плоскость грузино-российских отношений. В аспекте американских интересов она имела и имеет фундаментальное значение. Соответственно, серьезно говорить о ближайших перспективах реабилитации железной дороги не представляется возможным. Иное дело, если, например, под давлением американских властей новое грузинское руководство взамен на скорейшее членство страны в НАТО признает независимость Абхазии и Южной Осетии. Но это уже из области теоретических упражнений на досуге...

Решение, которое устроит многих Вполне понятно, что международное сообщество, возглавляемое США, поставило самые серьезные ограничители в развитии ядерного оружия Ираном. Причины «официальной фобии» Запада в части возможного приобретения Ираном ядерного оружия, выражаясь деликатно, остаются невыясненными. Несмотря на практически доказанные обстоятельства относительно того, что Иран все еще не готов и, видимо, не собирается создать «бомбу», он остается мишенью для всего мира. Вместе с тем, Иран по-прежнему не застрахован от масштабной атаки обычными и ядерными средствам и не может ощущать себя в безопасности. Представляет интерес предложение о договоренности между Ираном и Арменией по передаче Армении иранских достижений по созданию ядерного оружия. Данная договоренность может предполагать, что Армения может применить данное оружие в случае катастрофических ожиданий для себя и для самого Ирана. Для этих целей Армения могла бы решить вопросы средств доставки. Конечно, данная формулировка весьма расплывчата, но при развитии диалога по этому поводу можно было бы более четко и ответственно определить обязательства и различные условия. Тем самым Армения сыграет большую роль в снятии проблем «фобий» для международного сообщества, и Иран также отчасти решит проблемы глобального блокирования и гарантий национальной безопасности. Данное предложение является развитием несомненно ценных инициатив видного армянского политика Ашота Манучаряна. В связи с этим было бы целесообразным создание общественного комитета по вопросам ядерного оружия.

Проигрывает ли Америка? Проигрывает ли Америка? Этот вопрос равнозначен тому, «проигрывает ли империя». Империи проигрывали не раз в истории и успешно разрушались, может быть, поэтому американцы так не любят, когда их страну называют империей. Так или иначе, политика крупных держав и небольших стран имеет принципиальные отличия в смысле различных представлений о «проигрыше» и «выигрыше». Глобальная политика, если она на самом деле имеет глобальный характер, не проигрывает никогда, и фиаско наступает, когда мировые центры силы, по тем или иным причинам, отказываются от проведения глобальной политики. Современная региональная политика так напоминает глобальную, что порой возникают иллюзии по поводу характера проводимой политики. Несмотря на множество саркастических формулировок относительно того, что монополярный мир не состоялся, в настоящее время США продолжают упорную борьбу за монополию в глобальной политике, и даже Китай все еще остается только региональной макродержавой, правда, наращивающей свои позиции по всему миру. По оценке экспертов, близких к сфере высоких технологий, Китаю на протяжении текущего столетия не удастся даже приблизиться к США по техническому и технологическому уровню, не говоря уже о социальных стандартах. Глобальная политика не проигрывает, потому что представляет собой систему сообщающихся сосудов, как в политике, так и в экономике. Кроме того, экономическая и политическая система США достаточно диверсифицирована, и когда проигрывает одна группировка, несомненно, выигрывает другая. И хотя двухпартийная система в США сформировалась в иную эпоху, она весьма адекватна и вполне соответствует глобальной политике. Как ни странно, но глобализация приняла столь гипертрофированные формы и последствия, что сами США проявляют опасения и пытаются ограничить развитие данной мировой тенденции. В сущности, глобализма никогда не существовало и он уже не возникнет, так как мировые центры силы близки к решениям по введению легитимной регламентации потребления мировых ресурсов (вполне понятно, что это всего лишь рассуждения комментатора-маргинала). Видимо, все-таки американцы на этот раз рассчитали свои силы, то есть буквально подсчитали свои возможности бухгалтерским образом. Говорят, что Ф. Митттеран заявлял, что он «последний президент, следующие будут бухгалтерами». Действительно, настало время заново считать и считать детализировано. Здесь возникает другой вопрос: кто и в каких условиях проигрывает больше, в наступлении или в обороне? Администрация Дж. Буша убедительно продемонстрировала, что в политике США нет «золотой середины», то есть когда неоконсерваторы предпочли стратегию «наступления», они в действительности избрали не наступление, а «агрессию». Что избрал Б. Обама? Он и его команда настаивают на том, что они предпочли «наступление», а не «агрессию», но при этом возникла другая крайность – происходит замета понятий и реальности, то есть вместо «наступления» (которое не «агрессия») получается «оборона», причем весьма «глухая оборона», что по оценкам консервативных и республиканских кругов является «капитуляцией». Но совместима ли позиция «обороны», не говоря уже о «капитуляции», с глобальной политикой как атрибута империи? Было бы глупо утверждать, что сейчас кто-то знает более-менее определенный ответ на этот вопрос, да и ответы на многие другие вопросы. Понятно, что Б. Обама получил одобрение своей политики, в том числе, и со стороны весьма респектабельных кругов, того, что принято называть средним классом, и даже со стороны части традиционно прореспубликански настроенных интеллектуалов. На повестке для в США стоит много вопросов, касающихся позиций в регионах. В целом имеет место дискуссия относительно того, нужно ли кардинально пересмотреть интересы США на Ближнем Востоке, вернее, на «Большом Ближнем Востоке», то есть в наиболее сложном и проблематичном суперрегионе. Большая и нарастающая дискуссия происходит и в отношении Китая и соседних с ним регионов. США «уходят» из Европы, возможно, и из Ближнего Востока, но и приближение к Азиатско-Тихоокеанскому региону происходит в весьма сдержанном режиме, хотя, конечно, в этом направлении совершаются реальные масштабные шаги. Россия окончательно перестала рассматриваться как противник, и об этом заявляют различные политические круги в США. Из нынешней России просто невозможно сделать противника и, тем более, врага. Попытка республиканцев пустить в оборот формулировку «геополитический противник номер один» стала просто неудачной предвыборной уткой. Хотя именно от России и ее партнеров будет многое зависит в успехе или неудачах планов США в Евразии и, в какой-то мере, на Ближнем Востоке. Перед Россией стоит выбор: либо соучаствовать в политике западного сообщества в регионах и, тем самым, занять более безопасное для себя место, либо оказаться в маргинальном и даже изолированном состоянии. В настоящее время Россия вполне осознала и осмыслила данную перспективу, но, видимо, все еще не готова к подобным решениям. На период президентства Б. Обамы приходится решение задач, касающихся того, как США должны относиться к прежним функциям глобальной державы. В связи с этим допустимо утверждать, что Б. Обама, хотя и очень «ущербная» политическая персона на американской политической арене, но вовсе не случайная. Нынешний период для ряда регионов может ознаменоваться нарастанием хаоса и брутальности, что будет сознательно допускаться американцами. Поэтому и русские, и многие другие страны и народы с некоторой ностальгией будут вспоминать время Дж. Буша, то есть время, когда США наступали, но наступали весьма селективно, и те, кого это не касалось, не беспокоились относительно своей безопасности.

США-Турция: очередная попытка договориться Сообщается, что вторично избранный президент США Б. Обама намерен вскоре посетить Турцию и, видимо, по региональным проблемам. Данный визит несомненно является некой кульминацией довольно длительных переговоров между США и Турцией, которые происходили на различных уровнях. В данном случае дело даже не в региональных проблемах, речь идет, конечно, о решении принципиальных вопросов, определении места и роли Турции в стратегии и в долгосрочных намерениях США. Эта проблема включает многие другие вопросы: выяснение отношений между Турцией и НАТО, которые, несмотря на внешнюю деликатность, стали носить кризисный характер; определение места и роли Турции на Ближнем Востоке, значение тех или иных региональных проблем в американо-турецких взаимоотношениях; позиции Турции в отношении Ирана и Израиля; возможно, евразийская политика Турции; позиции и оценки США в отношении «европейского проекта», в отношении Кипра. При этом вполне возможно и обсуждение армянской и карабахской темы. Перед Турцией встала угроза нового системного экономического кризиса, который будет носить характер невозврата кредитов, что может зачеркнуть многое из того, что достигнуто за истекшее десятилетие. Поэтому Турция становится все уступчивее, не забыв кризиса 1999 года, когда США и международные финансовые организации не оказали ей помощи. В результате политики США в стиле «сброса» ответственности на своих партнеров и контрпартнеров, Турция, после всевозможных имперских заявлений, оказалась в достаточно высокой зависимости от США, причем на различных региональных направлениях. То есть произошло прямо противоположное тому, к чему так отчаянно стремилась Турция – к независимости от США. Турция жестко блокирована и изолирована (что на протяжении многих лет предполагали маргинальные аналитики), и настало время американцам дожать Анкару, потребовать то, что соответствует их представлениям о порядке в регионе. Вместе с тем, было бы наивно ожидать «капитуляции» Турции и, скорее всего, США и Турция попытаются договориться о неком компромиссе или о чем-то, похожем на компромисс. Вряд ли Б. Обама предпочтет изменить своему «изоляционистскому» курсу и предложить Турции большее участие в решении ее проблем, что означает, ни много ни мало, поддержку региональной экспансии Анкары. Можно допустить, что Турция вынуждена будет частично согласиться на главное требование США – осуществлять регулярные консультации по крупным и менее значимым проблемам в регионах. Наряду с желанием США завершить проблемный период в отношениях с Турцией, американцы уже обрели значительный опыт охлаждения и ухудшения в отношениях с Турцией. Наряду с урегулированием отношений с Турцией, США предстоит позаботиться о комфортном существовании Израиля, а также, что, быть может, более сложная задача – выстроить практически заново отношения с арабскими государствами, прежде всего, с Египтом и Ираком. Арабские государства, в условиях усиления претензий Египта и Ирака, конечно же, предъявят свои претензии к США, в том числе, и по вопросам региональных амбиций Турции. США не удалось применить практику договоренностей, например, только с Саудовской Аравией по поводу общих арабских проблем. Однако же более важной проблемой для ближневосточной политики США представляется задействовать Турцию в иранском направлении. На настоящий момент Анкаре очень хочется выяснить отношения с США и преимущественно их урегулировать. Но это означало бы практический отказ от своих экспансионистских амбиций. Достаточно показательно выяснено то, что США не могут допустить возникновение в регионе Большого Ближнего Востока вполне самостоятельного центра силы. В любом случае компромисс будет весьма относительным и недолговечным. Тем более, что ни европейские, ни ближневосточные государства вовсе не заинтересованы в урегулировании турецко-американских отношений.

Нобелевский лауреат мира призывает к войне 12 ноября лауреат Нобелевской премии мира 2011 Таваккуль Карман обратилась со специальным обращением к председателю азербайджанского НПО «За права человека» Эйнулле Фатуллаеву. В самом этом факте не было бы ничего удивительного (правозащитники – особая космополитическая каста), однако текст этого обращения не может не вызвать вопросов: Карман призывает азербайджанских правозащитников, в том числе организацию, возглавляемую Э. Фатуллаевым, «проявить свою солидарность и поддержать усилия сирийских повстанцев, бросивших силы против режима Асада». Как сообщает НПО «За права человека», Т. Карман пишет в своем послании: «Борьба сирийской оппозиции имеет решающее значение в истории сирийской революции, и мы находимся в финальной стадии падения режима Башара аль-Асада. Революционные силы и сирийская оппозиция готовы обеспечить бархатный переход от гражданского состояния к системе современной демократии. Все прогрессивные силы человечества должны объединиться во имя скорейшего падения диктаторского режима». Прежде чем рассмотреть данное обращение, стоит немного познакомиться с самой Таваккуль Карман, малоизвестной йеменской журналисткой, неожиданно ставшей лауреатом Нобелевской премии мира. В 2005 году Т. Карман, в возрасте 25 лет создала организацию «Женщины-журналистки без цепей». Официально эта организация выступала за ненасильственные методы борьбы за права женщин и… свержение президента Йемена Али Абдалла Салеха. С этой целью она организовывала сидячие забастовки, марши протеста в столице Йемена Саане, а еще несколько раз – велопробеги по стране. Была одной из самых активных участниц антипрезидентского восстания. В 2011 году Карман два раза арестовывали, в первый раз на несколько часов, во второй – на несколько суток. Как известно, в ходе «ненасильственных протестных действий» было совершено покушение на президента Салеха, после чего он так и не смог возглавить страну. «Революция», ввергшая Йемен в кровавый хаос, победила, а Т. Карман разделила звание лауреатом Нобелевской премии мира 2011 с двумя другими женщинами: президентом Либерии Эллен Джонсон-Серлиф и активисткой либерийского женского движения за мир Леймах Гбови. В разгар кровавого йеменского бунта Т. Карман заявила иностранной прессе: «Мы твердо верим, что мирная борьба требует жертв. Мы отдаем наши жизни, нашу кровь, наши деньги и все, что у нас есть, ради чести и достоинства нашей страны». Свою жизнь, в отличие от многих граждан Йемена, Карман удалось сохранить, и теперь она готова положить на «алтарь революции» жизни десятков и сотен тысяч сирийцев. С этой целью Т. Карман (видимо, звание обязывает) призывает коллег «поддержать усилия сирийских повстанцев» в их «революционной» борьбе против Башара Асада. И это, напомним, в то время, когда по всей сети Интернет крутятся сотни видеороликов, в которых показываются зверства антиправительственных сил, созданных на основе международного исламского террористического сообщества, в том числе и Аль-Кайеды. Право слово, Т. Карман удивительно напоминает разъяренную фурию, стремящуюся утолить жажду по крови. Получив Нобелевскую премию, Карман обратилась с посланием к президенту и госсекретарю СЩА Б. Обаме и Х. Клинтон: «Я горжусь нашим сотрудничеством в деле защиты демократических прав и прав женщин в последнее время, как и горжусь тем, что в это время я имела положительное и серьезное сотрудничество ради реализации этих принципов и прав человека в качестве мировых гуманных ценностей. Я счастлива сказать, что буду стремиться продолжать и развивать это партнерство в настоящее время и в будущем, с тем, чтобы обеспечить реализацию этих принципов». Слово свое Карман держит, исправно «продолжает и развивает», теперь уже в Сирии. Интересно, что письмо Таваккуль к азербайджанским коллегам было направлено спустя сутки после того, как по каналам мировой прессы прошло сообщение об уничтожении в Сирии группы террористов из Азербайджана. Но подобные «мелочи» не способны остановить Таваккуль. Она задалась очередной целью очередного «ненасильственного» свержения очередного диктатура. Наблюдатели, однако, задаются вопросом: почему Таваккуль не было слышно во время революции в Ливии, в Египте, или в Тунисе, например? Почему она – супруга одного из богатейших граждан Йемена и (уже!) депутат парламента этого государства, вдруг решила организовать «очередной велопробег» для борьбы с Башаром Асадом? Ларчик просто открывается. Таваккуль выполняет задание Турции, находящейся на грани полномасштабной войны с Сирией. Именно Анкара, ныне выступающая в роли главного перевалочного пункта по переброски в Сирию боевиков и вооружения, манипулирует этой особой, имеющей, как выясняется, турецкие корни. Таваккуль Карман – турчанка, выполняющая задание турецкого правительства, не противоречащего, что очень важно для нее, политике США и Запада в целом по отношению к Сирии. Как сообщает турецкая англоязычная газета Today’s Zaman, 11 октября текущего года министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу принял Т. Карман в своем офисе в Анкаре. Во время встречи А. Давутоглу вручил Таваккуль паспорт гражданина Турции. Во время встречи, прошедшей в присутствии большого количества журналистов, Давутоглу сообщил собравшимся, что Турция высоко ценит вклад активистки в борьбу за демократию во время «арабской весны» в Йемене. Затем он удивил собравшихся заявлением о том, что Таваккуль Карман происходит из турецкой провинции Караман. Под восторженные аплодисменты турецких журналистов Давутоглу вручил Карман паспорт. «Мы гордимся тем, что женщина, чьи предки жили в Анатолии, возглавила борьбу за свободу и демократию на Ближнем Востоке», - сказал министр иностранных дел Турции, преподнеся Карман лидером смертоносной «арабской весны» и раздвинув пределы ее деятельности далеко за границы Йемена. В ответной речи Т. Карман заявила, что ценит турецкое гражданство больше, чем Нобелевскую премию мира. Ровно через месяц – день в день – Таваккуль обратилась к своим вновь обретенным собратьям в Азербайджане. И уже не приходится удивляться ответу НПО «За права человека», обнадежившего Таваккуль: «Мы выражаем свое сочувствие справедливой борьбе сирийского народа и революционеров, и уверенность, что в самое ближайшее время диктатора постигнет участь других авторитарных правителей арабских стран». Известно же: основным аргументом турецких организаций, как бы они ни назывались, является ятаган.

Недостигнутые цели Великобритании в отношении Ирана Великобритания проводила длительное время политику лавирования между США и Ираном, пытаясь установить с Ираном особые отношения, которые позволили бы занять ключевое место в Европе и в западном сообществе по проблемам отношений с Ираном. Данная концепция была разработана министром иностранных дел Великобритании Джеком Стро, который считал, что реализация данной идеи является традиционной для британской внешней политики. В сфере британского истеблишмента, то есть в политических кругах, достаточно много влиятельных политиков как от лейбористкой, так и от консервативной партии поддержали данную концепцию. Данный политический курс поддержали также ведущие нефтяные, газовые, инвестиционные компании, которые лоббировали восстановление дипломатических отношений с Ираном. В определенные моменты администрация Дж. Буша критиковала политику Великобритании, которая пыталась возглавить большую европейскую «тройку», то есть Францию и Германию, в целях усиления влияния на Иран. Вместе с тем, Великобритания достаточно быстро поняла, что данная политика не может быть реализована, так как со стороны Ирана не последовали шаги и предложения по установлению более близких отношений с Великобританией. В Лондоне стараются обосновать изменение курса в отношении Ирана тем, что руководители Ирана проводят довольно жесткий курс и высказываются в отношении Израиля, но в действительности причины изменения британской политики заключаются в том, что Иран не пожелал установления особых отношений с Великобританией. Министр иностранных дел в кабинете лейбористов Дэвид Милибанд являлся категорическим противником курса, направленного на установление особых отношений с Ираном, предпочитая более жесткую политику давления на Иран. Смена кабинета и приход к власти консерваторов пока не обозначили новые подходы Великобритании в отношении Ирана. Видимо, подходы, разработанные предыдущими политиками, остаются актуальными. Лондону в нынешний период глобального экономического кризиса все более проблематично осуществлять динамичную политику в отношении Ирана, но в настоящее время Великобритания является лидером в осуществлении политики усиления давления на Иран среди европейских государств. Великобритания весьма критически отнеслась к попыткам администрации Б. Обамы к смягчению политики в отношении Ирана, к более сдержанному отношению к Ирану, в том числе, к его попыткам разрабатывать ядерную программу. Эта позиция США ничего не принесет в части интересов Великобритании и только вытеснит Великобританию из числа государств, которые могли бы оказывать особое влияние на Иран и реализовывать ее интересы в экономической сфере. Великобритания проводит последовательную политику в отношении Франции и Германии и пытается с их помощью оказать давление на Россию и Китай в отношении Ирана. Нужно отметить, что в последнее время позиция Великобритании в отношении Ирана не критикуется со стороны Франции и Германии, как это было в прошлом, так как обе эти страны понимают, что Великобритания утратила какое-либо влияние на Иран, а также на европейские структуры по проблемам Ирана. Великобритания теперь не настолько опасна для Франции и Германии, так как она не является конкурентом для них в части Ирана. В какой-то мере Франция и Германия дождались того положения, когда Великобритания утратила последние рычаги влияния не только в Иране, но и на Ближнем Востоке, и обе европейские державы теперь могут более свободно и эффективно разворачивать свои планы в этом регионе. В Министерстве иностранных дел Великобритании считают, что Франция и Германия не станут усиливать влияние на Иран и не одобрят санкции против Ирана. Оба эти государства располагают значительными экономическими и финансовыми интересами в Иране, являются ведущими поставщиками промышленной продукции, лицензий на производство промышленной продукции. Франция и Германия, а также их европейские партнеры, прежде всего, Италия заинтересованы в развитии экономических отношений с Ираном, и в целом, несмотря на более жесткое отношение к Ирану, европейцы не поддерживают идею о санкциях в отношении Ирана. В политических кругах Великобритании имеется информация, что в отношениях между Францией и Россией, а также между Францией и Китаем важное место занимает вопрос о санкциях, и стороны больше сходятся во мнении, что введение санкций в отношении Ирана нецелесообразно. Британцы считают, что Франция играет в не совсем честную игру и пытается занять в отношениях с Ираном то же место, какое пыталась занять ранее Великобритания. То есть, Франция пытается занять особое место в отношениях с Ираном и стать посредником между Ираном и западным сообществом. Вместе с тем, в данном случае позиции Франции более сильны, так как она пытается выступать в этой роли не одна, а совместно с Германией и другими государствами Европейского Союза, согласуя свои позиции с Италией, Испанией и другими государствами. США во многом растеряны из-за событий в Афганистане и не могут сейчас выработать более-менее определенную политику в отношении Ирана. США не могут скоординировать свою политику в европейском, евразийском, ближневосточном и китайском направлениях. Ни один вопрос американской политики не может быть решен, имеются большие проблемы в отношениях с государствами-членами НАТО, совершенно непонятны ни для США, ни для стран НАТО перспективы в Афганистане. Имеется мнение, что пока не решены основные проблемы в Афганистане, США и их партнеры не могут принимать решения в отношении Ирана, в том числе, по вопросам нанесения боевых ударов по Ирану. Тем не менее, данные удары запланированы и вполне возможны. Для нанесения ударов по Ирану нет никаких военно-технических проблем. Пентагон давно разработал два варианта нанесения ударов, один ограниченный, другой – более массированный, но проблема не в технических вопросах, а в политических решениях. США продолжают возражать против участия Израиля в нанесении ударов по Ирану, предпочитая не привлекать партнеров для выполнения этой задачи. Великобритания, несмотря на более жесткую позицию, не может согласиться на нанесение боевых ударов по Ирану, но в случае полного срыва процесса переговоров с Ираном и возникновения реальной угрозы появления у Ирана атомного боевого заряда, Великобритания может подержать это решение США по Ирану. В настоящее время имеется проблема, связанная с деятельностью британской внешней разведки, которая два года назад предоставила правительству США информацию о состоянии дел по разработке ядерной программы Ирана. В 2007 году британская внешняя разведка утверждала, что Иран все еще очень далек от получения необходимых материалов для создания атомного оружия, и то, что Иран не обладает альтернативными мощностями по обогащению урана. В дальнейшем выяснилось, что Иран более близок к получению атомного оружия и у него имеются альтернативные мощности. В связи с данной ошибкой США не могут более доверять британской разведке, и ЦРУ утверждает, что источниками информации британской разведки являются документы, которые получены от российской разведки. Это вызвало большой скандал, и ЦРУ заявило, что настало время пересмотреть договор о сотрудничестве между США и Великобританией в сфере разведки. Иран постоянно обвиняет Великобританию в осуществлении подрывной деятельности против Ирана, в организации протестных акций и антиправительственных мероприятий. Вместе с тем, британские возможности в Иране крайне ограничены, любое появление сотрудников британского посольства на улицах Тегерана и контакты с иранскими гражданами приводят к аресту этих граждан. Влияние Великобритании на политический класс и на оппозиционные силы в Иране является легендой, и для таких утверждений нет никаких оснований. После исламской революции в Иране был нанесен невосполнимый удар британской разведывательной сети и вообще британской креатуре в Иране. Этот ущерб так и не был восполнен. В Великобритании открыто функционирует радикальная левая иранская организация «Муджахедин халк». Создалось впечатление, что данная организация действует под контролем британского правительства. Можно было понять, что Великобритания стремится создать на своей территории значительный центр иранской оппозиции, причем самого радикального характера. Это весьма характерно для Великобритании, и отмечается в части других оппозиционных движений различных исламских государств. Британские политические аналитические круги неоднократно отмечали, что Барак Обама является молодым и неопытным политиком, который не способен сформировать политику США в различных направлениях. Британская политика пытается представить политику американского президента как незрелую и неэффективную. В особенности это относится к иранскому направлению политики Б. Обамы, которая поручена в Вашингтоне функционерам, которые должны были бы заниматься проблемами, связанными с Ираном. Прежде всего, обращается внимание на неопытность и непонимание многих проблем и задач Х. Клинтон. По оценке британских экспертов, в Государственном департаменте и в Совете безопасности США нет достаточно новых идей и верного видения проблем Ирана. Государственный департамент не представляет собой ту команду, которая была бы способна решить пять или шесть ведущих проблем Ближнего Востока. США в настоящее время оставили без внимания Ирак и стали заниматься в Афганистане проблемами политического устройства страны, которые американцы не решат. По мнению МИД Великобритании, американцы делают вид, что они усилили координацию вопросов по Ирану со своими партнерами в Европе, но в действительности, как и при Дж. Буше, нет никакого принципиального изменения в координации вопросов с европейцами. Таким образом, из данного рассуждения можно сделать вывод о том, что британцы хотели бы дискредитировать нынешнюю политику США в части политики на Ближнем Востоке, Иране и Афганистане. Британцы обеспокоены тем, что отказ США от радикальных подходов в отношении Ирана, отсутствие недостаточной жесткости команды Б. Обамы и, одновременно, инициативы Франции и Германии, которые уже поддержала Россия, приведут США к пониманию возможностей решения иранской проблемы европейцами, что отведет Лондону менее значимую роль, и не только в иранском направлении. Великобритания не хотела бы отказаться от стратегии занять место «ключевого» посредника между Ираном и западным сообществом, что являлось ее целью долгие годы. С приходом к власти консерваторов, британская политика пытается вовлечь Турцию в решение вопросов по Ирану, причем имеются признаки того, что британцы пытаются в ближайшее время играть роль посредника между Турцией и США, возможно, Турцией и Израилем. Во время визита премьер-министра Дэвида Камерона в Анкару британский премьер, традиционно для британских политиков, продолжал настаивать на вступлении Турции в Европейский Союз. Турецкая тема в британской политике всегда была весьма многосложной, с турецким направлением связываются многие британские интересы на Ближнем Востоке и в Евразии. Британцев очень интересуют отношения между Турцией и Ираном, что связано с вопросами посреднических усилий Турции, касающихся отношений Запада с Ираном. Участие Турции может привести к тем или иным проблемам в положении позиции западных государств, так как со временем Турция займет более важное положение в регионе и станет влиять на Иран с позиции более сильного и независимого от Запада государства. Можно было понять, что британцы и европейцы считают, что необходимо провалить или блокировать участие Турции в отношениях с Ираном и не допустить сближение Турции и Ирана сейчас и в перспективе. Проблема турецко-иранских отношений вовсе не ограничивается вопросами иранской ядерной программы, а включает и проблемы транспорта газа. Американцы и британцы считают, что NABUCСO все больше приобретает значение проекта европейского значения и не отвечает интересам США и Великобритании. Создается впечатление, что данный проект рассматривается американцами и британцами как фактор зависимости Европы от них, и участие Ирана в этом проекте, тем более, Турции - как транзитной страны, может стать весьма неприемлемым для США и Великобритании, которые теряют контроль над проектом. В 2009 году состоялась поездка министра иностранных дел Дэвида Милибанда в Москву. До этого глава МИД Великобритании не был в Москве пять лет. С данным визитом в Лондоне связывали вопросы, касающиеся функционирования крупного британского бизнеса в России, прежде всего, компании ТНК – БиПи, а также вопросы, связанные с Ираном. Лондон, в данном случае, пытался сблизить позицию России с позицией Запада по Ирану и добиться того, чтобы Великобритания играла более важную роль в политике Запада по Ирану. В МИД Великобритании считали, что нынешнее экономическое и политическое положение России весьма сложное, и Россия может пойти на серьезные уступки по иранской проблеме. Это говорит о том, что Лондон очень заинтересован в обсуждении иранских проблем. Совершенно очевидно, что Великобритания заинтересована не только в оказании давления на Иран с помощью России, но и, напротив, путем обсуждения проблем Ирана оказать давление на Россию. Это беспроигрышная игра для Лондона и, видимо, эта политика согласована с США. Следует отметить следующее обстоятельство. Имеет ли место договоренность между Великобританией, Францией и Германией по согласованию политики в отношении России по иранской проблеме? Можно сделать вывод, что, несмотря на то, что Франция и Германия пытаются сохранить независимость от США и Великобритании по иранской проблеме, они допускают некоторое согласование в части оказания давления на Россию по задачам в отношении Ирана. Три ведущих государства Европы тесно объединились по вопросу давления на Россию, и нет никаких принципиальных разногласий по иранской теме. Вместе с тем, создается иное впечатление, а именно то, что данные согласования по России не очень тесные. Более того, нет сомнений в том, что Великобритания сама не очень хотела бы того, чтобы Франция и Германия могли оказывать давление на Россию. Великобритания хотела бы, чтобы именно она сама, а не другая держава могла оказывать давление на Россию, а, вернее, играть более важную роль в формировании европейской позиции в отношении Ирана. Цели не достигнуты, но политические усилия продолжаются.

Арегназ джан, думаешь, жена не выпускает в интернет?

Большая игра в Месопотамии С очень близкой от нас страной Месопотамией Армения была связана с самого начала своего возникновения, и недавние подвижки в развитии отношений Ирака и Армении несомненно станут важным направлением нашей внешней политики. Ирак пытается вернуться в ряд суверенных государств и играть более важную роль на Ближнем Востоке, как это имело место в предыдущие десятилетия. В арабском мире долгое время было четыре лидера – Египет, Сирия, Ирак и Саудовская Аравия. В настоящее время первые три государства подвергнуты смертельной опасности - в смысле существования как суверенных государств и, тем более, в роли лидеров с претензиями на роль региональной макродержавы. Арабский мир в целом геополитически, и с точки зрения более-менее влиятельных центров силы, несомненно дезорганизован и нуждается в пересмотре внутриарабских и внешних отношений. Это хорошо понимают и вполне осмыслили арабские политики и эксперты, которые, быть может, впервые в новейшей истории пытаются преодолеть локальные амбиции и выработать солидарные решения в условиях столь серьезной опасности. Война с Израилем, гражданская война в Ливане, ирано-иракская война, агрессия со стороны Ирака в отношении Кувейта и военная операция США в отношении Ирака не могут сравниться по степени угроз с теми «революционными» событиями, которые происходят в арабских странах. В данной ситуации все стали понимать и очень предметно ощущать, что столь сокрушительное политическое ослабление арабского мира произошло, начиная с ликвидации Ирака как суверенного государства, и арабам не вернуть свои прежние (хотя и не очень сильные) позиции без восстановления суверенитета иракского государства. Иракская элита, вследствие ряда исторических и социально-политических причин, всегда была амбициозной, и Багдад рассматривался, наряду с Каиром, как несомненный политический центр арабского мира. Не вызывает сомнений то, что сразу после завершения первой стадии войны в Ираке американские эксперты не вполне ясно представляли себе будущее этой страны, и главное: удастся ли сохранить ее государственно-территориальное единство. В 2005 – 2008 годах американцы довольно часто заявляли, что Ирак может сохранить свое единство при внешней поддержке, но при этом ощущалась неуверенность и довольно слабая аргументация. Понятно, что США не хотели бы демонстрировать арабам, что их внешнее вмешательство привело к расколу государства. После 2008 года стали более детально разрабатываться схемы будущего Ирака, имея в виду децентрализованную федерацию или создание трех государств, связанных унией или определенными обязательствами. Вместе с тем, политика Б. Обамы «сброса» ответственности на партнеров и противников, прежде всего, на Ближнем Востоке, обусловила меньшее вмешательство в иракскую ситуацию, и все три ведущие общины страны стали размышлять над политической перспективой окончательного обособления. Вместе с тем, если курдское государственное образование практически уже обособилось от страны, то шиитская и суннитская общины стали неожиданно проявлять интерес к совместному политическому и государственному сосуществованию. Вполне возможно, играют роль такие факторы, как продолжительное существование в едином и централизованном государстве, экономические факторы и моменты национальной и общиной безопасности. Можно допустить, и это в какой-то мере подтверждают арабские эксперты (в том числе, и те, что базируются в Европе и в США), что ведущие суннитские арабские государства убедили иракских суннитских лидеров в необходимости преодолеть раскол. Кроме того, нынешнее иракское руководство, в котором доминируют шииты, продемонстрировало способность успешного развития отношений с арабскими государства, с западным сообществом, Ираном и Россией. Вместе с тем, над Ираком нависли новые угрозы, связанные с образованием курдского «пояса», а также с экспансией Турции. Ирак является основной геоэкономической и геополитической целью Турции, что связано, прежде всего, с наличием огромного экономического потенциала, а также с необходимостью присутствия в этой стране для недопущения утверждения курдской государственности и влияния Ирана. Турция и Иракский Курдистан пытаются продемонстрировать сближение и взаимопонимание, что не может не раздражать Багдад, который после непродолжительных иллюзий в отношении Турции как партнера, ощутил всю опасность турецкой региональной экспансии. США и их ведущие партнеры - Великобритания и Франция одновременно поддерживают сопротивление Ирака турецкой экспансии и пытаются создать на севере страны независимый от Багдада, то есть, от шиитской общины и вообще от арабской политики, источник нефти, который носил бы глобальный характер. В значительной мере независимость данного источника нефти связана с «обходами» турецких маршрутов транспортировки нефти, Ормузского пролива и Суэцкого канала с выходом энергокоммуникаций на сирийско-ливанское побережье Средиземного моря. Иран не скрывает своих намерений поддержать шиитов в сопротивлении влиянию США и Запада, арабских государств, а также Турции. Таким образом, возникла долговременная игровая ситуация, рассчитанная на десятилетия, то есть на срок исчерпания большей части запасов нефти в Северном Ираке. В данных условиях Багдаду необходимо расширять свои международные отношения, включая государства «второго круга», то есть более отдаленные от Ирака, но расположенные в рамках Большого Ближнего Востока. В связи с этим, Армения, конечно же, рассматривается Ираком как страна, имеющая дружественные отношения с Россией и США, с западными соседями Ирака – Сирией и Ливаном, стратегические отношения с шиитским Ираном, а также с курдами. Ирак для Армении - это государство с большим экономическим потенциалом, чьи нефтяные ресурсы уже нивелировали значение нефти Каспийского региона, имеющее взаимные претензии с Турцией и стратегически важные отношения с Ираном. Ирак находится в 10–12 часах езды от территории Армении, в двух часах полета, и Иран всегда будет способствовать транспортному сообщению между Ираком и Арменией. Возможно, взаимный интерес между данными государствами будет усилен вследствие развития «курдского проекта» и возникновения нового формата курдской государственности. Так или иначе, Иракский Курдистан находится в политическом, правовом и экономическом «поле» Ирака, и отношения с Северным Ираком обусловлены отношениями с Багдадом. Иракский Курдистан продолжает ощущать угрозы со стороны Турции и, помимо США, реальным защитником и провайдером безопасности курдов продолжает оставаться Ирак.

Армянский вопрос связан с курдским Американо-турецкие отношения можно назвать взаимоисключающими. Турция становится все более притязательной, более самостоятельной, и это представляет серьезную угрозу для отношений между двумя странами. С одной стороны, Турция, развиваясь, имеет все большее значение для США, а, с другой стороны, Турция пытается проводить более самостоятельную политику. США должны создать рычаги для воздействия на Турцию. Очевидно, что сегодня курдский вопрос находится на ранней стадии, и он станет решающим в американо-турецких отношениях. Армянский вопрос, по сути, связан с курдским, поскольку если курды решат создать определенную государственность, то они будут претендовать и на территории, принадлежащие Турции. Единственный документ, в котором определены границы курдского государства – это статья 62 Севрского мирного договора, в котором четко обозначено, что северная часть Курдистана является южной границей Армении. Что касается армяно-американских отношений, они являются производной от цепочки США-Иран-Россия, как и в турецко-американских отношениях. Америка пытается создать единый Южный Кавказ, чтобы продвигать свои интересы. Но это нереалистично, поскольку налицо наши глубокие противоречия с Азербайджаном, с другой стороны, отношения с Турцией, эти злополучные протоколы, которые Турция не ратифицировала и которыми она постаралась унизить Армению, как политический фактор.

Столкнувшись по воле судьбы с "работами" Ахундова, могу констатировать, что он, кроме того, что патологически лжив, еще и непроходимо глуп. http://pandukht.livejournal.com/226110.html А если еще сюда добавить и характерное для турка тщеславие...

Артур! Хоть тебя не видно ни здесь, ни в Живом Журнале, тем не менее, с днем рождения тебя! Счастья, здоровья, успехов!

Академия мошенников Азербайджан пытается совокупить историю с топором, или О книге академика И. Орбели "Надписи Гандзасара и hАвоцптука" 23 декабря прошлого года в Баку состоялась презентация "историко-аналитического" сайта Еревангала500, после чего информационные агентства Азербайджана взорвала новость: "В азербайджанской исторической науке произошло сенсационное событие – в Баку привезена и подарена Центру истории Кавказа и Малой Азии уникальная, имеющаяся в единственном экземпляре книга армянского ученого И. Орбели "Надписи Гандзасара", свидетельствующая об албанской истории Нагорного Карабаха". Осчастливил азербайджанскую историческую науку именующий себя политологом заведующий сектором политических исследований администрации президента Азербайджана, доктор философии по физико-математическим наукам Фуад Ахундов, подаривший книгу новорожденному сайту. Ф. Ахундов щедро делился с журналистами пояснениями: "Эта книга написана в 1919 году в Петрограде. В ней собраны 300 албанских надписей. Однако в день выхода книги автор забрал из издательства весь тираж. Албанисты и арменисты многих поколений сокрушались, что этот ценный труд, содержащий факты против армянских измышлений, навсегда потерян для науки", - сказал Ахундов. В те дни азербайджанские сайты писали: "Ценность исторического издания в том, что все албанские памятники на территории азербайджанского Нагорного Карабаха уничтожены или арменизированы путем стирания албанских архитектурных особенностей и надписей, переустройства храмов и добавления армянских надписей и архитектурных элементов". Сам Ф. Ахундов, призывая историков Азербайджана "активно использовать современные информационные технологии для распространения по миру результатов своих исследований", сообщил, что текст и иллюстрации книги И. Орбели размещены в библиотеке сайта Erevangala500 "для открытого изучения историками всего мира". Разумеется, мы не могли позволить себе упустить возможность ознакомиться с книгой академика Орбели, но… не нашли ее на указанном сайте. Ее там просто не было! И нет до сих пор. Больше того, у нас есть все основания утверждать, что книга эта не будет выложена ни на Еревангале, ни на каком ином азербайджанском сайте. Тем не менее, сообщив о том, что Ф. Ахундов обнаружил единственный сохранившийся экземпляр книги, азербайджанская сторона активно принялась за описание и цитирование труда И. Орбели. Вот одно из характерных пояснений того же Ф. Ахундова: "Сам И. Орбели на основе глубоких исследований 300 надписей албанских памятников XII-XIV вв. в 1919 г. в Петрограде выпустил первую часть книги "Надписи Гандзасара и hАвоцптука", в предисловии к которой было отмечено, что "еще будет издан корпус надписей", имея в виду памятники горной части Карабаха. Однако по непонятным причинам изданный тираж был задержан и не увидел свет. Таким образом, этот фундаментальный труд стал недоступным для научной среды и широкой общественности. Дело в том, что к тому времени уже упрочилась фальсификационная историческая концепция армянства, согласно которой Арцах-Хаченское царство считалось армянским. И. Орбели, проанализировав содержание письмен Гандзасарского собора, построенного албанским царем Гасан Джалалом, понял, что они не соответствуют придуманной Армянской церковью и принятой имперской властью России концепции. Сегодня в статье сетевой энциклопедии Wikipedia об И. Орбели книга ученого "Надписи Гандзасара и hАвоцптука" не числится в списке трудов великого албаниста. Армяне силятся предать забвению бесценный труд И. Орбели, который мог бы опровергнуть предвзятую армянскую историческую доктрину об арменизации наследия Албанского царства". Ахундов даже не замечает, как буквально через предложение он "расшифровывает" "непонятные причины", из-за которых книга так и не дошла до читателей, а также утверждает, что книга Орбели "опровергнет" армянскую историческую доктрину. А "версия" Ахундова о том, что Орбели лишь после написания и издания книги "проанализировал содержание письмен Гандзасарского собора" и понял, что они "не соответствуют концепции Армянской церкви", могла зародиться лишь в голове клинического идиота. Изъятие и уничтожение книги ее автором – еще одна усиленно распространяемая ложь. Орбели или кто-нибудь другой не уничтожал книгу, а Ф. Ахундов, высокопоставленный мошенник из администрации Ильхама Алиева, не мог найти книгу И. Орбели "Надписи Гандзасара и hАвоцптука" по той простой причине, что этой книги никогда не было в природе. Как отмечает в предисловии сам Орбели, сборник надписей был готов к печати уже в 1909 году, однако книга не была напечатана из-за "отсутствия в какой бы то ни было типографии армянского эпиграфического шрифта с лигатурными начертаниями". Подобный шрифт был изготовлен в 1914 году "в словолитне типографии Российской Академии наук". То, что "нашел" Ахундов, это копия гранок будущей книги, которые были отданы Орбели для сверки и корректуры, что хорошо видно по копиям "найденной" Ахундовым "книги". Однако в 1919 году в Петрограде случилось наводнение, вода залила типографию, безнадежно испортив многие шрифты, в том числе, и армянский. Издание книги пришлось отложить до 1922 года. Ахундов, получивший копии гранок, знает эту историю, и от этого его ложь выглядит еще более мерзостной. Надеемся, в данной статье нам удастся показать, как армяне "силились предать забвению бесценный труд И. Орбели", равно как и то, с какой целью выдающийся востоковед, искусствовед, филолог и археолог, крупнейший специалист по армянской эпиграфике вдруг стал в устах пропагандиста из администрации президента Азербайджана великим албанистом. А пока сообщим, что с месяц назад Фуад Ахундов создал свой сайт "по разоблачению армянской пропаганды". Теперь он публикует на этом сайте собственное произведение с помпезным названием "Разрушители фальсификаций", первый том которого уже вывешен на всеобщее обозрение. Невозможно не обратить внимание на сочиненный Фуадом эпиграф к книге, полностью отражающий мировоззрение перекочевавшего на нашу Родину закавказского турка: Пришел - Разрушил - Всех изгнал - Переиначил – Переписал. Очередное подтверждение истины о том, что каждый человек проецирует собственное мышление на собеседника. Оставим в покое наглого лгуна и продолжим знакомиться с посыпавшимися после "обнаружения книги" Орбели, словно из рога изобилия, утверждениями азербайджанской прессы "об албанской принадлежности" Гандзасара. Наиболее цепко ухватилась за новую возможность "доказать" неармянскую принадлежность Гандзасара известный историк, член-корреспондент НАН Азербайджана, профессор Фарида Мамедова. Интервью этой особы, пару лет назад подвергшейся гонениям только лишь за то, что она упомянула в своей книге о средневековом государстве Армения, стоит нашего внимания. "Надпись в Гандзасаре я видела в 1978 году, когда была там вместе с азербайджанскими учеными, при сопровождении карабахских армян именно с этой целью. Я ехала туда, уже зная о существовании в Гандзасарском монастыре этой надписи, сделанной по приказу Гасан Джалала, где в частности сказано: "… Я построил этот собор для моего албанского народа" (по-албански - имагуваницазгн). Мне привозили эстампажи (копии с надписей) Гандзасарского собора, это были громадные кальки, на которых технологией с использованием угля были сделаны копии с надписей Гандзасара, в том числе, и вышеупомянутой главной надписи Гасан Джалала. Поэтому когда я ездила в Гандзасар, то уже знала о существовании этой надписи, исследованной, переведенной и описанной ученым Санкт-Петербургской Императорской Академии Наук И. А. Орбели еще в начале ХХ века", - рассказывает ученая дама, соединившая три армянских слова "им", "агуваниц" и "азгн" в одно… албанское. Еще одна большая и художественно оформленная ложь Ф. Мамедовой: "Мы сделали несколько больших факелов и взяли с собой про запас ведро керосина, после чего поднялись в Гандзасар. Местное население с хмурыми лицами вместе с нами вошло в храм, где я веду всех к надписи, находящейся лицом к нам, если зайти с центрального входа и повернуть направо. Я с большой легкостью отыскала нужные места в надписи, где в середине текста, как раз на уровне моего роста, я прочла громко вслух для всех: "им агуваницазгн" (для моего албанского народа)". Интервью Ф. Мамедовой, большое и истерично лживое, заслуживает особого исследования, выходящего за рамки данной работы. Желающие познакомиться с полными лжи, отсутствия логики, надуманной конспирологии и выходящей за рамки женского начала этнической ненависти измышлениями членкора НАН Азербайджана могут сделать это здесь (http://erevangala500.com/?direct=news_page&id=28). При этом мы хотели бы обратить внимание читателей на две откровенные глупости: рассказ о том, как Фарида узнала "от бухгалтеров" о посещении Баку блаженной памяти Католикосом Всех Армян Вазгеном I и о том, как она нашла в Арцахе 98-летнюю старушку, убеждавшую всех своих близких, что они... не являются армянами! Но Фарида Мамедова – далеко не единственный лжесвидетель по «албанскости» Гандзасара. Так, крупнейший азербайджанский портал Дей.аз. опубликовал интервью с Алексеем Синицыным, представленным читателям как российский политический аналитик и журналист. Синицын не подвел: «Также скоропалительно и неловко армянская сторона среагировала на информацию о том, что Центр истории Кавказа при Институте «Azer-Globe» переведет и выставит на портале erevangala500.com книгу русского, советского историка И. А. Орбели «Надписи Гандзасара и hавоцптука», изданную в Петрограде в 1919 году. Эту книгу долгое время считали пропавшей, поскольку после ее издания, где были собраны свыше 300 надписей Гандзасара и окрестных храмов Нагорного Карабаха, автор Орбели сам же скупил весь тираж книги. В книге собраны все надписи албанского Гандзасарского комплекса и других храмов Карабаха, и по ним было видно, что эти храмы относятся не к армянам, а являются албанским культурно-историческим наследием». Можно было бы подумать, что А. Синицын просто поверил поднятой Азербайджаном шумихе вокруг «найденной книги» и, демонстрируя «высший пилотаж» политического анализа пришел к данному выводу. Однако этому мешают досадные несоответствия. Во-первых, Синицын не владеет армянским языком, и читать книгу Орбели он никак не мог. Во-вторых, как мы уже отмечали, книга Орбели не будет вывешена на сайте Еревангала. В-третьих, «российский политический аналитик» - вовсе и не российский, а самый что ни на есть… азербайджанский тележурналист, нахватавший за последние годы целый ряд премий на ниве антиармянской деятельности. Автор документальных фильмов «Возвращение» «Необъявленная война» и других, более чем тенденциозно освещающих национально-освободительную борьбу арцахцев и становление Республики Арцах. Звезда этого человека засияла после того, как его дочь – Синицына Ольга – переехала жить в США. Папа с дочкой, сообразив на двоих, зарегистрировали там ныне печально известный провокационными материалами и заявлениями «Американско-Азербайджанский Фонд содействия прогрессу», в котором Алексей подвизается при президенте–дочке в должности главного эксперта. Добавим также, что этот, «содействующий прогрессу» фонд, содержится на средства администрации президента Азербайджана. Таким образом, женатый на турчанке «российский политический аналитик» - это обыкновенный прихвостень с «удачной» фамилией, присосавшийся к азербайджанским нефтедолларам и исправно озвучивающий точку зрения руководства этой республики по любой проблеме. Почему азербайджанские историки и политические деятели позволяют себе столь откровенную ложь? Судя по всему, "нашедший книгу" И. Орбели Фуад Ахундов убедил всех, что она была в единственном экземпляре и армяне не смогут опровергнуть обман. Только этим можно объяснить запредельное хамство и упорство, с которым бакинские "исследователи" "цитируют" выдуманные ими "фразы из книги" выдающегося ученого. И только этим можно объяснить перл некоего "ученого" Бахтияра Тунджая в книге "Язык, письменность и религия кавказских албан". Б. Тунджай взялся доказать, что а) кавказские албанцы были тюркоязычным народом и б) Месроп Маштоц не составлял алфавита для албанского языка, а приспособил к нему армянские письмена. Думается, что на эту светлую мысль Тунджая навела забавная история письменности закавказских турок, последовательно пользовавшихся арабским шрифтом, латиницей, кириллицей и вновь латиницей. Тунджаю и в голову не может прийти, что алфавит может быть оригинальным, и он в стремлении "доказать" свою версию прибегает к помощи… книги И. Орбели "Надписи Гандзасара и hАвоцптука". Почему бы и нет? Ф. Ахундов не выдаст, свинья не съест, а "сохранившаяся в единственном экземпляре" книга находится в Баку. Мнимое чувство безнаказанности привело Тунджая к научной недобросовестности и грязному подлогу. "И, наконец, имеющаяся в единственном экземпляре книга И. Орбели "Надписи Гандзасара", которая ставит все точки над i (Орбели, 1919). В ней собраны 300 албанских надписей. И все они выполнены на албанском (гаргаро-кыпчакском) языке и албанским алфавитом, идентичным армянскому, в котором, в отличие от армянского, не 36, а 34 буквы". А вот еще одна лживая пропагандистка из Баку. Шелале Гасанова – доцент Бакинского Славянского университета, директор Центра Кавказа при институте общественно-политических исследований AZER-GLOBE. Именно этому центру, создавшему уже известный нам сайт Еревангала, и подарил Ф. Ахундов "найденную им книгу" И. Орбели. "На сей раз, власти Армении были взбудоражены настолько, что ангажированные ими "эксперты" начали системно полемизировать с ним через "Голос Армении", "Восканапат", "Регнум" и другие СМИ. Фуад муаллим подарил нашему Центру книгу первого президента Академии наук Армянской ССР И. Орбели "Надписи Гандзасара и Авацптука". Это стало сенсацией для исторической научной общественности страны. Это книга, включившая ценнейшие надписи албанских монастырей, которые армяне сегодня упорно называют армянскими. Она была издана в Петрограде в 1919 году. Однако существует версия, что в день выхода книги автор забрал из издательства весь тираж. Почти сто лет ученые-албанисты сокрушались, что этот ценный труд, содержащий факты против армянских измышлений, был потерян для науки. Шансы найти ее были равны нулю", - радостно-возбужденно делилась она с корреспондентом бакинской газеты "Эхо" в статье под громким названием "Армении на Кавказе не было – и это должен знать весь мир". "Весь мир" знает одну простую истину: на территории Республики Армения расположены пять столиц Армении, в том числе, Армавир, Вагаршапат, Арташат, Двин, то есть города, возведенные за века и тысячелетия до того, как кочевые тюркские племена перебрались в Переднюю Азию и Кавказ. Теперь этот самый "весь мир" будет знать о патологической лгунье – Шелале Гасановой. В неуемном стремлении выслужиться перед работодателями, она, рассказывая о деятельности возглавляемого ею центра, вдохновенно врет. Так, рассказывая о снятом ими пропагандистском ролике, она сообщает: "Уже в первые три дня ролик собрал в youtube.com почти 15 тысяч просмотров. А сегодня, спустя полгода, его посмотрели более 80 тысяч раз". Мы не поленились и проверили: спустя три месяца после интервью ролик просмотрели в два раза меньше людей. Что же касается нулевых шансов найти "книгу", то об этом мы тоже еще поговорим. А пока пора вспомнить еще одного патологического лжеца – докторанта Института по правам человека при НАН Азербайджана Ризвана Гусейнова. Молодой и настырный, торопящийся как можно быстрее получить вожделенный диплом доктора, Р. Гусейнов не стесняет себя во лжи. "На одной эпиграфической надписи в Гандзасарском монастыре было написано: "Я Гасан Джалал, Царь Албанский, по благословлению моего Патриарха Албанского построил этот собор для моего Албанского народа". Эту надпись в советское время мог видеть любой приезжавший в Гандзасар – ныне, после неоднократных реставраций со стороны армян, по всей видимости, она изменена или вовсе убрана, однако сохранилась как у Орбели, так и в других источниках. По данным эпиграфических памятников и других источников И.О.Орбели составил полную картину титулования албанского правителя Гасана Джалала, которого ныне пытаются называть армянским владетелем. Так вот, в эпиграфических памятниках Гандзасара правитель Гасан Джалал указывается как "владыка", "князь", "Великий князь", "царь" Хачена, Арцаха, Арана, Албании и т.д." - пишет он в опубликованной в российском Регнуме статье. Ризван от Фариды недалеко падает. Статья Гусейнова, по крайней мере в этой ее части, удивительно напоминает краткий пересказ приключений Ф. Мамедовой в Арцахе. А вот в других своих частях она является даже не пересказом, а откровенным плагиатом статьи азербайджанского профессора Рашида Геюшева "Гандзасар, памятник Кавказской Албании". Вот уж поистине: вор украл у вора – Бог увидел – удивился. Но азербайджанские пропагандисты от истории действуют по принципу: чем нелепее ложь, тем легче в нее поверят. Тот же Гусейнов, рассказывая о "найденной книге" Орбели, предупреждает мировое научное сообщество: "Не зря участники армянской конференции 29 июня посетили именно Гандзасарский монастырь, поскольку теперь им придется сильно потрудиться, чтобы спасти свою ложь о принадлежности его к армянскому наследию. В свете этого не будет преувеличением сказать, что ныне надписи албанского Гандзасарского комплекса находятся под угрозой уничтожения и фальсификации – ведь армянских лжецов ничто не остановит на пути присвоения культурно-исторического наследия других народов". Список "читавших книгу И. Орбели" азербайджанских шулеров и мошенников от истории можно продолжать долго (Ульвия Гаджиева, Исмаил Атакишиев, Касым Гаджиев, Камран Иманов и пр.), но тенденция, думается, ясна: в Азербайджане, воспользовавшись "эксклюзивным" владением книги Орбели, с новой силой взялись за раскручивание "албанскости" Арцаха. При этом там почему-то считают закавказских турок единственными наследниками истории и культуры албан, в том числе и тех из них – лезгины, удины, рутульцы и так далее - кто сумел сохранить свою этническую идентификацию. Но вернемся к книге академика И. Орбели "Надписи Гандзасара и hавоцптука". Мы вынуждены сильно огорчить и разочаровать всю эту шайку мошенников от истории: совсем недавно редакция Voskanapat.info приобрела тот же "единственный в мире" экземпляр, который столь старательно "цитируется" азербайджанскими историками. И теперь мы имеем возможность с фактами, то есть гранками книги Орбели на руках, доказать, что все инсинуации азербайджанских политиков и историков вокруг этой книги являются наглой ложью. В качестве подтверждения наших слов сообщим, что уже упоминавшаяся нами Шелале Гасанова рассказала в интервью газете "Эхо" историю о том, что в найденной Ф. Ахундовым "книге" Орбели неожиданно обнаружилось письмо, написанное самим академиком. Шелале обращается к журналисту: "Эксклюзивно для читателей вашей газеты прошу вас дословно записать полный текст этого скрывавшегося почти век документа": "Прошло пять лет после того, как было написано и набрано мое предисловие, семь лет после того, как основная часть книжки была сверстана, почти тринадцать лет после того, как надписи были собраны. Сейчас я, менее чем когда-либо, надеюсь посетить еще раз Хачен и проверить свои чтения. С еще большей тревогой за возможные погрешности и с еще большим убеждением в необходимости выпустить этот сборник надписей, собранных в местности, где несколько лет свирепствовала война и где человек и природа совместно разрушали древние памятники, я подписываю к печати эту работу". Как это ни удивительно, в "нашей книге" эта запись тоже присутствует. Поэтому мы советуем Шелале присмотреться к этой странице еще раз: в верхнем правом углу там карандашом вписана цифра 78, а в нижнем левом – напоминание о необходимости допустить отступ после стр. IV. А на самой странице 4, уже красным карандашом, стрелкой указано место отступа. А также обратить внимание на убежденность Орбели в необходимости издать книгу и тот факт, что в новом издании полностью сохранены все материалы, вплоть до текста предисловия. Но не будем играть в прятки и перейдем к самой книге, в предисловии к которой, написанной, кстати, самим И. Орбели, есть такие строки: "При списывании надписей выяснилось, что в Хачене, более чем в какой-либо другой области Армении, надписи гибнут и исчезают". И. Орбели имеет в виду естественную гибель десятков надписей, "вырезанных на слоистом, крошащемся камне". Азербайджанские мошенники от истории цитировать эти строки из "найденной книги", конечно, не будут, но, как мы видим, Орбели не сомневается в принадлежности Хачена Стране Армянской. Убеждение выдающегося ученого основывается не на эмоциях, а на глубоком знании истории края, в том числе тщательном изучении надписей на Гандзасаре и других храмах региона. Внимательно изучив труд И. Орбели, мы лишний раз убедились в том, что все перечисленные выше азербайджанские историки, политики и политологи нагло врали. Вспомним, например, еще раз Фариду Мамедову, нашедшую "на уровне своего роста" в тексте Гасан Джалала "слово" "имагуваницазгн". В высеченной в Гандзасаре надписи Гасан Джалала такого слова нет ни на уровне роста профессора Мамедовой, ни на уровне любой части ее тела. Книга И. Орбели является убедительным тому подтверждением. Членкор НАН Азербайджана, добавляя к тексту настенной надписи вымышленные слова, явно не подумала о том, что "книга" может найтись еще раз. По Ф. Мамедовой получается, что выдуманное ею слово вписали армяне, ибо с 1909 года, когда там проводил исследования прославленный ученый, до поездки Мамедовой в Арцах подавляющее большинство населения в этом армянском крае составляли его автохтоны – армяне. Впрочем, как и на протяжении всей истории. Правда, нелепое слово исчезло вместе с отъездом Ф. Мамедовой из Арцаха, но это уже детали. Тем не менее, мы благодарны Ф. Мамедовой, ибо ее рассказ-"воспоминание" является ярким свидетельством фальши и подлога азербайджанских историков. Не менее интересен и образ другого афериста от науки – Фуада Ахундова. Этот субъект на самом деле приобрел текст книги Орбели и до сего дня использовал ее не во благо науки, а исключительно в целях пропаганды азербайджанской лжи и собственного пиара. При этом Ф. Ахундов лицемерно заявляет, что "армяне силятся предать забвению бесценный труд И. Орбели". Почему же сам Ф. Ахундов не публикует книгу на своем сайте "Нофальсифи", или на той же Еревангале, хозяйка которой – Шелале Гасанова – кормится из его рук и готова выполнить любую прихоть Фуада? Публикации книги требует обыкновенная логика: если, как утверждает Ахундов, "армяне силятся предать забвению" бесценный труд, то нашедший книгу Ахундов, заведующий сектором администрации Ильхама Алиева, просто обязан ее опубликовать. Но книга в Азербайджане опубликована не будет: ибо в этом случае Ильхам Алиев просто вышвырнет Ф. Ахундова из администрации, и это будет не самым суровым наказанием недалекому "ученому". Ф. Ахундов не просто оказался в дураках (к этому ему не привыкать): он вляпался в ситуацию, найти выход из которой будет достаточно сложно. Хотя бы потому, что это именно он подсказал нам, где искать книгу, а найдя, продемонстрировать крупным планом мошеннический образ государственной пропаганды Азербайджана. Надо сказать, что Азербайджан давно уже тянется грязными руками к армянской святыне - Гандзасару. Одна из многочисленных теорий этногенеза закавказских турок – "азербайджанцев" – пытается представить закавказских турок как потомков и наследников албанских народов, создавших свое государство на территории от левобережья Куры до Кавказа. Сегодня в Азербайджане синтезировали множество теорий своего этногенеза, и "албанское" происхождение занимает в созданной химере важное место. Одновременно Азербайджан методично "расширял" границы Кавказской Албании, и теперь она "распростерлась" на обширных территориях Азербайджана, Армении, Грузии, Ирана, России и даже Турции. Но наиболее приоритетным направлением "расширения" Кавказской Албании на данном этапе истории видится для Азербайджана Республика Арцах. В целях подтверждения этой "теории" и сопутствующей ей "теории арменизации албанского населения Арцаха" и тянется Азербайджан к главной религиозной святыне Арцаха – храму Гандзасар, с ХIV века служившему резиденцией Албанского католикосата Армянской Апостольской Церкви. В данной статье мы не ставили перед собой задачи раскрыть историю принятия христианства населением армянских провинций Арцах, Утик и Пайтакаран, равно как и историю церкви Кавказской Албании. Сообщим лишь вкратце, что после раздела Армении в V веке между Персией и Византией Персия, присоединив к армянским провинциям населенное христианами-албанами левобережье Куры, образовала обширную административную единицу – Агванк (Алуанк, Албания). Поскольку население левобережья Куры, в отличие от компактно населенного армянами правобережья, состояла из представителей народностей, не успевших в процессе истории объединиться в единую нацию, главами (а затем и царями) провинции назначались представители армянского царского рода – Араншаиков. Албанская христианская церковь всегда находилась в каноническом единстве с Армянской Апостольской Церковью (ААЦ), однако после нашествия арабов ее глава, католикос Нерсес Бакур, попытался принять халкидонизм. Попытка провалилась вследствие несогласия паствы и князей, Нерсес Бакур был низложен, а на народно-церковном соборе в 704 году было принято решение о возврате в каноническое единство с ААЦ. В 705 году Албанская христианская церковь стала частью ААЦ. Возможно, этому решению способствовало и то обстоятельство, что левобережье Куры, называемое армянами Бун Агванк – Истинная (исконная) Албания – под давлением арабов массово приняла ислам. Как бы там ни было, образовался Албанский католикосат ААЦ, католикосы которой рукополагались Эчмиадзинским престолом. Отметим, что Армянская Апостольская Церковь имела четыре католикосата: Эчмиадзинский, Киликийский, Ахтамарский и Албанский, из которых сегодня функционируют первые два. Все католикосаты, зарождение которых происходило вследствие политико-административных пертурбаций, признавали верховенство первопрестольного Эчмиадзина. Именно название католикосата – Албанский – исходящее, как мы уже знаем, из административного названия персидской провинции, и стало "основанием" для претензий Азербайджана. А поскольку претензии эти не могут быть подкреплены историческими, каноническими и этническими аргументами, азербайджанские политики и историки массово прибегают к фальсификации. При этом они спекулируют официальной титулатурой Албанских католикосов Армянской Апостольской Церкви, в которой упоминается выражение "католикос албанский". Следуя этой "логике", ныне усопшие главы Киликийского или Ахтамарского католикосатов также являются не армянами, а "киликийцами" и "ахтамарцами", ибо на их надгробных камнях указаны сан и должность: Католикос Великого Дома Киликийского, Католикос Ахтамарский. В Азербайджане сознают шаткость своих утверждений, вследствие чего и появляются различные домыслы, касающиеся надписей на стенах Гандзасара. Симптоматично, что азербайджанские историки стараются не упоминать надписи на других армянских церквах Арцаха, Утика, Пайтакарана, ибо в них католикосов не хоронили, а значит, слова "албанский" нет. Тем не менее, повторюсь, в Азербайджане понимают, что их "аргументация" не выдерживает никакой критики, потому и ударились в привычное занятие – ложь и подтасовки. Официально утверждаю, что ни в одной из собранных и систематизированных академиком И. Орбели надписей Ганздасара, за исключением надписей на надгробных камнях усопших и обозначений титулов католикосов (далеко не всех), слова "албанский" не существует. Слово "албанский" используется лишь в качестве обозначения главы Гандзасарского престола. Таким образом, приведенные азербайджанскими историками "цитаты" являются неприкрытой ложью, призванной "узаконить" претензии Азербайджана на армянские исторические провинции Арцах, Утик и Пайтакаран. Кроме того, эти "цитаты" бросают тень на объективность и научную добросовестность выдающегося ученого, академика И. Орбели. Вся эта история с сочинением "за Орбели" надписей Гандзасара явственно демонстрирует то, о чем мы давно и неоднократно говорим во всех международных институциях: Азербайджан не намерен признавать за армянским населением Арцаха ни права на самоопределение на собственной родине, ни права на жизнь. В связи с этим утверждением хочется привести выдержки из труда директора Азербайджанского агентства по авторским правам (sic!) Камрана Иманова – книги с витиеватым названием "Армянские (и)на(о)родные сказки". Первая глава книги предваряется уже знакомым нам, хоть и измененным, эпиграфом: "Пришел, увидел, …присвоил" или "об армянской традиции присвоения азербайджанских культурных традиций". А это - обещанные цитаты: "Если албанцы были армянами, то как "посмел" еще в XII веке Гасан Джалал повелеть написать большую надпись внутри Гандзасарского собора в Арцахе. "Я Гасан Джалал… царь Албанский построил Гандзасарский собор для моего албанского народа"?" И еще: "Отметим, что замечательный албанский монастырский комплекс, Гандзасар, о котором еще пойдет речь ниже, и другие памятники Албании в ХХ веке изучались И. Орбели, известным армянским ученым, имевшим родственное отношение к албанскому роду Орбели. Скопировано было им 300 надписей памятников албанского зодчества XII-XIV веков, и в 1919 году был осуществлен выпуск 1-го тома его книги "Надписи Гандзасара". Однако Орбели в силу некоторых причин, о которых можно догадываться, изъял весь тираж: видно, содержание надписей не соответствовало официальной версии армянства. Тлеющая память об исторических корнях Орбели не выдержала натиска армянства". Что же. Не для закавказских турок - "потомков албан", - а для адекватных читателей, приводим наш перевод главной надписи Гандзасара, повествующей о строительстве храма Гандзасар. "Во имя Святой Троицы, Отца и Сына и Святого Духа (я) оставил эту надпись. Я, смиренный раб Божий Джалал Давла hАсан, сын Вахтанга, внук великого hАсана, природный самодержавный царь высокой и великой Страны Арцахской, царь обширных пределов области Хаченской. Ибо отец мой, умирая, свое имущество безвозмездно наследовал мне и моей матери Хоришаh – дочке князя князей Саргиса, чтобы мы построили храм на могиле наших отцов в Гандзасаре, что и мы начали делать с Божьей милостью в 665 нашего (армянского) года. И когда были готовы восточные окна (храма), мать моя, религиозная, в третий раз отправилась в Иерусалим, и там, у дверей воскрешения, будучи многолетним отшельником в веригах, угасла в аскезе и свидетельстве Христова света, где и была оставлена. А мы, несмотря на многочисленные житейские проблемы, задумались быстро закончить работу и благодаря милости добросердечного Бога завершили в 687 году (1238) вместе с различными украшениями, разрисованным прекрасным куполом. И, согласно нашей воле, как это видит Бог, озаботился потребностями монахов (отдал им) эти села Мачег, hАрзантус, Болоркочн, 1 Луц Хачинадзора, Ашинкан, реку, сады Ехгынгни, которые дал мой отец во имя спасения души Саhака, серебро, которые я дал, кресты, утварь, мощи, почитаемые реликвии, литую посуду, одежду с красивыми узорами во славу Господа нашего и (с помощью) Бога. Во время Нашего правления церкви свободны. Волею пастыря отца Вардана и монашества установили, (что) на протяжении года молитвы главного алтаря (принадлежат) мне, а в других церквах Пасха с сочельником (принадлежит) моему отцу – Вахтангу. Третий день Богородицы (принадлежит) моей матери Хоришаh, а Богоявление вместе с сочельником (принадлежит) моему брату Закарэ. Главный алтарь, который мой, с Богородицы до (праздника) Креста (принадлежит) моему деду hАсану, с начала Великого поста до Богоявления (принадлежит) моей супруге Мамкан, а с конца семидневного (поста) и до передового (поста) – неупомянутым людям. Первую неделю Масленицы – моему брату Давла, первую неделю – моей сестре Марин, суббота и воскресенье Масленицы – моему брату Иванэ, от Пасхи до Богородицы и от (праздника) Креста до начала Великого поста – мне, hАсану. Церковь была освящена в 689 (1240) во время правления Нерсеса, католикоса Агванка. Данная надпись утверждена волею Господа, кто будет противиться, тому Бог и его святые будут врагом". К надписи добавлена строка, отдельно выделенная Иосифом Орбели: "Волею великого hАсана, первый час празднования дня Антона принадлежит Овасапу Миакеци". Как видим, в надписи hАсан Давла Джалала, повествующей о строительстве Гандзасара, даты указываются по нашему армянскому летоисчислению, а "процитированных" К. Имановым и другими мошенниками от науки строк нет вообще. Но дело уже даже не в этом. Человек, призванный защищать авторские права, пытается лишить целый народ права на историческое наследство. Это и есть официальная политика Азербайджана по отношению не только к армянскому народу, но и коренным народам, против своей воли оказавшимся в этой республике. Недавнее изменение официального названия "Лезги миски", возведенной в Баку еще в ХII веке, на тюркское "мечеть Ашурбейли" является красноречивым подтверждением сказанному. Слегка переиначив несколько горькое замечание президента России В. Путина, можно сказать, что Азербайджан пытается соединить топор с исторической наукой. Военная агрессия Азербайджана против Республики Арцах в 1991 – 1994 годах, отказ признавать за арцахцами право на свободную жизнь в 1988 – 1991 годах, нынешняя тотальная фальсификация истории - все это – звенья одной цепи, скованной ложью и ненавистью. Мировое сообщество и, в частности, сопредседательство Минской группы ОБСЕ, должно понять то, что армянский народ знает давно: Азербайджан, если у него появится такая возможность, никогда не остановится перед тотальным геноцидом жителей Арцаха. Именно поэтому не может быть и речи о возвращении в Арцах покинувших зону боевых действий закавказских турок, и именно поэтому посредники из разных стран и организаций должны уяснить: нет на свете силы, способной убедить арцахцев отказаться от независимости и идеи объединиться с Арменией. Между Республикой Арцах и Азербайджанской Республикой нет и не может быть ничего общего. А те, кто этого еще не понял, пусть взглянут на карту: Республика Арцах все еще не достигла границ, обозначенных выдающимся армянским государственным деятелем Асаном Джалаляном в памятной надписи на стене Гандзасара.

Лезгины гибнут в Арцахе, Азербайджане, Сирии, Афганистане... далее везде? В ночь на 10 октября наша редакция получила от друзей из Алеппо сообщение об уничтожении четырех боевиков из Азербайджана, воевавших против правительственных войск Сирии. В письме были фотографии погибших. Были также сфотографированы документы одного из погибших (остальные азербайджанские боевики документов при себе не имели) – удостоверение личности, водительское удостоверение и так далее. Убитого сирийскими правительственными войсками боевика звали Исламов Заур Алескерович, 1975 года рождения, уроженец расположенного на севере Азербайджанской республики города Кусары (Кциар). Фамилии остальных уничтоженных боевиков из Азербайджана пока неизвестны. После публикации данной новости наши подозрения оправдались: Заур Исламов – лезгин по национальности. Судя по всему, остальные трое убитых в Сирии боевиков также являются лезгинами. В связи с этим вспомнилось недавно появившееся в интернете предсмертное видеообращение моджахеда Абу Омара Лезги. Этот человек – лезгин по национальности, уроженец города Сумгаит Азербайджанской республики, был «командирован» в Афганистан с билетом в один конец. Нам неизвестны люди, отправившие Абу Омара Лезги туда, но хорошо известно, как закончилась его жизнь. Смертник протаранил груженой тремя тоннами машиной ворота военной базы сил коалиции в афганской провинции Хост. В результате этого теракта погиб сам смертник и 40 американских военнослужащих. Больше всего лезгин гибнут на границе Азербайджана с армянскими государствами. Мы не раз уже приводили статистику этнических потерь Азербайджана в годы агрессии против Республики Арцах, а также после заключения соглашения о прекращении огня. И если в 1991 – 1994 годах из 37 тысяч 500 безвозвратных потерь вооруженных сил Азербайджана количество погибших лезгин составляет, по разным данным, от 4 до 6 тысяч человек, то в так называемое мирное время свыше 50 процентов погибших аскеров Азербайджана приходится на лезгин и аварцев. В самом Азербайджане перманентно проводятся операции по поимке (в действительности, по уничтожению) так называемых «лесных братьев», в основном, лезгин и аварцев. В азербайджанских тюрьмах томятся сотни лезгинских патриотов, многие из которых уже в местах заключения получают новые сроки «наказания», а в это время разрушаются, закрываются, переименовываются лезгинские мечети, третируются и дискриминируются их священнослужители, выселяются лезгинские деревни, лишаются воды лезгинские районы. Таким образом, сравнительно небольшой по численности народ несет боевые потери, как минимум, в четырех государствах. Если быть цинично-откровенным, то гибель лезгин на войне Азербайджана с Арцахом, а также на границе с армянскими государствами, можно назвать логичным: крупные народы нередко стремятся решить свои проблемы за счет народов малых. Но парадокс ситуации состоит в том, что Родина самих лезгин оккупирована теми самыми племенами, лидеры которых сегодня отправляют лезгин убивать и гибнуть. Гитлеровскому рейхскомиссару Эриху Коху принадлежит известное расистское и просто человеконенавистническое изречение: «Хочу, чтобы поляк при встрече убил украинца и, наоборот, чтобы украинец убил поляка. Если же они по дороге еще застрелят еврея – это будет то, что нам требуется...» Этническую политику Азербайджана легко понять, если слегка перефразировать Э. Коха: «Хочу, чтобы лезгин при встрече убил армянина и, наоборот, чтобы армянин убил лезгина. Если же они по дороге еще застрелят талыша – это будет то, что нам требуется...» Преступная политика Азербайджана направлена на разжигание ненависти межу талышами и лезгинами, лезгинами и аварцами, вообще, коренными народами Азербайджана и армянами. К сожалению, в отдельных случаях эта политика приносит свои плоды, хотя Азербайджан явно не удовлетворен темпами насаждения взаимной ненависти. Именно поэтому Азербайджан всячески старается радикализировать лезгинскую молодежь, выдавить их за пределы закона. Так, варварское разрушение мечетей – не только проявление воинствующего атеизма, но и подталкивание верующей молодежи к экстремистским действиям. Примерно месяц назад мы все имели возможность видеть демонстративно устроенный закавказскими турками праздник ( ) в «освобожденной» лезгинской деревне Храхуба. Думается, не один лезгин в праведной ярости скрежетал зубами, глядя на то, как пришлые турки пляшут и скачут в их отцовских домах. Одновременно Азербайджан пытается обвинить Армению и армянский народ в собственных преступлениях. Совсем не случайно, спустя всего несколько часов после того, как была опубликована информация о погибших в Сирии лезгинах, на азербайджанском сайте 1ньюз.аз появилась статья главного ркдактора (Да, да, ркдактора. Он так спешил «переложить» на Армению преступления собственного правительства, что ошибся в слове, обозначающем его должность) газеты «New Baku Post» Тофика Аббасова: «Почему Армения оказалась вовлеченной в сирийский конфликт?» Невозможно удержаться от того, чтобы не процитировать бред этого Тофика, высосавшего из пальца «многочисленные факты непосредственного вмешательства Армении в сирийские процессы». Не успев оплакать (или порадоваться) погибших в Сирии боевиков – жителей Азербайджана, он фарисействует: «На фоне заявлений о том, что Ереван внимательно следит за ходом тревожных событий в армянонаселенных регионах Сирии, он позволяет себе физическое вмешательство, что крайне недопустимо в условиях эскалации напряженности». Не отличающееся интеллектом мышление закавказских турок – от главных редакторов до водителей автобусов – нам хорошо известно, но Тофик, кажется, решил продемонстрировать читателям полное отсутствие логики. «С середины октября турецкие власти уже дважды досматривали армянские авиалайнеры на предмет доставки в неспокойную страну запрещенных оборудований, боеприпасов и прочих материалов, которые могли бы найти использование в военных целях… Это косвенно подтверждает, что в ходе предыдущих авиаперелетов под видом помощи местным армянам в зону боевых действий были переправлены запрещенные средства и материалы», - пишет он. Оснований для такого «вывода», кроме заранее обговоренных проверок грузов, у Тофика тоже есть: количество авиарейсов из Армении в Сирию резко увеличилось. Турку и в голову не может прийти, что армянские самолеты могут летать в Сирию с целью вывезти из зоны боевых действий своих соотечественников, оказавшихся в этой арабской стране вследствие Геноцида армян в Османской Турции. Но вот о том, что Турция является важнейшим перевалочным пунктом для забрасывания в Сирию террористических отрядов, в том числе и из Азербайджана, Аббасов «мудро» умалчивает. Картина получается весьма забавная: Азербайджан с помощью Турции направляет в Сирию группы террористов, затем «не замечает» своих погибших граждан, но обвиняет Армению во вмешательстве во внутрисирийские проблемы на основании… проведенных в Турции проверок гуманитарного груза, не обнаруживших ничего, кроме продовольственной помощи гражданам Сирии. Раз проверяют, значит, есть за что, - железобетонная логика турка. Во всей этой истории есть исключительно трагичная нота: пока Азербайджан изощряется в попытках отмыться от преступной грязи и тщетно пытается переложить на Армению ответственность за собственные преступления, в Сирии гибнут люди, в том числе и армяне. Гибнут от оружия, купленного на выделенные правительством Азербайджана деньги и переправленные в Сирию через Турцию, гибнут от рук выдавленных из Азербайджана лезгин, гибнут сами лезгины. Фашистская идеология Азербайджана продолжает приносить кровавые плоды: лезгины гибнут в Арцахе, Азербайджане, Сирии, Афганистане...