Pandukht

О визите иранского дипломата в Азербайджан В прошедшие выходные Баку посетил замминистра иностранных дел Ирана по странам Азии и Тихоокеанского региона Сеид Аббас Арагчи. В ходе визита было сделано несколько примечательных заявлений, акценты которых выходят за рамки двусторонних отношений. Как известно, начало года ознаменовалось в Баку резкой активизацией тематики "Южного Азербайджана". Представители ряда политических и общественных организаций этой республики вдруг в один голос стали рассуждать о необходимости рассмотрения вопроса о будущем политическом статусе северных иранских земель с тюркским и тюркоговорящим населением. Обращение к избитой теме (особенно на фоне обострения ситуации в зоне Ормузского пролива) не являлось спонтанным решением и укладывалось в контекст участившихся тогда американских и израильских заявлений о реальной возможности военной агрессии в отношении Исламской республики. Именно в этот период бакинские политики и выступили с заявлениями, предусматривающими пересмотр (если в широком смысле) азербайджано-иранской государственной границы. Председатель партии Народного фронта целостного Азербайджана, депутат Милли меджлиса Гудрат Гасангулиев заявил, что "две трети Азербайджана относятся к Южному Азербайджану, одна треть - к Азербайджанской Республике. Поэтому есть все основания переименовать нашу республику в Северный Азербайджан". Уже на первом в 2012 году заседании азербайджанского парламента некоторые депутаты подняли вопрос о необходимости изменения названия страны. Симптоматично, что эту мысль озвучивал депутат от правящей партии "Ени Азербаджан" Сиявуш Новрузов: "В последнее время общественность выдвигает предложение о переименовании Азербайджанской Республики в Северный Азербайджан. В мире есть примеры Северной и Южной Кореи, Северного и Южного Кипра. Было бы целесообразным, если бы Азербайджан как расколотое государство назывался бы Северным Азербайджаном". Обращаем особое внимание на то обстоятельство, что данная мысль заявлена не на задворках азербайджанской политической сцены и не покинувшими страну политэмигрантами или радикальной оппозицией (которые в надежде на внешнее покровительство могли себе позволить столь дерзкие выступления), а заместителем исполнительного секретаря правящей партии "Ени Азербайджан" (основанной самим Гейдаром Алиевым политической организации), председателем которой с марта 2005 года является действующий президент республики Ильхам Алиев. Еще в сентябре прошлого года Сиявуш Новрузов призвал тюркское население северных иранских провинций активизироваться: "30 миллионов азербайджанцев в Иране должны поднять свой голос протеста в связи с высыханием озера Урмия. Мы, конечно же, должны оказывать поддержку им. Но и они должны зашевелиться". Таким образом, обращение бакинских политиков (уже на первом в этом году заседании Милли меджлиса) к вопросу о возможности переименования названия республики поддерживалось на официальном уровне и нашло отклик (что естественно с учетом известных особенностей формирования законодательной власти в Азербайджане) также и в рядах парламентской оппозиции. Депутаты призвали к проведению референдума по внесению изменений в первое положение статьи 11 Конституции республики, гласящее, что "территория Азербайджанской Республики едина, неприкосновенна и неделима". Вместе с тем, политики заявили о важности применения третьего положения той же статьи, согласно которой "…государственные границы могут изменяться только путем референдума, проводимого по решению Милли меджлиса Азербайджанской Республики среди всего населения Азербайджана, на основе волеизъявления народа Азербайджана". Обращаем также внимание на то обстоятельство, что с 40-х годов прошлого века вопрос "Южного Азербайджана" не становился конкретным предметом парламентских обсуждений. Призывы (в той или иной форме) раздавались нередко (можно вспомнить и политику Абульфаза Эльчибея), однако на уровне парламента (ВС Азербайджанской ССР, или Милли меджлис) подобных обращений к теме не было. Исходя из сказанного можно предположить, что такая активизация, хотя и полностью соответствовала умонастроениям взращенной в пантюркизме (и отпочковавшемся от него паназербайджанизме) азербайджанской общественно-политической элиты, являлась все же разработкой извне. Опосредованным подтверждением тому является уже недавнее сообщение о том, что американский Конгресс подготовил проект по отделению от Ирана провинций Восточный и Западный Азербайджан. 15 августа сайт mashreghnews.ir разместил информацию о письме американского конгрессмена Дана Рохрабакера в адрес госсекретаря Хиллари Клинтон о необходимости оказания помощи населению северо-западных провинций Ирана в деле обретения независимости. Отметим, что Дан Рохрабакер часто вмешивается во внутренние дела разных стран, что, впрочем, вполне соответствует традиции американской политической жизни. Он никогда не выступает со случайными заявлениями. Например, после того как парламентарии Гонконга и Тайваня заявили о том, что китайский коммунистический режим несет ответственность за действие, которое потенциально могло бы блокировать вещание на материковую часть Китая телевидения "Новая Династия Тан", он направил письмо на имя президента Тайваня Ма Ин-цзю, где отмечал: "Демократическое правительство Тайваня должно поощрять распространение идей в пользу свободы и традиционных ценностей через пролив. Если Тайвань не поддерживает борьбу за свободу мысли в Китае, я не вижу необходимости для Америки поддерживать Тайвань". В оригинале последнего письма читаем: "Г-жа Клинтон, в феврале этого года представляющий правящую партию "Новый Азербайджан" депутат Сиявуш Новрузов обратился к правительству Азербайджана с предложением переименовать страну в "Северный Азербайджан" <…> В Иране провинции Восточный и Западный Азербайджан населены в основном этническими азербайджанцами, что и является главным доказательством утверждений, сделанных в Баку, что территория Азербайджана была расколота. На самом деле азербайджанские территории по Туркманчайскому договору в 1828 году были разделены между Россией и Ираном без согласия Азербайджана. Будет целесообразным, если США окажут содействие военному сотрудничеству Азербайджана с Израилем, поскольку власти Ирана являются как их, так и нашими врагами. Поэтому необходимо использовать момент и оказать помощь азербайджанцам Ирана в претворении в жизнь их заветного желания – обретения независимости. Вместе с тем для ослабления позиций Ирана необходимо угрожать Тегерану бомбардировкой ядерных объектов". На девятый день обнародования этой информации Баку и посетил замминистра иностранных дел Ирана Сеид Арагчи. Именно в ракурсе указанных выше развитий и необходимо понимать акценты его заявлений, в том числе выступление в пользу неизменяемости нынешних государственных границ (естественно, азербайджанских тоже). 24 августа сразу после встречи с азербайджанским министром иностранных дел Эльмаром Мамедъяровым он подчеркнул: "Мы обсудили региональные и международные вопросы. Подчеркнута важность противостояния внешним вмешательствам, которые могут нанести ущерб отношениям между двумя странами. Иран не позволит внешним факторам подорвать отношения с Азербайджаном". Несмотря на то что в ходе встречи обсуждались разные вопросы, все они служили в большей степени декорацией визита, имели косвенное отношение к главной теме и подчинялись ей. Речь шла о достижении более сбалансированной планки двусторонних отношений и возможном отстранени Азербайджана от западных разработок по региональному переделу. Очевидно, однако, что усугубление напряженности в регионе, а также полная неопределенность даже ближайших региональных перспектив не позволяют сегодня переговаривающимся сторонам строить какие-то долгосрочные схемы взаимопонимания и вынуждают их довольствоваться (в лучшем случае) сиюминутными достижениями, ориентированными на очень короткую перспективу.

Жизнь и дела Генриха Лилояна 27 августа исполнилось 80 лет со дня рождения Генриха Цолаковича Лилояна (1932-1999) - журналиста, дипломата, историка, партийного и государственного деятеля. Эта несомненно яркая, самобытная, талантливая личность принадлежит к поколению "шестидесятников", его имя было широко известно в республике и далеко за ее пределами. Мое знакомство с Генрихом Лилояном относится к 50-м годам прошлого столетия, когда я возглавлял комсомол Армении, а он учился в Ереванском государственном университете. Но еще до знакомства с ним я был хорошо знаком с его отцом, когда, окончив Военно-политическую академию, был назначен в 89-ю Армянскую Таманскую дивизию заместителем начальника политотдела по комсомольской работе. Подполковник Цолак Лилоян, участник Великой Отечественной войны, прошел весь боевой путь нашего прославленного армянского соединения от предгорий Кавказа до Берлина под командованием генерал-майора Нвера Сафаряна. Уроженец Кагызмана, что недалеко от Карса, этот честный и принципиальный человек, настоящий воин пользовался среди солдат, офицеров и руководства дивизии заслуженным уважением и авторитетом. И неудивительно, что сын унаследовал от отца много положительных качеств. Генрих Лилоян выделялся среди своих сверстников знаниями, кругозором, эрудицией, активной лидерской позицией, организаторскими способностями. Окончив университет, он работал в редакции республиканской газеты "Коммунист" корреспондентом по районам Севанского бассейна (Нор Баязет, ныне - Гавар, Мартуни и Басаргечар, ныне - Варденис), потом - собкором газеты "Медицинский работник" по Армении, затем вернулся в "Коммунист" литсотрудником. В эти годы я работал в Москве и переехал в Ереван в 1961 году, когда меня избрали секретарем ЦК Компартии Армении (замечу, что редакция "Коммуниста" тех лет выделялась плеядой талантливых перьев, которые в последующие годы перешли на партийную работу, занимали ответственные должности в партийных и государственных органах). Поэтому не случайно, что в 1963 году Лилоян был приглашен (как говорили тогда - выдвинут) на работу в ЦК КП Армении - сначала инструктором по информации, а спустя год был назначен помощником первого секретаря ЦК Якова Заробяна. Это был разгар хрущевской "оттепели", время больших перемен в стране, и мы охотно брали на партийную работу свежие кадры - интеллигентных молодых людей с хорошим образованием. Таким кадром несомненно был Лилоян. В 1965 году Генриха направили в аспирантуру Академии общественных наук при ЦК КПСС, где он написал интересную диссертацию по истории освещения национального вопроса в армянской большевистской публицистике 1904-14 гг. Примечательно, что Лилоян был зачислен сразу на второй курс этой престижной кузницы идеологических кадров - для этого было специальное постановление Секретариата ЦК КПСС за подписью самого генерального секретаря Леонида Брежнева: "Зачислить Лилояна Г. Ц., в порядке исключения, на второй курс АОН при ЦК КПСС для завершения работы над диссертацией". Такое случалось крайне редко. Защитив диссертацию, Генрих вернулся в Ереван, и мы сразу же взяли его в ЦК КП Армении заведующим сектором зарубежных связей (я к тому времени уже был вторым секретарем ЦК), правда, в этой должности он проработал лишь 3 месяца. Когда в сентябре 1967 года в ЦК КП Армении сектор преобразовали в отдел информации и зарубежных связей, Лилоян был назначен заместителем заведующего этим подразделением, которое координировало всю внешнеполитическую деятельность республики. Это был период активного развития зарубежных связей, международных контактов Армении, причем к нам приезжали не только руководители соцстран и братских коммунистических и рабочих партий, но и представители различных государств. Все это налагало большую ответственность и требовало большой работы, в частности, по выработке таких программ, которые давали возможность показать гостям как богатое историческое прошлое армянского народа, так и достижения новой, Советской Армении в самых различных сферах, при этом соблюдая нормы протокола, в которых тогда в республике еще мало кто разбирался. Сегодня я с удовлетворением вспоминаю, что "тандем" многолетнего заведующего отделом Левона Манасеряна и его заместителя Генриха Лилояна работал слаженно, дружно и весьма плодотворно. В эти годы мы общались с Генрихом в повседневном режиме, и наши отношения переросли в добрые товарищеские и даже дружеские, а со временем еще более окрепли. В руководстве Армении мы с Антоном Кочиняном, Нагушем Арутюняном и Бадалом Мурадяном высоко ценили Лилояна как добросовестного, политически грамотного сотрудника, доброго и общительного человека, который всегда брал на себя основную тяжесть работы и ответственность на своем участке. Как правило, все руководители иностранных делегаций считали своим долгом перед отъездом просить нас поблагодарить Лилояна за хорошую организацию их пребывания в Армении. Работы у Генриха действительно было много, особенно в летний и осенний период, когда в Армении практически одновременно находились по три-четыре делегации, и это не могло не сказаться на наших работниках. Помню, как-то на одном заседании Бюро ЦК Генрих (небывалый случай!) даже уснул, и мне пришлось написать заведующему отделом записку такого необычного содержания: "Отправьте вашего зама домой, пусть отоспится" (я напрочь забыл бы об этом случае, если бы мне не напомнили о нем сын и дочь Лилояна - Тигран и Нина, передав ксерокопию этого моего "послания"). Следующим этапом в биографии Генриха Цолаковича стала дипломатическая работа во Франции. Сегодня многим кажется, что армянская дипломатия возникла на пустом месте, и мало кто помнит, что с 1960 по 1982 год в Посольстве СССР в Париже постоянно работал представитель республики, которого за глаза по праву называли послом Армении. В ряду представителей Армении во французской столице были Левон Манасерян, Марат Харазян, Генрих Лилоян, Рубен Саакян. Наряду с выполнением основных функций в советском посольстве они фактически служили мостом между республикой и армянской общиной, обеспечивали постоянную связь с нашими соотечественниками в этой стране, их общественными и религиозными организациями. Кандидатура Лилояна для работы в Париже была воспринята в ЦК КПСС и в союзном МИД очень положительно, потому что к этому времени за его плечами был хороший опыт партийной работы, причем связанной с международными делами. А до выезда за границу, в первой половине 1970 года, Генрих был направлен на курсы усовершенствования руководящих дипломатических работников Высшей дипломатической школы МИД СССР в Москве. За 5 полных лет плодотворной работы во Франции Генрих Лилоян инициировал передачу армянского хачкара в коллекцию знаменитого Лувра, организовал "переезд" в Армению творений и архивов многих известных деятелей армянской культуры, а также уникальной коллекции французских медалей в Государственный исторический музей и ряда древних манускриптов для Матенадарана. Это он содействовал проведению во Франции Дней туризма Армении (1973 г.) и фестиваля армянского кино (1975 г.), гастролей многих исполнителей и творческих коллективов, выставок армянских художников во Франции. Это он "опекал" в Париже Арама Хачатуряна, маршала Баграмяна и Уильяма Сарояна, Константина Симонова и Сергея Михалкова, Арно Бабаджаняна и Мариэтту Шагинян, общался с Марком Шагалом, Морисом Дрюоном и Луи Арагоном, дружил с Гарзу и Жансемом, Григорием Шилтяном, Анри Верноем и Мишей Азнавуряном (отцом Шарля Азнавура). Лилоян содействовал успешной организации визитов в Париж блаженной памяти Католикоса Вазгена I, который очень тепло относился к нему и высоко ценил его. По предложению Генриха телетайпная лента АрмТАГ-Арменпресс о новостях из Армении на армянском языке стала через ТАСС поступать и в Париж (до этого она направлялась в Бейрут и в США) - для издававшихся там армянских газет, причем не только для изданий просоветской направленности. В годы, когда я был направлен послом СССР в Сенегал и Гамбию, наши контакты с Лилояном не прерывались. Проездом в Дакар или обратно в Москву я бывал в Париже, где Генрих принимал нас со всей свойственной ему теплотой, радушием и гостеприимством. И мы с удовольствием вспоминали о нашей совместной работе, о временах минувших, о наших друзьях-товарищах. В свою очередь советские послы во Франции - выдающиеся советские дипломаты Валериан Зорин, Петр Абрасимов, а затем и Степан Червоненко - неизменно тепло отзывались мне о Лилояне, его знаниях, дарованиях, умении работать в дипломатическом коллективе и в целом его плодотворной деятельности. Ценили Генриха и в Москве - в этом я убеждался, бывая в отпуске или в командировке. Так, работая в группе культуры совпосольства, он был одним из активных переговорщиков с французской стороной по вопросу о демонстрации в Москве великого творения Леонардо да Винчи "Мона Лиза (Джоконда)". Об этом мне рассказывали тогдашний министр культуры СССР Екатерина Фурцева и ее заместитель Владимир Попов. Вернувшись из загранкомандировки домой, Лилоян вновь стал работать в отделе информации и зарубежных связей ЦК КП Армении. В Национальном архиве республики в числе некогда строго секретных документов любопытно прочитать решения, подготовленные и доложенные Генрихом Лилояном, к примеру, об оказании помощи армянской общине Ливана, о разрешении Первопрестольному Святому Эчмиадзину издать Библию... В 1982-89 гг. Генрих возглавлял Главное управление Армянской ССР по иностранному туризму (Главинтурист Арм. ССР), входил в состав правительства республики. Это были годы стремительного развития индустрии туризма, когда она стала важной отраслью армянской экономики. В Армению приезжали не только наши соотечественники из диаспоры, но и многочисленные туристы из самых разных государств. В тот период был сдан в эксплуатацию второй корпус гостиницы "Армения", построен конференц-зал Интуриста. Когда в 1989 году по всему Союзу упразднили республиканские ведомства по интуризму, Генрих Цолакович был переведен директором в Государственную публичную библиотеку. По его инициативе публичка была переименована в Национальную библиотеку, увидели свет многотомные документальные сборники о разрушительном землетрясении 1988 года и о жестокой блокаде Армении. К сожалению, большего там он не смог сделать, так как его "потеснили". Впоследствии он стал первым заведующим историко-дипломатическим отделом Министерства иностранных дел уже независимой Армении, первым главным редактором "Дипломатического вестника" МИД республики, преподавал историю дипломатии и международные отношения в ереванском университете "Грачья Ачарян". "Не повезло" Лилояну и на работе в МИД - наступили новые времена, и он оказался не у дел… Кандидат исторических наук Генрих Лилоян продолжал заниматься журналистикой и публицистикой. Его перу принадлежат многочисленные книги, путевые заметки о поездках на разные континенты, исследование о жизни и деятельности крупного советского дипломата Льва Карахана, работа "Культура возрожденной Армении", изданная на украинском языке в Киеве, сотни статей на самые разнообразные темы. Он - автор первого Дипломатического словаря на армянском языке, который из-за своей тяжелой болезни не успел завершить и издать. Не унывая, во время нашей последней встречи он рассказывал о своих планах написать книгу о советских послах-армянах... Говоря о Генрихе Лилояне, не могу не вспомнить и не отдать должное его обаятельной супруге Седе, которая, увы, тоже рано ушла из жизни. ...В 2003 году на доме по проспекту Месропа Маштоца в Ереване, где жили Лилояны, была открыта мемориальная доска памяти Генриха. Мне очень приятно, что уже много лет в День дипломатического работника России к доске с цветами неизменно приходят российский посол и сотрудники Посольства РФ. Похвально, что отныне День дипломата установлен и в Армении, и, уверен, в этот день работники МИД республики отдадут дань памяти и Генриху Лилояну - журналисту, историку, дипломату, партийному и государственному деятелю. Георгий Тер-Газарянц, вице-президент Союза армян России, Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР

Сочетание интересов по Сирии Одна из главных проблем сирийской ситуации заключается в противоречиях, сочетании и колебаниях позиций внешних заинтересованных сторон. Имеется немало признаков, что США, Франция и Великобритания далеко не сразу пришли к более-менее согласованной позиции, и до настоящего времени, несмотря на значительные согласования, цели этих держав остаются различными. Но позиции западных государств характеризуются общим знаменателем, в связи с их членством и обязательствами в НАТО, чего нет в отношениях между западными государствами и ведущими арабскими государствами, прежде всего, Саудовской Аравией и Катаром. США и ведущие европейские государства, безусловно, имеют определенные согласования практически со всеми арабскими государствами, как это имело место и в отношении Ирака. В особом положении оказалась Турция, которая, пытаясь проводить политику отстаивания своих национальных интересов, все чаще вынуждена выступать в роли инструментария в решении достаточно чуждых для нее проблем. США, Франция и Великобритания заинтересованы в обеспечении политики вестернизации государств Ближнего Востока и, прежде всего, Большого Леванта, то есть Восточно-Средиземноморского региона, что включает беспрепятственный транспорт иракской нефти в западном направлении, минуя Турцию и Персидский залив. Режим Б. Асада все еще не исчерпал военно-политические ресурсы, но не имеет никаких предложений, интересных Западному сообществу. Нынешние события в Сирии - это шанс для США, Франции и Великобритании осуществить свои цели в регионе, во многом не совпадающие. Противоречия заключатся в том, что Франция стремится к продолжению традиционного влияния в Ливане и Сирии, а также усилению своего экономического и политического присутствия в Ираке (причем, в различных регионах Ирака). В связи с этим, многое, в чем заинтересованы США, например, в нивелировании в этих странах тех или иных политических сил, не устраивает Францию. Вряд ли Франция является радикальной сторонницей полного исключения влияния Ирана в регионе, в том числе, в Ливане и Сирии. Великобританию в меньшей мере интересуют внутрирегиональные политические задачи, а практически только задачи по добыче и транспортировке нефти. Было бы преувеличением или, вернее, неадекватным восприятием то, что США и Великобритания имеют стратегические или даже тактические цели столкновения шиитов и суннитов, тем более, в глобальном плане. В стратегической перспективе без определенного противостояния шиитов и суннитов, для чего шиитские государства и общины должны сохранить свои позиции, Западные центры силы не в состоянии контролировать ряд обширных и сложных регионов. В большей мере понимают данную перспективу французские и британские аналитики, но за последние месяцы трое американских экспертов и дипломатов, имеющих богатейший опыт работы на Ближнем Востоке, сумели сформировать более-менее осмысленные цели политики США. Арабские режимы, которым присущи салафитские приоритеты в социальной этике, проводят политику тотальной борьбы с шиитами, причем, не только против шиитских государств, а против шиитов как конфессии. США и Франция создали геополитический барьер на пути Турции на Ближний Восток, а США аналогичный барьер создали для Ирана, в чем происходит 100-процентное сочетание интересов США и ведущих арабских государств. Как же отразятся эти противоречия и сочетания внешних интересов на положении Сирии? После многомесячных размышлений, притирок и ошибок, США поняли, что в отношении Сирии нет иного пути, кроме того, что произошло в Ираке. В Сирии будет настойчиво внедряться иракская модель, то есть брутальные события, хаос, децентрализация страны, устранение от власти любой политической группы, которая способна консолидировать общественно-политические силы и претендовать на возрождение сирийского регионального «великодержавия». И дело вовсе не в идеологических лозунгах, а в конкретных геополитических претензиях. Сирия, как ключевое арабское государство, должно перестать существовать. Этим самым исчезает последнее арабское государство, способное противостоять Израилю. Сирия становится важным участником реализации глобального плана добычи и транспортировки иракской нефти. Заявление Леона Панетты о возможности сохранения у власти партии БААС является важнейшим признаком реализации иракской модели, а также причин и факторов сирийской «революции», столь быстрого и последовательного развала сирийской государственности. Сирию ожидает длительный период крайне слабого, децентрализованного государства. США и Европа постараются при этом сохранить позиции и вообще существование христианских общин, а также общины алавитов как фактора баланса сил и внешнего вмешательства. Скорее всего, нынешняя этно-конфессиональная конструкция в Сирии будет постепенно свертываться. На определенных этапах США и Франция лишатся в регионе остатков своего влияния. В конце концов, единственным государством, которое получит реальные преимущества от данных событий, окажется Израиль, который будет ожидать своей деградации, что обусловлено устранением прежних режимов в регионе. Каким бы ни план США и их партнеров в Европе и на Ближнем Востоке в части развития событий в Сирии, подробно или не подробно разработан, интересы большей части внешних заинтересованных сторон могут быть удовлетворены только при условии сохранения более-менее целостного сирийского государства. Возможно ли это при столь огромном разрушительном потенциале? Чтобы борьба за Сирию продолжилась, как это происходило несколько десятков лет, Сирия должна остаться целостным государством. В этом парадокс и историческая миссия этой страны. Нужны новые решения, и очень скоро выяснится, насколько Запад и Восток способны их принимать. Возникает вопрос: при каких условиях минимизируются угрозы в отношении Турции? Если попытаться уйти от радикально-романтических сценариев, которых сейчас много в аналитической литературе и, в особенности, в высказываниях авторов, которые без всяких оснований называют себя востоковедами, то наименьшие риски для Турции возникли бы при полном развале или сильной децентрализации Сирии. Максимальные риски возникли бы при повторении сценариев и модели Ирака, когда Курдистан сохраняет протекцию и со стороны США и Ирака, при этом развивается как самостоятельное государство. Как бы ни объясняли и трактовали американо-турецкие отношения и договоренности, с точки зрения традиций атлантической политики США создают для Турции «Вьетнам» на всем протяжении ее южной границы.

Дискуссия в арабском мире Арабские государства, проявившие безусловную солидарность в Арабской Лиге по поводу устранения правящего режима в Сирии, были слишком воодушевлены надеждами на денежные дотации Саудовской Аравии, а также на мощное давление со стороны Западного сообщества. Но возникла проблема, связанная с тем, что без прямого вмешательства США и ведущих европейских государств решить вопрос о свержении алавитского режима в Сирии не удастся, да и насколько он является алавитским при существенной поддержке режима преобладающим суннитским населением страны. Как отразились данные события на арабских национальных интересах (хотя бы в плане амбиций)? От Сирии и Ирака все более отделяются территории, населенные курдами, и этот процесс обретает широкое международное значение. Позиции шиитов в Сирии, Ираке и в Ливане нисколько не ослаблены, и напротив, приобретают совершенно новые позиции. Шиитский пояс не прорван, вовсе не разгромлен, а более мобилизован: представ перед перспективой катастрофы, шиитские государства и общины станут более сплоченными. Имеются более чем убедительные признаки того, что Ирак и Иран проявляют беспрецедентное сближение и интерес друг к другу. Не будем забегать чрезмерно вперед, но многое говорит о том, что в Южном Ираке будет создано суверенное шиитское государство, которое будет находиться в альянсе с Ираном. Если удастся фрагментировать Сирию, на Западе будет создано государство, ассоциированное с мини-государствами шиитов и христиан в Ливане. Даже если положение дел остановится на данном уровне создания новой конфигурации, арабский мир уже потерпит огромный ущерб в плане геополитических интересов (если, конечно, у современной арабской элиты имеются геополитические взгляды и таковые интересы). Западные государства настойчиво и безапелляционно создают мощный и независимый источник нефти в Северном Ираке, а также подконтрольный и безопасный маршрут ее транспортировки в направлении Средиземного моря. То есть, впервые арабский мир фрагментируются по этно-энергетическому признаку. Первой, кто должна была отреагировать на эти события, была египетская элита, которая традиционно ощущает ответственность за судьбы арабского мира. Визит президента Египта М. Мурси в Тегеран, безусловно, связан, скорее, не с двухсторонними отношениями, а с проблемами арабского мира. В Каире поняли, что в результате данных событий в Сирии Египту предстоит остаться один на один с Израилем при совершенно неопределенном поведении Саудовской Аравии и ее сателлитов. Египетская политическая литература, по свидетельству французских и британских политологов, достаточно недвусмысленно выразила интересы арабских государств, называя угрозы экспансии и претензии Турции как гораздо более опасные, чем намерения Ирана. К сожалению, эксперты не совсем адекватно могли ознакомиться с египетской политической литературой и с периодикой, но это сейчас выглядит более интересно, чем тексты авторов, связанные с правительственными или проправительственными институтами и центрами на Западе. Американцы и европейцы должны принять решение: либо форсировать события, потому что приближается полное поражение вооруженных сил «сирийской оппозиции», и может возникнуть угроза всей геоэкономической конструкции региона, а также будет утрачена перспектива блокады Ирана; либо сделать окончательно ставку на «умеренный политический ислам» и договориться с Египтом, признав за ним статус лидера и арбитра арабского мира и, тем самым, урегулировать отношения в зоне «Благодатного полумесяца». Данная ситуация в регионе совпала с крайне неблагоприятными внутриполитическими обстоятельствами в США, во Франции и, в какой-то мере, в Великобритании. Лидерам этих ведущих держав явно не до региональных проблем. Можно допустить, что не только Египет, но и другие арабские государства раздумывают над игровой ситуацией: поддержать курдов как буфер на пути экспансии Турции и Ирана; продолжать надеяться на США и Запад в сдерживании Турции и Ирана; попытаться организоваться перед лицом внешней экспансии в регионе. Любой из данных сценариев предполагает «перекрестное» сотрудничество с теми или иными партнерами или с контрпартнерами. Если в арабском мире, рано или поздно, возникнет реальный лидер, а не лидер в духе «ретро», то возможны ожидания в части формирования хотя бы элементов арабской геополитики. Но уже сейчас стало понятным, что Саудовская Аравия, проигрывающая события в Сирии, не может более претендовать на роль арабского лидера. В этом случае, так или иначе, арабские государства станут интересоваться отношениями с неарабскими государствами, находящимися в соседних регионах. Таким лидером может быть лишь Египет, который вынужден будет сотрудничать с шиитскими государствами и общинами в арабском мире, иначе его роль лидера будет ограниченной и неполноценной. При этом роль и позиции Ирана в арабском мире, как и ранее, останутся более сильными, чем позиции Турции. Сирийские события, помимо прочих результатов, приведут к формированию нового баланса сил на Ближнем Востоке. Запад не сможет не считаться с этим.

Шейтаншукюр Паша-заде Вечером 18 августа в дагестанском городе Хасавюрт произошло событие, значение которого, как представляется, еще не осознано в полной мере. Во время церемонии ифтара (разговения в период священного для мусульман месяца Рамадан) на прихожан шиитской мечети Имам Али было совершено вооруженное нападение. В результате стрельбы, открытой по верующим двумя людьми с автоматами, погиб 17-летний гражданин Азербайджана Эмин Джафаров, еще восемь человек, большинство из которых также являлись жителями Азербайджана, получили огнестрельные ранения разной степени тяжести. Нападение на шиитскую мечеть в Хасавюрте компетентными органами было квалифицировано как теракт, что совершенно не соответствует действительности. Теракт, как известно, это нападение на мирных людей с целью посеять страх среди населения и принудить государство к нужным для террористов решениям. Гибель людей и сопряженное с этим устрашение населения нужны террористам для влияния на политику государства. Террористы не выбирают жертв по возрастным, религиозным, половым, национальным и иным признакам: для них важен сам акт, способный напугать людей. Террористы стараются убить как можно больше людей, после чего принимаются за "рекламу" совершенного преступления, многократно усиливая страх людей перед "неизбежным" злом. То есть теракт - это пролонгированное во времени преступление, а собственно сам акт (взрыв, убийство политического деятеля и т. д.) является начальным этапом преступления. Нападение на мечеть в Хасавюрте преследовало совершено иные цели, и более подходит под определение "провокация" или даже "диверсия". Почему провокация? На это указывают сразу два обстоятельства. Во-первых, нападение на жителей Азербайджана в российской автономии - Дагестане - совершено в период сложных отношений между государствами. Только в течение последнего года Азербайджан принял участие или заявил о своем согласии принять участие в нескольких проектах по транспортироке и транзиту в Европу каспийских энергоресурсов в обход России. Азербайджан уже практически не скрывает своего участия в антииранской и антисирийской коалиции, на противоположном полюсе которых находится Россия. Не выказывает Баку и намерений договориться с Россией относительно будущего габалинской (Куткашен) РЛС. Кроме того, Азербайджан однозначно отказал Москве в приглашении войти в Евразийский Союз. Словом, Баку недвусмысленно демонстрирует Западу геополитический разрыв с Россией и считает себя вправе надеяться на дивиденды. А нападение на шиитскую мечеть в России является прекрасным "подтверждением" "мести" России. Во-вторых, вооруженное нападение на шиитскую мечеть в городе, в котором подавляющее большинство верующих мусульман исповедуют суннитскую ветвь ислама, не имеет никакого смысла, если не преследовать цели обострения отношений между шиитами и суннитами. В таком случае возникает вопрос: кто заинтересован в разжигании вражды между мусульманами-шиитами и суннитами в стране, в которой шиитов менее одного процента от общего количества мусульман? Ответ на этот вопрос прост: никто в России, так как в России это просто никому не нужно. Имам мечети "Имам Али” в Хасавюрте Адиль Рагимов считает, что мотивом атаки на верующих стала межрелигиозная ненависть. Одновременно он указывает на "недопустимость опубликования в средствах массовой информации таких провокационных материалов, вносящих раскол в исламе, какие были опубликованы в газете "Ас-салам” в июле и августе 2012 года – "Шииты и вся правда о них”. А. Рагимов также обращает внимание на тот факт, что в магазинах Махачкалы открыто продается книга "Лицо шиизма”, в которой высказывается антишиитская позиция. Идеологические расхождения между шиизмом и суннизмом действительно имеют место быть; начались они сразу же после смерти пророка Мухаммеда в VII веке, и на протяжении без малого 14 веков не раз становились причиной кровопролитных войн между приверженцами двух основных ветвей ислама. Догматические разногласия мусульман сегодня активно педалируются Западом в Ираке, Сирии, Пакистане, Афганистане и других странах. Словом, это - один из методов для претворения политики "разделяй и властвуй". И, как представляется, именно апробированным историей и Западом методом пытается сейчас воспользоваться... нет, не Дагестан или Россия в целом, а Азербайджан. Умиротворение Кавказа сегодня является одной из актуальнейших внутриполитических задач России, и новые векторы противостояния в этом регионе ей совсем ни к чему. Ни к чему они и властям собственно Дагестана, тем более, что малочисленные шииты в этой республике не представляют ни этнической, ни религиозной, ни политической силы. С другой стороны, нападение на мечеть "Имам Али" в Хасавюрте выгодно властям Азербайджана. Даже при том, вернее, еще и потому, что пострадали в первую очередь жители этого государства. Азербайджан сильно обеспокоен неуклонно растущим национальным самосознанием коренных в республике народов, что справедливо воспринимается в качестве реальной предпосылки распада государства. В Баку также страшатся уже не скрываемого взаимодействия между автохтонными народами республики: у исповедующих шиизм талышей и суннитов лезгин, аварцев, рутульцев и других кавказоязычных народов Азербайджана общие политические цели, заставляющие игнорировать догматические религиозные различия. Именно поэтому в Баку не прочь спровоцировать религиозное противостояние между шиитским и суннитским коренным населением республики, что, по замыслу авторов этого плана, должно настроить эти народы друг против друга и раздробить объединяющиеся национальные движения. То, что при этом разжигается пожар межрелигиозного противостояния в России, бакинских "стратегов", кажется, совершенно не волнует. Для претворения этого плана Азербайджан активно проводит политику противопоставления живущих в республике лезгин с лезгинами Дагестана, а также провоцирования религиозных противоречий между суннитами и шиитами. Так, в азербайджанской прессе последнего времени регулярно публикуются материалы, в которых лезгины России противопоставляются лезгинам Южного Лезгистана (Азербайджанская республика). Примечательно, что авторами этих статей в основном являются лица с лезгинскими фамилиями. С потрохами продавшиеся правящему в Азербайджане преступному клану, они отрабатывают свои "30 сребреников", не задумываясь о последствиях подобной деятельности для своего народа. Ведется также довольно активная кампания по внесению раскола в отношения между аварцами и лезгинами. Однако наибольшее "внимание" бакинские идеологи уделяют задаче разжигания ненависти между талышами и населяющими север Азербайджана народами. В Баку, например, прекрасно было известно, что мечеть "Имам Али" в Хасавюрте в основном посещают талыши - исповедующий ислам шиитского толка коренной народ Азербайджана, численность которого в республике доходит до полутора миллионов человек. Одновременно господствующие в Азербайджане закавказские турки, также в основном являющиеся шиитами, стремятся обеспечить себя союзником в противостоянии с суннитами аварцами и лезгинами. В то же время, что для турок совершенно естественно, Азербайджан продолжает политику дискриминации, третирования и запугивания талышского народа. Примечательна и достойна особого упоминания роль духовного лидера шиитов Азербайджана шейх-уль-ислама гаджи Аллахшукюра Паша-заде во всей этой неприглядной истории. И начать, наверное, следует с того, что антишиитская книга "Лицо шиизма", о которой говорил А. Рагимов, продается в охватившей весь Дагестан (есть они и в Татарстане) сети книжных магазинов "Сунна", принадлежащей... главному шииту Азербайджана Аллахшукюру Паша-заде, давно уже прозванному мусульманами Азербайджана Шейтаншукюром Паша-заде. В этих же магазинах продается периодика, в том числе и та самая газета "Ас-салам". В заявлении, принятом 20 августа на собрании общины мечети "Имам Али", утверждается, что "бесчеловечное преступление в г. Хасавюрте накануне священного мусульманского праздника свидетельствует о духовно-нравственной деградации отдельных лиц, которые переступили светские законы и законы Всевышнего". Воздержимся от суждений по этому вопросу и попробуем разобраться в истоках связей шейх-уль-ислама Азербайджана с бандитским подпольем Кавказа. В 1980 году Аллахшукюр Пашазаде, молодой еще человек тридцати лет, был назначен председателем Духовного управления мусульман Закавказья. Вначале эта должность была предложена уважаемому во всем Закавказье религиозному деятелю Гаджи Ахмеду, но он отказался, понимая, что подобная должность влечет за собой обязанности сотрудничества с КГБ. Вот тогда и подвернулся молодой и бесхребетный Аллахшукюр, которого впоследствии посол США в Азербайджане Энн Дерси охарактеризует как полковника КГБ. Со временем амбиции Паша-заде росли как на дрожжах. Он примкнул к Джохару Дудаеву, который в своей сепаратистской деятельности придумал большое количество организаций, в том числе Форум "Кавказский дом" и Высший религиозный совет кавказских народов. Азербайджан в то время являлся основной перевалочной базой для транспортирования в мятежную Чечню финансов, вооружения и боевиков. В Азербайджане же существовали базы для подготовки боевиков, а также было организовано лечение раненых чеченских боевиков. В условиях полного "взаимного понимания" между Баку и Грозным Джохар Дудаев "помог" Аллахшукюру Паша-заде занять пост руководителя "Высшего религиозного совета кавказских народов". Причем, " должность" была учреждена пожизненно. В 2006 году Паша-заде, понимая шаткость своей "должности", утвердил ее в Баку, вторично провозгласив себя пожизненным руководителем Управления мусульман Кавказа. За это решение проголосовали тщательно отобранные и приглашенные в Баку духовные деятели с различных регионов Кавказа, а также многочисленные представители различных районов Азербайджана, также прошедшие сито проверки спецслужб республики. Второе "пожизненное" избрание Паша-заде на роль лидера мусульман Кавказа было негативно воспринято духовными лицами Кавказа. Интересный факт: на открытии Исламского университета имени Кунта-хаджи в Грозном летом 2009 года глава администрации президента Чечни Магомед Селимханов несколько раз представил Паша-заде как главу мусульман Закавказья. Однако Аллахшукюр выступил и заявил, что он является главой мусульман Кавказа, что было воспринято приглашенными лидерами российских и кавказских руководителей Управлений мусульман как наглое и ничем не обоснованное самозванство. Вскоре после этого председатель Совета муфтиев России шейх Равиль Гайнутдин прокомментировал татарской редакции радио "Азатлык" свое видение ситуации в мусульманском сообществе СНГ. В частности, Равиль Гайнутдин сказал: "Так как на мое имя в нашу организацию, а также в печати через открытое письмо я узнал весть об ущемлении свободы совести у проживающих там (в Азербайджанской республике - Л. М.-Ш.) суннитов. И официальным образом через посла Азербайджана Полата Бюль-бюль оглы направил письмо муфтию Паша-заде. Однако на это мое письмо до сих пор ответ не пришел... Являющийся врагом мусульманам такой человек как Роман Силантьев как ни старается навязать нам Аллахшукюра Паша-заде духовным лидером, этого не будет. Это нонсенс! У нас есть собственное понимание. Свое религиозное направление. Хочу сказать: собака лает, а караван идет. Мы своих мусульман сами сможем защитить". Тем не менее, Паша-заде, пользуясь налаженными со времен Дудаева контактами с бандподпольем, продолжает влезать в происходящие на Кавказе события и даже провоцировать там диверсии против своих единоверцев. Примечательно, что при этом он изгоняет из Азербайджана выпускников российских духовных учреждений, что вызывает активное недовольство суннитского населения республики, отказывающихся признавать как назначенных Паша-заде духовников, так и самого "руководителя Управления мусульман Кавказа". Интересно, что и шииты Азербайджана видят в Паша-заде государственного чиновника, но никак не религиозного лидера, каковыми у шиитов являются аятоллы - шиитские муджтахиды высшего ранга. Паша-заде, естественно, аятоллой не является. Более того, после оскорбительных выступлений его представителя против духовного лидера шиитов всего мира аятоллы Сейеда Али Хаменеи в Баку в мае текущего года, в Иране серьезно рассматривался вопрос о принятии фетвы по лишению Паша-заде духовного сана. Однако духовно-политические амбиции Аллахшукюра Паша-заде являются детской забавой по сравнению с его деятельностью, направленной на разжигание межнациональной и межрелигиозной ненависти в Дагестане и России в целом. Выполняя задание Ильхама Алиева, своего единственного и полновластного хозяина, Шейтаншукюр Пашазаде жертвует жизнями мусульман и старается разжечь ненависть между коренными народами Азербайджана. Думается, у лезгин, аварцев, талышей и других коренных народов Азербайджана хватит мудрости не поддаться на провокационную и человеконенавистническую деятельность "главы" Управления мусульман Кавказа, в действительности являющегося безвольной марионеткой в руках президента Азербайджана Ильхама Алиева.

Путь героя В нынешнем августе исполнилось 100 лет со дня рождения преданного патриота Отечества, Героя Социалистического Труда, отважного воина и геолога Самвела Матевосяна. Родился он в 1912 году в бедной многодетной армянской семье в селе Карабах Кагзванского уезда Карсской области, входившей в состав Российской империи. Его семья, как и тысячи других, познала ужас Геноцида и в 1915 году бежала от турецкого ятагана в Россию. Самвелу было всего 4 года, когда, проходя через выжженное армянское село, его дед, показав на груды убитых армян, сказал: "Смотри и запомни, что сделали турки с твоим народом". Это было первое соприкосновение с проявлением фашизма на веку Самвела Матевосяна. Семья обосновалась во Владикавказе, в Северной Осетии, где нашла теплый прием. С детских лет Самвел дружил с ровесниками разных национальностей и, до конца своих дней с гордостью называя себя армянином, оставался убеждённым интернационалистом и не терпел какого-либо проявления ксенофобии и национализма. После окончания средней школы во Владикавказе Самвел отправился учиться Москву, где в 1936 году окончил Горный институт и получил квалификацию горного инженера. 30-е годы прошлого века были периодом небывалого роста всех отраслей промышленности, в том числе и горнодобывающей. Ему запомнилась встреча с Серго Орджоникидзе, народным комиссаром тяжелой промышленности СССР. На вопрос наркома выпускникам, где они собираются работать после окончания института, Самвел ответил, что намерен вернуться в Армению. Орджоникидзе одобрил его выбор. Портрет наркома до последних дней трудовой деятельности Матевосяна украшал его рабочий кабинет. Поработав в Армении на рудниках Кафана, Матевосян очень скоро проявил талант организатора и был назначен начальником рудника. Однако не в манере Самвела Минасовича было останавливаться на достигнутом, и в 1939 году он в числе сотен молодых ребят из Зангезура призывается добровольцем для прохождения службы в рядах Советской Армии. Волею судьбы он оказывается в гарнизоне Брестской крепости, защитникам которой пришлось пройти суровые испытания первых, страшных дней войны. В 1940 году Матевосян был принят в ряды Компартии и назначен на должность младшего политрука 84-го стрелкового полка. Бойцы именно этого полка на рассвете 22 июня 1941 года поднялись врукопашную и отбросили немцев с захваченных рубежей. Это было второе соприкосновение с фашизмом. Самвел Матевосян - один из тех, кто возглавил эту первую атаку, о которой написано во многих книгах и учебниках. Участь защитников крепости была страшной. В первые часы и дни войны погибли тысячи бойцов, в том числе сотни молодых армян. Тем же, кто выжил, достались ужасы фашистского плена и клеймо изменника на долгие годы. Только в 50-е годы благодаря усилиям выдающегося советского писателя, лауреата Ленинской премии Сергея Сергеевича Смирнова, автора книги "Брестская крепость", этим героям были возвращены их добрые имена. Самвел Матевосян в бессознательном состоянии, раненый, попал в плен. Но немного окрепнув, бежал во главе группы из 7 военнопленных и продолжил ратную службу в рядах Красной Армии, с боями дошел до Берлина, где на стенах Рейхстага он написал: "Мы из Бреста… Самвел Матевосян". После войны Самвел Минасович демобилизовался и вернулся в Армению, чтобы продолжить начатое дело - разведку недр и поиск полезных ископаемы Из воспоминаний Роберта Мартиросяна – выпускника Ереванского поитехнического института: "Мы были студентами 3-го курса горного факультета ЕрПИ, когда в 1956 году по производственному, студенческому вопросу были приняты первым секретарем ЦК КП Армении Суреном Акоповичем Товмасяном. В приемной предупредили, что по регламенту у нас всего 15 минут времени, однако поднятый нами вопрос так заинтересовал первого секретаря ЦК, что разговор продлился более 2 часов. Сурен Товмасян начал увлеченно рассказывать о положении дел в отрасли, перспективах развития горного производства и увеличении добычи золота и других ценных металлов. Говорил о Зодском месторождении золота и лично о Самвеле Матевосяне, высоко оценивая его деятельность в должности начальника Зодской геологоразведочной экспедиции". Вскоре Зодское месторождение, считавшееся до того бесперспективным, было введено в эксплуатацию и пополнило золотой запас Родины. Вместе с Самвелом Матевосяном плечом к плечу работали лучшие геологи Армении - Эрик Мадатян, Гурген Григорян, Азат Габриелян, Роберт Мкртчян, Кашен Арушанян и многие другие. Заслуги коллектива горняков Армении и лично Самвела Матевосяна были высоко оценены руководством республики, и в 1971 году по представлению первого секретаря ЦК КП Армении Антона Ервандовича Кочиняна С. Матевосяну было присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина и золотой медали "Серп и Молот". Третий страшный удар судьба нанесла Самвелу Матевосяну уже в 1974 году, когда после заслуженного признания его достижений на него обрушился вал клеветы и подлого оговора. Самвел Минасович был исключен из рядов партии, а вскоре лишен звания Героя. Не будем касаться персоналий этой грязной истории, учитывая, что многих из них уже нет в живых, хочется лишь выразить восхищение силой духа, стойкостью и уверенностью в своей правоте этого человека, преодолевшего уже в преклонном возрасте и эти испытания. Лишь спустя 15 лет, в 1989 году, благодаря личному участию в его судьбе первого секретаря ЦК КП Армении Сурена Гургеновича Арутюняна справедливость восторжествовала. Самвел Матевосян был восстановлен в рядах партии, а вскоре ему было возвращено и звание Героя Социалистического Труда. Из воспоминаний Нората Тер-Григорьянца: "Я хорошо знал Самвела Матевосяна по рассказам моих родителей и родственников. О его героических поступках мы, молодые ребята, в то время были наслышаны и гордились им. Для нас такие легендарные личности, как Самвел Матевосян, наряду с известными полководцами ВОВ были примером того, как надо любить Родину. Но впервые я встретился с Самвелом Минасовичем в Армении. В тяжелейшие для Армении годы военного противостояния, в разгар карабахского конфликта тогдашние руководители Армении, признав мои профессиональные военные возможности, пригласили меня в республику с целью создания регулярных вооруженных сил. Я, будучи заместителем начальника Главного штаба сухопутных войск Вооруженных сил СССР, после службы в Афганистане был вынужден уволиться и в интересах армянского народа уехал на 4 года в Армению. Страна была в блокаде, Азербайджанская Республика приступила, подобно Османской Турции, к геноциду армян, живущих в АР и, завершив свои преступления в Сумгаите, Баку и других городах, перешла к изгнанию и уничтожению армян уже в Арцахе. В период создания Вооруженных сил Республики Армения у меня была очередная поездка в район Красносельска, Вардениса и затем ближе к Зоду. Именно здесь наиболее важные высоты были захвачены противником и была угроза перехода границы в сторону Севана войск Эльчибея, который грозился через 48 часов попить воды из озера Севан. Так вот Самвел Матевосян каким-то образом узнал об этой поездке и напросился в попутчики. Когда мы заехали в этот район и люди узнали, что со мной находится Самвел Матевосян, я был поражен, с каким ликованием руководители местной власти, работники, простой люд, даже случайные прохожие встречали его. Я был горд, что он мой родственник, и рад тому, что есть человек, который одним своим присутствием поднял дух народа. В то же время он очень содействовал работе по организации обороны в регионе. Когда я, оставив его у правления, должен был поехать ближе к границе, он дал мне такое напутствие: "Норат-джан, ты в генеральской форме и лампасы твоих брюк являются хорошей мишенью для вон того азербайджанского наблюдателя и стрелка, будь осторожен!" Я часто с гордостью рассказываю молодым историю человека, который прославил армян в Брестской крепости, а в СССР, став крупнейшим специалистом-геологом, показал пример служения народу не только армянскому, но и народу СССР". Самвел Минасович Матевосян прожил долгую и насыщенную событиями жизнь. Он скончался в возрасте 90 лет в Москве на руках сына, не дожив всего двух недель до 91-летия. В 90-летний юбилей был награжден Почетной грамотой Президента Российской Федерации. 8 августа 2012 года в Брестской крепости отмечался 100-летний юбилей со дня рождения этого героического человека. В тот день внук Самвела Матевосяна Антон торжественно вручил Звезду Героя и именные часы, полученные в дар от Маршала Советского Союза И. Х. Баграмяна, на вечное хранение музею мемориального комплекса "Брестская крепость-герой". Сотни жителей Бреста, представители ветеранских организаций и руководства города и области, при активном участии сотрудников музея и генерального консула РФ в Бресте Н. Н. Матковского, гостей из Армении и Москвы пришли почтить память Самвела Матевосяна. И действительно, по словам директора музея Григория Григорьевича Бысюка: "Эта память нужна не мертвым - она нужна живым ". Эти слова прозвучали на открытии мероприятий, посвященных памяти Самвела Матевосяна в Белоруссии - на территории героической крепости, на месте, где Самвел Матевосян впервые поднял воинов и повёл их в контратаку, ценой жизни защищая страну, границу СССР, изгнав ворвавшихся в крепость фашистов. Так завершилось празднование 100-летнего юбилея нашего дорогого воина, бойца за свободу и независимость нашей великой Родины - Самвела Минасовича Матевосяна. Мы покидали мемориал "Брестская крепость-герой" с чувством гордости. Мы склоняем голову перед памятью С. М. Матевосяна и памятью всех защитников Родины. Советник РФ первого класса Роберт Мартиросян; Заслуженный геолог РА Сабир Степанян; генерал-лейтенант ВС СССР и РФ Норат Тер-Григорьянц

Совмещение кровавых идеологий Выступая на итоговой пресс-конференции глав МИД стран Совета тюркоязычных государств в Бишкеке, министр иностранных дел Турции А. Давудоглу высказался за "прекращение оккупации Арменией 20 процентов территории Азербайджана". Как сообщает российское агентство REGNUM, Давудоглу заявил: "Этой оккупации, наконец, должен быть поставлен конец, так как она является большим препятствием для развития региона Южного Кавказа. Вопрос освобождения оккупированных территорий Азербайджана является одним из важных приоритетов нашей внешней политики. Мы категорически выступаем против этнических чисток и насильственного изгнания из своих земель наших азербайджанских братьев и сестер. Поэтому нас очень беспокоит нерешенность нагорно-карабахского конфликта. Более 20 лет продолжающиеся мирные переговоры по решению этого застарелого конфликта все еще не дали результата. Мы будем продолжать свои усилия по решению этого конфликта в рамках международного права и территориальной целостности Азербайджана". Данное выступление Давудоглу не может и не должно быть проигнорировано, и не только потому, что в приведенном пассаже руководитель внешнеполитического ведомства Турции умудрился соврать больше, чем произнести предложений. Выступление Давудоглу - одного из авторов и вдохновителей взятой Анкарой на вооружение политики неоосманизма - является отражением стремления Турции реанимировать кровавую идеологию османизма в Южном Кавказе, а если быть точнее, на территории армянских государств. В самом деле, происходящее весьма напоминает события почти вековой давности, когда Турция, терпящая поражения на фронтах Первой Мировой войны, переориентировалась и совершила в 1918 году военную экспансию на Южный Кавказ. Результатом вторжения турецких войск в наш регион стали не только порождение ублюдочного государственного образования с "заимствованным" у Ирана названием "Азербайджан", но и геноцид и массовая депортация коренного армянского населения Нухи-Арешского региона, а также значительной части исторических армянских провинций Утик и Арцах. Турецкая армия тогда попыталась также захватить территорию Республики Армения, и лишь героическая оборона армянских войск и народного ополчения в Сардарапате, Баш Апаране и Каракилисе остановила захватчиков. Однако турки совершили массовую резню армянского населения Баку, Шамхора, Казаха, Вардашена и других городов и поселков, "включенных" ими в пределы Азербайджанской республики. Одновременно турецкая армия подавила сопротивление других коренных народов региона - талышей, лезгин, аварцев - и устроила массовую резню удин. Фактически границы Азербайджанской республики были очерчены турецким ятаганом. Причем, площадь Азербайджана, скорее всего была бы увеличена за счет других армянских провинций, а также лезгинского Дербента, если бы не заключенный 30 октября 1918 года Мудросский мир, обязавший Турцию вывести свои войска из Южного Кавказа и на долгое время лишивший ее возможности реализации проекта по строительству Турана, пантюркистского придатка к политике неоосманизма. Следующую попытку захватить Южный Кавказ Анкара предприняла в сентябре 1920 года. И хотя новое вторжение Турцию в Армению произошло при инициативе и прямой военной поддержке большевистской Москвы (в том числе и некоторых армянских большевиков), вышедшая за рамки предварительной договоренности активность Анкары заставила Россию вмешаться в ход событий и отстоять часть Восточной Армении. История этой войны изобилует примерами перешедшего грани предательства поведения армянских большевиков, немыслимыми по жестокости актами резни армянского населения турецкими вандалами и героической, самоотверженной борьбы армянского народа. Как бы там ни было, осеннее наступление турецкой армии на Армению закончилось оккупацией примерно 32 тысяч квадратных километров Армении и советизацией оставшихся 40 тысяч. Констатируем также тот общеизвестный факт, что большевики включили в пределы уже советского Азербайджана Арцах и, по настоянию Турции, Нахиджеван. Таким образом, уже после советизации от Армении в пользу Азербайджана, были отторгнуты примерно 10 тысяч квадратных километров земли. Результатом военно-политического сговора большевиков-"интернационалистов" и турецких националистов стало сохранение незаконнорожденного образования "Азербайджан" и новые территориальные приращения к нему. То есть фактически покинувшая Закавказье Турция добилась поставленных перед собой целей: на территории Южного Кавказа впервые в истории возникло тюркское государство. Годы спустя, после того, как Анкара окончательно примкнула к противникам СССР, Москва попыталась "оторвать" тюркское население Азербайджана от Турции, сочинив с этой целью общий этноним для разношерстных тюркских кочевых племен этой советской республики -"азербайджанцы". И, как показала история, безуспешно. Сразу после распада Советского Союза "азербайджанцы" вновь вернулись в этнически и цивилизационно родной для них тюркский мир, а Азербайджанская республика стала исполнять предназначенную ей еще в 1918 году роль. Национально-освободительная борьба армянского населения Арцаха, апогеем которой справедливо считается 1988 год, вначале сильно обеспокоила Турцию, однако распад СССР В 1991 году придал ей надежды на новые территориальные приобретения для турецкого мира. Агрессия Азербайджана против Республики Арцах произошла в начале с неафишируемого подстрекательства, а затем и при прямой военной помощи Турции. Война семимиллионного в то время Азербайджана против 150-тысячного населения Арцаха воспринималась в Анкаре как "удобный повод" для этнической чистки региона и расширения территории тюркского государства в Закавказье. Данное утверждение подтверждается тем фактом, что в оккупированных в ходе агрессии Азербайджана районах Арцаха (Шаумянский район и Геташенский подрайон) не осталось ни одного армянина. И мы сегодня можем быть уверены, любые продвижения вооруженных сил Азербайджана в глубь Арцаха имели бы ровно тот же результат: массовая резня и депортация армянского населения. На это, кстати, указывает и судьба Мартакертского района Ресублики Арцах, большая часть которого в годы войны некоторое время находилась под оккупацией вооруженных сил Азербайджана. Более того, постоянное упоминание официальными лицами Азербайджана 1988-1992 годов выражения "армянский экспедиционный корпус" в Арцахе указывало на то, что в Анкаре и Баку готовились, при удачном стечении обстоятельств, к вторжению на территорию Республики Армения. Однако совместные планы Турции и Азербайджана разбились о несгибаемую волю и беспримерное мужество армянского Воина. Агрессия потерпела крах. Более того, действуя исключительно в рамках статьи 51 Устава ООН - право на индивидуальную самооборону - Армии обороны Республики Арцах удалось освободить от ига пришлых турок некоторые армянские районы, захваченные Турцией в 1918 году. Азербайджан, не имевший возможности оспаривать зарождение Республики Арцах в правовом поле, потерпел поражение на поле боя, что стало чувствительным ударом по вынашиваемым Турцией пантуранистским планам. Ситуация, сложившаяся сегодня в регионе Передней Азии и "Большого" Ближнего Востока напоминает для Турции 1918 год. В самом деле, "арабская весна", на заре которой Турция строила планы по политической экспансии на Аравийский полуостров и Северную Африку, обернулась дивидендами для нефтяных монархий и, в определенной степени, для Запада. Продвижению Турции на Восток препятствует Иран: мощный и стародавний цивилизационный противник турецкого государства. В свою очередь, повстанческая борьба курдов превратила для Анкары юго-восток государства (а также север Ирака) в арену долгой и кровопролитной борьбы. А грамотная политика Б. Асада привела к резкому обострению отношений Турции с курдами Сирии. В этих условиях доктрина неоосманизма видит единственный выход: продвижение к тюркоязычной Средней Азии по заготовленному еще в 1918 году мосту - Азербайджану. Но поражение Азербайджана в Арцахской войне превратило это государство в шаткий и ненадежный мостик, над укреплением которого Анкара трудится вот уже два десятка лет. Бунты в арабских странах лишь активировали эту деятельность Турции, стремящейся "вернуть" Азербайджану армянские районы, закрепить последствия ею же устроенного геноцида армянского народа в Арцахе и Утике и обеспечить себе сильного союзника. Безусловно, руководство армянских государств и армянский народ в целом хорошо представляют последствия мира (статуса) в обмен на армянскую землю. "Возвращение", под любым предлогом, армянской земли турку непременно обернется новыми актами геноцида армянского народа и укреплением, в том числе и моральным, векового врага. Однако не менее важным представляется направленная армянскими государствами политическая и пропагандистская деятельность, раскрывающая кровавую сущность пантуранизма и неоосманизма. Тем более, их совмещения.

Евразийская халява Прежде всего, нужно отметить, что «халява» - это официальная категория современного русского понятийного языка, и без данного выражения было бы трудно адекватно выражать определенные политические формулировки, вести публичную и непубличную дискуссию. При этом, конечно же, «халява» - это элементарное понятие и для армянской околополитической элиты, включая журналистов, политологов и всевозможных авторов, в том числе, и заседающих в парламенте. На каждом этапе политического драйва возникает своя халява, более того, только с появлением очередной халявы можно считать, что в Армении наступил новый этап политической интриги. Интриги с каждым этапом все тускнее и скучнее, но это не так важно, ведь главное, чтобы у носителей идеи была более-менее ощутимая кормушка. Ранее более респектабельными халявами были западные или прозападные проекты, на которых отсиживались и кантовались многие представители псевдолиберальных кругов. Но западная халява должна была быть рано или поздно исчерпана, так как задачи Запада, в основном, уже решены. Русская халява, возникающая с некоторой регулярностью каждые три – четыре года, все еще актуальна, так как ни один проект не осуществлен, ни в полной мере, ни отчасти. Были разные вариации: СНГ, Союз Россия – Белоруссия – Армения, ОДКБ, Таможенный союз, а между этими попытками - всевозможные инициативы банкетного характера. Проблема вовсе не в том, что участие в каком-либо межгосударственном союзе плохо или недопустимо. Проблема в содержательности данного проекта. Евразийский (или, как принято было говорить в определенных кругах московских политических проектантов, Неоевразийский проект), представляет собой глубоко идеологизированное начинание, включающее сочетание геополитических, геоэкономических и социокультурных составляющих. Ни в России, ни за ее пределами, в Евразии, нет настолько разработанного проекта, и можно было ожидать дискуссию на столь сложные темы, прежде чем перейти к «застолью» халявного характера. Но этого не происходит и никогда не произойдет, так как обсуждение различных сторон Евразийского проекта приведет к необходимости предварительной выработки достаточно серьезных вопросов и решения проблем. Следует заметить, что ведущие разработчики Неоевразийского проекта всего лишь взяты на «борт» этого ветхого корабля, но никак не в качестве проектировщиков, которые призваны принимать участие при разработке и, тем более, принятии решений. Хотя бы это обстоятельство хорошо бы обдумать, прежде чем кидаться с головой в эту халяву. Прежде всего, необходимо разработать вопросы состава участников, экономических и военно-политических отношений, внешнеполитических отношений, участие в различных международных блоках и альянсах, а также приоритеты и интересы различных государств-участников. Российское политическое руководство прекрасно понимает, что реализация Евразийского проекта предполагает «продажу «кота в мешке»», иначе, при достаточно разработанных договоренностях, ни одно государство не вступит в этот виртуальный союз. Возникает вопрос: возможен ли такой прием при решении столь серьезной задачи? Конечно, возможен, если вспомнить, как создавалась ОДКБ, где любое государство готово предоставить самое современное вооружение противнику своего союзника. Было ли это обстоятельство обсуждено при принятии решений с самого начала создания этой организации? Возможно ли, чтобы государство-член военного альянса время от времени выходило из его состава? Нет сомнений, что в основе Евразийского Союзе будет лежать некая «синяя бумажка», которая не будет ни к чему обязывать. Расширение НАТО в восточном направлении произошло при демагогической пропаганде «об угрозе с востока». ОДКБ создано при существовании реальных угроз, которые не нивелированы вследствие создания данного блока, а напротив усилились, причем Россию это вполне устраивает. Трудно представить, что ведущие государства НАТО удовлетворены усилением внешних угроз для других членов альянса (быть может, исключением является Турция, которую ее партнеры блокируют и сталкивают с соседями). Нынешние политические руководители России продолжают ощущать себя не политиками, а функционерами в стране, где помимо них существует и вполне реальная экономическая (отчасти политизированная) элита, которой глубоко безразличны всякого рода геополитические идеи и проекты. Им не нужна «великая Россия» и, тем более, Евразийский проект, их интересует изолированное, прижатое к Арктике государство с населением не более 15 млн. человек, добывающее нефть, газ и золото. Для такого общества говорить и обсуждать Евразийский проект просто смешно. Когда-то армянскими аналитиками довольно подробно был разработан Евразийский проект в преломлении к интересам Армении, и главной задачей ставилось вовсе не участие в нем как самоцель, а осознанное принятие правил на Евразийском «поле». Быть может, это является важнейшим технологическим приемом, который мог бы стать базисной политикой Армении в евразийском направлении. Сейчас, когда перед политическим руководством России встала проблема разработки и демонстрации стратегической доктрины, в рамках доказательств своей востребованности вспомнили про Евразийский проект, а, вернее, не проект, а затею. Если данная инициатива и имеет какой-то практический смысл, то только в части торможения и ограничения сотрудничества государств Евразии с другими блоками и альянсами, прежде всего, с Европейским Союзом и НАТО. Это и будет единственным результатом для Армении при ее участии в декларированном Евразийском Союзе. Если говорить о технологиях, то можно вступать в любую бодягу, которую начинает Россия: через пару лет все это лопнет и забудется. А пока развертывается халява, с банкетами, фуршетами и пустой болтовней политиков и деятелей околополитического сервиса. Будет много водки и коньяка, семги и форели, до поры до времени, но главное - поймать момент. Как говорил В. Жириновский, «очередная халява, где метр стола – миллион».

Независимость закавказских турок на чужой Родине 30 августа 1991 года Верховный Совет Азербайджанской ССР собрался на внеочередную сессию, на которой была принята декларация "О восстановлении государственной независимости Азербайджанской республики". Данная декларация явилась глобальным обманом как мировой общественности, так и населения территории, на которой провозглашалась новое государственное образование. Именно новое, так как "восстанавливалось" то, чего никогда в истории не существовало. Полуграмотные депутаты Верховного Совета АзССР, кажется, даже не подозревали, что республика, независимость которой они "восстанавливали", называлась Азербайджанская Демократическая республика (АДР). Вряд ли им было известно и о том, что АДР не была признана мировым сообществом и Лигой Наций в качестве независимого государства, то есть выражение "восстановление государственной независимости" являлось обыкновенным обманом. Интересно также, что депутаты Верховного Совета Азербайджанской ССР назвались в этой декларации депутатами Верховного Совета Азербайджанской республики. Необходимо отметить, что декларация о независимости Азербайджана никоим образом не являлась "отражением стремления азербайджанского народа к независимости", как это преподносится ныне, она родилась вследствие опасений за свою карьеру тогдашнего руководителя Азербайджана А. Муталибова. И, надо сказать, что опасения эти были обоснованными. Как известно, во время августовского путча 1991 года президент Азербайджана, не сумев "правильно сориентироваться", выступил в поддержку противников Горбачева. Того самого Горбачева, кто усадил его в кресло руководителя Азербайджанской ССР. Однако Горбачеву удалось вернуться к власти, и в тот же день ему было сообщено о поведении Муталибова. "Я не знал этого", - ответил тогда Горбачев, и добавил: "Будем разбираться!" Как умеет "разбираться" Горбачев, Муталибову было хорошо известно, что и подтолкнуло его к идее о провозглашении независимости Азербайджана. Между тем, за три с половиной месяца до реализации "стремления азербайджанского народа к независимости" в этой республике проводился референдум, на котором "свободолюбивый азербайджанский народ" в подавляющем большинстве (свыше 93%) проголосовал за свое пребывание в составе СССР. Именно по этой причине декларацию от 30 августа следует считать узурпацией власти в республике со стороны кучки назначенных депутатами людей. Как видим, провозглашение Азербайджанской республики было сопряжено с огромным количеством ляпов, подлогов и обыкновенного мошенничества. Тем не менее, вслед за этим последовало признание новой республики со стороны многих государств мира, "снисходительность" которых к правовому аспекту декларации "о восстановлении государственной независимости Азербайджана" стала возможной исключительно на волне эйфории от распада СССР. 9 ноября последовало первое И первой - 9 ноября - Азербайджанскую республику признала Турция, преследующая далеко идущие политические цели. Впервые самопровозглашение закавказскими турками «своего» "национального" государства в 1918 году стало возможным исключительно в результате военной интервенции регулярной турецкой армии под командованием генерала Нури. Тогда Турция, терпевшая поражения на всех фронтах Первой Мировой войны решила повернуться лицом к Турану, важнейшим этапом на пути к которому считала создание тюркского государства в Южном Кавказе. Но даже после самопровозглашения Азербайджанской демократической республики его марионеточное правительство еще долго не могло вступить в провозглашенный столицей АДР Баку. Правительству удалось прибыть в город лишь спустя три с половиной месяца, вслед за регулярной турецкой армией, после того, как 15 сентября 1918 года последняя захватила Баку. Название «Азербайджан» явилось следствием хорошо продуманной стратегии пантюркизма, направленной на подготовку почвы для будущих территориальных притязаний к соседнему Ирану, северные провинции которого без малого два с половиной тысячелетия носят это название. Так, академик В. В. Бартольд, отвечая на недоуменный вопрос бакинских же студентов, писал: «…термин Азербайджан избран потому, что когда устанавливалась Азербайджанская республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое… На этом основании было принято название Азербайджан». Таким образом, новое государственное образование, как уже отмечалось, не признанное Лигой Наций и мировым сообществом, уже с самого своего зарождения преследовало и планировало аннексионистские и ассимиляторские цели. Однако Азербайджанской республике не повезло: осенью того же года Турцию, согласно решению Мудросского мира, вынудили покинуть Южный Кавказ. Государство, не успевшее состояться, но успевшее предъявить территориальные претензии на земли коренных в регионе народов - армян, талышей, лезгин, удин, аварцев, рутульцев и так далее, а также на территории Армении и Грузии, оказалось в отчаянном положении. Закавказские турки просто не имели никакой возможности удержать захваченные и переданные им турками земли коренных народов. Особенно активным было сопротивление армян, талышей и лезгин. Так, закавказским тюркам так и не удалось захватить Арцах, а также часть территорий современных Гей-гельского, Дашкесанского и Шамхорского районов. Сильное сопротивление было оказано захватчикам и на территории Талышского ханства, где весной 1919 даже была провозглашена Талыш-Муганская Советская Республика. Ожесточенный характер носило сопротивление лезгин и аваров, прекратившееся много позже установления советской власти в Азербайджане. В условиях массового обвала фронта и потери захваченных турецкой армией территорий, Баку был вынужден обратиться за помощью к Советской России, 28 апреля 1920 года введшей свои войска в Азербайджанскую республику. Большевистская Россия не только спасла Азербайджан от неминуемой гибели, но и помогла ему "вернуть" значительную часть утраченной после ухода турок территорий, в том числе и Нахиджеван, Арцах, Талыш, Закатальский округ и южную часть Лезгистана. В связи с этим интересно ознакомиться с введением принятого 18 ноября 1991 года Конституционного акта "О государственной независимости Азербайджанской республики", в котором есть следующие строки: "Азербайджанская Республика (1918-1920 годов - Л. М.-Ш.) была признана многими иностранными государствами и установила с ними дипломатические отношения. Но 27-28 апреля 1920 года РСФСР, грубо поправ международные правовые нормы, без объявления войны ввела в Азербайджан части своих вооруженных сил, оккупировала территорию суверенной Азербайджанской Республики, насильственно свергла законно избранные органы власти и положила конец независимости, достигнутой ценой огромных жертв азербайджанского народа. Вслед за этим Азербайджан, так же как и в 1806 - 1828 годах, был вновь аннексирован Россией". Та же мысль повторяется и в статье 1 указанного Конституционного акта: "Вторжение 27-28 апреля 1920 года XI армии РСФСР в Азербайджан, аннексия территории республики, свержение Азербайджанской Демократической Республики - субъекта международного права являются оккупацией Россией независимого Азербайджана". Между тем, советизация региона не только спасла Азербайджанскую республику, но и легализовала за закавказскими турками "право" на нее. До 1936 года Азербайджанская ССР считалась интернациональной республикой, поскольку такой нации, как "азербайджанцы", в природе не существовало. Все остальные советские республики, как известно, назывались по имени ведущего государствообразующего народа. А с 1936 года тюркские племена Азербайджана волевым решением И. Сталина были названы "азербайджанцами". Фактический и правовой абсурд, когда разношерстные пришлые кочевые племена, создав на турецких штыках государство, назвали его Азербайджаном, затем сами «стали» азербайджанцами, привел к восприятию их в качестве титульной нации республики. Между тем, на территории современной Азербайджанской республики тысячелетиями проживают аборигенные народы, которые сегодня преподносятся (и воспринимаются!) официальной пропагандой в качестве национальных меньшинств. 30 августа 1991 года "азербайджанцы" воспользовались созданными для них Россией привилегиями, а также подаренным им Сталиным неоэтнонимом для провозглашения Азербайджанской республики и узурпирования власти в регионах, исторически принадлежащих и населенных коренными народами Южного Кавказа. Тех самых народов, которые 17 марта 1991 года проголосовали за свое пребывание в СССР, а 31 августа того же года проснулись в оккупировавшем их Родину чужом государстве.

Такая короткая, но яркая жизнь В этом году художнику Ашоту Баяндуру исполнилось бы 65... Его уже нет с нами 9 лет. Но память об этой уникальной личности удивительно стойка. Он был настоящим человеком искусства, обладал личным обаянием и безграничной любовью к своей стране, своему городу, людям. Он радовал своих друзей культурой, поэтическим отношением к жизни, изобретательностью - всем тем, что досталось ему от родителей: матери - тончайшего лирика Маро Маркарян, отца - образованнейшего человека, долгие годы возглавлявшего журнал "Советакан арвест". Много общего было и с сестрой - блистательной переводчицей Анаит Баяндур. Увы, сейчас нет с нами никого из этой замечательной семьи... Порой трудно сказать, что интереснее - картина или человек, ее написавший. Я имею в виду хорошие картины, потому что плохие тем и плохи, что рождаются как результат унылой поденщины, и тут сквозь краски не просвечивает ни малой капли души человеческой, судьбы, облика, неповторимой натуры автора. Ашот Баяндур написал мало. Может, мог бы создать больше. Но есть иная точка зрения: художник может написать столько, сколько он написал. Пожалуй, эта точка зрения не лишена смысла, если не иметь в виду чрезвычайные случайности, обрывающие жизнь художника безвременно и трагически. Ашот ушел из жизни от инфаркта - самой распространенной болезни нашего века. Было ему всего 56 лет... С именем Ашота Баяндура у поколения художников середины 70-х связано нечто совершенно очаровательное. Те, кто знал Баяндура лично, помнят мягкое обаяние его человеческих качеств и одновременно очень высокую требовательность серьезного живописца. Ашот Баяндур был, что называется, не от мира сего, обладал благородной мужской красотой и душевным изяществом. Невысокого роста, с внимательным и деловым взглядом добрых серовато-зеленых глаз, глубоко посаженных под густыми бровями, он располагал к себе сразу. Всех его друзей и знакомых привлекали щедрость и неиссякаемость воображения художника, его эрудиция. Он любил общество самых разных людей, любил споры (особенно если речь шла об искусстве или поэзии, путешествиях), где он сразу становился естественным центром в силу изящества ума, остроумия, необыкновенной свободы, с которой он вел разговор, и того доброжелательства, которое как магнит притягивало к нему людей. Вся его жизнь была пронизана творческим светом, и эта черта сказалась и в его живописи. Замечательный художник, Ашот в течение 30 лет радовал нас своим искусством. Его выставки открывались в России, Франции, Люксембурге, не раз его работы демонстрировались в Ереване. Независимый, свободный, "гуляющий сам по себе", он был ценим многими, но понимаем, что избранными, теми, кто способен разглядеть исключительное, что еще не отчуждено пиететом музейности. Его картины - настоящий праздник пластических символов. Добираясь до души изображаемого явления, Ашот безраздельно отдавался интуиции и чувству, жертвуя при этом правдоподобием. И все же его художественное наследие представляет ценность не только для современников, но и для новых поколений, так как в его произведениях трепетала живая душа, горячо влюбленная в жизнь и замечательно тонко резонирующая на ее сложности. Он был действительно современным художником - не только внешне, но и внутренне современным. Он обладал органическим чувством времени, поэзии, правды. Поэтому его произведения были наполнены яркостью, наводнены острым чувством темы, абсолютной искренностью. Так получилось, что его первая персональная выставка прошла не в Ереване, а в Москве, где он сразу завоевал массу поклонников. Известный критик Станислав Рассадин в своем обзоре писал: "У армянского художника Ашота Баяндура нет ни одного автопортрета. Я во всяком случае не видел. И все-таки знаю, что он за человек. Точнее, узнаю, глядя на его работы. Он добрый, веселый... Хотя иногда веселится так, что становится чуточку грустно. Он и созорничать не прочь. Он умный, я это тоже вижу, угадывая за его добрыми и смешными фантазиями любовь к размышлению, короче говоря, он художник... По его картинам и рисункам видно, что он очень любит свое детство и хотел бы в него вернуться..." Мир его искусства населен персонажами из сказок - милыми и странными людьми, животными, вещами: тут и воздушный шар, сплющенный, как дыня, человечки с крыльями, яблоки огромные, как Земля, циркачи и птицы, волы и ослики, цветы, валящиеся с неба... Мир, придуманный Баяндуром, привлекает и взрослых, и детей, так как фантастичен и в то же время прост. Не случайно у художника особое место в творчестве занимали иллюстрации к книгам разных авторов. Здесь сливались воедино субъективные и объективные, сознательные и подсознательные, интуитивные и рациональные моменты психологии творчества. Это особенно ясно видно и на сложных, полифонических по структуре полотнах Баяндура. Главное свойство его полотен, по-моему, и состоит в том, что они имеют особый язык подтекста, намеков, ассоциаций и иллюзий. Между тем "междустрочное чтение" и поиск кода произведения проходят через обманчиво простые, пластические ходы. За простотой его композиций очень много работы: ведь простота требует безошибочного решения. Сейчас, с течением времени, картины Баяндура, полные юмора, написанные непринужденно, чуть ли не шаловливо, по-новому открывают свой непростой и глубокий смысл. Стоит только взглянуть на них - и вас подхватит волна движущейся, захватывающей, поражающей своей полярностью жизни. Вас, как некогда и их создателя, окружат чудаки и мечтатели, фантазеры, искатели правды, наивные мыслями и чистые сердцем. Вам встретится немало и грустного, но еще больше - смешного: будет дождь пополам с солнцем, и откроется целый мир, где солнечные и печальные краски смешались, исполняя совершенно особую, удивительную гамму. Ашот не хотел признавать будничное неинтересным, потому что для него оно было интересным и захватывающим. Надо лишь уметь это увидеть. Так умеют видеть будничное дети. И очень редко сохраняют эту особенность взрослые. Ашот сохранил. Оттого, должно быть, и вспоминал он свои ранние годы, словно продолжал в них жить. И, наверное, этот мир останется с нами надолго. Потому что он уникален. Как всегда, уникально настоящее искусство. И еще потому, что в этом мире, каким бы жестоким он ни представал, никогда не гаснет свет добра и надежды. Наталия Гомцян

Правда. Беспощадная и… неполная Данное грузинскому агентству GTimes интервью известного российского военного эксперта Константина Сивкова является беспощадной, но, к сожалению, неполной правдой о царящих в Азербайджане и его вооруженных силах нравах. Беспощадной, так как Константин Сивков с прямотой военного человека показал изнанку вооруженных сил Азербайджана. Неполной, ибо, судя по всему, в последние годы он уделял этой структуре Азербайджана недостаточно внимания. Между тем, то что сегодня происходит в вооруженных силах Азербайджана, ничем не отличается от, например, этой же структуры 1918-1920 годов, когда британский полковник Веник, объясняя высылку министерства обороны Азербайджанской республики из Баку в Гянджу (Гандзак), произнес знаменитое: «От солдат и офицеров азербайджанской армии дурно пахнет». Вот что рассказал журналисту газеты «Бизим йол» отец убитого (официальная версия – суицид – Л. М.-Ш.) 8 августа текущего года солдата Мурада Агакеримли: «В воинской части, где служил мой сын, ужасные условия, я сам несколько раз отвозил ему лекарство от вшей для собак и попросил сына обмазать им голову и одежду, потому что другого способа избавиться от вшей не было». В 1918 – 1920 годах аскерня избавлялась от вшей с помощью керосина, ныне, как видим, прогресс налицо: азербайджанские солдаты используют лекарство от вшей для собак. К. Сивков не ответил на вопрос о том, что в вооруженных силах Азербайджана офицеры «покупают и продают солдат-срочников как рабов, а трупы умерших или погибших командование продает на органы». Промолчал, безусловно, только потому, что не знал о многочисленных случаях продажи внутренних органов умершей, погибшей или убитой аскерни. Так, мать убитого (официальная версия – суицид – Л. М.-Ш.) 13 июля сего года азербайджанского аскера Парвиза Искандерли заявила журналистам, что органы ее сына и еще семи его сослуживцев, умерших в той же воинской части в течение одного лишь месяца, были проданы за рубеж. «Когда нам передали труп сына, сказали, что Парвиз умер всего 4 часа назад, однако из-за сильнейшего запаха трупного разложения, к нему невозможно было подойти… У него были сломлены рука, нога и шея. Внутренние органы моего сына, как и семи предыдущих умерших солдат, были удалены», - рассказывает Кифаят Искандерли. Утверждения матери убитого солдата тем более правдоподобны, что Азербайджан фигурирует в качестве основного обвиняемого в громком международном скандале по незаконной (черной) трансплантации внутренних органов. Интересно, что незадолго до убийства Парвиз Искандерли звонил друзьям: «Здесь невыносимые условия. Если сможете, продайте ваши дома и откупитесь от воинской службы». Однако и без его звонка в Азербайджане все это прекрасно известно. Как пишет азербайджанский обозреватель Зияд Гараханлы, «общественность (Азербайджанской республики – Л. М.-Ш.) уже в шоке… Люди готовы прятать своих детей в лесу, за кордоном, в психбольницах или продать все, что у них есть, чтобы «отмазать» их от «гильотины нашей Национальной армии…» Но, как видим, откупиться или спрятаться удается далеко не всем. К. Сивков явно не знаком с менталитетом закавказского турка, на что указывает его фраза: «Зачем простому азербайджанскому солдату отдавать свою жизнь за какой-то Нагорный Карабах, к которому этот солдат никакого отношения не имеет? Он понимает, что, получив назад Карабах, очередной Гейдар-бей или Ильхам-бей будут грабить уже карабахский народ, и заграбастывать себе в карман миллионы и миллиарды». «Простой азербайджанский солдат», как и все турки любых мастей, никакого отношения к Арцаху не имеют, в этом военный эксперт абсолютно прав. Однако Сивков даже представить не в состоянии, что произойдет, если Азербайджану удастся оккупировать Арцах. Гейдар-бей или Ильхам-бей не будут «грабить карабахский народ», они его просто вырежут и депортируют. Так, как это произошло в Мараге, Храморте, Фарухе, Вериншене и других населенных пунктах Республики Арцах, на короткое время оказавшихся под оккупацией Азербайджана. Однако сценарий этот не имеет никаких шансов на реализацию, ибо закавказские турки, как это правильно подметил российский военный эксперт, генетически не приспособлены для какой-либо войны. В подтверждение этого утверждения могу сообщить, что никогда в истории закавказским туркам не удавалось одержать победу над армянами на поле боя. Исходя из сказанного, мне трудно согласиться и с вопросом журналиста Ашурова о военном сопротивлении Азербайджана в годы агрессии против Республики Арцах. Необходимая поправка: это было не «военное сопротивление», а провал агрессии. Тем не менее, начальный этап вторжения Азербайджана в Арцах ознаменовался серьезными успехами. Однако, и это надо отметить особо, все, без исключения, военные успехи Азербайджана в годы войны явились результатом подкупа и использования против Армии обороны Арцаха военных подразделений СНГ, в частности, 23-й мотострелковой и 86-ой десантной дивизий. Это именно их силами были оккупированы Геташенский подрайон, Шаумянский район и большая часть Мартакертского района Республики Арцах. И произошло это в период, когда Азербайджан получил свыше 11 тысяч вагонов боеприпасов, а арцахские части остро нуждались в оружии и боеприпасах . Все изменилось сразу после того, как Азербайджан, решивший, что Арцах уже лежит у его ног, потребовал вывода войск СНГ из республики, и Армия обороны Республики Арцах осталась лицом к лицу с аскерней. Именно после этого началось победоносное наступление армянских бойцов, закончившееся освобождением значительной части Арцаха. Достаточно взглянуть на календарь Азербайджана, каждый месяц которого отмечен вселенским плачем по некогда оккупированным с помощью турецкой армии, а затем навсегда утерянным городам и районам. Однако лучше всего поведал миру о «военном сопротивлении» своей «армии» сам «общенациональный вождь» Азербайджана, экс-президент и отец нынешнего президента этого незаконного образования, Гейдар Алиев. Вот цитаты из его выступления по азербайджанскому телевидению и радио: «Для защиты Зангилана были предприняты нужные меры. Однако и это не дало никаких результатов. Из Зангиланского района ушли и население, и армия». «Не секрет, что во время последних событий на территории Джебраильского района, в Горадизе и других пунктах наши бойцы ушли со своих позиций даже раньше местного населения. Контролируя положение в Зангилане, принимая неоднократные меры для защиты района находящимися там вооруженными силами, мы вместе с тем стали свидетелями, что большая часть воинов оставила свои позиции без боя, без сопротивления, не открыв огня. Они предпочли отступить, сбежав на территорию Ирана». «Хочу коснуться еще одного вопроса, который был затронут в ходе вчерашнего обсуждения. Большинство тех, кто служил в воинских частях, расположенных на оккупированных в последние дни территориях, являются гражданами этих районов. К примеру, большинство солдат и офицеров воинской части, вышедшей из Зангиланского района – местные жители. И вместо того, чтобы воевать, защищать свою землю, они, едва заслышав стрельбу, занялись тем, что вывозили свои семьи, другими делами. Безусловно, мирное население должно быть вывезено из зон боевых действий. Для этого должны быть приняты необходимые меры. Но это не значит, что солдат должен бежать, оставив свой пост, думая только о себе и своей семье. Хочется отметить, что в этих районах были и такие граждане, юноши, которые могли бы защищать свои земли, но большинство из них сбежали». Наконец, хотелось бы остановиться на одной фразе К. Сивкова: «Жестокость первой войны за Нагорный Карабах была обусловлена тем, что с обеих сторон воевали ополченцы. И азербайджанцы, и армяне воевали по идейным соображениям». Не так все было, уважаемый Константин Валентинович. В агрессии Азербайджана против Республики Арцах принимали участие не ополченцы и не люди с идейными соображениями, а выловленные в кинотеатрах и кафе, насильно отправленные на фронт молодые люди, а также представители автохтонных народов этой республики. И если первые, оказавшись на фронте, мечтали о грабежах, насилии и резне мирного армянского населения Арцаха, то вторых – лезгин, аварцев, талышей… – вынуждали воевать и гибнуть за тюркские интересы в армянских горах Арцаха. Закавказские турки действительно проявили немыслимую для человеческого сознания жестокость, выразившуюся в резне, расчленении, сжигании заживо не успевших покинуть зону боевых действий мирных жителей, детей, стариков и старушек. В свою очередь, Армия обороны Республики Арцах, действително сформированная из ополченцев, движимая чувством справедливости и ответственности за Родину, воевала не жестоко, а неистово-ожесточенно. С тем, как воевали армянские бойцы, и к каким это результатам привело, предлагаю ознакомиться здесь. Менее всего мне хотелось бы, чтобы данная статья была воспринята как критика известного российского военного эксперта, доктора военных наук Константина Сивкова. Наоборот, мы обязаны быть благодарными и отдать должное человеку, рассказавшему GTimes правду о вооруженных силах Азербайджана и «военном таланте» закавказских турках. Просто я, будучи очевидцем и участником многих событий периода агрессии Азербайджана против Республики Арцах, решил добавить интервью Константина Валентиновича некоторыми известными мне фактами.

Смерти вопреки Ровно 185 лет назад, 17 августа 1827 года разыгралась самая ожесточенная битва Кавказской войны, итогом которой стало спасение Эчмиадзина. Сколько "моментов истины" было в армянской истории - не счесть. И один из таких моментов настал в августе 1827 года, когда армия персидского престолонаследника Аббаса-Мирзы вознамерилась ликвидировать главный символ армянской веры - Эчмиадзинский кафедрал. Севастопольский полк и Армянская кавалерия - единственная оставшаяся в Эчмиадзине сила - были не в состоянии противостоять натиску 30-тысячной армии. Тем не менее, они отклонили предложение о капитуляции и решили стоять насмерть. Не оставил Эчмиадзинский монастырь и архиепископ Нерсес Аштаракеци, благословивший воинов. В десятых числах августа персидская армия приступила к массированной пушечной стрельбе по монастырю. Русские и армяне держали совместную оборону. Помощи ждать было неоткуда. И здесь произошло событие, которого не ожидал никто: ни командир Кавказского корпуса Паскевич, ни воинство, оборонявшее Эчмиадзинский монастырь, ни архиепископ Нерсес, ни 30-тысячная армия персидского престолонаследника Аббаса-Мирзы. Это событие было настолько незапланированным и неподготовленным, что стало "военным казусом": оно никак не вытекало из расклада сил и логики военного времени. Некоторые комментаторы и ныне считают это "военно-стратегической ошибкой", "недоразумением", "выступлением вопреки". Но именно это событие навсегда вписало славное имя Афанасия Ивановича Красовского в историю армянского народа. Генерал решил выступить против целой армии - позже Ошаканскую битву назовут самой ожесточенной баталией всей Кавказской войны. 17 августа разыгралось кровопролитное сражение между 30-тысячной армией наследника персидского престола Аббаса-Мирзы и 3-тысячным русским отрядом генерала Красовского, спешившим на помощь Эчмиадзину. Проявляя изумляющую храбрость и самоотверженность, отряд опрокинул бешеные атаки врага, прорвал кольцо окружения, дошел до Эчмиадзина, спас монастырь от разорения, а его малочисленный гарнизон, духовенство, местных жителей - от истребления. Эволюцию "решимости атаковать" иллюстрируют дневниковые записи генерала Красовского. "Августа 14-го. Сего числа поутру слышна была канонада в Эчмиадзине, и я немедленно послал адъютанта моего Врангеля с партиею казаков к подошве горы Карни-Ярх, пред моим лагерем в 10 верстах, отколь совершенно видны окрестности Эчмиадзина. По возвращении его узнал я, что около Эчмиадзина заметно движение неприятельских войск, а также, что большой лагерь расположен на высотах при Ушагане <…> Пред рассветом получил я донесение из Эчмиадзина чрез армян, с большою опасностью ко мне пробравшихся, что неприятель в числе более 4-х тысяч устроил батареи и приуготовляет оные усилить и приблизить к монастырю, и на словах приказано сказать, что монастырю угрожает большая опасность <…>. Августа 15-го. Поутру слышна была опять канонада в Эчмиадзине. Посланными чиновниками замечен неприятельский лагерь на том же месте в Ушагане и такое же движение около самого Эчмиадзина. Осадная артиллерия, по уведомлению генерала Сипягина долженствовавшая прибыть в сей день в лагерь, только еще стягивалась от Кишляка к Амамлам. Известия из Эчмиадзина не получил, но бежавшие от неприятеля 4 сарваза объявили, что сардар Эриванский дал слово Аббас-мирзе через два дни представить ключи Эчмиадзина, а сей последний обещал сардару подарить для Эривани всю нашу осадную артиллерию. Таковые слухи, распущаемые в войсках персидских, имели свое действие и ободряли их <…>. Августа 16-го. Я все еще оставался при прежнем намерении идти атаковать неприятеля немедленно по прибытии осадной артиллерии, с которою ожидал батальон Севастопольского полка и два батальона Кабардинского, но поутру в 6 часов открылась канонада в Эчмиадзине, несравненно сильнее прежнего, и беспрерывно продолжалась за полдень; заметно также было, что и войска около Эчмиадзина значительно усилились. Потеря сего важного пункта, необходимого для осады Эривани и Сардарабата, кроме унижения оружия нашего, могла послужить большим ободрением для персиян и самым вредным влиянием на наши провинции, а особливо магометанские. Прибытия осадной артиллерии я хотя и ожидал с 17-го на 18 число, но в таких важных обстоятельствах один час мог сделать невозвратный переворот. В лагере у меня находилось 5 батальонов и рота пионер. Из неоднократных опытов я в полной мере мог полагаться на доверие ко мне, усердие и неустрашимость, одушевлявшие офицеров и солдат, почему решился <…> в числе всех чинов до 3000 человек, выступить в сей день с наступившим вечером к Эчмиадзину". Решение, принятое вечером 16 августа Красовским - выступить с трехтысячным отрядом на Ошаканскую дорогу, ознаменовало апогей героики Русско-персидской войны. Утром 17 августа отряд генерала занял позиции в двух верстах от Ошакана, откуда, как отмечал он сам, "открылись все силы неприятельские под предводительством Аббаса-Мирзы", численность которых доходила до 30 тысяч (об этом также есть упоминание в "Дневнике" генерала). О настрое персидского войска свидетельствует следующее сообщение: "Можно сказать, что подобного никогда не бывало с персианами <…> Колонны сарвазов, беспрестанно опрокидываемые картечами и штыками, возвращались с новым бешенством в бой. Запальчивая стремительность конницы изумляла нас, едва ли когда-нибудь можно было ожидать такого от народа персидского". Эчмиадзин со своей стороны переживал в течение всего боя минуты страшного сомнения. Один из монастырских иноков, отец Иосиф, сидел на колокольне и с ужасом следил за тем, как 3 тысячи русских воинов бились, окруженные 30-тысячной армией самого Аббаса-Мирзы. Архиепископ Нерсес, облаченный в праздничные святительские одежды, со всем духовенством совершал божественную службу. Все время, пока происходило сражение, он простирал вверх святое копье, омоченное кровью Христа, и просил с коленопреклонением и со слезами победу благочестивому русскому воинству. Ошаканская битва тем временем накалялась. Малочисленный русский отряд более семи часов пытался прорвать персидское кольцо и выйти на помощь осажденному Эчмиадзину. В этом и заключалась главная задача "безрассудного броска". Сам генерал проявлял чудеса храбрости, и, ему самому едва удалось избежать гибели. Лошадь под ним была убита, неприятельская граната осыпала его новыми осколками и убила вторую лошадь. Красовский был контужен в руку, правая ключица оказалась раздробленной. Поручик, командовавший стрелками, подвел ему своего коня, причем усадили раненного командира егеря. Генерал отделился от отряда, чтобы ободрить своих стрелков, но был окружен вместе с ними. Почти все, кто находился рядом, были зарублены, Красовский отбивался от ударов тонкой офицерской шпагой. В смертельной схватке вместе с русскими воевало и армянское ополчение. И не только - Красовский писал "о геройском самопожертвовании армянина Акопа Арютинова из персидской артиллерии. В самом разгаре боя он направлял пушечные выстрелы так, что снаряды ложились не в русское, а в персидское войско. Его арестовали <…> и сардарь эриванский приказал выколоть ему глаза и отрезать нос, губы, уши и пятки. Измученный и обезображенный, он успел добраться до Эчмиадзина. Впоследствии русское правительство вознаградило его, назначив ему единовременно десять червонцев и пожизненную пенсию в сто рублей". К вечеру 17 августа отряд Красовского сделал невозможное – прорвал массированный заслон, обратил в бегство осаждавшие монастырь неприятельские силы и победоносно – под звон колоколов - вступил в Эчмиадзин. Монастырь отворил ворота и встретил своих избавителей с молебным пением. Архиепископ Нерсес обратился с речью: "Горсть русских братьев пробилась к нам сквозь 30-тысячную армию разъяренных врагов. Эта горсть стяжала себе бессмертную славу, и имя генерала Красовского останется навсегда незабвенным в летописях Эчмиадзина".

Анкара в западне Антитурецкий заговор по поводу Сирии Категория "заговор" всегда была и будет составной частью операционной политики, значение которой в настоящее время стало более чем весомым, в том числе, в плане явных и очевидных событий. В отношении Сирии никакого заговора не существует: в этом нет никакой необходимости. Игра происходит совершенно цинично, лицемерно и довольно глупо, но это не беспокоит инициаторов и заинтересованные стороны. Сирийская проблема имеет свои, вполне непосредственные причины, связанные с определенными геополитическими и геоэкономическими целями. На протяжении десятилетий за Сирию ведется борьба со стороны США, Франции, Египта, Саудовской Аравии, Ирака, Ирана, России, Турции и Израиля. Ликвидация сильного арабского государства в зоне "Благодатного полумесяца" вслед за ликвидацией Ирака приводит к полной дезорганизации геополитической конструкции, которую большинство арабских государств считают архаичной и не имеющей прежнего смысла, ведет к полному подчинению арабского мира Соединенным Штатам и их партнерам, к усилению безопасности Израиля и его возможной интеграции в арабское сообщество. Ни одну крупную военную или политическую операцию на Ближнем Востоке за последние 20 лет США не осуществляли без согласования с ведущими арабскими государствами, которые, как и все остальные арабские страны, кроме Сирии, признали Вашингтон главным и единственным гарантом своей безопасности. Враждебное отношение арабских государств к Сирии вызвано именно этим обстоятельством, а подавление шиитского фактора является объединяющей для суннитских арабских государств задачей. США и Франция, а также Великобритания заинтересованы в сохранении государственно-территориальной целостности Сирии по следующим причинам. Утратив влияние на всей территории Сирии, Франция теряет единственную стратегическую площадку на Ближнем Востоке, в том числе, и Ливан. США встанут перед угрозой образования в центральных и восточных регионах Сирии радикально-исламского суннитского государства, что окажет деструктивное влияние и на Ирак. США и Великобритания рассматривают Сирию как направление транспортировки иракской нефти (в перспективе примерно 200 млн. тонн), что обеспечивает обходы Ормузского пролива, Суэцкого канала, а также территорию Турции. Кстати сказать, столь выхолощенные и чрезмерно прагматичные цели и задачи требуют иных подходов, и "отстраненными подходами" такие проблемы не решаются, но администрация Б. Обамы вряд ли способна это понять. Однако главной жертвой этой авантюры стала вовсе не сама Сирия, а Турция, перед которой выдвинуты следующие, весьма циничные требования. А именно: активно способствовать блокированию, давлению и устранению режима Б. Асада; заниматься сбором информации, разведывательной работой, коммуникационным обеспечением, адаптацией средств Саудовской Аравии; развивать псевдодемократическую риторику и придерживаться принципов псевдогуманности. Кроме того, Турция не может ожидать военной помощи и вмешательства НАТО и сама не имеет права осуществлять военную интервенцию, в том числе, в ситуацию, которая все активнее разворачивается в курдских регионах; Турция также не имеет права осуществлять какое-либо вмешательство в Северный Ирак, в том числе, в нефтяные проекты (это не ее доля в мировом бизнесе и не ее зона влияния, она может только торговать и заниматься строительством). Таким образом, Турция еще до развязки сирийского кризиса поставлена перед ближней и среднесрочной перспективой геополитического блокирования и изоляции в направлении Ближнего Востока, что и ожидалось. Визит Х. Клинтон в Анкару стал надгробным камнем доктрины неоосманизма. Ранее Турция получила следующий мессидж: "Вам предлагались очень содержательные партнерские отношения при условии координации и согласования усилий. Вы отказались от этого и стремились к независимости. Теперь вы имеете все возможности для "свободного плавания", но, конечно же, с учетом определенных условий, которые, однако, уже не согласуются с вами, а только выдвигаются перед вами". Данный визит, насколько можно судить при весьма ограниченной информации, несомненно имеет целью обсудить не столько вопросы Сирии, сколько права и степени свободы Турции в направлении Ближнего Востока. При этом нужно принять во внимание, что столь крутую позицию заняла администрация Б. Обамы, в которой так и не появилось сколь-нибудь значимых экспертов и функционеров по проблемам Турции. Что же могли бы сделать республиканцы с их многочисленной группой специалистов по Турции и Ближнему Востоку? Турция подталкивается в сторону Евразии, то есть в Центральную Азию, но при этом Южный Кавказ указывается американцами как запретная для турецких интересов зона. Абсурднее некуда. Примечательно и то, что США, Франция и основной лоббист Турции - Великобритания скоординировали усилия по геополитическому блокированию Турции. Франция и Великобритания посылают крупную эскадру в Восточное Средиземноморье, то есть повторяют прием в отношении Ливии, куда Турция допущена не была. Однако в нынешних условиях Турция не может апеллировать ни к России, ни к Китаю, которым она продемонстрировала себя уже не инструментарием США, а вполне самостоятельным игроком, чьи интересы противоречат интересам этих евразийских держав. Иран и Израиль также не в восторге от ее политики. На очереди международное признание Геноцида 1915 года. Круг замкнулся: Турция в серьезной западне - вот вам и заговор.

Группа бесплатных адвокатов В Армении и за ее пределами сформировалась группа время от времени пишущих авторов, которые взяли на себя задачу защищать интересы России любой ценой и за любую цену, а, вернее, совершенно бесплатно. Эта группа уже хорошо подмечена и, тем не менее, продолжает свою грязную деятельность, причем за армянские деньги. Мне приходилось непосредственно знакомиться с различными греческими, греко-кипрскими, еврейскими, курдскими, ливанскими и каталонскими лоббистскими организациями в ряде мировых столиц, но представить себе, что этническая лоббистская организация работает в интересах иной стороны, причем за свой счет, довольно трудно. Видимо, в армянской среде это возможно. Скорее всего, в настоящее время в Москве, несмотря на «вызывающее равнодушие», весьма озабочены намерениями Армении в отношении НАТО (или, иначе, намерениями НАТО в отношении Армении), и пришло время реагировать на ожидаемые события. В «Независимой газете» - этой нарочито инфальтивной отдушине московского среднего класса, появилась статья московского бесплатного «адвоката» с политическим уклоном Андрея Арешева с довольно отвлеченным названием «Нагорный Карабах: конца противостоянию не видно», преследующая цель отстоять интересы России в условиях, когда российские поставки вооружений составили уже не менее 70% от военного импорта Азербайджана. Если в Азербайджане и есть что-то, умеющее стрелять, это благодаря России и этническим русским, ставшим наставниками азербайджанцев. Информационная служба «Регнум» подробно рассказала о поставках вооружений Украиной Азербайджану, подзабыв о российских поставках в Азербайджан. Армянские околополитические недоумки приводят какие угодно постановочные аргументы, совершенно не понимая значение тех или иных цифр и терминов, видов вооружений. При этом они, как правило, ссылаются друг на друга, то есть недоумки на недоумков, так и не получив ожидаемых гонораров, так как не в состоянии понять, что за «армянские темы» настоящих гонораров не платят. Как, например, другому бесплатному «адвокату» Сергею Минасяну, уверенному, что он разобрался во всех перипетиях военного анализа. Зачем платить, если армяне сами оплачивают своих же недоумков различного розлива. Россия поставляет Армении вооружения ровно столько, сколько необходимо для защиты российских интересов, не более того. К деятельности этих бесплатных «адвокатов» сейчас добавилась компашка по продвижению Евразийского проекта, причем это делают люди, которые не найдут на карте ни Евразию, ни Армению, в том числе, и истинный евразиец Арташес Гегамян. Политическое руководство Армении так и не решилось поставить перед Москвой вопрос о поставках вооружений Азербайджану, и как это сочетается с «союзническими» отношениями. Интересно, каким образом объяснят именно это обстоятельство бесплатные армянские «адвокаты»? Но это и кое-что другое объяснить придется рано или поздно.

Дима Рогозин – последний шанс России Российский политик Дмитрий Рогозин задействован в аппарате с целью выступать и произносить речи, которые никто другой произносить не собирается. Все очень хорошо понимают, что к серьезной работе его не подпустят, а только к некоему эпатажу. Скоморохов в Москве всегда хватало. Например, российский политолог Александр Дугин отзывался о нем как о «плохо замаскировавшемся негодяе». Дима Рогозин поехал в Баку вроде бы договариваться о поставках вооружений. В действительности же такого рода договора - дело совершенно других людей, а Д. Рогозина решили отправить в Баку для выяснения окончательной перспективы, и для решения этой задачи он очень хорошо подходит, так как может позволить себя (или ему позволили) говорить все, что угодно. Кстати, Д. Рогозин не впервые в Баку, он и прежде бывал там, причем с такими же целями. Но в Москве вряд ли рассчитывают вообще на какую-либо перспективу, связанную с Азербайджаном. Самое большее, на что может рассчитывать Москва, это «честное слово» Азербайджана о том, чтобы не участвовать в непосредственных политических и оборонных инициативах против России. Как бы ни заявляли российские политики о стратегических российско-азербайджанских отношениях, хорошо известно, что разведывательные службы Азербайджана (так же, как и Турции и Грузии) работают против интересов России, и не только в части сбора информации, но и по проведению соответствующих операций. Так или иначе, независимо от различных иных целей, в Москве хотели бы серьезно предупредить Армению о продолжении политики довооружения Азербайджана. Евразийский проект, которого все еще нет, заключается во вполне определенных приемах включения в некое образование государств, которые будут лишены суверенитета, в результате либо внешней угрозы, либо проигранной войны или политической катастрофы. В Москве рассчитывают, что если Армения одержит несомненную победу над Азербайджаном и займет следующие территории, то она все равно окажется в столь сложной ситуации, что вынуждена будет пожертвовать своим суверенитетом. Перед российскими предприятиями и политическими менеджерами стоит задача довести долю России в военных поставках в Азербайджан с 57 до 90%, для чего, как считают в Кремле, имеются производственные и иные возможности. Заработать на крови своего «союзника» нужно будет в любом случае. Серж Саркисян и Сейран Оганян со всей очевидностью взяли курс на интеграцию с НАТО, при этом они хотели бы не допустить никаких поводов разрыва нынешних отношений с Россией. Вернее, может быть, несколько иначе: привести Россию к решению самой избрать повод для «разрыва». После многолетних изысканий путей установления отношений стратегического характера с Россией, военно-политическое руководство Армении пришло к выводу, что «технология выхода из орбиты России - намного более тяжелая задача, чем технология вхождения в НАТО». Видимо, нужно знать и понимать некоторые реалии и конкретику, чтобы не сомневаться в том, что НАТО и ряд государств-членов альянса разработали определенные намерения в отношении Армении. В данной ситуации даже Р. Кочарян, политик несколько устаревших впечатлений, играл бы в эту же игру. К сожалению, даже столь информированное политическое руководство, как российское, имеет не совсем адекватные представления именно по «армянской проблеме» в политике НАТО. Некоторым военным деятелям Армении была дана возможность «поработать» и с Россией, и с НАТО, чтобы утратить, наконец, иллюзии аполитичного характера. Команда теперь не имеет сомнений. Сомнения только в отношении дня начала войны. Эта проблема есть, но и она решаема.

Талышский центр в Реште В иранском городе Решт провинции Гилян создан центр по исследованиям проблем Талышстана. При этом данное учреждение называется именно таким образом, то есть не «талышей», а «Талышстана». В 90-х и в начале 2000-х годов иранский официоз достаточно подробно изучал проблемы талышей в Азербайджанской республике. Именно тогда и была создана разветвленная сеть иранской креатуры в ряде районов юго-восточной части этой республики, а также в Баку и Сумгаите и других районах, где компактно проживает ираноязычное население. Сейчас уже можно уверенно утверждать, что Иран вполне контролирует общественные и политические процессы в Талышстане, а также в ареалах расселения талышей в Азербайджанской республике. В настоящее время Иран приступил к развертыванию талышских организаций различного толка в талышской диаспоре, прежде всего, в России, Украине и Германии. Иранцы проводят в отношении талышской проблемы весьма разумную политику, не акцентируя внимание на «исламской тематике», во всяком случае, на данном этапе. К сожалению, в аналитических кругах Ирана ранее не было понимания необходимости выдвижения талышской проблемы на международную арену, что отражало и позиции официоза. Сейчас это понимание есть, но понимают ли иранцы, что именно нужно делать в таких случаях? Слишком продолжительное время они работали в политическом вакууме, включая Ближний Восток, Афганистан и другие регионы. Создание данного центра в Реште, то есть у границ с Талышстаном, говорит о том, что со стороны Ирана предпринимаются попытки ускорить и усилить талышское национальное движение, в связи с чем, видимо, очень скоро будет объявлено о создании талышских политических институтов, в том числе, талышского парламента и правительства. Скорее всего, создание данного центра связано с задачами создания «главного» опорного очага развития талышской государственности. Следует отметить, что Иран в определенном смысле входит в конкуренцию с Россией по абсорбции талышского национального движения. В настоящее время Россия и Иран все еще не имеют согласований по данному вопросу, хотя некоторые талышские деятели пытались предложить представителям обоих государств данные инициативы. Следует также отметить, что Израиль проявляет большой интерес с талышской проблеме, что, вероятно, связано не только со сбором информации, но и, возможно, с целью быть готовыми к геополитическим коррекциям в регионе Южного Кавказа. Нет информации, как реагируют на события вокруг талышской проблемы американцы. Можно предположить, что США внимательно отслеживают эти процессы. Сейчас можно утверждать, что талышская проблема может стать началом нового «круга» геополитического расклада в регионе. На данном этапе очень важно вовлечь в «талышскую дискуссию» структуры Европейского сообщества. В данных условиях, когда мировое сообщество продемонстрировало беспрецедентный цинизм и лицемерие в отношении Армении, наша стана должна приложить максимум усилий для генерации талышского национального движения.

Риски и политика В начале 90-х годов политическая литература и планы ведущих государств оказались наполненными намерений разработать и внедрить военно-технические методы защиты коммуникационных и энергетических проектов. Наиболее важные документы, связанные с задачами безопасности и направленные на преодоление угроз и рисков, легли в основу формирования глобальной политики, включая такие элементы, как космические средства, передовое базирование, разработка наиболее современных вооружений. Некоторые эксперты, не получившие подготовки в сфере анализов рисков, весьма скептически рассматривали возможности защиты системных объектов в условиях нарастания мировой деструктивности и экстремизма. Но проблема все-таки решена, причем с помощью подходов, связанных с кардинальным изменением «идеологии безопасности» и даже новым «мировоззрением безопасности». Еще года два назад казалось, что цели США, Великобритании и, как сейчас выяснилось, Франции по добыче и успешной транспортировке нефти из Ирака, в условиях происходящего хаоса реализовать невозможно. Но, тем не менее, большая иракская нефть все-таки появилась на мировых рынках, при этом, видимо, реализуется глобальный план использования ресурсов нефти Ирака как «независимого» от традиционных экспортов нефти и арабских государств источника нефти, необходимого для покрытия мировых потребностей до этапа создания управляемого термоядерного процесса. Наряду с проектами по использованию иракской нефти успешно реализуются и другие нефтяные проекты. Соответствующие системы безопасности предполагают реализацию практически при любом уровне угроз и рисков, включая массовые диверсии и террористические акты. То есть эффекты от реализации данных планов покрывают и гасят все возможные риски и связанные с ними затратами. На практике эти подходы показали, что западное сообщество и его партнеры в различных регионах перешли к совершенно новой стадии функционирования глобальной политики и экономики, а геоэкономика обрела совершенно новые черты и параметры эффективности. Для регионов и региональной политики это означает игнорирование по существу любых рисков и угроз и проведение любой политики, предполагающей кризисы и вооруженные конфликты различной интенсивности. Возможно, имеет право на рассмотрение такое обстоятельство: современный мировой экономический кризис является одним из способов адаптации глобальной общественно-политической и экономической системы к новым уровням угроз и рисков. Западное сообщество и весь остальной мир не имеют другого выхода из данного глобального хаоса, кроме как принятие именно таких принципов отношения к угрозам и рискам. При этом для большинства государств регионов надежда на достижение некоторой стабильности и гарантий безопасности, как условия благополучного функционирования экономики Запада, не имеет уже никакого значения. То есть допускается любой характер хаоса и брутальности, все эти явления и процессы будут успешно преодолены для мировых центров силы. В данных условиях ожидаемы всевозможные управляемые, плохо управляемые и вовсе неуправляемые кризисные события и конфликты как инструментарии мировой политики. Создана «мировая зона безопасности». Мировая дефиниция выглядит следующим образом: лидеры; партнеры; «сырье». Каждому свое. Но и у лидеров есть проблемы, поэтому-то и проведенный в мае 2012 года Чикагский саммит НАТО предполагает новые форматы и логику международных отношений.

Иерархия государств как источник нестабильности в мире Если наши потомки когда-нибудь догадаются спросить об отличительной черте конца ХХ-го начала ХХI-го веков, можно будет спокойно ответить: отсутствие унифицированных политических карт. Политические карты, как и глобус, в наше неопределенное время превратились в обыкновенное пропагандистское оружие. Если угодно, в демонстрацию лояльности, или, наоборот, пристрастного отношения к тому или иному государству. Политический бомонд практически всех стран мира не просто запутался в количестве существующих в мире государств: само международное право по сей день не может определиться с термином «государство». Нет ответа на этот вопрос и в науке, которая так и не смогла сформулировать всеобъемлющую общепринятую дефиницию этого слова. Нет, наверное, необходимости цитировать разных политических деятелей, как и многочисленные словари: все они в равной мере противоречат друг другу и действительности. В них упоминается все – насилие, закон, суд, общество, классы, территория и т. д., – но только не бесспорное определение государства. Однако не сумев договориться о том «ЧТО ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО?», ученые политологи и политики давно уже пришли к общему мнению о том, «КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ ГОСУДАРСТВО?». В суверенном полноценном государстве должно наличествовать территориальное верховенство, которое государство осуществляет в пределах своей территории, и которое означает, что власть государства является высшей властью по отношению ко всем лицам и организациям, находящимся на территории этого государства. Над государственной властью нет и не может быть никакой другой власти. Отметим также, что на территории государства исключается деятельность публичной власти другого государства. Неотъемлемым признаком государства является его суверенитет: полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории; неподчинение государства властям иностранных государств в сфере международного общения. Наконец, одним из основополагающих признаков полноценного государства является его самодостаточность. Экономическая, правовая, демографическая, военная... Государство должно обладать возможностями экономического и демографического развития, полноценного функционирования правового аппарата, а также защиты своей территории от чужестранных посягательств. Значение экономической, правовой или демографической самодостаточности государства, как правило, вопросов не вызывает, и воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Однако обороноспособность государства в современном мире имеет не менее важное значение, и ошибочно было бы считать, что безопасность государства может быть достигнута исключительно путем налаживания дружественных отношений с соседними государствами или провозглашением государственного нейтралитета. Для примера можно вспомнить Швейцарию, давно уже провозгласившую нейтралитет, не имеющую агрессивных соседей и являющуюся одним из наиболее военизированных государств мира. Безусловно, многие государства мира не обладают перечисленными признаками, необходимыми для полноценного функционирования. Тем не менее, немалое количество подобных государств являются полноправными членами ООН и других международных организаций. К примеру, островное государство Тувалу, проголосовавшее, кстати, за предложенную Азербайджаном и направленную против независимости НКР резолюцию ООН от 14 марта 2009 года, имеет чуть более десяти тысяч населения и всего лишь 26 квадратных км территории. Фактически все это государство уместится в одном из кварталов столицы Республики Арцах Степанакерта – Арменаване. Так же и Бахрейн, вся территория которого меньше одного Мартакертского района. Однако эти государства обладают гораздо большими политическим возможностями, чем Республика Арцах. Проблема в том, что многим карликовым островным государствам в свое время «повезло» оказаться в числе колоний европейских государств: Великобритании, Франции... Когда метрополии выкачали из этих стран все что возможно, они оказались им в тягость. Тогда колонизированным территориям была предоставлена независимость – в основном, в шестидесятых-семидесятых годах прошлого века – и даже оказана необходимая правовая и политическая поддержка для вхождения в ООН и другие международные организации. Значительная часть населения этих территорий была против независимости, ибо метрополии обеспечивали их продуктами первой необходимости. Сегодня большинство этих государств влачат жалкое полуголодное существование, однако при случае не отказывают себе в удовольствии проявить «самостоятельность» в вопросах, не имеющих к ним абсолютно никакого отношения. Гораздо меньше повезло тем народам и нациям, которые оказались колонизированы более многочисленным и агрессивным соседом, или, как в случае с Арцахам, Осетией или Абхазией, были включены в пределы соседнего государства волею могущественной и преследующей собственные интересы третьей стороны. Таких примеров, к сожалению, в мире более чем достаточно, и значительное количество этих территорий сегодня обозначены на картах профессиональных конфликтологов как «горячие точки». «Горячие точки» разной степени интенсивности существуют во всех частях света. Однако это не означает, что национальные меньшинства во всех государствах стремятся к построению собственного государства. Нам уже приходилось писать, что если нация не стремится к построению собственного государства, то это может иметь лишь две причины: а) нация еще не набрала достаточного потенциала для независимости и б) нация уже утратила этот потенциал и перешла в состояние реликта. Примеров сказанному масса, но суть данной работы не в этом. Сегодня гораздо актуальнее проблема народов, стремящихся к независимости и вставших на путь построения собственных государств, то есть чувствующих в себе потенциал носителя государственности. Практически все эти народы сегодня борются за право на самоопределение, а поскольку бывшие метрополии не очень охотно расстаются с узурпированными территориями, то эти стремления зачастую переходят в вооруженное противостояние. Тем более, что международное право не ограничивает форму борьбы самоопределяющегося народа: это могут быть письма и митинги, забастовки и массовые выступления, а может быть и вооруженная борьба. В особенности, если бывшая метрополия в ответ на требования о самоопределении, прибегает к репрессиям и силовому подавлению народного движения. Можно утверждать, что методы борьбы самоопределяющегося народа выбирает... сама метрополия. В самом деле, стремление к независимости наблюдается у многих народов, однако далеко не везде оно переходит в вооруженное противостояние. Так, уже много десятилетий лидеры франкоязычного населения канадской провинции Квебек ведут борьбу за создание отдельного государства. В ответ на это правительство Канады, естественно, проводит широкую агитационную кампанию, однако оно ни разу не воспрепятствовало проведению референдума на территории этой провинции. В последний раз референдум в Квебеке проводился 14 лет назад, и сторонникам независимости не хватило менее половины процента голосов для провозглашения отдельного государства. Цивилизованный подход соперничающих сторон привел к спокойному восприятию итогов референдума. Квебек остался в составе Канады, и обе стороны сегодня работают в направлении укрепления своих аргументов. Иначе развиваются события в регионах, где бывшие (или пока сохраняющие власть на не своих территориях) метрополии всеми силами пытаются вернуть (или сохранить) господство над провозгласившими независимость (или стремящимися к ней) коренными народами. В этом случае война становится неизбежной. Кстати сказать, именно от этого предостерегает международное право, требующее от государств – метрополий обеспечивать спокойное и безопасное волеизъявление народов, реализующих свое право на самоопределение. Однако международное право игнорируется странами, ложно понимающими свои государственные интересы. Ложно, ибо попытки силового подавления народного волеизъявления зачастую оборачиваются самыми тяжелыми последствиями для государства узурпатора. Несмотря на это, немалое число государств, в надежде искоренить «сепаратизм», решаются на силовые репрессии против народов, вставших на путь самоопределения. При этом, как правило, не учитываются ни исторические, ни этнические, ни экономические, ни правовые обоснования самоопределяющегося народа. К сожалению, упомянутые обоснования при реализации права народов на самоопределение не учитывает и международное право. Результатом подобной «неразборчивости» международного права стало то, что сегодня мир, по сути, столкнулся с парадоксальным явлением: стоит какому-либо народу или государству хоть на короткое время овладеть той или иной территорией, как тут же рождаются подкрепленными «историческими изысканиями» правовые обоснования владения этой землей. Так, менее четырех десятилетий нахождения Крыма в составе Украины стали «основанием» для того, чтобы провозгласить лакомый полуостров исконной территорией этого государства. При этом, естественно, начисто забывается факт волевого решения Первого секретаря ЦК КПСС Н. Хрущева (этнического украинца), передавшего Крым из состава РСФСР в состав Украины. Вспомним также агрессию Турции против суверенного государства Кипр и образование на части острова марионеточной «турецкой республики». Результатом упомянутой «неразборчивости» международного права стало и признание десятками стран независимости такого государства, как Косово и Метохия, образованного пришлым народом на исконной территории сербского народа. С другой стороны, декларативность международного права приводит к безнаказанности или, что, безусловно, хуже, к поощрению государств, пытающихся жестко и жестоко подавить стремление народов к независимости. Сказанное относится в первую очередь к государствам, декларирующим свою приверженность западному миру. Так, разрушение Югославии произошло не столько из стремления составляющих государство народов к независимости, сколько по их наущению ведущими западными державами. Иная ситуация складывается в Грузии и Азербайджане, ради сохранения «территориальной целостности» которых тот же Запад не жалеет ни сил, ни средств. Очевидно также стремление Запада расколоть Ирак и Иран, при стремлении сохранить нынешние границы населенного цивилизационными альтернантами Афганистана. Избирательность «мирового сообщества» привела к тому, что сегодня в мире существует несколько категорий государств. Считается, что полнота «признанности» государства наступает вместе с членством в ООН. Однако следует отметить, что некоторые государства-члены ООН не признаны всеми членами этой организации. Так, Израиль не признается большинством арабских и исламских государств; Китай не признается государствами, признающими Тайвань (их сегодня 23); Северная и Южная Кореи взаимно не признают друг друга, Чехия и Словакия не признают Лихтенштейн и наоборот; Кипр не признается Турцией, Армения – Пакистаном. На этом фоне несколько некорректно упоминать частично признанные государства, и, тем не менее: Тайвань – признан 23 государствами; Косово – признано ста с небольшим государствами; Турецкая Республика Северного Кипра – признана Турцией и Нахиджеванской автономией; Республики Южная Осетия и Абхазия признаны Россией, Никарагуа, Науру, Венесуэлой и тем же Тувалу. Следующими в этой иерархии государств следуют непризнанные, но в основном контролирующие провозглашенную территорию государства: Нагорно-Карабахская Республика – Республика Арцах – образовавшаяся в процессе распада СССР; Приднестровская Молдавская Республика – вышедшая из состава Молдавии; Вышедшие из состава Сомали пять отдельных государств: Сомалиленд, Пунтленд, Галмудут, Маахир, Нортланд; отпочковавшийся от Пакистана Вазиристан; Тамил-Илам – провозгласивший свою независимость от Шри-Ланки; государство Шан – вышедшее из состава Мьянмы; государство Банда Ачех – вышедшее из состава Индонезии. Иерархию государств можно продолжить частично признанными государствами, полностью или в основном находящимися под военной оккупацией: Западная Сахара – большая часть которой находится под оккупацией Марокко; Сахарская Арабская демократическая республика – контролирующая остальную часть Западной Сахары – признана 48 государствами и является членом Африканского Союза; Палестинское государство – признано большинством арабских и исламских государств. Существуют также квазигосударства. Пожалуй, наиболее известным из них является государство Мальтийский Орден. Вся территория этого государства заключается в двух дворцовых комплексах: в Риме и на Мальте. Однако, внимание: Мальтийский Орден имеет статус наблюдателя при ООН, а также дипломатические отношения с 81 государством, в том числе, Россией. Наш краткий обзор не рассматривает государства виртуальные, то есть созданные на никому не принадлежащих территориях или с помощью лазеек в законодательстве «признанных» государств. К таковым относятся княжество Силенд в Северном море, хорошо известная на Кавказе Независимая Республика Конк в городе Ки-Уэст (штат Флорида, США), существующий лишь в интернете Султанат Окуси-Амбено, хотя такая территория действительно существует в Восточном Тиморе, Республика Фрестония в Лондоне и т. д. И лишь для полноты картины упомянем перманентные столкновения вождей различных племен в Пакистане, центральных регионах Африки, в сельве Амазонки и пр., в которых чуть ли не каждый лидер племени стремится объявить о создании своего королевства, вся «история» которых зачастую оканчивается всего лишь спустя пару недель. Гораздо больший интерес представляют государства реальные, самодостаточные во всех отношениях, независимо от степени их «признанности». Как известно, членами ООН являются 194 государства. К ним зачастую приравнивается Ватикан. Все остальные государства, в том числе, и частично признанные, по сути, незаконно лишены права не только принимать полноценное участие в мировых процессах, но и представлять свои государственные интересы в межгосударственных организациях. Лишены незаконно, так как а) ООН является Организацией Объединенных Наций, а не государств и б) в уставе самой ООН закреплен принцип суверенного равенства государств. А также признается полноценность и наличие государств, не являющихся членами этой Организации. В самом деле, если к квази- и виртуальным государствам можно относиться с определенной долей юмора, то вряд ли подобное отношение правомерно к государствам, на протяжении многих лет доказывавших и доказавших свою жизнестойкость, имеющих выборные органы власти, контролирующих и распространивших верховенство государства на провозглашенной территории. Именно к таковым государствам, безусловно, относится в том числе и Республика Арцах, государство, провозгласившее свою независимость в полном согласии с международным правом и Уставом ООН. По уровню развития демократии, количеству населения и площади государства, развитию экономики и социальной защищенности населения Арцах опережает многие десятки «признанных» государств, являющихся членами ООН. Отметим также, что дискриминация подобных государств чревата масштабными войнами и кровопролитием, ибо игнорирование «мировым сообществом» постулатов международного права вдохновляет агрессивно настроенных соседей этих государств на попытки военной интервенции и оккупации их территорий. Между тем, «признанные» государства в целях восстановления законности и правопорядка, а также решения гуманитарных проблем, нередко обращаются к услугам государств «непризнанных». Так, многие проблемы между Степанакертом и Баку (обмен пленными, экологические проблемы и т. д.) никакие посредники не смогли бы решать без участия государственных структур Республики Арцах. Года два назад военно-морские силы Франции задержали морских пиратов и передали их властям «непризнанного» Пунтленда, соглашаясь, таким образом, с действующим законодательством этого государства. Таким образом, можно констатировать, что наличие «непризнанных» государств в значительной степени способствует сохранению политической стабильности в регионах их существования, и долгом «мирового сообщества» является упрочение этой стабильности. Важной мерой в этом направлении является благосклонное рассмотрение заявок государств, не являющихся членом ООН, на вступление в эту организацию. Естественно, с учетом исторического, правового, этнического права населения государств – претендентов на членство в ООН. Равно как и с учетом жизнеспособности нового государственного образования. В противном случае, если ООН будет продолжать игнорирование выработанного в ее же стенах принципа суверенного равенства государств, мир не раз еще может столкнуться с кровопролитными столкновениями народов в естественном процессе зарождения одних и умирания других государств. P. S. На всякий случай приводим составленные в стенах ООН условия приема государств в члены Организации. Прием в ООН, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Устава ООН «открыт для всех миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять». Прием государств в члены Организации Объединенных Наций производится постановлением Генеральной Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности. В кратком виде эта процедура выглядит следующим образом: Государство направляет заявление Генеральному секретарю и делает официальное заявление о том, что оно принимает на себя содержащиеся в Уставе обязательства. Это заявление сначала рассматривает Совет Безопасности. За любую рекомендацию о приеме должны проголосовать девять из 15 членов Совета, при условии, что против этого заявления не проголосовал никто из его пяти постоянных членов — Китай, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Франция. Если Совет выносит рекомендацию о приеме, она представляется на рассмотрение Генеральной Ассамблее. Для приема в члены нового государства необходимо большинство в две трети голосов в Ассамблее, и членство вступает в силу с даты принятия резолюции о приеме. Армянским политикам не мешает напомнить, что недавно с января текущего года Азербайджан стал непостоянным членом Совета Безопасности ООН. На целых 2 года.

Без пафоса и лишних слов Очерк о Васаке Хачикяне Не скрою, что каждый раз, когда журналистская профессия сталкивает меня с биографиями, подобными биографии Васака Ервандовича Хачикяна, на ум приходит мысль о некоей уникальной породе людей, весь жизненный путь которых можно охарактеризовать одной короткой и в то же время емкой фразой: служение своей стране. Именно в этом они находят высшую ценность, смысл, жизненный приоритет, хотя сами искренне уверены в том, что ничего особого не совершают, просто работают, как все, и живут, как все. Между тем каждая страница их жизни может служить для потомков примером куда более действенным, нежели любой дидактический материал по патриотическому воспитанию подрастающего поколения. В этом году заслуженному строителю Армении Васаку Хачикяну исполнилось бы 100 лет. Что ж, есть немало людей, доживающих до столь почтенного возраста. Васак Ервандович, к сожалению, не дожил и вряд ли мог бы дожить, хотя коротким его путь тоже нельзя назвать. Но у ярко горящего костра все же меньше шансов на долгий век, нежели у медленно тлеющей лучины… Васак Хачикян был среди тех, кто строил страну, в самом прямом смысле этого слова. Родившись 18 августа 1912 года в семье выходцев из Нор Баязета, он стал представителем поколения, на плечи которого легла необходимость создавать новую Армению. Выпускник Ереванского политехнического института, Васак Ервандович, будучи инженером-конструктором, явился инициатором крупнейших начинаний в стране, которые сам же и осуществил. Работая в "Армсельэлектро", он руководил строительством ряда ГЭС по всей Армении - в Басаргечарском, Котайкском, Азизбековском, Арташатском районах. Достаточно сказать, что именно благодаря построенным В.Хачикяном ГЭС не менее 70% сел и деревень Армении получили электроэнергию. С 1949 по 1959гг., работая в различных строительных учреждениях, Васак Ервандович продолжал осуществлять масштабные проекты, имеющие огромное значение для развития экономики республики. Под его руководством в этот период было построено несколько крупных производственных цехов Канакерского алюминиевого завода, ламповый, релейный заводы, завод фрезерных станков, крытый рынок в Ереване и десятки жилых домов. А в 1959-1965 годы, работая в тресте "Армхимпромстрой" вначале в качестве главного инженера, а потом управляющего трестом, В. Хачикян непосредственно принимал участие в строительстве ряда крупнейших объектов химической промышленности – цехов на заводе им. Кирова: производства каучука-наирита, компрессорного и гидрохлорирования каустической соды, цеха компрессии ацетилена, а также крупных комплексов получения ацетилена из природного газа и кислородного производства. Причем при строительстве были использованы спроектированные и изготовленные в руководимом В. Хачикяном тресте сборные железобетонные конструкции. Благодаря Васаку Ервандовичу воплотились в жизнь столь масштабные проекты, как строительство 4 крупнейших водоводов Армении: Арзни-II, Гюмуш - Арзни, Арзаканд - Арзни и Гель-Гель. Пожалуй, ограниченного газетного пространства не хватит даже для просто перечисления достижений В. Хачикяна в строительном деле. Но невозможно не упомянуть, что именно он был участником строительства Киевского моста через реку Раздан, заводов шампанских вин в Котайке, винных заводов Давалу и Арташата, коньячного завода в Ереване и т. д. С 1965 года, будучи на посту заместителя министра промышленного строительства, а впоследствии начальника Главного управления монтажных и специальных строительных работ, Хачикян осуществил строительство многих важнейших для республики сооружений, в числе которых и памятник жертвам Геноцида армян в Цицернакаберде. Действительно, выдающийся был человек, успевавший, кстати, не только строить, но и писать научные труды. И сегодня его книгами по строительству пользуются специалисты – они ничуть не потеряли своей актуальности и содержательности со временем. Двое сыновей Васака Ервандовича пошли по его стопам – стали строителями, а дочь Аида выбрала профессию химика-инженера. "Думаю, инженерное мышление, аналитический склад ума – это у меня от папы", - сказала Аида. – Он же научил нас тому, что чем бы ни занимался человек, он должен делать свою работу на высочайшем уровне или не делать ее вообще. Мы всегда видели перед собой пример человека огромного трудолюбия и преданности своему делу без оглядки. Таким был папа – вся его энергия, трудоспособность, все силы ума и души были направлены на то, чтобы приносить пользу своей стране. И делал он это так естественно, без всякого пафоса и лишних слов..." Что ж, благие дела всегда совершаются без шумихи и лишних слов - не так ли? Равно как и истинные патриоты не кричат о своей любви к родине на каждом перекрестке. Они просто живут этой любовью, живут так, что потом их помнят. Помнят с благодарностью... Зара Геворкян

Полный провал турецкой политики Исчерпаны все возможные инсинуации и манипуляции, все карты раскрыты и выставлены в игре, которая уже перестает быть игрой, а все больше становится развязкой для внешней политики Турции. Турция без всякого принуждения вовлечена в свой «Вьетнам» при понимании того, что она не имеет, и не будет иметь союзников и партнеров. Турции помогли избежать «Вьетнама» в Ираке, и она прислушалась к советам, одновременно не доверяя советчикам. В Сирии она встала перед фактом тяжелого тупика и синдромом несостоявшейся доктрины неоосманизма. США дали понять, что в их планах нет ничего такого, что можно было бы считать определенными предпосылками для возможных договоренностей и ожиданий. США весьма основательно объяснили Турции, что события в Сирии - это вовсе «не их проект», и не они в ответе за последствия, а если Турции преследует некоторые амбиции, то пусть надеется только на себя, а вовсе не на США и на НАТО. Этой помощи, поддержки и солидарности не будет, а будет только сотрудничество на уровне консультаций по разведывательным и некоторым оперативным задачам. Вместе с тем, США также дали понять, что Турция не имеет степени свободы в осуществлении самостоятельной военной интервенции в Сирию, включая и решение пограничных проблем. Можно представить, что это довольно обидная ситуация. Но проблема также и в том, что сама Турция весьма опасается включаться в военные конфликты, понимая, что в этом случае ей предстоит не «Кипр», а совсем другая перспектива. Один из интеллектуалов из сирийских «Братьев-мусульман», который достаточно давно проживает в Париже и время от времени наездами бывает в Ливане, предлагает широкие рассуждения: «Турецкая интервенция это не операция, которую осуществили США в Ираке. Это приведет к борьбе с турецкой агрессией, не только групп радикалов, а всевозможных слоев сирийского и арабского общества, в том числе, и «Братья-мусульмане» не останутся равнодушными к такой интервенции». И Турция знакома с Сирией и с реалиями в этой стране лучше, чем кто-либо. Турция убедилась, что ее настойчиво подталкивают к войне на южных границах, и не хочет действовать по сценарию «друзей-противников». Наряду с этим, по мере неудач сирийских оппозиционеров, США все больше подробно разрабатывают план в отношении Сирии, которого, в должной мере, нет до сих пор. И данный план приводит, так или иначе, к созданию широкого и прочного барьера на пути экспансии Турции в направлении Ближнего Востока. Предстоящий визит Х. Клинтон в Турцию станет завершающим актом демонтажа доктрины неоосманизма, так как США теперь обладают всеми ресурсами и аргументами указать Турции ее место и роль в современной региональной политике. Причем такую же политику (конечно же, согласованную между США, Францией и Великобританией) проводит и франко-британский альянс, который направил в Восточное Средиземноморье серьезную морскую эскадру. То есть, имеет место развертывание франко-британской стратегии, которая реализована в Ливии, что, помимо всех других задач, было направлено на недопущение Турции в участии в ливийской операции. Турции возможно позволят попытать счастья в Черноморско-Кавказском регионе и в Центральной Азии, где она может играть лишь роль «затравки» для раздражения и провоцирования России, и вряд ли она согласится на эту роль, тем более, что интересы России теперь тесно связаны с Китаем и Ираном. В ближайшей перспективе Турции остается только провоцировать ограниченные региональные конфликты, используя те ресурсы, которые имеются то там, то сям. Азербайджан все больше получает сигналы из Анкары пойти на риски, но не имея в виду прямую помощь Турции. То есть, речь идет о «спасении» престижа и приобретении новых позиций в диалогах скорее с Западом, нежели с Россией. Таким образом, перед Азербайджаном встала перспектива дальнейшей утраты территорий и развала государственности. При этом американцев и НАТО вполне устроит более «скромная», и более адаптивная конфигурация границ Азербайджана. Возник шанс, и было бы непростительным не воспользоваться этим. Есть другая логика: предложите, но только аргументируя. Честность - не самоцель, но весьма полезный материал в наши времена.

Ереван и Степанакерт способны обустроить Южный Кавказ Полемика вокруг Республики Арцах в очередной раз выплеснулась за пределы армянских государств. Прибывший в Баку на похороны бывшего спикера Милли меджлиса Азербайджана Муртуза Алескерова турецкий депутат, директор Центра стратегических исследований (Turksam) Синан Оган заявил азербайджанскому агентству SalamNews, что «Турция в вопросе урегулирования проблемы Нагорного Карабаха и в других вопросах поддержит Азербайджан». На эту заплесневелую новость от Огана – председателя турецко-азербайджанской ассоциации – можно было бы не обратить внимания, если бы не последовавшие вслед за ней озвученные бредни. «В случае начала войны у Азербайджана не будет надобности просить помощи у Турции или других государств…», - заявил Оган, имея в виду, что Турция окажет помощь Азербайджану и без просьбы о помощи. Затем турецкого депутата от партии Националистического движения совсем развезло: «Мысли о том, что Россия окажет Армении военную и другую поддержку остались в прошлом», «В случае начала войны, ни Азербайджан, ни Турция не позволят России оказать военную помощь Армении. Если Россия окажет Армении какую-то военную помощь, это затянет в конфликт не только Армению, но и Россию, и другие страны. Если Россия, несмотря на это, все равно захочет оказать помощь Армении, пожалуйста, пусть помогает, но пусть при этом не забывает, что тогда эта война поставит в тяжелое положение и саму Россию». На этот выпад Огана откликнулся директор Института стран СНГ Константин Затулин, заявивший в интервью агентству PanARMENIAN мнение о том, что «турецкий депутат, который заявляет, что Турция и Азербайджан не позволят такой ядерной державе, как Россия, в случае начала войны в Карабахе, помочь Армении, должно быть, не в ладах с головой». Другой известный российский политолог, руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок заявил: «Такие высказывания могут быть продиктованы только личными настроениями их авторов. Россия – стратегический союзник Армении, и никто не может ставить это под сомнение». Надо сказать, что «личные настроения» анкарского политика, этнического закавказского турка, давно известны. Еще летом прошлого года Оган, прибывший в Баку на III съезд азербайджанцев мира, заявил полюбившемуся ему агентству SalamNews, что в случае начала войны (читай, агрессии Азербайджана против Республики Арцах – Л. М.-Ш.) Россия не сможет помочь Армении. «Потому что ни Россия, ни Азербайджан, ни Турция уже не те государства, какими были в 90-х годах. Россия не настолько безрассудна, чтобы воевать с Азербайджаном и, косвенно – с Турцией, потому что она знает экономический потенциал Азербайджана». Вообще, высказывания С. Огана всегда поражали своей пещерной дремучестью в сочетании с пустыми угрозами. Чего стоит одно его недавнее выражение относительно желания армянских государств принять у себя оказавшихся в беде армян Сирии: «Если Армения желает кого-то куда-то разместить, пусть разместит их в Ереване, поскольку в нем практически не осталось населения»? Однако на этот раз турецкий клоун от политики перещеголял самого себя: «Ни Россия, ни Армения не должны жить мечтами об оказании друг другу военной поддержки, потому что теперь Азербайджан не прежнее слабое государство». Фактически депутат парламента Турции отказывает Еревану и Москве в праве на стратегические союзнические отношения, и к этому заявлению можно было бы отнестись серьезно, если бы не одно «но»: озвученный бред прозвучал из уст человека, метко охарактеризованного К. Затулиным как «живущего не в ладах с головой». По этой причине оставим больного на голову Огана в покое и попробуем рассмотреть возможные варианты развития событий вокруг Республики Арцах, а также вероятность вмешательства России в конфликт армянских государств с Азербайджаном. И начнем с того, что «горячая фаза» конфликта наиболее вероятна при условии ракетно-бомбового удара западных стран по Ирану, хотя, разумеется, иные причины для принятия Азербайджаном решения о возобновлении агрессии против Арцаха также вероятны. Тем не менее, война Запада с Ираном с большой вероятностью послужит поводом для новой войны в Южном Кавказе. И здесь я согласен с Оганом: Россия может не вмешаться в военные действия. Не потому, конечно, что Москва откажется выполнять условия договора с Арменией, или задействовать заложенные в ОДКБ механизмы по оказанию помощи в обороне стран–членов этой организации. В прямом вмешательстве России в боевые действия просто не будет необходимости: армянские государства способны отстоять свой государственный суверенитет, перенести боевые действия на ныне контролируемые Азербайджаном территории, и нанести агрессору сокрушительное поражение. Армения и Республика Арцах нуждаются не в войсках России, а в политической и военной поддержке Москвы. Более того, нельзя исключать и того, что Ереван и Степанакерт будут отговаривать Россию от ввода войск в Азербайджан. И не только Москву, но и Тегеран. В самом деле, турецкий националист «забыл» упомянуть Иран в качестве государства, готового нанести удар по Азербайджану в качестве возмездия за оказанную помощь в агрессии западного сообщества. Между тем, Тегеран давно уже определил цели в Азербайджане, по которым будет нанесен ответный удар уже после первых минут возможной бомбардировки Ирана. Синану Огану, столь страстно озабоченному судьбой преступного образования с украденным у Ирана названием «Азербайджан», стоило бы задуматься не только о России, но и об Иране. Баку предоставил этим странам достаточно много поводов для политико-правового оформления повода для войны. При этом Россия и Иран, что естественно, были бы не против решения всех конфликтных вопросов в регионе мирным путем. Проблема, однако, в том, что проводимая Азербайджаном политика направлена на подрыв безопасности Ирана и России. Это создает уникальную ситуацию, при которой весьма возможно, что именно Еревану и Степанакерту придется уговаривать своих союзников – Тегеран и Москву – воздержаться от ответных и адекватных шагов по отношению к Азербайджану. Армянская армия в состоянии не только разбить и отбросить за Куру агрессора и гарантировать безопасность и территориальную целостность армянских государств, но и обеспечить интересы России и Ирана в Южном Кавказе. Важно отметить, что интересы России и Ирана в нашем регионе практически совпадают. Обе эти страны желают видеть Закавказье в качестве надежного бастиона перед НАТО, а также территории, свободной от транзита наркотиков, идеологии пантюркизма и различных радикальных исламистов. И Тегеран и Москва хотели бы видеть Южный Кавказ в качестве экономического партнера, а не соперника – недруга, каковым он является сегодня. Все эти задачи армянские государства способны решить самостоятельно, тем более, что данные проблемы не в меньшей степени касаются нашей страны. Наши возможности позволяют создать из Закавказья зону наибольшего политического и экономического благоприятствования и для Ирана и для России одновременно. Задачей Москвы и Тегерана остается лишь нейтрализация политическими мерами враждебных армянским государствам сил, в первую очередь, Турции, и недопущения ее вмешательства в конфликт. В свою очередь, армянские государства в силах уничтожить пантюркизм на Кавказе, способствовать возрождению государственных образований коренных в регионе народов, в частности, Талышстана, Лезгистана и Джара на территории современной Азербайджанской республики, и созданию между Ираном и Россией эластичного пояса из суверенных государств. Мы также можем нейтрализовать исходящие из Закавказья (или посредством Закавказья) политические и экономические вызовы Москве и Тегерану, прочно закрыть дорогу исламским радикалам, перекрыть маршруты трафика в Россию оружия и наркотиков. Все эти задачи, в решении которых одинаково заинтересованы наши друзья и союзники, мы можем решить самостоятельно, без прямого вмешательства России и Ирана в возможный конфликт. Тегеран и Москва в этом случае могут ограничиться лишь политической и военной поддержкой армянских государств, возросшее политическое значение которой втянет в свою орбиту и ныне пытающуюся заняться политическим фрондерством Грузию. Южный Кавказ должен играть роль, предназначенную ему цивилизацией, историей и географией.

Массовый падеж аскерни Азербайджанские солдаты умирают как муравьи Данная метафора по отношению к азербайджанской аскерне использована не мною, а азербайджанским сайтом haqqin.az, и надо сказать, что я не совсем согласен с приведенным на сайте сравнением. И с эстетической, и с моральной, и с языковедческой точки зрения правильнее было бы сказать: азербайджанские солдаты мрут как мухи. В последнее время меня не покидает ощущение, что в вооруженных силах Азербайджана неумолимо претворяется план по уничтожению собственной аскерни: в день, как минимум, по одному аскеру. Не сказать, что косящая аскерню пандемия сильно огорчает меня, мне просто интересно разобраться в этом явлении. Но давайте прежде восстановим поминальный список аскерни за заканчивающуюся сегодня первую декаду последнего летнего месяца. Итак, 1 августа в дислоцированной в Геранбойском (Шаумян) районе воинской части министерства обороны Азербайджана застрелился солдат Мехди Бахадыр оглу Султанов. 2 августа в дислоцированной в Нахиджеванском крае N-ой воинской части вооруженных сил Азербайджана выстрелом в голову покончил с собой 19-летний аскер Ибаев Исмаил Рафиг оглу. 3 августа в городке Шуша бакинского поселка Рамана скончался в автомобильной аварии житель Габалы (Куткашен), служащий вооруженных сил Азербайджана Маир Мухаммед оглу Мамедов. Интересно, что М. Мамедов ехал в отпуск за рулем автомобиля марки «Мерседес». 3 августа в дислоцированной в Ленкорани (Ланкон) воинской части умер 19-летний солдат Камал Сахиб оглу Алыев. Выяснилось, что кто-то приказал К. Алыеву взобраться на крышу столовой, откуда он весьма неудачно свалился на покрытый бетоном двор. 5 августа в городе Гандзак скончался пострадавший в другой автомобильной аварии, имевшей место 3 августа, прапорщик вооруженных сил Азербайджана Камран Сафаров. 6 августа в вооруженных силах Азербайджана совершилось очередное кровавое преступление на почве национальной ненависти: сослуживцы до смерти избили этнического лезгина Бекова Тейфура Гаджикерим оглу. Затем преступление продолжилось на уровне командования и азербайджанских военных медиков, вписавших в эпикриз причину смерти Т. Бекова: геморрагический васкулит. 8 августа в вооруженных силах Азербайджана произошло очередное самоубийство: из табельного оружия застрелился прослуживший всего три с половиной месяца 18-летний Мурад Гурбан оглу Агакеримли. 9 августа жертвой царящих в вооруженных силах Азербайджана волчьих нравов стал этнический талыш, солдат дислоцированного в Казахском (Халхал) районе Шамхорского военного соединения Бахруз Сейдулла оглу Рагимов, застреленный «товарищем» по оружию. 9 августа в дислоцированной в Ленкорани (Ланкон) воинской части, согласно сообщению уже упомянутого агентства haqqin.az, был застрелен еще один служащий вооруженных сил Азербайджана, имя которого сотрудникам сайта не удалось выяснить. Каждый день по мертвому аскеру. На это необходимо обратить внимание: аскерня гибнет не в результате массированного обстрела или наступления Армянской армии, и не в результате природного бедствия – землетрясения или наводнения, напротив. И даже не вследствие массового пищевого отравления. В этих случаях все можно было бы списать на козни чужой земли (государственное образование закавказских турок, как известно, построено на землях коренных народов региона: армян, лезгин, талышей, аварцев, удин, рутульцев и так далее) или нерадивость повара. Однако все происходит иначе. Аскерня умирает поодиночке: от болезней, дедовщины, офицерского произвола, недоедания, антисанитарии, внутренних разборок.., и каждая из этих причин падежа аскерни давно уже стала хроническим. Аналитический Центр «Восканапат» уже не первый год проводит мониторинг умерших и убитых военнослужащих Азербайджана. Как правило, наши цифры потерь среди аскерни сильно отличаются от официальных цифр министерства обороны Азербайджана, хотя мы всегда готовы подтвердить наши сведения конкретными фамилиями, а также местом и обстоятельствами смерти азербайджанского аскера. 8 августа текущего года военный прокурор Азербайджана Ханлар Велиев вынужден был признать нашу правоту, сообщив журналистам, что военное ведомство республики скрывает от населения истинные цифры потерь в вооруженных силах этого образования. «Независимо от причин, даже если солдат умирает, не сходя с места, по каждому факту гибели солдат возбуждается уголовное дело. Причины серьезно расследуются, по каждому факту принимаются меры. Просто мы не предоставляем общественности информацию по каждому факту, в этом нет необходимости». Нам не дано понять, что означает выражение «умереть не сходя с места», если только речь не идет о смерти оцепеневшего от голода и холода аскера. Но мы хорошо понимаем, почему Азербайджан скрывает «от общественности» республики истинное количество потерь в рядах аскерни. Добавим, скрывает не только количество умерших и убитых, но и их национальную принадлежность. В Азербайджане хорошо понимают, что истина о вооруженных силах той республики способна поднять волну негодования даже среди исторически привыкших кланяться в ноги начальству закавказских турок. Это, кстати, хорошо понимал и Гейдар Алиев – общенациональный вождь Азербайджана, по распоряжению которого тела тысяч уничтоженных армянскими бойцами аскеров не были переданы их семьям. Г. Алиев просто приказал хоронить их в общих могилах – вырытых бульдозером больших ямах. Тем не менее, в Азербайджане, в том числе, благодаря усилиям Voskanapat.info, догадываются об истинных размерах поразившего аскерню падежа. Как пишет азербайджанский обозреватель Зияд Гараханлы: «Общественность (Азербайджанской республики – Л. М.-Ш.) уже в шоке… Люди готовы прятать своих детей в лесу, за кордоном, в психбольницах, или продать все, что у них есть, чтобы «отмазать» их от гильотины нашей Национальной армии…» Последствия столь панического страха населения Азербайджана перед собственными вооруженными силами ощущаются в «девятимиллионном Азербайджане» уже сегодня. Так, азербайджанский автор Демир Гая, после тщетных попыток придумать в помощь офицерам способы наказания для аскеров срочной службы, вынужден признать: «В большинстве воинских частей существует хроническая нехватка личного состава, из-за чего военнослужащие заступают в наряды чуть ли не ежедневно. В таких условиях ни о каком внеочередном наряде не может быть и речи, поскольку не существует самой «очереди». Многие сторонние наблюдатели недоумевают: куда уходят отпущенные щедрой рукой Ильхама Алиева три с половиной миллиарда военного бюджета? Ответ на этот вопрос дан в той же статье Демира Гая. «Вы когда-нибудь наблюдали за нашими (азербайджанскими – Л. М.-Ш.) солдатами на передовой? Юродивые так похожи на остатки наполеоновских частей после бородинского сражения». Сравнение с армией Наполеона не совсем корректно: в 1812 году русские регулярные части и партизаны вынудили французских солдат отступать по ими же разоренной дороге, лишив, таким образом, французов добывать пропитание для людей и лошадей. Голодная и оборванная, армия Наполеона потеряла во время отступления до 80% личного состава. Вооруженные силы Азербайджана служат в разоренных собственным правительством районах, в которых нет дороги к довольству. Но вот в чем я согласен с Демиром Гая, так это в том, что правительство Азербайджана, стремясь создать из голодной и озлобленной аскерни армию по типу наполеоновской, породило огромную массу одетых в рваные камуфляжи юродивых. Обращаю внимание читателей также на то, что слова «юродивый» и «урод» происходят от общего корня. Таким образом, по восточную сторону границы армянских государств расположилась поедающая сама себя огромная масса уродливых юродивых. В заключение напомню, что согласно данным Аналитического Центра «Восканапат» и портала Voskanapat.info, вооруженные силы Азербайджана в текущем году потеряли, кроме официально подтвержденных 64 военнослужащих, еще, как минимум, 41 аскера, большая часть которых была уничтожена армянскими бойцами в ходе ликвидации азербайджанских диверсионных групп 4-8 июня. Мы также обещаем продолжать тщательное отслеживание падежа поголовья окопавшейся у наших границ аскерни.

Материальные потери армянского народа во время Геноцида армян «Преступление, осуществленное против армянского народа, еще ждет ответа со стороны Турции: геноцид должен быть признан, и урон должен быть возмещен. Это не утопические цели. Как правопреемник Османской империи турецкое государство имеет международные правовые обязательства. Согласно международному праву, ответственность за преступления падает на страну, их осуществившую, а также, по принципу преемственности и ответственности – на ее правопреемника». Федерико Андреу-Гузман, главный юристконсульт Международной комиссии юристов (Женева)[1]. Человеческая жизнь – высшая и исключительная ценность. Она бесценна. Естественно, говоря о Геноциде армян, мы, в первую очередь, и почти исключительно, подчеркиваем человеческие потери армянского народа. Однако в годы Геноцида армянский народ понес также и колоссальные материальные потери. Бесспорно, что одной из производных целей геноцида являлось присвоение личной и коллективной собственности армянского народа. Международное право провозглашает: Ex injuria non oritur jus (латин.)[2], то есть преступник не должен воспользоваться плодами своего преступления. Иными словами, последствия преступления erga omnes[3] не могут быть признанными или узаконенными[4]. В этом смысле очень важно прояснить, какими в суммарном отношении были потери армянского народа в годы Геноцида армян - 1915-1923 гг. Возьмем на рассмотрение некоторые официальные документы, в которых были зафиксированы материальные потери армянского народа и закреплено его право на получение возмещения. 11 ноября 1918 г. официально вступило в силу перемирие, окончательно прекращающее военные действия в Первой мировой войне. Спустя два месяца - 18 января 1919 г. в Париже начала свою работу Парижская мирная конференция (The Paris Peace Conference), целью которой было подвергнуть всеобъемлющему рассмотрению все вопросы, касающиеся войны, и подготовить мирные договоры. К числу важнейших принадлежал вопрос репараций (reparations) материальных потерь со стороны стран, виновных в разжигании войны. В соответствии с этим в составе Парижской конференции была особая Комиссия по вопросу репараций (The Commission on Reparations of Damage /Valuation of Damage/). После длившихся почти 2 месяца работ стало ясно, что материальные потери понесли не только страны, непосредственно участвовавшие в войне. Поэтому 7 марта указанная комиссия сформировала отдельный орган – Специальный комитет (Special Committee)[5], целью которого было обобщить материальные потери стран и народов, не представленных в комиссии, и дать официальный ход их возмещению. Специальный комитет имел следующий состав: члены: генерал МакКинстри (McKinstry) (США), полковник Пил (Peel) (Великобритания), госп. Жуассе (Jouasset) (Франция); секретари: Х. Джеймс (H. James) (США), госп. П. Лор (P. Laure) (Франция). На следующий же после формирования комитета день – 8 марта он обратился к делегациям Боливии, Бразилии, Китая, Эквадора, Гватемалы, Гаити, Хеджаза (ныне – Саудовская Аравия), Либерии, Панамы, Перу, Сиама (ныне – Таиланд) и Республики Армения (Delegation of the Armenian Republic of the Conference of Peace), запросив сведения о понесенных материальных потерях. В течение одного месяца Специальный комитет обобщил документы, представленные делегациями, а также добытые из иных источников, и 14 апреля 1919 г. представил свой предварительный доклад. Хотя для западных и восточных армян расчеты были выполнены по отдельности, однако потери были представлены единой окончательной цифрой. В соответствии с этим, в общем и целом потери армянской нации в 1914-1919 гг. по ценам 1919 г. составили 19.130.982.000 французских франков[6] или 3.693.239.768 долларов США[7]. Согласно докладу, материальные потери армянского народа имели следующий вид: 1. Западная Армения (или, как записано в документе, - Turkish Armenia): а) личные материальные потери сельского населения – 4.601.610.000 б) личные материальные потери городского населения - 3.235.550.000 в) коллективные материальные потери – 6.761.350.000 всего – 14.598.510.000 франков 2. Республика Армения и другие армянонаселенные территории Кавказа: а) потери населения тех пунктов, население которых было полностью изгнано – 1.831.872.000 б) потери населения тех пунктов, население которых не было изгнано – 1.293.600.000 в) иные материальные потери – 1.407.000.000 франков всего – 4.532.472.000 франков Oбщие материальные потери – 19.130.982.000 франков. Необходимо подчеркнуть, что в эту цифру не включены материальные потери армян 1920, 1921 и 1922 гг. (соответственно – Восточная Армения, Киликия, Смирна и др.). Если учитывать также потери указанного временного отрезка, то вышеуказанная цифра должна увеличиться по меньшей мере на 15-20%. Нужно cказать, что Республика Армения никогда не отказывалась от причитающейся ей репарации (reparation). Даже после утраты государственности, когда она была завоевана иностранными вооруженными силами (11-ой русской + 3-ей турецкой армиями), законные представители Республики Армения продолжали отстаивать права армянского народа, в частности, на материальное возмещение. Так, сразу после подписания Лозаннского договора (24 июля 1923 г.) на Парижской конференции руководитель делегации Республики Армения Аветис Агаронян обратился с официальным письмом (8 августа 1923 г.)[8] к министрам иностранных дел Верховных союзнических сил и подтвердил верность правам армян. В вопросе репараций необходимо выделить одно важное обстоятельство: временной фактор отнюдь не является основой для уклонения от материальных обязательств. Финляндия выполнение своих материальных обязательств в отношении США, оставшихся с Первой мировой войны, завершила только в 1969 г., в отношении Великобритании – только в 1965 г.[9] Нынешняя Россия до сих имеет проблемы в плане обязательств царской России. Сама Турецкая Республика, несмотря на огромные уступки, смогла погасить долг Османской империи лишь к июню 1944 г.[10] Страховое общество «Нью-Йорк Лайф» (NYLIC) объявило об обязательных выплатах потомкам своих вкладчиков 1875-1915 гг. лишь в январе 2004 г., и то после длительных судебных разбирательств. Данное судопроизводство[11], хотя непосредственно не касается возмещения наших общих материальных потерь в процессе Геноцида армян, вместе с тем, чрезвычайно важно. Этим судебным решением был закреплен расчетный курс для аналогичных дел: 1 французский франк периода Первой мировой войны равен 2,17 доллара США[12]. То есть, используя судебный прецедент, мы можем вычислить размер материальных потерь армянства вследствие Геноцида армян: 19.130.982.000 французских франков Х 2,17 = 41.514.230.940 долларов США. Таким образом, обязательства по репарациям Турецкой Республики как правопреемницы Османской империи в отношении нынешней Республики Армения как правопреемницы Первой Республики Армения составляет, самое меньшее, 41 миллиард 514 миллионов 230 тысяч 940 американских долларов. [1] Andreu-Guzman F. Senior Legal Advisor, International Commission of Jurists (Geneva), Preface, p. 9. In: Alfred de Zayas. The Genocide against the Armenians 1915-1923 and the Relevance of the 1948 Genocide Convention. Brussels-Geneva, 2005. [2] Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford, 5th ed., 2001, Glossary. [3] В международном праве преступлениями erga omnes (против всего международного сообщества) считаются преступления, попирающие jus cogens (не подлежащие кассации принципы международного права). Однозначно, что геноцид – преступление, попирающее jus cogens, следовательно Турция ответственна не только перед армянским народом, но и перед всем международным сообществом. [4] Alfred de Zayas, Ibid, p. 11. [5] О подробностях работы Специального комитета см.: Burett P. M. Reparation at the Paris Peace Conference, From the Standpoint of the American Delegation. NY, v. II, 1965, p. 583-9. [6] Burett P. M. Ibid, p. 585. [7] По состоянию на 14 апреля 1919 г. 5,18 французских франков были равны 1 доллару США (19.130.982.000 FFR Х 5,18 = $ 3.693.239.768 USD). [8] Английский перевод официального письма был опубликован в ежедневной газете «Нью-Йорк Таймс» 12 сентября 1923 г. Armenia Denounces Lausanne Treaty, Note to the Powers Formally Reserves All Grants under the Treaty of Sevres. The New York Times, 12 Sep 1923, p. 30. [9] Gilbert M. A History of the Twentieth Century, 1900-1933. Toronto, 1997, v. I, p. 551. [10] Оттоманский долг. Дипломатический Словарь. Москва, т. II, 1950, с. 295. [11] Marootian et al. vs. New York Life Insurance Company. Case No. C99-12073 CAS (MCx), United States District Court, Central District of California (Los Angeles). [12] «The Settlement Agreement requires that each claim be paid in the amount of the death benefit under the policy, converted to current U.S. dollars at the rate of $2,17 U. S. Dollars per French Franc or $24,96 U. S. Dollars per British Pound» (See: The Statement of Armenian Insurance Settlement Fund Board, 9 Sep 9, 2005, p. 3.). апрель 2007 г. Перевод с армянского - Пандухт

Генерал или полковник? По некоторым слухам, в Степанакерте более-менее успешно завершились президентские выборы, что не может не радовать в принципе. Вместе с тем, до сих пор, так и не было выяснено, кто же избран президентом в Степанакерте. По другим слухам, имеющим место в центральных кварталах Еревана, президентом избран генерал, но только какой генерал, также остается не выясненным. Впрочем, возможно, вовсе и не генерал, а полковник, какая, в сущности, разница. У нас, как известно, много и тех, и других. Однако данные выборы характерны тем, что официоз и оппозиция разделяют взгляды по вопросу о возможности возобновления войны. Официоз и оппозиция практически в равном мере отрицают возможность начала войны, и войну ожидает только нынешний министр обороны, который «ждет войну каждый день». Но министра обороны почему-то никто не поддерживает, и все предпочитают бороться за мир во всем мире, и этот оптимизм, несомненно, основан на глубоком осмыслении актуальной международной ситуации, которую подробно изучают в Степанакерте. Между тем, окружающий мир продолжает интенсивно готовиться к большой региональной войне. Все ждут войну, но интересно, что никто не хочет воевать. В конце концов, из столь обширного и разношерстного контингента претендентов на победоносную войну, воевать придется азербайджанцам и армянам, то есть выяснение отношений произойдет в наиболее локальном формате, избегая масштабных потрясений. Американцам не терпится окончательно и надолго закрепить в Южном Кавказе зону своего проекта по сооружению «Панамского канала», Россия, скорее всего, хотела бы зачеркнуть какие-либо поползновения Армении и Азербайджана оказаться в НАТО или рядом с НАТО, Турция, оказавшись в полном тупике и блокаде на Ближнем Востоке, ищет главное, резервное направление прорыва, Иран с охотой отвлек внимание от своих проблем на армян и азербайджанцев. Каков бы ни был сценарий второй карабахской войны, мировым центрам силы, несомненно, будут весьма приемлемы результаты. События в Сирии продемонстрировали запредельный цинизм и респектабельную подлость, и выяснилось, что воевать придется долго и многим из числа государств «третьего порядка», чтобы было не очень угрожающе. Данный цинизм в совершенно невероятном виде стал проявляться и в отношении Южного Кавказа. Американские сенаторы-придурки, слыхом не слыхавшие про Иранский Азербайджан, призывают «объединить» не известно что. В. Путин торопиться получить гарантии того, что Армения не подаст еще до конца текущего года заявление о вступление в НАТО, пытаясь втащить ее в Евразийский проект. Как известно, в Москве можно встретить негодяев любого свойства, только не истинных евразийцев, которые продолжают оставаться в недоумении, кто и как выдвинул эту идею без них, причем подчеркнуто без них. Армения должна быть в ОДКБ и в Евразийском Союзе, чтобы у Азербайджана было бы больше аргументов покупать оружие у России. И кто-то еще смеет утверждать, что «нет никаких ожиданий начала войны». Поэтому сейчас более интересны не генералы, которые борются за мир, а полковники или даже сержанты.

Следствие в Самарской области предъявило обвинение в убийстве по мотивам национальной ненависти четырем молодым людям. Обвиняемые - жители Тольятти, им от 15 лет до 21 года. По версии следствия, ночью 14 июля 2012 года обвиняемые на территории, расположенной возле одного из домов по улице Вишенка-4 поселка Тракторного Комсомольского района города Тольятти, на почве национальной ненависти нанесли множественные ножевые ранения 21-летнему уроженцу Армении, от которых он скончался. Им предъявлено обвинение в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору по мотивам национальной ненависти (максимальное наказание - пожизненное заключение).