Pandukht

АРФД: надежда не умирает даже при смерти Политическое руководство партии «Дашнакцутюн» - словно дерево тутовника, которому привит черный цвет, тогда как оно на деле белое. Эта прививка, которую партия получила в феврале 1998 года, сыграла злую шутку с партией, а еще больше с ее руководителями. На протяжении всех этих бесплодных и бессмысленных лет партийные руководители видели признак успеха политической деятельности исключительно в сотрудничестве с властями. Причем это трудно было назвать сотрудничеством, и вряд ли министры от партии «Дашнакцутюн» сыграли сколько-нибудь существенную роль в администрировании и в политике. В результате выяснилось, что партия не смогла даже предположить решение президента страны пойти на признание государственных границ с Турцией. Тем не менее, дашнакское руководство не может быть в обиде ни на Р. Кочаряна, ни на С. Саркисяна. Дашнакские лидеры получили от властей все, что можно было ожидать, причем получили непропорционально существенным образом. Прошедшие парламентские выборы стали для партии буквально катастрофой, партия находится на грани внутрипартийной революции, и Верховный орган партии по Армении уже предпочел определенное внесистемное решение в отношении лидера парламентской фракции. Конечно, это только небольшой эпизод, но стало совершенно ясно, что предстоит смена партийного руководства. При этом многие члены партии, которые, превратившись в мелких буржуа, свыкнувшись с позициями и настроениями приспособленчества, с видимым энтузиазмом восприняли новые веяния в этой затхлой атмосфере. Вместе с тем, политические руководители партии, как и прежде, продолжают стремиться к сотрудничеству, а, вернее, к выполнению сервиса для властей (данное многолетнее сотрудничество логически привело даже к заговору с АОД, что уму непостижимо). В НКР партия поддержала действующего президента на предстоящих выборах. В Армении для этого пока нет никаких оснований. Более того, нынешний действующий президент совершенно не заинтересован в поддержке партии «Дашнакцутюн», но, тем не менее, партийных лидеров не покидает надежда на «призыв» как повод к «сотрудничеству» с властями. Видимо надежда не умирает даже в последний момент, когда уже исчерпаны все надежды. Удивительная «принципиальность» и «последовательность», которые можно объяснить только мистикой и сакральными причинами. Сотрудничество с властями не табу, но с какими целями в данном случае? Видимо, просто нет иных решений и понимания перспективы. Можно довольно подробно рассуждать о причинах неудач партии «Дашнакцутюн», но как можно было ожидать удачи, когда партийные политики и идеологи с самого начала «возвращения на Родину» объявили о том, что партия является обычной, как и все другие, и дашнацаканы должны быть такими, как и остальной народ. Кому нужна очередная «обычная» партия, и кому нужны «дашнацаканы», которые такие же люди, как и все остальные. Лучше уж быть с хвостами и копытами, чем как все остальные. Дела идут не так медленно, как кажется некоторым, дело сдвинулось, и пока остается поддержать тех, кто, так или иначе, стремятся изменить положение в партии. Настоящие дела впереди. Нельзя допускать растерянность и сомнения, настало время высокой организованности и понимания задач, впереди война и гигантские изменения.

Стратегические аспекты нагорно-карабахского урегулирования Заявления ряда официальных лиц о наличии благоприятных возможностей по разрешению в ближайшее время нагорно-карабахской проблемы привели к резкому увеличению работ, аналитических материалов, рассматривающих реальность и возможные последствия реализации тех или иных сценариев урегулирования. Как сами прогнозы, так и предлагаемые рекомендации исходят из логики и закономерностей пространства, в рамках которого осуществляется анализ. Как следствие, мы имеем политические, военные, правовые, экономические оценки и прогнозы возможных последствий перехода к активной фазе урегулирования нагорно-карабахской проблемы. Очевидно, что по ряду параметров подобного рода оценки и прогнозы могут противоречить друг другу. Так, например, вопросы экономической целесообразности могут вступить в противоречие с политической или военной безопасностью общества, а последние могут противоречить рекомендациям о необходимости демократизации общественной жизни и оценкам гражданской состоятельности того или иного общества. Это делает необходимым определение некоторой иерархии приоритетов, позволяющей оценить возможные последствия реализации того или иного сценария развития ситуации. Наибольшим приоритетом в существующей системе международных отношений обладают проблемы обеспечения национальной безопасности и наиболее важные его составляющие, связанные с обеспечением стабильности и устойчивого развития политической и военной сфер. Ни в коем случае не принижая роль той же правовой сферы, следует признать, что политический процесс последних лет дает большое число примеров того, как правовое поле, вся система международных отношений, выстраиваемая на протяжении веков, может быть принесена в жертву при возникновении угрозы национальной безопасности или политическим интересам общества. Важность и определяющая роль проблем безопасности, политики, войны делает актуальным оценку ситуации исходя из закономерностей стратегии, незримо присутствующей в каждой из вышеупомянутых сфер и позволяющей навести мосты между ними. Редкость попыток стратегической оценки ситуации во многом объясняется ее сложностью, предполагающей гармоничное сочетание большого объема теоретических знаний, а также соответствующего практического опыта и навыков. Это делает стратегистов, умение стратегического видения ситуации довольно редким явлением. История полна свидетельств выигранных сражений на обреченной войне, а Наполеон, Ганнибал являются яркими примерами того, как, выигрывая сражения, можно проиграть войну, а затем и мир[1]. Также отсутствием стратегической перспективы можно объяснить результаты военных кампаний последних лет, - НАТО в Боснии или США в Ираке. Очевидно, что отсутствие зрелых стратегистов не означает, что не должны предприниматься попытки соответствующего анализа. В рамках данной работы мы будем придерживаться упрощенного толкования стратегии. Стратегия - это гармоничное сочетание и связь целей (задач, намерений), способов их достижения (политики, планирования) и средств (инструментария) для выполнения общих задач безопасности[2]. Таким образом, стратегия предполагает, как минимум, четкое понимание трех основных элементов, - целей, способов их достижения и средств, при помощи которых предполагается их достигнуть. В случае нагорно-карабахской конфликта целью армянской стороны являлась выживание и обеспечение безопасности арцахского армянства, - задача, успешно решенная в ходе военной кампании 1991-1994гг. Политическое руководство Азербайджанской Республики стратегической целью считает ликвидацию НКР, для достижения которой предполагается использовать рычаги политического, военного, экономического и пр. давления на армянские государства. Перед тем как приступить к анализу возможностей пересмотра сложившейся системы безопасности в регионе отметим, что важнейшей ее характеристикой является наличие большого количества асимметрий. Более того, большая часть их них носит постоянный характер и не может быть ликвидирована в ближайшей исторической перспективе. Ярким примером подобной асимметрии является асимметрия преследуемых каждой из сторон целей. Для армянского мира речь идет о выживании арцахского армянства и армянских государств в целом, в то время как для Азербайджана это, в основном, только территориальная проблема. Наличие большого числа асимметрий приводит к тому, что баланс и устойчивое равновесие становится возможным только в рамках региональной системы безопасности. Усилия, направленные на выправление локальных, частных асимметрий и достижение локального равновесия и следует признать неэффективными и опасными. Для НКР сложившаяся линия противостояния является хорошим примером следования рекомендациям Клаузевица по достижению кульминационной точки наступления с последующим переходом к обороне и переводу проблемы в плоскость политических переговоров[3]. Попытки дальнейшего расширения пояса безопасности потребовали бы от Армии Обороны НКР решения задачи по взятию под контроль всего равнинного Карабаха на юге и Кировабада, Мингечаурской ГЭС на севере. В последующем отсутствие развитой инфрастуктуры, коммуникаций, неосвоенность больших территорий создавало бы для НКР серьезные, но вполне решаемые проблемы, которые компенсировались бы очевидными стратегическими преимуществами. Подобное развитие ситуации привело бы к гуманитарной катастрофе, развалу Азербайджанской Республики и изменению масштаба конфликта, что делало данный сценарий неприемлемым для глобальных акторов. Были предприняты необходимые шаги для остановки наступления армянских сил, возвращения под контроль Азербайджана важных коммуникационных узлов и заключения перемирия. Данный пример служит хорошей иллюстрацией подчиненности военной сферы политике, когда при принятии решений определяющими становятся не требования военной целесообразности, но прежде всего учет всего политического контекста. Следует отметить, что сложившаяся линия противостояния оказалась стратегически приемлемой не только для НКР, но и Азербайджана, так как она обеспечивает достаточное пространство для организации устойчивой системы обороны. Таким образом, сложность проблемы, региона требует формулировки и обязательного учета политических целей, решению которых способствует проводимая военная кампания, и стратегист обязан связывать военную мощь, ожидаемый стратегический эффект с целями политики, то есть обеспечивать стратегическое видение ситуации. При этом предполагается, что политические элита, ее лидеры в состоянии проводить адекватную политику. Еще Клаузевиц писал что «...думать, что политика может ставить перед войной задачи, которые она не в состоянии решить бросает вызов естественному и неизбежному предположению, что политика знает инструмент, который имеет намерение использовать»[4]. Попытки дать оценку намерению Азербайджана ликвидировать НКР неизбежно приводят к выводу, что оно должна рассматриваться в качестве промежуточной, но никак не стратегической цели, так как закономерности политики и войны затем потребует от Азербайджана постановки и решения задачи создания сухопутного коридора с Нахичеванью. Объективно, конечной целью политики расширения жизненного пространства должна стать ликвидация в тех или иных формах Республики Армения в качестве независимого политического субъекта. Исторический опыт, заявления политических деятелей и высокопоставленных военных позволяет говорить о том, что элита Азербайджана довольно ясно представляет свои стратегические цели при разворачивании данного сценария. Оценка возможностей армянских государств проводить наступательную стратегию показывает, что она в ближайшей перспективе может опираться на военный инструментарий, причем логика войны требует от армянских вооруженных сил постановки и решения задачи выхода на рубежи, не достигнутые в ходе военной кампании 1991-1994 гг. Очевидно, что оба вышеописанных сценария разрушают сложившуюся систему региональной безопасности и качественно изменяют политический контекст не только региона Южного Кавказа, но и всего Большого Ближнего Востока. Тем самым оценка способности сторон придерживаться наступательной стратегии неизбежно приводят к выводу о ее нереализуемости в ближайшей и среднесрочной перспективе. С другой стороны оценка ресурсов и потенциала противоборствующих сторон показывает, что ни одна из них не в состоянии выдержать длительную войну и должна придерживаться классической континентальной стратегии, сформулированной еще Мольтке, успешное применение которой позволило Пруссии одержать победу над Францией в 1870-1871 гг. Суть ее заключается в стремлении к решению задачи посредством единичной широкомасштабной стратегической наступательной операции, начинающейся с мобилизации войск, кульминацией которой становится охват и сковывающий удар[5]. Таким образом, мы сталкиваемся с противоречием между требованиями наступательной стратегии и ограничениями, накладываемыми политическим пространством. Это означает, что новые военные кампании имеют очень мало шансов быть успешными, и после непродолжительной активной фазы противостояние вновь сведется к позиционной войне приблизительно на существующих в настоящее время рубежах. Это позволяет утверждать, что сложившаяся линия противостояния между НКР и Азербайджанской Республикой является хорошо продуманным проектом, выстроенным на стратегическом паритете и балансе сил и потенциалов противоборствующих сторон, а не амбициях региональных политических элит. Более того, система армяно-азербайджанских отношений оказалась дополненной своего рода балансом уязвимости. Сторона, пытающаяся реализовать наступательную стратегию и инициирующая процессы, нарушающие сложившееся равновесие, неизбежно оказывается в более уязвимом положении, предоставляя противоположной стороне возможность посредством контрнаступательной стратегии, добиться более выгодной позиции. Очевидно, что сложившееся системы национальной и региональной безопасности довольно сложно изменить через количественные изменения каких-либо параметров, так как каждая из сторон имеет возможность восстановить общий баланс за счет усиления других параметров. Сложившееся равновесие может быть нарушено при резких изменениях в мировой политической системе, системе региональной безопасности, а также качественных изменениях национальной мощи сторон. В то же время надо отдавать отчет, что стратегический паритет не может служить абсолютной гарантией невозможности дестабилизации. В силу молодости государств Южного Кавказа важнейшим элементом сложившегося баланса становятся политические элиты, что не позволяет исключить элемент волюнтаризма. Незрелость и авантюризм политических лидеров и элит, отсутствие объективной информации как о своем потенциале, так и потенциале противоположной стороны могут привести к появлению соблазна быстрой и победоносной войны. Как отмечалось выше, история полна примеров неправильных, обреченных войн и во все времена компетентность генералов, мощь и боеспособность армии была не в состоянии компенсировать глупость и ограниченность политиков. К сожалению, предлагаемые в последнее время проекты урегулирования нагорно-карабахской проблемы фокусируются на достижении согласия и компромиссов на уровне политических лидеров противоборствующих сторон. Оставляя в стороне предельную узость данного базиса, отметим, что при этом непозволительно сужается само пространство решений, выстраиваемое в контексте ближайших политических горизонтов и без какой-либо стратегической перспективы. Такая узость и ограниченность проектировщиков по отношению к проблеме, находящейся на цивилизационном изломе и потенциальными векторами дестабилизации, замыкающие дугу нестабильности Большого Ближнего Востока на Северный Кавказ, Центральную Азию вызывает удивление. Предлагаемые противоборствующим сторонам решения разрушают имеющийся стратегический паритет и повышают уязвимость сторон, вынуждая их рассматривать новую систему безопасности в качестве некоторой промежуточной конструкции, не более. У сторон, появляется соблазн «довести» ее до более выгодной для себя конфигурации через новую эскалацию конфликта. Тем самым метафора статичной системы, с небольшими флуктуациями вокруг устойчивой точки равновесия заменяется метафорой раскачивающегося маятника, накачиваемого пульсирующей энергией насилия, остановка которого возможна через очередное полное истощение противоборствующих сторон или вмешательство глобальных акторов и сил. 2006 г. [1] Gray, Colin S. "Why Strategy is Difficult," JFQ, Summer, 1999, USA, pp. 80-86 [2] Lykke Jr. Arhur F. Towards an Understanding of Military Strategy. Military Strategy: Theory and Application (Carlisle Barracks, Pennsylvania, 1989), pp. 3-5. [3] Clausewitz, Carl von. On War, edited and translated by Michael Howard and Peter Paret (Princeton: Princeton University Press, 1976), p. 528. [4] On War, p. 75. [5] Rothenberg Gunther E. Moltke, Schlieffen, and the Doctrine of Strategic Envelopment; in Paret Peter ed. Makers of Modern Strategy from Machiavelli to the Nuclear Age. Priston, 1986. pp. 299-301.

Есть еще время изменить ситуацию Из США поступают сообщения, что Митт Ромни практически сравнялся по популярности с Бараком Обамой и, возможно существенно выйдет вперед. Но это вряд ли может многое сказать о предстоящих выборах президента. Общественная ситуация в США очень сложная, по признанию американских комментаторов, усиливается поляризация сил и предпочтений и, несмотря на падение популярности Б. Обамы, огромные массы населения все более занимают устойчивую леволиберальную позицию. Это вызвано многими и сложными социальными и политическими процессами, на которые оказывают влияние и этнодемографические реалии. Имеет место также стремление не только общества, но и американского истеблишмента к возвращению к настроениям и позиции изоляционизма. Причем, если «классическими» изоляционистами были республиканцы, то теперь демократы и их сторонники стали носителями данных настроений в отношении внешней политики. Конечно, положение и жизненноважные задачи в мире не могут позволить США достаточно глубоко впасть в маразм изоляционизма. США не могут отказаться или ограничить активность в формировании глобальной системы безопасности, ограничить политику по сдерживанию Китая, решение проблем с различными государствами и регионами. Американцы пытаются скорректировать форматы своей политики, сделать внешнюю политику и военно-политическое присутствие более эффективным и менее масштабным, опираясь на научно-технические достижения и привлечение новых партнеров. Однако, так или иначе, США будут вынуждены предпочесть более селективную внешнюю политику и последовательно исключать из зоны своих интересов отдельные регионы и страны. Одновременно США и их основные партнеры предпочтут «сбросить» некоторые проблемы, прежде всего, региональные проблемы на партнеров и, возможно, контр-партнеров. Это непосредственным образом относится к государствам Ближнего Востока, Южной и Центральной Азии, Дальнего Востока, а также Восточной Европы и России. Сумеют ли при этом США заинтересовать данные государства в партнерстве в рамках глобальной системы безопасности? Вряд ли многие из данных стран предпочтут входить в отношения конфронтации с Китаем. Пакистан как одна из главных «головных болей» для США, геополитически настолько изолирован, что вряд ли найдутся многие желающие и заинтересованные страны в сотрудничестве по проблеме государства, располагающего ядерным оружием. А вот в отношении Турции имеется значительный ряд государств, заинтересованных в поддержке американской стратегии. Может показаться, что политика администрации Б. Обамы весьма успешно подвела Турцию к положению геополитической блокады и изоляции, к провалу ее региональной политики, причем на всех направлениях. В определенной мере это можно считать таковым, но нужно понимать, что провал турецкой внешней политики произошел скорее по причинам заинтересованности двух десятков государств, а также в связи с отсутствием должного потенциала самой Турции. Американская политика за последние 4 года в отношении Турции была весьма вялой, неопределенной, опиралась на консультации не профессиональных политиков и экспертов правоконсервативного лагеря, а на экспертов либерального толка, имеющих отдаленное представление об этой проблеме. Вместе с тем, еще не все потеряно, и республиканцы могли бы более основательно перехватить инициативу на президентских выборах, если продемонстрируют публике и истеблишменту то, чего нет и не может быть у Б. Обамы, то есть команду политиков и опытных функционеров «рейгановского типа», в которых сейчас столь нуждаются США. Попытки Дж. Буша использовать политиков неоконсервативного типа несомненно дали свои результаты, но выяснилось, что в команде оказались большей частью не неоконсерваторы, а просто подставные «агенты влияния» от леволиберальной компании (будущее еще продемонстрирует правдивость этой версии). США ожидают великого президента, но такового нет и не ожидается, хорошо бы сформировать «великую» команду республиканской администрации. Однако и здесь возможны корректировки. Вообще-то, по различным мнениям, и Б. Обаме изрядно надоела эта престарелая дама с сомнительными прическами на посту Государственного Секретаря, и эта постклинтовская компашка, которая стоит за ней. В любом случае, такой регион, как Южный Кавказ, скорее всего ожидает множество советов и заявлений из Вашингтона, и не очень много реальных шагов, если Б. Обама продолжит свою расхлябанную политику. Что можно сказать определенно, это то, что Армению, располагающую тесными отношениями с Россией и Ираном, продолжат вовлекать в планы НАТО и США как важный элемент баланса сил в регионе и фактор сдерживания Турции.

Будет признание, будет и уважение или Галопом по... Южному Кавказу Первая половина июня была отмечена активностью дипломатии Запада в Южном Кавказе. Вначале регион посетила государственный секретарь США Хилари Клинтон, а затем действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Ирландии Эймон Гилмор. В череде встреч Гилмора в Ереване была и встреча с президентом Республики Арцах Бако Саакяном, пригласившим гостя посетить пока еще непризнанное армянское государство. Это может показаться странным, но однозначный ответ приглашению Гилмор дал уже в Баку. Выразив «серьезное беспокойство» по поводу инцидентов первых дней июня на границе армянских государств с Азербайджаном, Э. Гилмор сообщил, что основной темой переговоров на встречах в Баку будет нагорно-карабахский конфликт: «Нас серьезно беспокоят последние инциденты на линии фронта, приведшие к гибели людей. На встречах с официальными лицами Азербайджана также будут обсуждены вопросы соблюдения режима прекращения огня, отведения снайперов с линии фронта». Насколько серьезно это «беспокойство» стало понятно спустя несколько минут, когда действующий председатель ОБСЕ выразил свое отношение к приглашению посетить Республику Арцах. «Я также обсужу этот вопрос в ходе встреч с официальными лицами Азербайджана. Но однозначно заявляю, у меня нет намерения совершать визит в Нагорный Карабах», - заявил Гилмор. Осталось непонятным, почему, в таком случае, он намерен обсудить «этот вопрос» с азербайджанским официозом? Столь же странно было и отношение Гилмора к приграничным инцидентам. Отвечая на настойчивые вопросы журналистов о виновнике кровопролития, действующий председатель ОБСЕ отметился скандальным комментарием: «Возложение вины за последние инциденты на какую-то конкретную сторону конфликта не будет способствовать мирному решению конфликта». В продолжение темы он повторил известные постулаты о неприемлемости применения силы или угрозы применения силы, Гилмор дополнил их собственным ноу-хау: «А также от ответных мер на применение силы». Воздержимся от напрашивающихся аналогий и просто констатируем факты: а) действующий председатель ОБСЕ Э. Гилмор, посетивший Армению и Азербайджана «для переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта», отказался посетить сам Нагорный Карабах; б) Получивший логичное приглашение посетить Республику Арцах, Гилмор свой алогичный и ничем не объяснимый отказ озвучил в Баку; в) Отказавшись назвать в Ереване инициаторов приграничных кровавых диверсий, Гилмор тем самым подтвердил, что виновник кровопролития прекрасно известен ОБСЕ, это – Азербайджан; г) Призвав воздержаться от ответных мер на кровавые провокации Азербайджана, Гилмор практически поощрил Азербайджан на продолжение провокаций, приводящих к гибели солдат по обе стороны границы. Вообще, в Ереване Гилмор имел довольно неприглядный вид, особенно когда призывал «внедрить механизм по расследованию инцидентов на границе. На ответ министра иностранных дел Армении Э. Налбандяна – «Договоренности о создании подобного механизма, достигнутые на сочинской встрече президентов Армении, Азербайджана и России, не были осуществлены из-за позиции Азербайджана» – Гилмор предпочел отмолчаться. Гилмор в Ереване напоминал провинциального актера, взявшегося за непосильную роль. По всему чувствовалось, что действующий председатель ОБСЕ прибыл в регион не по собственному желанию, – иначе он хотя бы выучил текст – а по велению одного из центров мировой политики. Поэтому, представляется, что Еревану стоит помочь министру иностранных дел Ирландии избавиться от утруждающего задания и объявить его нежелательным лицом в Армении. Думается, что Гилмор будет только рад и благодарен. Не стоит забывать, что действующий председатель ОБСЕ не только глава внешнеполитического ведомства Ирландии, но еще и министр торговли этой страны и, по логике, должен уметь ценить собственную выгоду. Армении давно пора ударить кулаком по столу и потребовать от сменяющих друг друга и имитирующих посредническую деятельность европейских политиков – посредников определиться в своем отношении к преступнику и жертве, миролюбию и воинственности, праву и беззаконию. Мы – государство, уважающее международное право и цивильные переговоры. Это, однако, не означает, что мы обязаны принимать и выслушивать людей – какую бы они ни занимали должность – пытающихся с умным видом разглагольствовать о далеких для них и неизвестных им проблемах. Галопы западных политиков по Южному Кавказу не только не способны решить проблемы региона, но и зачастую становятся причиной новых кровопролитий. Сказанное в полной мере относится и к визиту в регион госсекретаря США Х. Клинтон. Напомним, чо всего за пару часов до ее прибытия в Ереван азербайджанская сторона предприняла диверсионную вылазку в Тавушский марз Армении, в результате чего погибли трое армянских военнослужащих. За три дня пребывания Клинтон в регионе, и одни «инерционные» сутки, погибли четверо армянских бойцов и 47 аскеров Азербайджана. Причина всплеска активности диверсионных вылазок Азербайджана на границе с Республикой Армения во время визита Клинтон понятна и легко объяснима. Баку готов на любые жертвы ради того, чтобы преподнести мировому сообществу азербайджано-арцахский конфликт как противостояние между Арменией и Азербайджаном. И совершает кровавые вылазки в те дни, когда внимание мира бывает привлечено к нашему региону. Сумев временно вытеснить Степанакерт из процесса переговоров, Баку старается кровью закрепить это «достижение». Азербайджан решает задачу подмены результатов национально-освободительной борьбы арцахцев, провозглашения Республики Арцах и блестящей обороны молодого государства от военной агрессии Азербайджана на «оккупацию Арменией территории Азербайджана». И ради этого Баку готов уложить не одну тысячу своих аскеров. В связи с этим особый интерес представляет заявление Клинтон о том, что на встрече в Париже 18 июня министров иностранных дел Армении, Азербайджана и сопредседателей Минской группой ОБСЕ будут обсуждаться новые подходы к урегулированию конфликта. ««Мы хотим как можно быстрее достичь мира и на встрече в Париже предложим новый подход к решению конфликта. Решение вопроса должно быть найдено». Клинтон не уточнила, согласован ли «новый подход» со сторонами конфликта и остальными сопредседателями Минской группы ОБСЕ, но это, откровенно говоря, уже и неважно. Любой «новый подход» явится перепевом подходов «старых», если он будет игнорировать реализованное 20 с лишним лет назад право жителей Арцаха на самоопределение. Думается, что страны – сопредседатели Минской группы ОБСЕ это понимают. Понимают и то, что все предложения относительно дарения Азербайджану части армянской земли взамен на мир или международно-признанный политический статус Республики Арцах как независимого государства, также обречены на провал. «Один район в обмен на право всенародного волеизъявления», «Два района в обмен на мир», «Пять районов в обмен на независимость» и другие подобные благоглупости, конечно, не могут стать рецептом для урегулирования конфликта. А некоторое время назад Турция вообще предложила подарить Азербайджану два района Республики Арцах для того, что Баку мог… «сохранить лицо». Существует предположение, что «новый подход» явится предложением/требованием ввода в регион международных миротворческих сил или военных наблюдателей-миротворцев. Теоретически не исключая подобного развития событий, хочется заметить, что оно абсолютно неприемлемо для армянских государств. И дело не в том, что «миротворческими» подобные силы, как правило, не бывают, и даже не в том, что армянские государства сами способны защитить свой суверенитет. Впустить в Арцах внерегиональные вооруженные силы, как бы они ни назывались, означает вверить судьбу армянского народа и Страны Армянской субъектам наподобие Эймона Гилмора, расписаться в неумении защитить свои государственные интересы. Два с лишним десятилетия суверенного существования армянских государств полностью опровергают подобное восприятие действительности, и у нас нет никакого разумного повода довериться чужим солдатам. Армянский Воин, Армянская армия убедительно доказали, что мы способны защитить нашу Родину от любых посягательств врага. Впустить чужие вооруженные силы означает выразить недоверие нашей Армии, единственному гаранту нашей мирной жизни. Однажды мы этот урок, обернувшийся отсечением от Армении огромных территорий и гибелью тысяч армянских офицеров, мы уже получили. Наконец, подпустить к границам Ирана и России враждебные им силы, означает потерю доверия союзников и переход в цивилизационно чуждый нам лагерь. Вряд ли возможно подсчитать материальные, моральные и духовные потери от такого решения. Вместе с тем, понятно и то, что отказать предложению о вводе миротворческих сил и установлению прочного мира (вне зависимости от того, насколько искренне это предложение) чрезвычайно сложно. И здесь, как представляется, свое слово должна сказать Республика Арцах. В самом деле, мировое сообщество, всякие там ООН, ОБСЕ, ЕС и другие организации не собираются признавать Республику Арцах, родившуюся в полном соответствии с выработанными этими организациями законами. В таком случае становится непонятным, почему Степанакерт должен относиться с доверием к предложениям этих структур. «Вы не признаете Республику Арцах, и это освобождает нас от обязанности доверять вам, выслушивать, и, тем более, выполнять ваши просьбы. Разговоры о сотрудничестве, в том числе и военном, мы можем вести тогда, когда вы соизволите относиться с уважением к вами же принятым законам. А до тех пор, пока вы не признаете нас в едином мировом правовом пространстве, мы, уж извините, не можем гарантировать безопасность ваших солдат на нашей земле», - таким, или приблизительно таким, должен быть ответ Степанакерта на предложение о вводе миротворческих сил. Республика Арцах всем своим существованием заслужила уважение всего мира, и нет нашей вины в том, что до кого-то на Западе это еще не дошло. Будет признание, будет и уважение.

Почему Запад избрал Сержа Саркисяна Наконец-то армянская публицистика подобралась к этому вопросу, причем Наира Айрумян, которая совершенно точно понимает, кто враг, кто друг, а кто и так - прогуляться вышел, задала этот вопрос «в лоб». На самом деле этот вопрос волнует армянский политический класс исключительно по одной причине – насколько Западное сообщество пригрело Сержа Саркисяна, и насколько Запад не пригрел актуальную и деактулизированную оппозицию. Группировку, возглавляемую Л. Тер-Петросяном, которая уже имеет проблему идентичности, в том числе, и названия, совершенно не волнует ни позитив, ни негатив политики нынешнего правящего режима в Армении. Ее деятели рассуждают таким образом: урегулирование турецко-армянских отношений - позитивная политика только в том случае, если это осуществляют они; сдача Карабаха врагу вполне возможна и необходима, если это делают они сами. Никакой иной логики у Л. Тер-Петросяна и его соратников нет. Сейчас выведен на арену вопрос «зонтика», который пытаются (еще не известно, насколько это осуществимо) США, НАТО и Европейский Союз подготовить для Сержа Саркисяна. Действительно, странные события. Серж Саркисян долгие годы выполнял роль «министра иностранных дел по России», и в Армении нет никого, кто столь много и тесно сотрудничал с Россией, причем в различных ситуациях, как в Армении, так и в России. При этом всем хорошо известно, что как Серж Саркисян, так и Роберт Кочарян никогда не достигли бы политических успехов, не являясь частью элиты Армянского общенационального движения. Пожалуй, после самого Л. Тер-Петросяна именно С. Саркисян и Р. Кочарян являлись вторым и третьим лицами Армянского общенационального движения по совокупности выполняемых задач. Если бы группировка Л. Тер-Петросяна находилась сейчас у власти, они бы лизали сапоги НАТО, если, конечно, позволили бы. Сейчас их задачей является поставить под сомнение что? Сотрудничество Армении с НАТО и Европейским Союзом? Дело, конечно, неблагодарное и, главное, какие нужны аргументы, чтобы дискредитировать саму эту политику. Но все-таки почему Запад избрал Сержа Саркисяна? Хрупкая женщина Наира Айрумян поставила вопрос, который останется актуальным еще долго. Многое (но не все) дается в сравнении. Если бы Михаил Саакашвили давил танками своих сограждан на проспекте Руставели, то и тогда, после некоторой критики, он оставался бы своим человеком и у американцев и у европейцев. Так в чем же сложность понимания положения С. Саркисяна, и почему Запад выбрал его? Потому что он предпочел урегулирование отношений Армении и Турции? Потому что США и НАТО хотели бы вытащить из-под задницы России последнюю подушку в регионе? Если рассматривать проблемы вот таким образом, придется столкнуться с очередными иллюзиями относительно региональной и мировой политики. Серж Саркисян подал Западу однозначный сигнал, что готов на столь неординарный шаг, как признание государственной границы Турции. Этим самым Серж Саркисян совершил двойную ошибку. Во-первых, он предположил, что способен довести эту политику до конца, то есть выполнить свои обязательства. Во-вторых, армянский президент видимо так и не понял, что ни американцам, ни европейцам совершенно не нужна перспектива урегулирования армяно-турецких отношений. Армении придается функция фактора сдерживания экспансии Турции, в том числе, и в европейском направлении. Непонимание этого стало результатом крайне ограниченной дипломатической и политической деятельности армянских дипломатов. Да, в чем же вина дипломатов, если такие политические «гении», как лидеры оппозиции, мыслят и рассуждают абсолютно таким же образом, как С. Саркисян и его команда. Американцы и европейцы «спасли» и Армению, и ее президента, провалив процесс «урегулирования», дав понять Турции, что вовсе не собираются закрывать «армянский вопрос». Кому нужна страна и президент, ставшие клиентами Турции? Конечно, хорошо бы продемонстрировать России уязвимость ее отношений с главным партнером на южном направлении, но Запад не настолько мелочен, чтобы ограничивать свою политику столь незначительными задачами. В создавшейся геополитической ситуации, когда все фигуры в регионе окончательно расставлены, остается только одна, которая могла бы оказать влияние на управление процессами в острых ситуациях. Армения интересует Запад вовсе не как возможный изолированный и безгласный объект в регионе, а, напротив, как тесный партнер России, активно участвующий в деятельности ОДКБ, а также выстроивший партнерские отношения с Ираном. Россия и Иран - это достаточно важные ориентиры геополитики и геостратегии Западного сообщества, и любое государство, находящееся в орбите этих двух государств, будет привлекать особое внимание. Политика Запада в отношении России и Ирана состоит не в их уничтожении, а в подчинении, и именно это является стержневым обстоятельством данной масштабной игры. Серж Саркисян - «уникальная» политическая фигура: его команда не только провела парламентские выборы с явной выгодой для правящей партии, когда это сделать было невозможно, но и по справедливости раздала оппозиционным компаниям ровно столько, сколько было возможно; правящий режим не расстреливает людей на улицах и не тратит денег на содержание инакомыслящих; не отказывается вести переговоры по карабахской теме с Азербайджаном, несмотря на унизительное положение и регулярные убийства наших людей на границах; армянское правительство так и не сделало никаких шагов по обвинению Запада в поддержке варварского режима в Азербайджане и потворстве политике Турции; и, наконец, оставаясь в орбите российской политики, режим искренне стремится к развитию сотрудничества с НАТО и Европейским Союзом; осуществляется контроль над многочисленными вооруженными силами в условиях экономического кризиса. Все это просто находка для Запада, который более всего интересует развитие партнерства не с потребителями безопасности, а с провайдерами безопасности. Предположим, что сейчас президентом Армении был бы не Серж Саркисян, а Роберт Кочарян, который осуществлял бы аналогичную политику сближения с Западом, а это он делал бы определенно, в этом никому не нужно сомневаться. Или может быть его министр иностранных дел Вардан Осканян не осуществлял бы такую политику? Может быть при этом британцы не были бы довольны персоной Р. Кочаряна, а русские – В. Осканяна, но это только мелочи, никак не влияющие на политику. Таким образом, вопрос имеет вполне исчерпывающий ответ, а именно: проблема должна быть решена и желательно скорее, и ожидать идеального политика на посту президента Армении никто не станет. Западное сообщество имеет то, что имеет. Но мы попытались ответить только на вопрос Наиры Айрумян: почему Запад избрал Сержа Саркисяна, но остается другой вопрос, который более важен: почему Серж Саркисян избрал Запад? Быть может, этот вопрос более интересен. Но проблема не может быть решена вопросами – ответами. Проблема совсем в другом. Кто может радоваться гибели наших людей на границе? Кто может надеяться на признание границы с Турцией? Кто может надеяться на сдачу наших земель врагу? Кто может строить свою логику по принципу "чем хуже, тем лучше"? И надеяться, что придет их время, будет их власть, очередная воровская. Только подонки, причем подонки особого ереванского типа. Не дождетесь.

Возвращаясь к Джавахку Проблема Джавахка в публичном контексте может характеризоваться как угодно, с применением таких эпитетов, как «социальная» или «гуманитарная», но, тем не менее, в последние годы американцы и европейцы, следуя пониманию турок и азербайджанцев, признали джавахкскую проблему политической. Почему политической? Потому что для решения джавахкской проблемы необходимы политические решения. США осуществляют в этой провинции экономические программы, которые привязаны на геополитические интересы, так как, укрепляя армянское присутствие здесь, тем самым усиливаются позиции Грузии перед лицом турецкой экспансии в Южном Кавказе, которая совершенно неприемлема для стратегии США. Европейский Союз и НАТО, куда так настойчиво стремится Грузия, также должны быть тесно задействованы в джавахкской проблеме. К сожалению, Армения длительное время совершала много ошибок в отношении этой проблемы и, казалось бы, наступило время, когда, переосмысливая свою позицию, Армения могла бы быть более внимательной к такому обстоятельству, как наличие в армянском парламенте депутатов, представляющих проблемы и интересы Джавахка. К сожалению, ни политическое руководство, ни политические партии не позаботились, чтобы в парламенте находился хотя бы один депутат, который представлял бы интересы этой провинции. Как и раньше, в парламенте нет такого присутствия, и вряд ли найдется какой-либо депутат, который стал бы выполнять эту задачу. Тем не менее, быть может было бы приемлемым использовать опыт некоторых государств и принять практику легитимных представителей в парламенте по тем или иным проблемам. Например, в Национальном собрании Армении могли бы быть специальные представители по проблемам Джавахка, армянской диаспоры, езидов и курдов, а также по этническим меньшинствам, по историческим провинциям Армении, по другим общественно и политически значимым проблемам.

Али Гасанов предупреждает о терроре и призывает к «общественной ненависти» Оглушительное фиаско Азербайджана в связанной с песенным конкурсом «Евровидение» затее стало, пожалуй, наиболее громким провалом бакинской политики за все постсоветские годы. Эффект от этой затеи, на которую Азербайджан потратил, по разным данным, от 70 миллионов до одного миллиарда долларов, вышел оглушительный. Только вместо запланированных и ожидаемых политических дивидендов все случилось с точностью до наоборот. Если раньше в мире мало кто знал о существовании государства под названием «Азербайджан», то теперь, по крайней мере, европейские меломаны хорошо осведомлены о наличии республики, в которой царят нравы средневекового феодального общества. Купив победу на предыдущем конкурсе и добившись права на проведение «Евровидения – 2012», Азербайджан, по существу, добился одного: всеобщего осуждения и презрения к руководству республики, которое ни во что не ставит простые человеческие права этой самой «публики». Конфуз вышел и с победителем конкурса. Шведская певица Лорин оказалась единственной участницей Евровидения, открыто заявившей о массовом нарушении прав человека в Азербайджане, и именно ей отдали свои голоса подавляющее большинство голосовавших в различных странах Европы любители эстрадной музыки. А сама европейская пресса была просто наводнена критическими материалами по Азербайджану и бесправном существовании его населения. При этом следует отметить, что в Баку приехали, да и то всего на несколько дней, в основном журналисты узкого профиля, специализирующиеся на музыкальные темы. Нетрудно представить, что писали бы европейские газеты, если бы «журналистский десант» хотя бы на 10 процентов состоял из людей, специализирующихся на политические и правозащитные темы. Столь же нетрудно представить и разочарование, охватившее руководство Азербайджана. Проведение конкурса в Баку изначально задумывалось как блестящий повод для рекламы Азербайджана и возможность нейтрализовать исходящую из республики негативную информацию, а обернулось подтвержденными фото и видеофактами потоком сообщений о массовых нарушениях прав человека и жесткой критикой алиевского режима. Баку не удалось завербовать многочисленных музыкальных критиков и журналистов, а потраченные миллионы вышли боком, сыграв роль, прямо противоположную задуманной. Более того, расходы на конкурс «Евровидение» нейтрализовали большую часть средств, потраченных Азербайджаном на найм продажных журналистов во многих странах мира с целью рекламы государства. Победа, обернувшаяся поражением, ощутимо ударила по болезненному самолюбию бакинских идеологов и вывела их из равновесия. Ничем иным невозможно объяснить выступление на конференции «Роль НПО в развитии гражданского общества» Али Гасанова – руководителя идеологического отдела аппарата президента Азербайджана Ильхама Алиева. Это было даже не выступление, а выброс ненависти и желчи, в котором досталось всем: правозащитным организациям, Европарламенту, европейским странам, Ирану, азербайджанской оппозиции… Приведем, для наглядности, по одной фразе А. Гасанова. О правозащитных организациях «Amnesty İnternational», «Fredoom House», «Human Rights Watch» и пр.: «Эти организации думают, что как только они появляются в Азербайджане, то мы все должны стоять по стойке смирно, и считают нас африканской страной». О Европе: «Европа должна молчать, ибо, когда в Азербайджане была культура, в Европе ее вообще не было». О Европейском Союзе: «Видите ли, Европейский Союз принял программу соседства с нами. На черта нам эта программа, если многие годы азербайджанские чиновники годами стоят в очереди за визами. Мы ничем не хуже вас». О Европарламенте: «Когда им выгодно, мы их партнеры, а когда нет, нас называют врагами». Об Иране: «У вас все фальшивое: и ваша религия, и ваши религиозные лидеры». О западных журналистах и правозащитниках: «Те, кто не стоит нашего мизинца, хотят поучать нас». Не забыл Али Гасанов и азербайджанскую оппозицию, разделив ее на кланы по месту рождения лидеров. «Большинство оппозиционеров являются выходцами из Карабаха, и пережили войну. Но их волнует приход к власти, а не возвращение в Карабах. Они хорошо знают, кто может дать им власть. Но для этого нужно оккупировать Азербайджан, пройти по трупам азербайджанцев». «Где еще при виде зарубежного журналиста люди падают наземь и начинают вопить? На народном шествии оппозиции происходили именно такие случаи». «Объединившаяся на антиазербайджанской платформе оппозиция все еще надеется, что Запад приведет ее к власти. Сдохните, если вас приведет к власти Запад, а потом будет давать указания и управлять». «Я не говорю, что надо на них (оппозиционеров – Л. М.-Ш.) нападать, но надо проявить общественную ненависть». О женщинах в оппозиционном лагере: «Они специально бросались на землю возле полицейских, чтобы те их потрогали за интимные места, а телеканалы это засняли». Выступая перед активистами НПО и многочисленными журналистами, Али Гасанов не впадал в раж, не испытывал аффекта, он просто был разочарован политическими итогами песенного конкурса и не считал нужным скрывать это. А поскольку идея купить победу на «Евровидении 2011» и провести в Баку «Евровидение 2012» принадлежала ему лично, то и досада у него была не поддельной. Но Али Гасанов – не рядовой чиновник. Он работает заведующим общественно-политическим отделом администрации президента Азербайджана, и изреченные им мысли являются отражением мыслей Ильхама Алиева. Загнанный в угол многочисленными осуждающими заявлениями различных международных и правозащитных структур, авторитарный режим Алиева явно испытывает недостаток пространства для маневров, вследствие чего злобно огрызается и кидается на всех и вся. Но если в случае с Ираном или Европой клан Алиевых способен лишь на заочные оскорбления, то население Азербайджана является удобной и, что очень важно, покорной жертвой накопившейся в его недрах агрессии. На то, что эти предположения имеют под собой основу, указывает опубликованное 11 июня интервью бывшего председателя государственного комитета Азербайджана по работе с религиозными структурами, а ныне генерального директора Центра исламоведческих исследований, профессора Рафика Алиева. «Сегодня в Азербайджане есть такие, кто воспринимает предложения из-за рубежа – ваххабиты, шииты, сунниты, финансируемые за границей... Нам придется арестовывать все больше людей и бороться против религиозных течений. Придется усмирять некоторые наши пригородные деревни, на которые Иран имеет влияние или южные районы. Положение сложное», - предупреждает Р. Алиев. Можно было бы обратить внимание на то, что действительно крупный специалист–исламовед приравнивает реакционный салафизм (ваххабизм) к классическим течениям в исламе – суннизму и шиизму, но речь в данном случае о другом. Р. Алиев открыто призывает к репрессиям против верующих мусульман. И если он называет лишь «пригородные деревни» и «южные районы», то есть населенные шиитами-татами Нардаран, Новхану, Бузовну и другие поселения на Апшеронском полуострове, а также весь Талыш, то это не что иное, как поклон в сторону ненавидящей Иран власти Азербайджана. Баку уже давно проводит террор не только против шиитов, но и населяющих в основном северные районы республики суннитов: лезгин, аварцев, удин, цахуров… Избирательный, прямо скажем, террор, направленный против нетюркского, за исключением курдов, населения Азербайджана. И именно эти действия предлагает активизировать Р. Алиев. Рафик Алиев и Али Гасанов, по существу, озвучивают планы руководства Алиева, согласно которым в Азербайджане должны быть подавлены любые зачатки самостоятельного и, особенно, национального мышления. У рабов не должно быть национальности. Сегодня власть – А. Гасанов – проклинает Запад и призывает «проявить общественную ненависть» к оппозиционно мыслящей части населения, а наука – Р. Алиев – предрекает, в угоду тому же Западу, «аресты» все большего количества людей и «усмирение» целых поселений и районов. Завтра, и в этом можно не сомневаться, две эти «программы» объединятся под «удобным» для Запада предлогом. Например, борьбы с исламским терроризмом. А пока, думается, армянским делегациям в европейских структурах просто необходимо распространить полный текст выступления Али Гасанова. Без всяких комментариев. Понятно, что Европе неплохо известны царящие в Азербайджане нравы. Просто им надо еще раз дать понять, что и нам известно хорошо известно, с кем мы имеем дело.

АРФД: продолжение глупости Внутри АРФ «Дашнакцутюн» имеет место диспропорция политической активности. В то время, когда руководство партии окончательно растеряно и представление не имеет, что делать дальше, в рядах партии происходят совершенно новые процессы, так как дашнацаканы весьма обеспокоены не только положением дел в стране, но и в самой партии. Ряд людей из числа партийной «элиты» пытается отмежеваться от причастности и ответственности за политику, которая проводилась на протяжении 14 лет. Конечно, не удастся ни отмыться, ни сбросить с себя ответственность за катастрофическое состояние не только АРФД, но и политики национализма. Вместе с тем, нынешнее руководство партии, понимая, что приближается развязка, видимо, пытается в еще большей мере намутить и без того мутную воду партийной жизни. Руководитель партии посетил недавно Степанакерт и, как и раньше, осуществил волюнтаристический шаг, оказав давление на своих однопартийцев по вопросу поддержки во время предстоящих президентских выборов кандидатуры нынешнего президента Б. Саакяна. При этом совершенно непонятно, вследствие чего АРФД должна поддержать именно нынешнего президента – по политическим или идеологическим соображениям, и если да, то по каким таким мотивам? Как заявил другой претендент Виталий Баласанян, он много лет сотрудничал с дашнакской партией, в том числе, в составе парламентской фракции, и удивлен такому решению своих друзей. В настоящее время нет никаких сомнений, что каких-либо серьезных и принципиальных причин поддержать какого-либо претендента на пост президента НКР не было. Можно было бы, по крайней мере, сейчас, когда партия ожидает принципиальной оценки деятельности своего руководства, не делать таких бессмысленных и глупых шагов. Но главным преступлением является то, что за исключением трех или четырех послушных функционеров в карабахской дашнакской организации, никто из членов партии не одобряет столь бездумных действий. То есть, руководитель АРФД, без учета мнения членов партии, не посоветовавшись ни с кем, навязал людям свое личное решение. Также непонятно, кем и как было написано и принято соответствующее заявление. Таким образом, глупость продолжается, и ее не остановить. После позорных результатов участия АРФД в парламентских выборах в Армении не были не только сделаны выводы и не приняты решения, а продолжается падение по наклонной, без надежд на спасение уже прогнившего. Нужно сказать, что в рядах партии нет никаких ментальных, духовных или идеологических проблем. С этим как раз-то все порядке. В руководстве партии оказались конъюнктурщики, малограмотные люди, не имеющие ничего общего с партийными и национальными интересами. Сейчас многие истинные дашнаки, по тем или иным причинам прекратившие свои связи с партией, вернутся и приведут с собой новых людей. Самым гуманным способом избавиться от партийного балласта может стать создание партийного пенсионного фонда для социального обеспечения обанкротившихся лидеров и функционеров. Депутатам от АРФД в армянском парламенте хорошо бы отказаться от мандатов и, тем самым, сделать весьма радикальный шаг в направлении переосмысления политических задач. АРФД, которая по определению является нонкоформистской партией, погрязла в конформизме. С этим нужно заканчивать, халява кончилась, настало время прорыва.

Проект пантюркизма Президент Азербайджана продолжает получать поздравительные телеграммы в связи с 94-ой годовщиной зарождения Азербайджанской республики, и сегодня, как представляется, самое время рассказать о целях порождения Турцией этого политического образования. Считается, что зарождение Азербайджана стало возможным благодаря краху царизма и распаду Российской империи. Однако это обстоятельство сыграло лишь роль катализатора для широко проповедуемой среди тюркских народов и племен идеи создания единого государства под главенством Турции – пантюркизма. Интересно, что первыми идеологами пантюркизма были не жители Турции, а подданные русского царя: Юсуф Акчура, Исмаил Гаспринский, Ахмед Агаев, Али Гусейнзаде и другие. Однако проповедуемые ими идеи нашли благодатную почву именно в Турции, испытывавшей кризис идеологии османизма. С начала ХХ века Турцию сотрясали революционные выступления, локомотивом которых было движение младотурок. Младотурецкая революция постепенно добивалась успеха, однако периодом их окончательной победы следует считать 1914 год, когда национально-освободительная борьба балканских народов, а также армян и арабов, неудачная для Турции итало-турецкая война и Балканские войны окончательно развеяли иллюзии османизма. Именно после этих событий младотурки, окончательно прибравшие власть в Турции, обратили взоры на Восток, к тюркоязычным народам. Младотурки развернули взгляды турок вспять, туда, откуда в регион Ближнего Востока и Передней Азии перекочевали их предки. Надо сказать, что к этому времени само слово «турок» имело в Турции бранный, оскорбительный оттенок, и младотуркам, а затем и Мустафе Кемалю (Ататюрку) пришлось приложить немало усилий для реанимации исконного значения этого слова. Между тем, Турция в качестве ведущей силы идеологии пантюркизма и лидера гипотетического общетюркского государства выглядела хромой уткой: потеряв большую часть своих владений на западе и юге, она вдруг осознала, что является единственным в мире полноценно функционирующим тюркским государством. Таким образом, попытка объединения тюркских народов под своим началом грозила Турции столкновениями с государствами – в первую очередь, Россией – на территории которых находились тюркские этнические массивы. Надо сказать, что к началу ХХ века между Турцией и Россией уже имели место ряд кровопролитных войн, и эти государства являли собой классический пример геополитического дуализма. С этой точки зрения взятая Турцией на вооружение идеология пантюркизма стала удобным подспорьем для развала России, на территории которой проживали несколько тюркских и тюркоязычных народностей. Роль Турции, как и роль Ленина, Германии и турецко-германского агента Парвуса в октябрьском перевороте все еще ждет своего непредвзятого исследователя, а пока просто констатируем, что распад Российской империи создал для Турции возможность породить первое тюркское государство в Южном Кавказе – Азербайджанскую республику. Азербайджанская республика – проект пантюркизма – расположена на территории автономных народов, сопротивление которых было подавлено турецкой армией под командованием генерала Нури Киллигиля, сводного брата Энвера, идеолога и практика пантюркизма, одного из лидеров младотурецкой партии «Иттихад ве теракки», военного министра Турции. С самого начала 1918 года армия Нури, действуя вместе с примкнувшими к ней разбойничьими отрядами закавказских турок, планомерно уничтожала очаги сопротивления, «расчищая место» для нового тюркского образования. К концу мая 1918 года совместные силы анатолийских и закавказских турок захватили значительную часть правобережья Куры, что дало возможность и «основание» для провозглашения Азербайджанской республики. Надо сказать, что продвижение турецких войск не было легкой прогулкой: достаточно указать, что попасть в Баку, провозглашенный столицей Азербайджана, правительству этого образования удалось лишь 15 сентября 1918 года. Исстари проживающие на этой территории армяне, лезгины, аварцы, талыши и другие народы оказывали турецкой экспансии яростное сопротивление. Тем не менее, к середине сентября 1918 года значительная часть территории современной Азербайджанской республики оказалась во власти узурпаторов. Начиная с названия нового государственного образования, все последующие действия турок были направлены на претворение идей пантюркизма. В частности, провозглашенная Азербайджанской республикой территория никогда в истории не носила это название: Азербайджан – это в основном населенный тюркоязычными иранцами северный регион Ирана, названный так со времен Александра Македонского. Назвав новое тюркское образование Азербайджаном, пантюркисты заложили «основы» для будущих территориальных притязаний к Ирану, что, кстати, мы сегодня имеем возможность видеть. Экспансия турецкой армии в Закавказье была прекращена с поражением Турции в Первой Мировой войне и заключением Мудросского перемирия на острове Лемнос 30 октября 1918 года. Согласно статье 11 перемирия, Турция вынуждена была вывести свои войска из Закавказья. Однако к тому времени она успела вырезать свыше 250 тысяч армян, десятки тысяч удин – христиан, лезгин, талышей, русских… Тем не менее, планы пантюркизма в этом регионе не были претворены до конца. В частности, Турция не успела добиться общей границы с Азербайджанской республикой. Следует отметить, что после вывода большей части турецких войск из «Азербайджана», войска этого образования стали терять завоеванные турками позиции. На юге была провозглашена Талыш-Муганская республика, на севере восстали лезгины и аварцы, на западе армянские подразделения громили азербайджанских аскеров. В условиях повсеместного обвала фронта Азербайджанская республика вынуждена была искать новых союзников, и пригласила большевиков. Решение это, скорее всего, было принято по совету Турции. Основанием для этого предположения является сохранившийся в архивах текст турецко-азербайджанского военного союза от 29 октября 1919 года, статья 10 которого указывает на абсолютную подчиненность Азербайджанской республики Турции: «Азербайджанское Правительство обязуется не заключать какое бы то ни было соглашение с внешними государствами без ведома и одобрения Оттоманского Правительства». Пригласив войска Красной гвардии, спешно советизировавшийся Азербайджан сумел сохранить подконтрольную ему к тому времени территорию. Более того, уже при советской власти территория Азербайджана была наращена армянскими Арцахом, сумевшим отстоять от турецкой экспансии горные регионы края, и Нахиджеваном. Передача Арцаха и Нахиджеванского края Азербайджану явились серьезным успехом политики пантюркизма. Особенно важно было для Анкары добиться передачи Азербайджану Нахиджевана, ибо посредством этого эксклава Турция заполучила общую границу с Азербайджаном. Для претворения этой задачи Турция просто обманула большевиков, пообещав им поддержку для распространения революции на Востоке. Собственно передача армянского края Азербайджана прошла в два этапа, первый из которых являет собой уникальный в истории случай: согласно Московскому договору от 16 марта 1921 года, два государства – Турция и Россия – договариваются о передаче этнической армянской территории новорожденному Азербайджану. Более того, согласно тексту договора, большевистская Россия «обязуется предпринять в отношении Закавказских Республик шаги, необходимые для обязательного признания этими Республиками в договорах, которые будут заключены ими с Турцией, статей настоящего договора, непосредственно их касающихся». Выполнить это обещание в условиях красного террора большевикам ничего не стоило. Не менее уникально выглядела передача Азербайджану Арцаха. Достаточно сказать, что единственным документом, «обосновывающим» включение армянского края с практически 100-процентным армянским населением в пределы Азербайджанской ССР является… решение партийного органа третьей страны – России. Проиграв войну, Турция победила за столом переговоров, что дало возможность Азербайджану продолжить политику пантюркизма на доставшейся ей территории. Азербайджану мало было заполучить армянские земли, их было необходимо «освободить», так как наличие на этой территории армянского населения превращало планы по претворению проекта пантюркизма в бессмысленную фикцию. В первые десятилетия после установления советской власти и передачи Азербайджану Нахиджевана, Арцаха и Утика, основной упор был сделан на Нахиджеване. Выбор «цели» определялся географическим расположением примыкающего к Республике Армения края, а также тем важным обстоятельством, что именно на участке Нахиджевана Турция имела общую границу с Азербайджаном. Задачу выживания армян из Нахиджевана Азербайджан решил достаточно быстро. Этому способствовали два важных обстоятельства: а) автохтонное армянское население края сильно – более чем наполовину – сократилось в годы экспансии Турции в регион (1918-1920, 1921) и в период большевистской «чистки»; б) объявив Нахиджеван «приграничным регионом», Азербайджан максимально затруднил связь края с Арменией. С Утиком и Арцахом все было несколько иначе. Во-первых, эти древние области в горных частях сохранили компактность проживания армянского населения. Так, сегодня мало кто помнит, что еще в начале 1988 года можно было из Тавушского региона Республики Армении пройти в Шамхорский район, затем, пройдя через Дашкесанский, Ханларский, Шаумянский, Мартакертский районы и слабо населенный Карвачар, выйти к Варденисскому району Армении, и при этом не встретить ни одного закавказского турка! Во-вторых, у Азербайджана не было никакой возможности изолировать этот огромный регион. Все это стало причиной применения бакинскими пантюркистами в этом регионе более разноплановой тактики, направленной на выживание армянского населения. Так, процент мобилизованных на фронты Второй Мировой войны по всей Азербайджанской ССР был в три раза меньше, чем процент мобилизованных из армянских регионов Арцаха и Утика, соответственно 11 и 33. При этом следует подчеркнуть, что не менее высоким был процент мобилизованных на войну из населенных другими автохтонными народами регионов Азербайджанской ССР. План Азербайджана по призыву выполняли армяне, талыши, лезгины, аварцы, удины и другие автохтонные народы. Столь же оригинально выполнил Азербайджан спущенный Москвой «план» по аресту и высылке в Алтай мусаватистов. В 1948-1949 годах подобные «планы» были спущены всем трем закавказским советским республикам: Армении обязали арестовать и выслать дашнаков, Грузию – меньшевиков, Азербайджан – мусаватистов. Как рассказывают сами ссыльные, все три республики сослали в Алтай в основном… армян. А поскольку в ссыльных лагерях их расселяли по «партийной принадлежности», то картина получилась трагикомическая: и дашнаки, и «мусаватисты», и «меньшевики» оказались армянами! Другой прием, используемый Азербайджаном для вытеснения армян из Арцаха и Утика, носил коммуникационный характер. Его применение началось еще в 1923 году, когда под давлением Москвы Азербайджан был вынужден исполнить решение КавБюро и создать армянскую автономию. Как известно, в самом решении КавБюро центром автономии предписывалось сделать Шуши, однако Азербайджан поступил иначе: центром автономии был избран Степанакерт. Это решение носило не только политический, но и этнический и военно-стратегический характер. Шуши, армянское население которого было вырезано в марте 1920 года, при расстоянии по прямой менее чем три километра, расположен выше Степанакерта на 750 метров. Это – одна из причин, по которой для центра автономии был выбран Степанакерт, далеко не самый крупный населенный пункт области. Армяне, по замыслу Баку, каждый раз, поднимая глаза вверх, должны были видеть населенный закавказскими турками Шуши. Остальные причины имеют более практичный характер: Шуши расположен на дороге в Армению; лишенный статуса центра армянской автономии, Шуши терял возможность вернуть армянское население; наконец, Азербайджан, прекрасно понимая несправедливость и незаконность включения армянского края в пределы Азербайджанской ССР, желал сохранить за собой природную крепость, каковым является Шуши. Стоит привести еще несколько примеров, подтверждающих нацеленность политики Азербайджана на вытеснение армянского населения автономии. Так, в том же 1923 году между армянской автономией Арцаха и Республикой Армения было создано просуществовавшее всего несколько лет искусственное образование «Красный Курдистан». После того, как территория «Красного Курдистана» полностью стала турко- и курдонаселенной, образование было упразднено. Дороги в автономии были проложены таким образом, что чтобы проехать из одного – любого – армянского райцентра области в другой, необходимо было выехать за пределы области, проехать населенный закавказскими турками крупный по местным меркам город и вновь въехать в область. Армяне, по замыслу пантюркистов, всегда должны были чувствовать зависимость от закавказских турок. Надо особо отметить, что, вопреки решению КавБюро, за пределы автономии для населенной армянами горной части Арцаха был выведен населенный практически на 100 процентов приграничный с Мартакертским Шаумянский район. Не довольствовавшись этим, Баку просто закрыл существовавшую до того дорогу между двумя армянскими (и армянонаселенными!) районами, лишив проживающих там армян возможности общения. Например, чтобы проехать из крайнего селения Талыш Мартакертского района в ближайшее селение Карачинар Шаумянского района (расстояние примерно в 5 километров), необходимо было сделать крюк километров в 70. Схожая ситуация была и в Утике. Дороги из райцентра Шаумян в райцентр Ханлар, из Ханлара в райцентр Кархат (Дашкесан) была только объездной и проходила через Кировабад (Гандзак). В этой ситуации уже излишним кажется говорить о том, что практически все крупные армянские села были отрезаны не только друг от друга, но и от рынков. Армянские крестьяне были лишены возможности реализовать произведенную продукцию на рынках, что способствовало опустошению деревень. Армянское население Азербайджанской ССР было лишено смысла получать обучение на армянском языке, так как в государственных учреждениях республики, вопреки конституции, армянский язык находился под запретом. Для получения высшего и среднего специального образования лица с армянским образованием вынуждены были выезжать в Армению и оставаться там, ибо соответствующей работы в Азербайджане просто не было. Схожая ситуация сложилась и для получившего образование на русском языке армянского населения Азербайджана. Вытеснение грамотной части армянского населения из Азербайджана преследовало решение практических задач и лишало оставшееся армянское население республики образованных лидеров. Нельзя сказать, что автохтонное армянское население Азербайджанской ССР не понимало нависшей над ними угрозы вытеснения и ассимиляции. Пример Нахиджевана, а также последовательные и продуманные действия руководства Азербайджана по вытеснению армянского населения, неоднократно приводили к письмам и петициям в Москву, стихийным акциям протеста, а иногда и ожесточенным столкновениям на национальной почве. Так, достаточно крупные столкновения, приведшие к жертвам, имели место в Степанакерте (1964 и 1967 гг.), крупном селе Ханларского, (позднее – Дашкесанского) района Бананце (1969 г.), Кировабаде (1959, 1972 гг.), селе Чардахлу Шамхорского района (1987 г.). Объективности ради надо сказать, что перечисленные и другие неупомянутые столкновения на национальной почве являлись следствием не только дискриминационной по отношению к армянам политики Азербайджана: в немалой мере они были отражением цивилизационной и этнической несовместимости армянского народа и еще недавних кочевников – закавказских турок. А руководство Азербайджана искусственно (и искусно!) раздувало эти противоречия. Сегодня мы вправе констатировать: национально-освободительное движение армянского населения Арцаха не только привело к созданию нового независимого государства – Нагорно-Карабахской - Республики Арцах, но и создало возможность для армян края жить на своей Родине. В свою очередь, Республика Арцах стала той непреодолимой преградой, что стала на пути претворения человеконенавистного и расистского проекта под названием «Пантюркизм».

"Большой Ближний Восток" + "Большой Кавказ" = большая война? Визит Хиллари Клинтон в южно-кавказские государства связан не только с необходимостью решения тактических задач, но и подготовкой шагов, которые будут разворачиваться на геополитической арене Кавказа. Кавказ находится в фокусе геополитического противоборства не первый век, являясь критически важным плацдармом для проецирования военно-политической мощи на Север, Юг и Восток. Приход на Кавказ большой политики в 2012 году может быть связано с намерениями Запада нейтрализовать намерение Ирана стать региональной сверхдержавой. На сегодняшний день Иран со всех сторон, кроме кавказского направления, окружен нестабильными или несостоявшимися государствами. Создание контролируемой и удерживаемой в определенных пределах зоны нестабильности является действенным методом сдерживания противника в геополитической борьбе. Критическим для Ирана является проблема Сирии. Если правительство Ассада и Сирия смогут выстоять, то они окажутся в жесткой изоляции от внешнего мира и, значит, еще более зависимыми от Ирана. Как следствие сфера влияния Ирана будет простираться от Афганистана на востоке и до Бейрута на западе. Это фундаментальным образом изменит баланс сил на Ближнем Востоке, превращая Иран в доминирующую региональную силу в Персидском заливе. Такая перспектива вынуждает Запад придерживаться жесткой позиции в сирийском кризисе. Сегодня уже можно встретить публикации в западной прессе, в которых прямо говорится о целях Запада в Сирии. Например в статье от 4 июня в Foreign Policy озаглавленной «Реальная причина вмешательства в Сирию» (The Real Reason to Intervene in Syria) прямо говорится о необходимости разорвать связь Ирана с Средиземным морем в качестве главного стратегического приза в сирийском кризисе. События переместятся на Кавказ, после того, как ситуация вокруг Сирии приобретет требуемый для Запада характер и станет необратимой. Речь идет или о свержении правительства Асада, или об организации затяжной гражданской войны, вынуждающей Иран тратить усилия и ресурсы на поддержания стратегического союзника. Поднимая или понижая температуру в сирийском кризисе можно достаточно эффективно влиять на политику Ирана в регионе. Так как речь идет о геостратегии, то нет необходимости в детальной проработке формирующейся картины, чтобы понять в рамках каких проблем будет происходить эскалация напряженности на Кавказе. Запад неоднократно подчеркивал, что различает на Кавказе три проблемы, имеющие статус геополитических. Это энергетические проекты, непризнанный Арцах и признанные со стороны России Абхазия и Южная Осетия, а также террористическая деятельность исламистских групп на Северном Кавказе. Причем надо понимать, что речь необязательно идет о стремлении Запад развязать широкомасштабную войну. Реализуемая стратегия может быть многоплановой и включать множество опций, когда используются как элементы политического и социально-экономического давления, так эскалации военно-политической напряженности вплоть до локальных боевых действий, не убирая со стола вариант широкомасштабной региональной войны, разворачивающейся на северных границах Ирана. В тактическом плане Запад заинтересован в обеспечении безопасности энергетических и транспортных коммуникаций, проходящих по региону. Западу не удается надежно решить проблему обеспечения своих войск в Афганистане и он вынужден ориентироваться на кавказский маршрут «Северной распределительной сети». Заключенные в последние дни соглашения с государствами Средней Азии только увеличивают вес и значение кавказского маршрута. Тем самым Запад стоит перед необходимостью нахождения достаточно сложного и тонкого баланса между тактическими и стратегическими задачами на кавказском направлении. Тактические цели требуют обеспечения стабильности критически важных коммуникаций, стратегические – регулируемого повышения уровня напряженности на Кавказе. Решение тактических задач Запад намерен решить за счет усиления военного потенциала Азербайджана высокотехнологическими системами вооружений. В частности, в настоящее Госдеп стремится преодолеть сопротивление армянского лобби и приступить к поставкам в Азербайджан систему ПВО "Пэтриот", системы защиты вертолетов, спутниковое оборудование и пр. Спутниковое и вертолетное оборудование предполагается установить на ударных вертолетах Ми-35М, поставляемых российской компанией «Росвертол». Целью данных поставок заявляется повышение боевых возможностей Азербайджана по защите объектов энергетической инфраструктуры и границы с Ираном. Стратегические задачи требуют проведения более тонкой политики и дипломатии, опирающейся на различные методы давления. Пока что имеет место «геополитическая рекогносцировка». На арцахском направлении и армяно-азербайджанских отношениях можно говорить о «разведке боем», когда через Азербайджан целенаправленно поднимается температура на линии противостояния. Это дает возможность западным политикам и дипломатам, экспертам и СМИ выражать «обеспокоенность ростом напряженности, гибелью солдат и гражданского населения» и пр. Дальнейшая эскалация напряженности сделает неизбежным более жесткие заявления и призывы «международной общественности» к геополитическим акторам вмешаться в региональные процессы. Складывающийся геополитический контекст на Кавказе достаточно прозрачен. Грузия остается безусловным союзником Запада, равно как и Азербайджан. Оба государства надежно пристегнуты к Западу территориальными проблемами и стратегическими союзами, - Грузия к США, Азербайджан к Турции. В начале года Збигнев Бжезинский, называя десять стран, которые более всего пострадают от ослабления США на первом месте поставил Грузию. Недавно Турция тем же политическим деятелем была охарактеризована «как стойкий и преданный член НАТО. Вероятно более стойкий, чем любой другой...». Помимо пряников, при помощи которых Грузия и Азербайджан уверенно держатся в фарватере западной политики предусмотрен и демократический кнут, действенность которого была продемонстрирована во время , проходившего в Баку конкурса «Евровидение 2012». Единственный актор на Кавказе, который на сегодняшний день рассматривается Западом в качестве союзника России, это Армения в лице двух армянских государств – признанной Республики Армении и непризнанной НКР. Без сомнения Запад будет наращивать давление на Армению, с целью нейтрализовать ее в качестве военно-политического союзника России или в идеальном случае переориентировать ее на Запад. В складывающихся условиях основная сложность оказывается связана не столько с выявлением угроз и формированием адекватного отклика в рамках соответствующей стратегии, сколько с ее реализацией, претворением в жизнь. Здесь мы сталкиваемся со старой и даже классической проблемой стратегии. «В стратегии все оказывается чрезвычайно просто, но из этого не следует, чтобы все было бы и чрезвычайно легко», говорит Клаузевиц. Дополнительную сложность оказывается связана с тем, что многие из государств региона на протяжении последних десятилетий не утруждали себя разработкой долгосрочной стратегии, ограничиваясь рефлексивной политикой. Как следствие, разработка и реализация кавказской политики и стратегии для таких акторов будет происходить без явного ее оформления и даже формулирования, «на лету», что предъявляет жесткие требования к центрам принятия решений. Речь, таким образом, будет идти о своего рода «ad-hoc» стратегии, хотя соединение двух данных терминов выглядит парадоксальным и возможно только в условиях кризиса. Причем Запад стремится интерпретировать ситуацию в российской политике таким образом, что она оказывается жестко завязана на Президента России. Системной политике и стратегии Запада противопоставляется личность. Можно говорить об адекватности такой оценки, однако в долгосрочной перспективе такой расклад является чересчур уязвимым. Замыкание на одну личность властных полномочий, организационных и информационных потоков приводит к неизбежным перегрузкам. В этих условиях лидеры при принятии решений вынуждены опираться на интуицию, которая во многих случаях помогает, но порой приводит к фатальным последствиям. Причем Запад обладает возможностями наращивать геополитическое давление на Россию, например, через регулирование цен на энергоносители. Также можно говорить об олимпийских играх в Сочи, как элементе такого давления. Насколько успешной может быть политика, выстроенная на умелой оркестровке различных методов дипломатического, политического и социально-экономического давления, позволяющего достигнуть кумулятивного эффекта, показывает история распада СССР. В условиях роста напряженности на Кавказе только Россия обладает достаточным потенциалом, чтобы внести изменения в уже начавшуюся на Кавказе игру. Однако говорить о том, что Россия окончательно определилась с кавказской политикой и стратегией не приходится. Россия пока что оставляет за собой право и возможность маневра, вплоть до поддержки Запада в разворачивающейся геополитической игре. В пользу данного вывода говорит, например, приведенный выше один из фактов поставки в Азербайджан сложных систем вооружения, которые будут использованы против Ирана или Армении. Рассуждения о прагматичности и экономических интересах, когда речь идет о геополитическом противоборстве, представляются неуместными. Как следствие, приходится принимать во внимание в том числе и маловероятные сценарии. Например, сценарий прямого вовлечения Турции, а следовательно и НАТО, в процессы, протекающие на Кавказе. Дестабилизация внутриполитической обстановки в Азербайджане в рамках сценариев арабской весны может вынудить правительство Азербайджана попросить стратегического союзника оказать помощь вплоть до высадки ограниченного военного контингента. Шаги, которые безусловно будут поддержаны Западом и создадут совершенно другую конфигурацию сил в кавказском регионе. Реализация такого рода кризисных сценариев поставит государства региона перед более чем сложным вызовом, вынуждая радикально изменить проводимую политику.

Российские власти меняют политику к армянам Столкновения между дагестанцами и армянами в регионе Сочи начались не с наглого поведения дагестанцев, а с началом новой политики российских властей в отношении армян. Как известно, аналогичные события произошли и в Уральском регионе. Сигналом к проведению данной политики стало разрушение в Лазаревском районе памятника Андранику Озаняну. Сейчас совершенно достоверно известно, что в Москве приняли решение осуществлять давление на армянское население в России как реакцию на прозападный курс во внешней политике Армении. Остается только представить аудиозаписи разговоров и текстуальную переписку старших офицеров ФСБ на эту тему. Во многом это стало возможным и из-за того, что армянские общественные организации, прежде всего, Союз Армян России сделали немало для дезорганизации армянских общин и, конечно же, в первую очередь, в Краснодарском крае. Давно известно, что в Краснодарском крае установлен режим жесткой дискриминации армянского населения, что, несомненно, является частью государственной политики. Нужно еще раз напомнить слова В. Жириновского: «В России происходит гражданская война, и люди должны быть вооружены». Если армяне в России хотят и далее жить в этой стране, они должны понимать, что должны быть вооружены и подавлять любые попытки совершения преступлений против них. Армяне и некоторые другие этнические общины в России интегрированы в российскую общественно-политическую жизнь как «этническое сообщество», и именно таким образом несут ответственность за поведение отдельных групп армян, иначе и быть не может, так как такова политическая и общественная культура этой страны. Например, в США армяне, как любые иные граждане определенной этнической принадлежности, ответственны перед государством исключительно как индивидуумы, то есть как граждане, а не как армяне или иные сообщества.

Если война не масштабная, то какая? Армянские комментаторы почему-то предпочитают утверждать, что «масштабной войны не будет», при этом непонятно - вообще отрицается вероятность войны или все-таки предполагается какой-то формат войны? Нет сомнений, что не нужно устраивать военный психоз и внедрять в общественное сознание неотвратимость войны. При этом остается открытым вопрос: а что, в регионе вообще никогда не будет войны, и в какой мере Армения может быть включена в войну, и какова приоритетность войны между Арменией и Азербайджаном в цепи отнюдь не антивоенных акций, которые имеют место в регионе? Новая армяно-азербайджанская война станет детонатором более обширной войны, или более обширная региональная война приведет к началу войны между Арменией и Азербайджаном. Международная пропаганда всячески связывает начало большой войны на Ближнем Востоке с проблемами Ирана, и хорошо бы различать инициативные центры этой пропаганды от всевозможных отголосков, повторений, копирований и калек. Война, привязанная на проблемы Ирана, стала рычагом масштабного запугивания всего региона, усиления давления на целый ряд государств на Ближнем Востоке и в Южном Кавказе. Во всяком случае, война между Арменией и Азербайджаном никак не может быть связана с военными действиями по иранскому сценарию. Данная война возможна исключительно в связи с целями и интересами Турции, которая все еще играет сдерживающую роль в отношении военного конфликта, понимая, что в случае неминуемого военного поражения Азербайджана ее положение станет двусмысленным. Вместе с тем, Турция все более оказывается в положении геополитической изоляции и блокады. Несмотря на благоприятное развитие отношений между США и Турцией, которые имеют место на протяжении последних 18 месяцев, а также декларированные обеими сторонами радужные перспективы, факт остается фактом: американо-турецкие отношения продолжают ухудшаться, и это имеет весьма принципиальное значение для развертывания событий в ряде регионов. После саммита НАТО в Чикаго, где, якобы, Турция однозначно усилила свои позиции в новой создаваемой глобальной системе безопасности, ее роль в Евро-Атлантическом альянсе выглядит более чем деструктивной. Еще до проведения саммита в Чикаго американцы заявили туркам, что «вы не приняли наших предложений, и теперь можете быть в свободном плаванье». Возможно, это было сказано иначе, возможно, более деликатно, но, скорее, менее деликатно. Сразу после Чикагского саммита Турция запросилась в ШОС, что произошло явно в демонстративном смысле. То, что произошло в результате «арабских революций», стало, безусловно, внешнеполитической катастрофой для Турции, причем, не просто провалом, а именно катастрофой, так как имело долгосрочное и невозвратное значение, во всяком случае, в среднесрочной перспективе. Ирак, на сотрудничество с которым Анкара возлагала столько надежд, оказался изолированным от Турции, причем данная изоляция будет усиливаться не только по инициативе США, но и Ирана, а также и Саудовской Аравии, что совершенно непарадоксально. Сирия стала главным барьером на пути экспансии Турции в направлении Ближнего Востока. Египет, чье значение в арабском мире вновь будет возрастать, сделает все, чтобы дистанцировать Турцию от региона. В Восточном Средиземноморье формируется небольшой, но принципиально заинтересованный блок государств, которые противопоставлены Турции. Французско-британский альянс, осуществляя операцию в Ливии, в определенной мере подразумевал невозможность соучастия Турции в данных событиях. Европейские государства, причем не только Франция и Германия, из оппонентов США в части турецкой темы становятся все более локомотивами в связке с США, которые теперь рассматривают Европу как основное направление сдерживания турецких амбиций. Отношения между Турцией и Россией так и не стали более близкими, несмотря на ухудшение американо-турецких отношений. Нужно сказать, что американцы не сыграли какой-либо значительной роли в недопущении турецко-российского сближения. Турецко-российские проблемы вполне «самостоятельны» и «самодостаточны», и практически не нуждаются в дополнительных инициативах. На Балканах все более возрастает недовольство Европейского Союза в отношении односторонней поддержки Турцией мусульманских государств и общин, на что прежде «не обращалось внимания». Чего добилась Турция на Кавказе за последнее десятилетие? Поставлены под сомнение отношения даже с Азербайджаном, благодаря попыткам «урегулировать» отношения с Арменией. Лишь только Грузия стала «светлым пятном» в региональной политике Турции. Грузия превращена в важный элемент и партнера политики пантюркизма и последовательно превращается в сателлита Турции и Азербайджана, и спасти ее может теперь только прием в НАТО, да и это сомнительно. То есть грузинам спасаться в НАТО нужно не от русских, а от турок. Проблемы Турции, связанные с ее изоляцией и блокированием, можно расчленить на десятки подпроблем и вопросов, но совершенно понятно, что, так или иначе, Турция станет демонстрировать свое значение и возможности в регионах. В связи с этим и будет использован ее главный резерв – Азербайджан, который, видимо, будет пожертвован в интересах турецкой политики. Сигнал из Анкары, так или иначе, поступит, и Турция попытается все же не принимать непосредственного участия в войне. В Анкаре все-таки, возможно, надеются на военные успехи Азербайджана в войне с Арменией. Поражение Азербайджана в определенном смысле стало бы благоприятным результатом для Турции, так как она могла бы в этом случае сыграть важную роль в прекращении военных действий и занять более важные позиции в регионе и в международной политике. Турцию явно не устраивает геополитический расклад сил в регионах, и она стремится изменить не только балансы сил, но и скорректировать политические позиции различных государств. Ни что иное не может привести к этому новому положению, как война. Нужно еще обратить внимание на то, что ведущие державы предполагают, что данная война будет подконтрольной, и это тоже устраивает Турцию, которая стремится стать одним из дирижеров в регионах, а, может быть, и единственным дирижером. Но имеется также определенная заинтересованность США в вовлечении Турции если не в войну, то в острую конфронтацию в различных регионах, в том числе, и с Россией. Что будет на самом деле, малопонятно, и предусмотреть это невозможно. Кстати, совсем недавно армянские комментаторы говорили, что случайное возобновление войны не представляется возможным. Сейчас выясняется, что частями азербайджанской армии командуют полоумные, которые по собственным суждениям «объявляют» войну. Так что же с «масштабной войной», которая только и возможна? (Материал составлен на основе информации из открытых источников).

Выводы по визиту дамы Заметим сразу, это не наши выводы и даже не выводы армянских экспертов, а выводы самой дамы, которые сделаны в поствизитном режиме. Задача продавить авторитетом США все имеющиеся проблемы оказалась просто смешной. Кроме комплиментов дама так и ничего не получила. А Южный Кавказ не получил от визита ничего, кроме рекомендаций доброжелательного характера. Вместе с тем, выяснилось гораздо более важное обстоятельство, а именно то, что США способны решать в этом регионе не более того, на что они способны в ряде других регионов. США развертывают совершенно иную по содержанию и характеру глобальную систему безопасности, что предполагает осуществление ряд важных задач в регионах. Но выполнение данных задач требует способности решать проблемы регионов, причем, довольно оперативно. Все три международно признанных государства Южного Кавказа сделали вывод о том, что данный визит был продуктивным и конструктивным, а на самом деле в регионе только усилилась напряженность. Чего стоит одно лишь предложение о предоставлении благоприятного визового режима для Абхазии и Южной Осетии! Это просто мелкая провокация, направленная на третирование России, и никаких ожидаемых преференций Грузии не принесет. Туманные намеки на новые предложения по карабахской теме также направлены на усиление напряженности. Что значат призывы о сдержанности на линии противостояния, когда США, так же, как Россия и Израиль, называют Азербайджан стратегическим партнером, это просто цинизм, возведенный в ранг политики сверхдержавы и лидера демократического мира. Цели и задачи вполне понятны, то есть усилить напряженность в регионе, столкнуть главных геополитических игроков, а также создать повод для внешнего вмешательства. Удивительно то, что цели этой «политики» вполне приемлемы для армянских национальных интересов, но есть одно обстоятельство – если нынешняя администрация США понимает, что она вытворяет. В настоящее время политика США в регионах как таковая отсутствует. Имеют место всевозможные манипуляции, ориентированные и связанные с внутриполитическими проблемами США. История знала немало примеров, когда великие державы помпезно и нарочито выдвигали амбициозные доктрины, а на деле оказывались у «разбитого корыта» или вообще терпели масштабные военные или политические поражения. Американская история также имеет аналогичные печальные примеры. Под занавес спектакля под названием Б. Обама – Х. Клинтон они проводят не политику, а всего лишь «латают дыры». Ни к чему, кроме как высмеиванию американской администрации, это не приведет. За последние дни я попытался просмотреть несколько десятков комментариев в СМИ и в аналитических сайтах США по поводу «визита дамы» в регион. Возможно, делать просмотры американских политических публикаций рано, но создается впечатление, что в США совершенно отчетливо поняли комический характер этого визита. При этом можно отметить публикации как аналитиков из республиканского, так и из демократического лагерей, и нужно заметить, что критическая составляющая либеральных комментаторов оказалась более предметной. Следует отметить, что интересы США и России в Южном Кавказе во многом совпадают, то есть Россия также заинтересована в усилении напряженности и в разжигании вооруженных столкновений. Пожалуй, Турция и Иран весьма настороженно наблюдают за создавшейся ситуацией, но они не способны активно вмешиваться в процессы региона. США вроде бы достигают своей цели – усиления присутствия и дирижизма «третьей силы», что предполагает сдерживание внешнеполитических амбиций и Турции, и России. Армянские интересы подразумевают, прежде всего, сдерживание Турции, и в этом направлении политика США более эффективна и продуктивна. Но, так или иначе, политика нынешней администрации США не достигнет цели и уже провалена беспримерным образом. К сожалению республиканцы не сумели или не захотели серьезно заняться овладением власти, видимо предпочитая пережить самое худшее, что также демонстрирует нечестность в национальном масштабе. Возможно придется дожидаться заявки Джеба Буша на президентское кресло. Придется пережить самое неприятное вместе с американцами. Скоро в США будет столько же армян, сколько и в Армении, переживем вместе. Сейчас нужно другое: воспользоваться крайне благоприятными условиями и нанести военное поражение Азербайджану. Война уже идет.

«Визит дамы» Дамам не первой молодости, но с большим опытом обычно свойственно советовать всем, опираясь на свою практику. Вроде бы все в прошлом, и тоска в глазах, и ушла способность удивляться, но хочется посоветовать молодым коллегам, как и что. Визит Х. Клинтон в регион комментируется весьма однозначно и стандартно. На поверхности действительно лежит проблема Ирана, и бывшая первая, а сейчас третья леди США пытается сделать вид, что ее визит имеет чуть ли не историческое значение. Интересно, кто консультировал ее и разрабатывал схему и логику визита, если иметь в виду, что в Государственном департаменте так и не появилось ни одного более-менее подготовленного функционера по проблемам Турции и Кавказа, да и Ирана. Видимо реальной целью визита является продемонстрировать присутствие США в регионе, где американская политика успешно провалена за последние четыре года. Когда политика США в Южном Кавказе и в отношении Турции была реальной, американцы не нуждались в показательных вооруженных конфликтах. США вполне успешно обеспечивали баланс сил и баланс политических интересов в регионе. Сейчас региональная политика США рухнула, то есть ее вообще нет. Поэтому вялотекущий вооруженный конфликт между Азербайджаном и Арменией является находкой для нынешних политических лидеров США, которые рассматривают это обстоятельство как фактор недопущения сближения Турции и России, а также Турции и Ирана. Пожилая дама пытается раскидать по региону свои рекомендации и благие пожелания, занимаясь такими глупостями, как душеспасительные беседы с ручными оппозиционными группами. Визит не имел четко определенных целей и не будет иметь никаких результатов, кроме сигналов о продолжении конфликтов и конфронтации. Если армяне США имеют серьезные политические намерения, то должны приложить все усилия для выявления и разглашения политической лживости президента Б. Обамы и госсекретаря Х. Клинтон. Наступило время продемонстрировать, кто хозяин в регионе Южного Кавказа и кто способен дезорганизовать региональную ситуацию.

О возможном вмешательстве Турции в войну В НАТО происходит переосмысление политики и позиции Турции, но все еще эта дискуссия представляет собой не официальные и даже не служебные разговоры, а неформальные беседы той или иной степени открытости и детальности. Страны-члены НАТО, между которыми имеются определенные договоренности по общим и иным политическим вопросам, давно проводят консультации по этому поводу, в том числе, в военных кругах. Ранее основными инициаторами данного обсуждения были Франция и Греция, но сейчас практически все государства-члены НАТО заинтересованы в данной дискуссии. НАТО не может быть изолирован от общих политических проблем и процессов и, так или иначе, вовлекается в политическую дискуссию, которая включает проблемы поведения тех или иных государств. В самое последнее время США стали также заинтересованными в распространении этой дискуссии, но пытаются быть аутсайдерами обсуждений, предоставляя возможность другим государствам брать на себя инициативы по проблемам политики Турции. Распространенное мнение о том, что Турция формально соблюдает устав НАТО и правила поведения в альянсе, не соответствует действительности. Турция все чаще выдвигает невыполнимые требования со стороны НАТО, прежде всего, по вопросам деятельности альянса по тем или иным вопросам обороны и безопасности. Помимо проблемы Кипра, Турция требует от НАТО больших усилий в обеспечении ее обороны и безопасности, хотя никаких реальных угроз нет. Например, она выдвинула требования об оказании ей помощи в связи с мелкими недоразумениями на границе с Сирией. То есть, она пытается не только включить НАТО в конфликт в регионе, но и сама включиться в данные процессы, пользуясь легитимным решением НАТО. Во время подготовки к саммиту НАТО в Чикаго Турция выдвинула требование о неизменности коммюнике по конфликтам и кризисам, включая и карабахский конфликт. Это абсолютно противоречит стратегическим задачам НАТО и сущности ее политики. Более важной проблемой стала деструктивная позиция Турции в отношении Пакта о безопасности между ЕС и НАТО. По оценке экспертов НАТО и Европейский Союз все больше беспокоит деятельность Турции на Балканах, где она заняла позицию односторонней поддержки мусульманских стран и этносов, что идет вразрез с принципами и политикой Западного сообщества. По оценке экспертов деятельность НАТО в Средиземном море и на Ближнем Востоке могла бы быть более активной, если бы не угроза военного вмешательства Турции как члена НАТО. Военные маневры США, Греции и Израиля в Средиземном море прошли без Турции, потому что она сама отказалась участвовать в них. Вместе с тем, в Средиземном море формируются новые интересы различных стран и групп стран, которые, именно исходя из политики Турции, пытаются создать новые региональные блоки. В восточной части Средиземного моря будут созданы новые реалии в сфере обороны и безопасности. В настоящее время между Грецией и Турцией отношения по поводу обороны и вооружений совершенно транспарентны, они знают друг о друге все, что необходимо. Но это не означает, что проблем в отношениях нет. Турция взяла курс на опережение в процессах вооружений, и Греция об этом неоднократно заявляла НАТО. Греция не пытается создать на Балканах какой-либо военный или политический блок против Турции. Это было бы абсурдом, да и невозможно, учитывая совершенную легальность Греции НАТО и Европейскому Союзу. Но, тем не менее, невозможно не обращать внимания на экспансионистскую политику Турции на Балканах. Греция считает, что она сыграла важную роль в отстаивании прав православных народов на Балканах в условиях войны и операций НАТО. Ситуация в регионе, возможно, была бы другой, намного более несправедливой, если бы не участие Греции в обсуждениях в НАТО и в миротворческих операциях. Наиболее серьезным вопросом в отношениях Европейского Союза и НАТО с Турцией остается вопрос Кипра. Вместе с тем имеется гораздо более серьезный вопрос, имеющий долгосрочное и стратегического значение, а именно региональная политика Турции, которая очень беспокоит Западное сообщество. Именно этот аспект проблем приведет к тому, что политика Турции станет ведущим фактором нового кризиса в НАТО, и этот кризис уже наступил. С учетом последних событий представляют интерес размышления о возможном военном вмешательстве Турции в возможный конфликт между Арменией и Азербайджаном, и как рассматривает НАТО турецко-азербайджанский договор об обороне и безопасности. Ничего нельзя исключать в условиях масштабной войны, тем более, если Азербайджан будет терпеть катастрофическое военное поражение. В НАТО нет таких оценок. Имеются оценки по состоянию вооруженных сил государств Южного Кавказа на основе имеющейся информации из региона из различных источников. Армения и Азербайджан, несмотря на крупные приобретения вооружений Азербайджаном, пока сохраняют баланс сил и, в определенном смысле, Армения продолжает сохранять преимущества как в части вооружений, так и в подготовке личного состава. Азербайджан имеет много проблем в вооруженных силах и не готов вести войну в соответствии с теми планами, которые разработаны им. Это хорошо знает и Турция. Наиболее важным внешним сдерживающим фактором пока является сотрудничество Армении с Россией и ОДКБ. В регионах Черного моря и Кавказа действительно сохраняется баланс сил между двумя основными государствами, то есть Россией и Турцией. НАТО и Европейский Союз совершенно не приемлют вмешательство Турции в возможные события, и если Турция решится на это, то автоматически встанет вопрос о пребывании ее в НАТО. Но ее ожидают большие неприятности, так как она утратит свою роль в международных и экономических отношениях, возникнут жесткие санкции, преодолеть которые станет очень трудно. Армения очень интересует НАТО и Европейский Союз, а также США и Францию, и они готовы способствовать не только подготовке Армении в военной сфере, но и занять более проармянскую позицию в диалогах с Турцией. Договор между Турцией и Азербайджаном не является легитимным с точки зрения устава и правил НАТО. Турция никак не обсудила этот договор с НАТО и, таким образом, вывела его из сферы рассмотрения альянса. В соответствии с данным договором, Турция должна оказать военную помощь Азербайджану, то есть подразумевается военное вмешательство. Но это прямо противоречит уставу и правилам НАТО. Члены НАТО не имеют права участвовать в военных действиях без решений НАТО или ООН. Ни того, ни другого решения в случае войны между Арменией и Азербайджаном не ожидается. Результатом военного вмешательства Турции может стать ее выход из НАТО. По вопросу о том, как будет приниматься решение по определению агрессора в случае войны между Арменией и Азербайджаном, можно утверждать, что НАТО и международное сообщество будут знать совершенно адекватно о том, кто является агрессором, но вряд ли при этом будет дана односторонняя оценка. НАТО и Европейский Союз попытаются приостановить военные действия, применив, прежде всего, политические рычаги. Администрация США располагает хорошей информацией о ситуации в Южном Кавказе и не питает иллюзий относительно простоты решения карабахской проблемы. США скорее пытаются продемонстрировать «пострадавшей» стороне – Азербайджану и его союзнику - Турции свою готовность приложить усилия в решении этой проблемы. Свое позитивное отношение администрация Б. Обамы хотела бы продемонстрировать и Армении и армянам США. Перед США стоит задача полностью проигнорировать политику Франции и России в регионе, прежде всего, по карабахской проблеме. Вместе с тем, в отношениях США с Францией и Россией сейчас нет существенных отличий. Американцы допускают привлечение политических и дипломатических усилий Франции и намерены использовать ее влияние на Армению. России же отводится роль самостоятельного актора по процессу примирения при условии сохранения роли Минской группы. Хотя в американо-российских отношениях и по поводу Кавказского региона могут быть неожиданные повороты. Данные размышления отражают реальное положение дел, и было бы неверным отрицать основные принципиальные ограничения вмешательства Турции в войну между Арменией и Азербайджаном, но в случае развертывания большой региональной войны реальность может быть заметно скорректирована. США и НАТО исходят из того, что предстоящая война между Арменией и Азербайджаном будет контролируемой, что позволит им осуществить сдерживание дальнейшей эскалации в регионе, на этом и основаны нынешние взгляды атлантических проектантов и политиков. Так или иначе, захочет ли Турция увидеть свой протекторат – Азербайджан поверженным и потерпевшим поражение, тем более, что она понимает, что практически все ее ведущие партнеры по НАТО желают несомненного военного поражения Азербайджана, а заодно и сильной турецко-российской конфронтации, чтобы указать Турции ее подлинное место в региональной политике.

Abdullah Freres - мастера из мастеров Семейное имя Абдулла принял дед братьев-фотографов Аствацатур Юрмюзян, работавший закупщиком для двора султана Абдул-Хамида I (1774-1789). Его склоняли к принятию ислама, но он не мог отречься от своей веры. Чтобы сгладить впечатление от своего отказа, он принял имя Абдулла, “слуга Аллаха”. Затем оно перешло по наследству к его потомкам, заменив фамилию Юрмюзян. Абраам Абдулла, отец братьев Абдулла, родился в Стамбуле в 1792 году. У Абраама и его супруги Розы Бенглиян было три дочери и пятеро сыновей. Трое из сыновей — Вичен, Овсеп и Кеворк — сделали карьеру в искусстве. Семья проживала в районе Ортакей, где обитали многие армянские интеллектуалы и видные члены общины. Кеворк, родившийся в 1839 году, посещал известную школу Лусаворчян, где ему преподавал Мкртич Пешикташлян. К 10 годам он уже проявил себя как трудолюбивый и способный ученик и мечтал о том, чтобы пойти по стопам своего учителя — поступить в училище Мурад-Рафаэлян, основанное мхитаристами в Венеции. Кеворк и в Венеции показал лучшие результаты в учебе — на экзаменах в 1857 году он был первым по армянскому, английскому, французскому языкам, метафизике, химии, искусству, фортепиано и вторым по итальянскому языку. Отмечая его дарование в живописи, учителя предложили направить его на два года в Рим для продолжения учебы, однако по семейным обстоятельствам ему пришлось вернуться в Стамбул. К тому времени старший брат Вичен стал уже известным в столице художником. Его портреты на перламутре и слоновой кости вызывали всеобщее восхищение. Среди заказчиков были султан Абдул-Меджид и его преемник, султан Абдул-Азиз. Когда немецкий химик Рабах в 1856 году открыл в районе Беязид студию дагерротипов, он нанял на работу Вичена в качестве ретушера. После возвращения Кеворка из Венеции три брата — Вичен, Овсеп и Кеворк — стали владельцами этой студии. Они были полны решимости использовать последние достижения в фотографическом деле, но достигнутые результаты их не удовлетворяли, и братья решили отправиться в Париж, центр развития фотографии. Вичен и Кеворк отправились в путь через Италию. По пути они остановились в Венеции, чтобы посетить о. Гевонда Алишана. Бывший учитель снабдил его рекомендательным письмом к барону Тейлору, члену Парижской Академии, с просьбой помочь братьям. В Париже барон оказал им очень теплый прием. В своих мемуарах Кеворк отметил: “Многое из рассказанного не стало для нас новым, но немало было и полезного”. В течение месяца, проведенного в Париже, Кеворк и Вичен изучали новые технологии фотографирования, тесно общались с графом и другими французскими фотографами, с которыми он их познакомил. Перед отъездом они подарили графу альбом со своими фотографиями, а он передал им свое письмо французскому послу в Стамбуле маркизу Мустье с предложением представить способных молодых людей турецкому султану. Вооруженные знаниями новейших достижений, Кеворк и Вичен вернулись в Стамбул, где их фотографии стали непревзойденными по живости и четкости изображения. Известность студии “Братья Абдулла” росла день ото дня. В начале 1860-х они открыли новую студию в квартале Пера. Пера некогда пользовался дурной славой, его улицы представляли опасность для прохожих, но в середине XIX века он стал быстро менять свой социальный статус. Здесь начали строиться огромные здания иностранных посольств и элегантные особняки богачей, стали открываться театры, кафе, кондитерские, магазины, продающие западные товары и одежду. Этот район принял фотоискусство с распростертыми объятиями, как и все другие новинки из Европы. “Не прошло и года, как мы подняли искусство фотографии до самого высокого уровня”, — объявил Кеворк вскоре после переезда в квартал Пера. Он превосходил двух своих братьев в художественном даре, применял собственные методы и формулы мокроколлоидного процесса, его портретные снимки стали привлекать всеобщее внимание мастерским использованием света. Ни султан Абдул-Азиз, ни его окружение не были довольны фотопортретами султана, сделанными французским мастером Дерэ, который работал в то время в Пере. Получив рекомендацию от великого везира Фуада-паши, султан в 1863 году пригласил братьев в свой охотничий домик в Измите, где они должны были его сфотографировать. Результат оказался блестящим, султан присвоил братьям Абдулла титул императорских художников и приказал с этого момента считать их своими официальными фотографами и тиражировать только сделанные ими снимки. 27 февраля 1863 года на площади Султанахмет была организована первая османская выставка, где экспонировались продукция промышленности и сельского хозяйства, одежда, ювелирные изделия, военное снаряжение и предметы искусства. На выставке были представлены и фотографии братьев Абдулла, посвященные жизни империи. Первый международный успех пришел к братьям на Парижской всемирной выставке 1867 года, на открытие которой был приглашен султан Абдул-Азиз. В богатой османской экспозиции были представлены и фотографии, сделанные братьями Абдулла. Газета “Таймс” писала: “В фотографическом отделе выставки можно видеть несколько снимков с подписью “Братья Абдулла”. Неизвестно, какой они нации, но фотографии у них превосходные”. В своем путеводителе Мюррей писал: “Самая большая и знаменитая студия принадлежит братьям Абдулла, которые признаны в качестве придворных фотографов. Они происходят из знатной семьи, их мастерство принесло им международную известность. Никому еще не удавалось приблизиться к ним в области фотографии". В 1869 году принц Уэльский, будущий английский король Эдуард VII прибыл в Стамбул с официальным визитом, во время которого посетил студию братьев Абдулла и выразил удивление техническими и эстетическими достижениями фотографов. Он пригласил Кеворка Абдуллу в британское посольство, чтобы сфотографировать самого принца вместе с супругой, принцессой Александрой и свитой. Принц попросил, чтобы снимки были готовы через восемь дней, к моменту его возвращения из Севастополя. 8 апреля 1869 года газета “Levant Herald” сообщила: “...Принц оценил негативы как отличные и попросил напечатать как можно больше копий ко времени его возвращения из Крыма. Он также обещал оказать личную поддержку в том случае, если братья Абдулла откроют в Лондоне отделение своего ателье”. Когда через восемь дней принц с супругой вернулись в Стамбул, Кеворк показал им свои работы. Они настолько влюбились в фотографии, что заказали отправку их большого количества в Лондон. Ободренный восторгами, Кеворк признался, что хотел бы открыть отделение в британской столице, надеется удостоиться в Лондоне посещения принца и уверен в своем успехе в таком большом городе. Принц ответил, что не только лично посетит новое ателье, но направит туда всех своих друзей. Прежде чем Кеворк сошел на берег, его окружили люди из свиты принца. Вручая фотографу свои визитные карточки, они просили известить их в случае приезда Кеворка в Лондон. Слава братьев постоянно росла. 18 июня 1869 года газета “Levant Herald” сообщала: “Братья Абдулла, фотографы султана, отправились во дворец, чтобы сделать несколько портретных снимков форматов визитной карты и кабинетной фотографии. Султан был крайне удовлетворен итогом съемок, которые продолжались более получаса. Вчерашние изображения в профиль будут выбиты на медали”. Во время визита в Турцию французской императрицы Евгении братья Абдулла сфотографировали ее и подарили ей альбом своих работ. Газета “Levant Herald” сообщила об этом 16 октября 1869 года: “Повсеместно заслуженно знаменитые братья Абдулла имели честь представить императрице Евгении красиво переплетенный, украшенный гербом султана альбом фотографий “Древняя и современная Турция”. Саркис Бальян, назначенный султаном Абдул-Азизом главным архитектором, поручил братьям Абдулла сфотографировать дворец Чираган, завершенный в 1871 году. Тридцать один из этих снимков вошли в альбом, подаренный Саркисом Бальяном испанскому королю. 4 июля 1873 года вышел султанский указ о запрещении имитировать работы братьев Абдулла. Через год газеты сообщали о том, что Вичен Абдулла приглашен во дворец Долмабахче, чтобы сфотографировать султана для вышивки его портрета золотой и серебряной нитями. В начале 1870-х годов в студии братьев Абдулла сфотографировался великий князь Николай Романов, восхищенный своим портретом, как и все другие ее клиенты. Братья тогда не могли предполагать, что знакомство с великим князем приведет к утрате звания придворных фотографов. Когда война 1877-1878 годов завершилась поражением османской армии, российские войска 26 февраля 1878 года достигли Сан-Стефано, сегодня это западный пригород Стамбула Ешилкей. Великий князь Николай поселился в доме Аракел-бея Дадьяна и пригласил Кеворка Абдуллу сделать групповые снимки 107 российских офицеров и должностных лиц. По окончании съемки Кеворк предложил сделать новый портрет князя Николая. Воодушевленный, он весьма необдуманно пригласил российских генералов к себе в дом на обед... Новость о том, что Кеворк и его братья находятся в дружеских отношениях с врагами государства, вскоре достигла ушей султана Абдул-Гамида II, который лишил их права использовать султанскую монограмму. Хотя сам великий князь Николай и посол России Игнатьев обратились с просьбой к великому везиру Ахмеду Вефик-паше и получили заверения, что инцидент исчерпан, тем не менее, право на монограмму не было восстановлено вплоть до 1890 года. Братья Абдулла фотографировали многих известных людей, посещавших Османскую империю: французскую императрицу Евгению, германского императора Вильгельма II, шведского короля Густава V, итальянского короля Виктора-Эммануила, австрийского императора Франца-Иосифа, принца Уэльского (будущего короля Эдуарда), сербского князя Милана Обреновича, болгарского князя Фердинанда, трех хедивов Египта — Исмаила (1863-1879), Тевфика (1879-1892), Аббаса Хильми (1892-1914), иранского шаха Наср-эд-дина. Также они фотографировали трех османских султанов — Абдул-Азиза, Мурада V и Абдул-Гамида II. Небольшая студия быстро стала одним из наиболее процветающих столичных предприятий, здесь обучались мастерству многие фотографы. Благодаря трем искусным и предприимчивым братьям, фотография постепенно стала привычной для всех слоев общества частью константинопольской жизни. Знать и моряки, монархи и клерки, государственные чиновники и торговцы — все жаждали быть запечатленными на фотоснимках. Хотя значительную долю их работ составляли портреты, братья Абдулла также фотографировали множество дворцов, павильонов, мечетей, фонтанов, церквей, фабрик, казарм, больниц и пр. в самом Стамбуле и вокруг него, снимали панорамные виды. Пособия для путешественников рекомендовали своим читателям посетить стамбульскую студию братьев Абдулла, ставя ее в один ряд с такими местными достопримечательностями, как Айя-София и Босфорский пролив. По предложению хедива Египта Тевфик-паши, желавшего развивать у себя в стране искусство фотографии, Кеворк и Овсеп Абдулла в 1886 году отправились в Египет, чтобы открыть новую студию. Их тепло приняли в Каире сам хедив и его супруга Эмине-ханум. Каирская студия с самого момента открытия пользовалась необычайной популярностью. Вскоре хедив попросил сопровождать его в поездке по Верхнему Египту и провести по дороге фотосъемки. Кеворк был рад возможности запечатлеть египетские древности, о которой мечтал много лет. Караван судов отправился в плавание по Нилу в январе 1887 года, пассажирами были хедив и его гости, а также Кеворк и Абраам. Две из пяти речных барж везли оборудование и запасы провизии. Путь до Вади-Халфа на границе с Суданом насчитывал почти 850 километров. Кеворку не терпелось попасть в Луксор, увидеть храмы Карнака. Так он описывал свои первые впечатления: “Нигде в мире нет строений такого великолепия и такого размера. Даже самый грубый и бесчувственный человек будет поражен этими историческими реликвиями и больше всего полуразрушенным храмом в Карнаке”. Фотографии египетских древностей, выполненные Кеворком, представляют собой вершину его художественного дара и профессионального мастерства. Тридцать девять дней провели путешественники в Верхнем Египте, прежде чем вернуться в Каир. Здесь Кеворк составил альбом из снятых им фотографий и подарил его супруге хедива Эмине-ханум. 22 мая 1890 года, когда Кеворк находился в Каире, принц Уэльский официально дал право ему и его братьям пользоваться на территории Египта званием “королевского фотографа”. Братья Абдулла никогда не упоминали это звание на обороте своих студийных фотографий. Они использовали султанскую монограмму, право на которую им было возвращено в том же году. Не все были довольны восстановлением положения братьев при дворе. Был произведен рейд полиции с обыском студии под тем предлогом, что армяне и другие христиане снимались здесь в мусульманской одежде. В султанском указе от 19 января 1892 года говорилось, что это было сделано “с целью оклеветать мусульманское сообщество и очернить ислам”. Фотографические пластины были разбиты, и другие студии получили соответствующее предупреждение. В 1893 году главам Великобритании, США и Франции были отосланы подарочные наборы из 51 альбома, где содержались различные фотографии по Турции, снятые главным образом братьями Абдулла. Каирская студия братьев Абдулла закрылась в 1895 году после девяти лет успешной работы. Кеворк вернулся на постоянное место жительства в Стамбул, оставив в Египте множество друзей. За время его отсутствия репутация стамбульской студии начала падать. Рост числа фотостудий в столице стал причиной жесткой конкуренции, и студии “Братья Абдулла” не удалось удержаться наравне с соперниками. Главным из них был Богос Таркулян, владелец студии “Фебус”, прекрасный художник, который первым в Стамбуле применил технику раскрашивания снимков. Он получил покровительство султана Абдул-Гамида II и многих других бывших высокопоставленных клиентов студии “Братья Абдулла”, был удостоен звания придворного фотографа султана. Кеворк еще четыре года старался продлить существование своей студии, но, в конце концов, в 1900 году, когда возникла необходимость рассчитаться с долгами, ему пришлось все продать своим конкурентам. В этом же году вышли мемуары знаменитого французского декоратора, художника и фотографа Надара, где, перечисляя знаменитых коллег, он называет братьев Абдулла мастерами из мастеров. * * * 4 апреля 1918 года газета “Бюзандион” сообщила, что Кеворк Абдулла скончался после причащения утром 2 апреля, похороны были назначены на 4-е число. Человек, который оставил наиболее важную визуальную информацию об Османской империи в XIX веке, по его собственным словам, “отправился в полет, чтобы увидеть зарю новой жизни”. Братья Абдулла, получившие так много наград, медалей и слов восхищения за свою работу, были наделены необычайным талантом и художественным чутьем, которые вознесли их к вершинам профессии. Энгин Озендес, отрывок из книги “Братья Абдулла. Придворные фотографы Османской империи” На снимках: мужчина в женском наряде, изображающий восточную красавицу (студийная фотография 1880-х гг.); Кеворк Абдулла

“Мы, как зеницу ока, должны беречь наш язык и культуру” Сегодня очень много говорят об исключительной роли языка в процессе формирования национального мышления, самосознания, сохранения национальной самобытности, необходимости расширения сфер его воздействия. При этом многие почему-то забывают, что основа всему этому была заложена еще в 70-е годы, при принятии новой “брежневской” Конституции. Известно, что в конституциях Армянской и Грузинской союзных республик, принятых еще в 1936 году, а несколько позднее и в Конституции Азербайджанской республики, в качестве государственного были закреплены родные языки, в отличие от остальных союзных республик, где государственный язык был русский. И вот когда в 1977 году создавалась Конституция “развитого социалистического общества”, решено было устранить это различие, признав в Азербайджане, Армении и Грузии государственным русский язык, что, естественно, вызвало у нас волну широкого недовольства, особенно среди научной и творческой интеллигенции. Григор Ханджян, Сильва Капутикян, Ованес Шираз, Серо Ханзадян, Амо Сагиян, Ваагн Давтян и др. открыто выражали свое несогласие, писали письма в ЦК, не ведая, какие огромные усилия прилагал Карен Демирчян (подчас в открытом противостоянии) для преодоления сопротивления в этом вопросе высшего партийного руководства страны. В начале 1978 года мы с Кареном были в Москве, когда однажды он вернулся из ЦК (куда ходил как на работу — с утра до позднего вечера) очень озабоченным: волнуясь, объяснил, что в секретариате ему сообщили об окончательном решении изменить статью Конституции о языке, и что на это требуется его согласие. Поскольку Карен наотрез отказался, ему дали на размышление один день, посоветовав не упорствовать и хорошенько подумать, прежде чем окончательно ответить. При выходе из секретариата он столкнулся с Эдуардом Шеварднадзе, от которого узнал, что тот и Г. Алиев уже дали согласие на изменения в Конституции статуса языка. Это крайне осложнило позицию Карена: он оставался в абсолютном одиночестве в трудном противостоянии с руководством страны и в конфронтации с ним и, согласно партийной субординации, брал на себя всю полноту ответственности. Карена это не остановило — все последующие дни, как его ни уговаривали, ни принуждали и даже угрожали (ответите партбилетом!), он своего согласия не давал. Дошло до того, что вынужден был сказать, что если решение о языке все-таки будет принято, это произойдет уже при новом первом секретаре республики — он подаст в отставку и готов написать заявление об уходе хоть сейчас. При очевидных успехах республики и высоком авторитете ее руководителя согласиться с этим в ЦК не могли, к тому же слишком явной становилась мотивация подобной кадровой перестановки, поэтому ЦК пришлось пойти навстречу, но с непременным условием, чтобы текст статьи о языке для новой Конституции Карен написал сам. Вечером, вернувшись в гостиницу, не переодевшись, не поужинав, он сразу же начал работать над текстом статьи. Хотя содержание ее давно уже созрело в его голове, Карен долго сидел за рабочим столом, набрасывая раз за разом варианты текста, тщательно обдумывая и шлифуя каждое слово, каждый штрих. Я, брат Карена Камо и наш сын Самвел просидели с ним до 4-х утра, но больше не выдержав, ушли спать, а он продолжал работать. Когда я проснулась, его уже не было, а корзина у письменного стола была полна смятых бумажек. В архиве Карена сохранились 10 вариантов статьи, на одном из которых его же рукой выведено “последний вариант”. В 9 часов он представил в Секретариат готовый текст статьи, которая была полностью принята, далее она должна была быть вынесена на рассмотрение Политбюро. О том, как проходило заседание Политбюро, позже рассказывал аккредитованный при Правительстве СССР корреспондент ТАСС Михаил Баратянц. В ходе обсуждения статьи Карен твердо отстаивал свой вариант; секретарь ЦК КПСС М. Суслов бестактно оборвал его: “А Вы, молодой человек, лучше сядьте и не мешайте”. На что Карен, не оставшись в долгу, столь же резко ответил, что он, Суслов, не имеет представления об обсуждаемом вопросе: ведь за рубежом проживает многочисленная армянская диаспора, которая считает Советскую Армению своей единственной Родиной, изменение в Конституции статьи о языке будет негативно воспринято, вызовет волнения и существенно повлияет на просоветскую ориентацию армянских зарубежных колоний. Все напряженно ожидали взрыва, но, как ни странно, Суслов промолчал, что практически означало согласие. Об этом свидетельствует запись в рабочем дневнике Карена: “17.02.78. Был у т. М. А. Суслова по вопросу языка. Согласовал редакцию статьи (Статья №72 в Конституции АрмССР). Дал согласие”. Позже в Ереване статья о языке была еще раз детально обсуждена с секретарем по идеологии К. Даллакяном и вынесена на обсуждение на Бюро ЦК КП Армении с тем, чтобы в ближайшие дни утвердить на сессии Верховного Совета, а затем на Пленуме ЦК КПА. Однако, пока в Ереване готовились к пленуму, в Тбилиси начались известные события: студенчество осадило здание ВС с требованием признать грузинский язык государственным; по словам очевидцев, люди несли плакаты с требованиями дать грузинам то же, что и армянам — родной государственный язык. Не исключено, что эти выступления были инсценированы самим руководством Грузии, желавшим любой ценой опередить армян, хотя более вероятна обыкновенная утечка информации. Шеварднадзе обратился к Л. Брежневу: “То, о чем Вас предупреждал Демирчян, случилось в Грузии”. Однако тбилисские события не застали руководство КПСС врасплох — им предшествовало упорное противостояние Демирчяна с целью сохранить государственный статус армянского языка; текст статьи по этому вопросу был уже готов. Грузинскому руководству также разрешили утвердить в Конституции республики статью с государственным языком грузинским, текст которой слово в слово повторял демирчяновский вариант. Это позволило сбить накал страстей, успокоить общественность и провести пленум. На следующий день пленум по этому вопросу прошел в Ереване. В дальнейшем, чтобы поднять пошатнувшийся авторитет Э. Шеварднадзе, его сделали кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, а Карен дал руководству страны очередной повод для недовольства, заработав в своем досье еще один минус и очередное обвинение в национализме. Поэтому более чем странно читать в книге воспоминаний Шеварднадзе “Мой выбор” строки, где он пишет о своих “героических” усилиях, которые позволили сохранить государственный статус грузинского языка, непонятным образом забывая, что сам же, не желая портить отношения с руководством страны, сразу дал согласие на изменение соответствующей статьи Конституции. Если вопрос сохранения грузинского языка как государственного был (как пишет Шеварднадзе в своих мемуарах) в определенной мере согласован с Л. Брежневым, то тогда чем объяснить волну протестов, осаду здания Верховного Совета и многочисленные митинги, проходящие в Тбилиси... Этих эксцессов попросту не было бы, имей Шеварднадзе соответствующие договоренности с политическим руководством страны. Еще вопрос: каким образом, когда Шеварднадзе, опять же по его же словам, “решил действовать по своему усмотрению”, у него сразу же оказался текст статьи, написанный рукой Демирчяна. Очевидно, что соответствующий текст ему был любезно предоставлен из ЦК КПСС. Откровенно об этом пишет в своих записях более позднего периода сам Карен, недоумевая по поводу “неточностей” в мемуарах грузинского коллеги. “Он (Шеварднадзе) пишет, что при поддержке Брежнева, наперекор Суслову, провел в Конституцию статью о языке (сплошной обман), на самом деле он вероломно отказался от статьи, чем нарушил нашу договоренность отстаивать ее, тайно предал меня”. Добавлю, что провести такой сложный политический вопрос лишь при поддержке Брежнева, наперекор серому кардиналу Суслову, было просто невозможно (ведь всеми вопросами идеологического характера ведал Суслов). Кстати, тот же Шеварднадзе в своих воспоминаниях о Карене пишет: “Могу сказать, что в самое-самое застойное время он почти всегда находил правильный, рискованный выход, если того требовали интересы его республики”. Лучше и не скажешь! Вопрос принятия статьи о языке не носил формального характера: цель, которую преследовал лидер республики, была крайне важна и актуальна — поднять роль и место родного языка и литературы в формировании истинно национального культурного пространства. Вообще-то Карен считал, что армяне должны быть биязычной нацией (он использовал именно этот термин): хорошо владеть и родным языком, и русским и, по крайней мере, одним иностранным. Помимо того что русский язык был в СССР единственным средством межнационального общения, он также позволял получать максимально полноценную культурную, научную и образовательную информацию. Однако прежде всего необходимо было безукоризненное знание родного языка независимо от того, какую школу кончали — армянскую или русскую. В этой связи вопрос повышения эффективности преподавания армянского языка и литературы в общеобразовательных школах считался одним из приоритетных, чему красноречивое подтверждение та регулярность, с которой он выносился на обсуждение Секретариата и Бюро ЦК. В результате этих обсуждений вышел ряд указов, были приняты меры по усилению преподавания армянского языка. С целью привлечения лучших специалистов армянского языка и литературы, в том числе, и в русские школы, оклады для них устанавливались выше, чем для остальных преподавателей. Нелегко все это давалось. Даже такой, казалось бы, простой вопрос, как деление классов (при количестве учеников больше 40) для повышения эффективности преподавания, решался на самом высоком уровне, вплоть до Суслова, поскольку это было связано с финансированием. (“Рабочие дневники” 07.02.80 г.) Когда на одном из заседаний Коллегии Минпроса СССР было предложено изъять из программы “местный предмет” — историю страны — и ввести его ограниченно в общий курс истории СССР, а также сократить часы родного языка и увеличить количество часов на преподавание русского языка, наш тогдашний министр просвещения Семен Ахумян высказался в резкой форме против этого решения, ущемляющего национальное достоинство. И только поддержка первого секретаря помогла ему избежать серьезных осложнений в его биографии. Вместо того чтобы разобраться с министром-”националистом”, сделать соответствующие оргвыводы, как от него ожидали, Карен Серопович сказал министру: “Не унывай, продолжай в том же духе. Никаких изменений в планах не должно быть. Мы, как зеницу ока, должны беречь наш язык и нашу историю. Никто не имеет права посягать на наши святыни”. Мои современники помнят телепередачу “Наш язык — наше слово”, восстановленную два-три года назад. Ее вместе с другими лингвистами и языковедами много лет вел языковед, ныне членкор НАН РА Артем Саркисян. Тогда передача по праву завоевала симпатии самого широкого зрителя, поскольку, будучи очень живой, интересной, нетрадиционной, обучала правильному употреблению отдельных слов и выражений армянского языка, обращала внимание на нюансы и специфику разговорной речи. Однако мало кто знает, что именно за нее (за излишнее внимание к национальному языку) Карен Демирчян получил замечание на Секретариате ЦК КПСС. Это, однако, отнюдь не помешало при его прямой поддержке присудить телепередаче Государственную премию АрмССР. Тем не менее, в Армении находились отдельные недоброжелатели, утверждавшие, что предпочтение отдается русскому языку, что армянский недооценивается, отодвинут на задний план, что все руководящие посты занимают люди с русским образованием. Чтобы показать абсурдность этих утверждений, ко всему изложенному добавлю лишь несколько фактов. В 1958 году общий тираж выпущенных книг и брошюр составил 12,1 млн. печатных единиц — из них 9,4 млн. на армянском языке. Годовой тираж журналов и других периодических изданий в 1988 году составил 32,3 млн. экземпляров, из них 27,7 млн. — на армянском языке. Годовой тираж газет - 287 млн. экземпляров, из них 257 млн. — на армянском языке. Эти данные красноречиво свидетельствуют о той поддержке, внимании, которое уделялось армянскому языку. Что касается высоких должностей, руководящих постов, отмечу следующее. Однажды мы с Кареном не поленились подсчитать, и выяснилась любопытная деталь: подавляющее большинство руководящих работников республики (в том числе, и сам Карен) получили армянское образование: Ф. Саркисян, А. Киракосян, Дж. Киракосян, В. Галумян, К. Гамбарян, К. Даллакян, В. Мовсисян, Л. Гарибджанян Л. Нерсесян, М. Мурадян и др., а также секретари райкомов, председатели райисполкомов, министры, председатели комитетов — одним словом, для всего партийно-хозяйственного актива (за очень редкими исключениями) базовый язык был армянский. Другое дело, что все они в основном хорошо, а порой и отлично владели русским языком. Нелишне также отметить, что все пленумы ЦК КП Армении, партхозактивы, республиканские совещания проводились на армянском языке, что вызывало зависть партийных функционеров и госчиновников других союзных республик, где подобного и в помине не было. Так что в 70-80-е годы армянский язык не только был закреплен в Конституции в статусе государственного, но и пользовался всемерной поддержкой и вниманием со стороны руководства. Делалось все для поднятия качества преподавания, престижа, более многостороннего широкого и грамотного употребления армянского языка во всех сферах жизнедеятельности общественного организма. Римма Демирчян. Глава из книги "Память"

Об Агулисе, Мегри и южных районах В конце 60-х годов, когда Карен был еще секретарем горкома, директор Агаракского медно-молибденового комбината Сабир Степанян пригласил нашу семью в гости, обещая показать Агулис, расположенный на территории Нахичеванской АССР. Вместе с малолетними детьми и Норой Акопян, через которую получили приглашение, мы пустились в путь. Некогда Агулис был одним из крупных торговых центров Востока, через который проходили важнейшие караванные торговые пути, связывающие его с Россией, Персией и Западной Европой. Одновременно это был один из культурно-образовательных центров, город, прославившийся ремеслами, красивыми домами и богатым бытом, многочисленными армянскими архитектурными памятниками религиозного и светского характера. Однако увидели мы совершенно другой Агулис. Безжизненный, словно давно заброшенный и вымерший, с сохранившимися местами богатыми особняками, с небольшими полуразвалившимися глинобитными домами, обнесенными глиняными стенами, с немощенными пыльными улицами. Удивительное чувство охватило меня, словно мы с помощью машины времени в мгновенье ока оказались в далеком Средневековье. И среди этого моря пыли и глиняной желтизны сиротливо устремленные ввысь двенадцать стройных изящных армянских церквей — оставшиеся безмолвные свидетели армянского присутствия и былого великолепия города. Из-за оград раза два показались азербайджанки в головных платках, но тут же быстро исчезли. Кругом валялись еще сохранившиеся камни — надгробья и хачкары, но больше их обломки. Степанян рассказал, что эти прекрасные армянские памятники азербайджанцы варварски уничтожают или используют как стройматериал при строительстве домов и мощении улиц. Карен долго осматривал памятники. Впечатление было гнетущее, на глазах осквернялась и гибла история. Карену особенно понравились два хачкара и тапанакар (надгробие), он попросил Сабира Николаевича любой ценой, тайно или явно, перебросить их в Армению, что тот и сделал. Сейчас они хранятся в этнографическом музее Сардарапата. После осмотра окраин Агулиса мы устроились под раскидистым дубом, чтобы отдохнуть перед обратной дорогой. Однако скоро появился проводник-азербайджанец и сказал Сабиру, что нам лучше поскорее уехать, т. к. азербайджанцы узнали о прибытии армянских автомашин и могут нагрянуть с минуты на минуту. Последствия этой встречи непредсказуемы, и он за них не отвечает. На обратном пути Карен, удрученный увиденным, долго молчал. Лишь когда я попробовала поделиться впечатлениями, он вдруг сказал: “Такая же учесть ждет Мегри, если не принять в ближайшем будущем необходимые меры. Слишком оторван и изолирован район, местное население уезжает, а азербайджанцы целенаправленно заселяют его”. Это было первое проявление тревоги о будущем стратегически очень важных для Армении южных районов. Когда, спустя несколько лет, Карен стал первым секретарем, не случайно решение этих проблем стало для него одной из первейших задач. * * * Весной 1975 г. он посетил Мегри, ознакомился с нерешенными проблемами, и уже в мае того же года была полностью разработана и утверждена комплексная программа социально-экономического развития Мегринского района на XI пятилетку. Программой было предусмотрено одновременное развитие всех сфер без исключения. В дальнейшем неоднократно принимались еще постановления СМ АрмССР о дополнительных мерах по социально-экономическому развитию района. В результате почти полной реализации этой программы было обеспечено стабильное развитие Мегринского района и приостановлена миграция населения. Для быстрого экономического развития Мегри большое значение имело предусмотренное программой строительство стратегически очень важной автомобильной дороги Мегри — Личк — Каджаран, которая связала район не только с индустриальными центрами Зангезура, но и с “Большой землей” — центральной Арменией. На совместном совещании руководителей Совета Министров и Госплана СССР (76-78 гг.) было решено завершить строительство дороги в 1985 году. Но Карен, учитывая важное экономическое и стратегическое значение дороги, понимая, что каждый год промедления приносит необратимые демографические изменения в районе, на свой страх и риск настаивает на сдаче дороги в 1980 году. Стройка была объявлена всенародной, что позволяло мобилизовать все силы, средства и форсировать строительство. При первом посещении стройки в 1978 г. Карен дал задание 40 км из 48-ми завершить за 2,5 года. 48-километровая дорога строилась на высоте 2500 м над уровнем моря в невероятно тяжелых геологических условиях, хотя были возможности альтернативного строительства, значительно более легкого. Проект осуществлялся без нанесения какого-либо экологического ущерба природе. Строители, поняв всю жизненную важность дороги, работали не щадя сил, здоровья, совершили подвиг, завершив строительство на 5 лет раньше. Все они были по достоинству награждены. Открытие дороги 2 ноября 1980 года вылилось во всенародные торжества. В населенных пунктах были накрыты столы, звучала зурна, люди пели, танцевали, радовались. Благодарные мегринцы назвали именем Демирчяна расположенный на высоте 2535 м от уровня моря Мегринский перевал. Во время одной из встреч со строителями Карен сказал: “Вы этой дорогой соединили не только два района, но и всю Армению соединили с Мегри через нашу территорию, без внедрения в чужие земли, а говорить о стратегическом значении этого излишне”. Действительно, трудно представить, что ожидало Мегри, весь южный Зангезур после 1988 года, если бы не было этой дороги. С началом строительства дороги Мегри — Каджаран Гейдар Алиев выступил с предложением построить также дорогу, соединяющую АзССР с Нахичеваном через азербайджанское село Нювяды, отстоящего на 15 км от границы Азербайджана, одновременно реконструировать 18 км грунтовой дороги от Нахичевана до Нювяды. Строительство этой дороги означало способствовать заселению азербайджанцами района Мегри, а в перспективе и всего Зангезура. Именно эту цель преследовал Алиев, именно поэтому он не соглашался на альтернативные варианты дороги, предлагаемые армянской стороной. Эти дороги проходили по территориям, густозаселенным армянским населением, что затрудняло внедрение азербайджанцев. Переговоры были долгие, тяжелые. Вопрос несколько раз рассматривался в Совмине СССР, в Политбюро. Вернувшись как-то из Москвы, Карен озабочено сказал, что дело осложняется, т. к. Алиев обратился за помощью и поддержкой к военному руководству страны, которое заявило, что дорога Нахичеван - АзССР имеет важное стратегическое значение, и теперь этим вопросом занимается лично командующий вооруженными силами маршал Соколов. В архиве Карена сохранилось письмо командующего Закавказским военным округом генерал-полковника Кулишева, в котором он просит согласия на строительство дороги, “...что будет способствовать решению важных народно-хозяйственных задач, избавит от необходимости делать ненужные объезды” и т. д. и т. п. Это письмо, как и последующие другие, Карен отослал Фадею Саркисяну с соответствующими указаниями, а тот отписывался под разными предлогами, в том числе, ссылаясь на не оправдывающую себя высокую стоимость строительства. Кулишев вновь обращается к Демирчяну с просьбой, одновременно сообщая, что Нахичеванская АССР готова взять расходы по строительству дороги на себя. О дальнейшей судьбе этого письма мне рассказал помощник Карена Самвел Данелян. “Карен Серопович вызвал меня, показал письмо и сказал, чтобы я ему не давал хода, никому не показывал и отослал в архив”. Это означало, что ответ уже дан и другого не будет. Остается лишь удивляться, как в противостоянии всемогущему ВПК и лично первому заместителю председателя Совета Министров СССР, самому близкому Генсеку человеку — Гейдару Алиеву, армянскому руководству удалось отстоять интересы своей республики. Привожу свидетельство тогдашнего министра автодорог Г. Мелкумяна: “‘Не добившись результата, Алиев прибег к беспрецедентному шагу — Министерство транспортного строительства СССР он сделал на территории Армении и заказчиком, и подрядчиком, и проектировщиком. И началось строительство дороги, граница Азербайджана - Нювяди - Нахичеван. До сих пор осталось неясным, какими методами, какой сверхмудростью и таинственными обоснованиями удалось Карену Сероповичу достичь того, что начавшееся и незавершенное злополучное строительство было приостановлено. И здесь только мы вспомнили его слова, сказанные на совещании: “Эта дорога не будет построена”. Как мне стало известно позднее, всю эпопею строительства дороги Алиев затеял, воспользовавшись отсутствием председателя СМ СССР Н. Тихонова, когда тот находился в отпуске. В вопросе противостояния строительству дороги помогли Карену и Ф. Саркисян, и В. Мовсисян, возможно, и другие лица. Однако вся полнота ответственности лежала на Демирчяне, от него зависело окончательное решение вопроса. Приведу разговор, состоявшийся между мной и председателем Президиума ВС Бабкеном Саркисовым. — Римма Агасиевна, посоветуйте Карену Сероповичу согласиться на строительство дороги, отказа ему не простят. — А народ простит, если он так щедро будет раздавать стратегически важные территории республики? — Бросьте, Римма Агасиевна. Поймите, для него будет хорошо. Намек мной был понят: в случае согласия Карен получает то, чего достоин был давно — звание Героя Социалистического Труда, кандидатство в члены Политбюро. Разумеется, я отказалась помочь в этом вопросе. Не могу сказать однозначно, выполнял ли Саркисов просьбу Алиева воздействовать на Карена через меня или говорил от себя, т. к. в конце он сказал: “Дело Ваше, но знайте, что играете с огнем. Ему не простят. Я все это сказал, желая вам добра”. Когда начались беспрецедентные гонения, оголтелая травля Карена, я часто вспоминала эти слова. Много позднее из дневников Карена я узнала, что аналогичное предложение в более открытой форме Алиев лично сделал Карену. “У Алиева Г. А. — беседа около 45 мин. Общие вопросы. О прошлой совместной работе. По его инициативе — о дороге через Мегри. Он просил меня снять возражения. Я ответил, что дело продвинулось слишком далеко, что без решения экспертной комиссии невозможно определиться. Он: “Да ты плюнь на решение. Все от тебя зависит — как скажешь, так и будет”. Он сказал, что как брата меня просит. Я сказал, что мы менять свое решение не имеем оснований. Он: “Если бы ты так просил, я бы дал тебе пол-Азербайджана”. Был Ф. Саркисян. Рассказал об этом и Андрееву Г. — он поддержал позицию”. (“Рабочие дневники” 10.01.85 г.) История эта еще полнее раскрыта в мемуарах Ф. Т. Саркисяна. “Алиев еще раз попросил: “Карен, подумай, не пожалеешь!” Демирчян ответил, что думать ему нечего. Я добавил, что Сеидов Г. (председатель Совмина Азербайджана) с нашим вариантом согласен. Он на это даже не обратил внимание и все же при выходе еще раз сказал: “Карен, подумай!” Я знал, что имел в виду Алиев, поскольку М. С. Смиртюков (управделами СМ СССР — Р. Д.) показал мне проекты постановлений об избрании К. Демирчяна секретарем ЦК КПСС и кандидатом в члены Политбюро”, — пишет в своих воспоминаниях Ф. Саркисян. После категорического отказа Карена постановление, разумеется, не вошло в силу, и все эти регалии Карен не получил. * * * Попытки заселения армянских территорий, особенно южных районов, со стороны азербайджанцев носили планомерный, целенаправленный характер и осуществлялись самыми разнообразными путями. Это была тщательно разработанная государственная политика. Говорили, что существовал специальный фонд, оказывающий материальную помощь переселенцам, что помощь эта осуществлялась в основном через духовных лиц. Любой заброшенный полуразвалившийся хлев в пограничной зоне быстро обживался азербайджанским пастухом, к которому вскоре примыкала вся семья и даже родня. Скот пасли, внедряясь в армянские пастбища. Среди армян находились люди, продающие свои дома не армянам, а на более выгодных условиях азербайджанцам. В местах скопления азербайджанского населения наблюдались попытки переделать армянские церкви в мечети. Открыто запрещать, бороться, издавать указы против подобных явлений было трудно, иногда и невозможно. Тут же обвинили бы в национализме и “слабости интернационального воспитания”. Однако, несмотря на трудности, Карен все 14 лет упорно и последовательно боролся против азербайджанского засилья. Первейшей задачей, требующей скорейшего решения, всегда было создание рабочих мест, уменьшение оттока населения. ...Никакая “гибкость”, ни один шаг азербайджанцев не оставался незамеченным. Я присутствовала, когда однажды Карен сказал Фадею Тачатовичу, что необходимо переименовать села с азербайджанскими названиями. Затем последовал ряд указов ВС АрмССР, согласно которым у тысячи армянских сел были восстановлены их более благозвучные для нашего слуха исторические армянские названия. Под грифом “Восстановление архитектурных памятников” шло и восстановление армянских церквей. По негласному распоряжению Карена восстанавливались в первую очередь церкви в пограничных районах, где опасность мусульманизации была выше. Все пустующие помещения для скота в пограничных районах, по распоряжению Карена, были снесены с мотивировкой вполне гуманной — нельзя допускать, чтобы люди (азербайджанцы) жили в нечеловеческих, скотских условиях. В период предвыборной кампании 1999 года в одном из мегринских сел жители напомнили Карену о его посещении Мегри в конце 70-х годов. Тогда жители села пожаловались, что азербайджанцы переходят границу села, заселяют земли, и они не знают, что делать. Карен ответил, что он выделит средства, а они пусть построят вдоль границы свинофермы. Это спасет от азербайджанского засилья. Римма Демирчян. Глава из книги "Память" На снимке: Карен Серобович с супругой

Израиль, каков он есть Наверняка кто-то из представителей ереванской интеллигенции, оказавшейся сейчас на помойке, припоминает, что кто-то в начале 90-х годов пытался обратить внимание на запрограммированную антиармянскую и армяноненавистническую политику Израиля. Тогда подвизавшиеся на паперти АОДа гнусные сторонники «демократии», кичащиеся рафинированным армянским языком, посмеивались над якобы тенденциозностью и зацикленостью израильской темы. Интересно, каково впечатление этих недоумков от политики и действий Израиля в отношении жизненно-важных интересов Армении? Израиль не просто осуществляет военные поставки Азербайджану в огромных масштабах, но и организует антиармянскую политику в международном масштабе. Помнится, еще до начала массового этапа карабахского движения, если не ошибаюсь, в 1987 году, во французской газете «Либерасьон» была опубликована статья, в которой призывалось Армении и армянам во всем следовать за Израилем, находясь в орбите его интересов. Представляю, какова была бы судьба Армении, если бы власть АОДа продержалась еще несколько лет, и пришлось бы, как минимум, принимать во внимание интересы Израиля. В настоящее время Израиль находится в крайне затруднительном положении, оказавшись в международной политической блокаде и, будучи не в состоянии воспользоваться поддержкой своих прежних партнеров, пытается сформировать отношения с государствами «третьего порядка», прежде всего, с Азербайджаном. На огромном пространстве Ближнего Востока и Евразии Азербайджан и Грузия оказались теми немногими государствами, которые готовы предоставить Израилю, по существу, любые услуги. Мне приходилось неоднократно слышать от израильских политологов, что Израиль живет сегодняшним днем и, во многом, существует по инерции. Такое государство не может не быть опасным, и оно таковым и является для всего региона. Поставки вооружений Азербайджану осуществляет ряд государств, в том числе, Россия и ее партнеры, но только два государства - Израиль и Турция - не только осуществляют поставки вооружений, но и поддерживают его во всем мире, в ключевых центрах мировой политики, в том числе, и в Москве. До сих пор данная деятельность Израиля и, как это принято деликатно говорить, «друзей Израиля» в США, Европе и в России не получила должной оценки. Армения так и не сделала никакого заявления на международной арене. Можно быть уверенными, что Израиль сыграет важную роль в разжигании войны в регионе Ближнего Востока и Кавказа. Конечно же, задачи Израиля в отношении Армении связаны далеко не только с его интересами в регионах Кавказа и Ближнего Востока. Международное признание геноцида армян стало угрозой национальных интересов всего мирового организованного еврейства. Нужно также понимать, что сама дискуссия по поводу геноцида армян поставила под сомнение «универсальность антисемитизма», который представлен как «явление мировой истории». Не раскрывая всю сложность этой проблемы, отметим только поверхностную ее сферу: Израиль и друзья Израиля всегда правы, а их критика является в любом случае антисемитизмом. Этот тезис в мире приближается к полному фиаско, а армянские требования только усиливают завершение этого бреда, который, прежде всего, опасен для самого еврейского народа, и молодое поколение евреев прекрасно понимает это. На каком-то этапе Армения несомненно была подчинена совершенно ложным представлениям о правилах мировой политической игры. Нужно сказать, что и армянская диаспора увлеклась псевдо-респектабельными схемами международных отношений, которые придуманы для наций, переживающих все еще наивный период своего политического развития. Перед Арменией встала серьезная проблема, связанная с политикой Израиля и друзей Израиля во всем мире. Уверен, что мои коллеги – армянские эксперты - обратят внимание на эту тему и поддержат ее, даже с известным опозданием. Есть серьезная проблема, кто должен решить эту проблему?

Прелюдия абсорбции Армении Западом США, НАТО, Европейский Союз и Армения обменялись достаточно убедительными сигналами по поводу абсорбции Армении Западным сообществом. На Западе уже достаточно определенно разработана схема и итерации включения Армении в Евро-Атлантические планы. Определены политические и геополитические роли и функции Армении, приоритетные и перспективные задачи. Нынешний президент Армении, несмотря на присущие нынешнему правящему режиму в Армении ошибки во внешней политике, слишком долго работал с Москвой, причем в разном качестве, чтобы понять невозможность дальнейшего одностороннего выстраивания отношений с Россией. Нужно, сказать, что армянские политики долго придерживались принципа «от добра добра не ищут», но в отличие от других государств, поставляющих Азербайджану вооружения, Россию связывают с Арменией договора стратегического характера, и ее политика рассматривается в Армении (за исключением законченных ублюдков) как проституционная и весьма опасная для наших национальных интересов. Западное сообщество со всей очевидностью пытается начать процесс включения Армении в свои стратегические планы жертвоприношением со стороны Армении, которое заключается в принуждении ее к определенным уступкам Азербайджану. Многое отдавать не призывают, но отчасти это, по их замыслу, должно произойти. Этим самым дезорганизуется ситуация в Южном Кавказе, создаются новые условия для столкновения Турции и России, у России отнимаются важные позиции в регионе, окончательно изымаются из резерва ее политики попытки «урегулирования» карабахской проблемы, достигается частичное успокоение Азербайджана, сохранение лица для Турции и начало полного исключения Армении из пророссийского военно-политического блока. Нужно сказать, что Россия-таки добилась своего, то есть встала на грань «малой» катастрофы на Южном стратегическом направлении. Великие державы в любом случае информированы и в гораздо большей мере представляют себе значение тех или иных политических шагов и процессов. В Москве не могут не понимать, к чему приведет данная политика Запада, причем, консолидированная между американцами и европейцами. В Москве должны понять, что самое большее, что она сумела сделать в Армении, - это заполучить группировку толстопузых идиотов, не уверенных ни в себе, ни в своих патронах. Россия утратила симпатии мирового армянства, которое теперь охотно и со рвением работает против российских интересов. И это произошло, что называется, «на ровном месте», без каких-либо непременных условий, просто по прихоти российских политиков, которые не сочли возможным отнестись к своему единственному партнеру на Кавказе с уважением. Для Запада срыв их планов «мирного урегулирования» приведет либо к реализации выдвинутого французами проекта статуса-кво, либо к военному поражению Азербайджана, в чем никто не сомневается. Данный план был разработан не менее полутора лет назад и успешно продвигается. Воистину, как не вспомнить положение армянских царей и князей, оказывающихся между большим и малым злом. Для президента Армении отказ от внешнеполитических планов стал бы провалом не только политики, но и признанием полной несостоятельности правящей команды. Стало понятно, что для данной политики, которую можно назвать «новым курсом», необходимы другие основные функционеры, но работать приходится с тем материалом, который есть. Вместе с тем, реальность более многосложна, чем может представиться на фоне такого события в духе «политического декаданса», как визит мадам Х. Клинтон в регион. Эта профанация вскоре закончится, и можно будет убедиться, что требования к Армении и соответствующие сигналы представляют собой всего-навсего рекомендательные потуги, с которыми можно считаться, а можно и нет, в зависимости от самоуверенности политиков. В данной ситуации Армения должна быть уверенной в том, что ее геополитический ресурс весьма значителен, а также в том, что в составе американской и европейской команд есть люди, занимающие весьма ответственные посты, которые вовсе не заинтересованы в каких-либо уступках со стороны Армении. Это люди иного мышления и иного ощущения стратегии. Армянская политическая элита так и не познакомилась в достаточной мере с политическими элитами Запада и Востока, что приводит к непониманию многих обстоятельств. Можно уверенно утверждать, что если данные «рекомендации» по умолчанию будут проигнорированы, а Азербайджану будет дан неадекватный и непропорциональный ответ, «растерянная и расхлябанная, погрязшая в коррупции и профанации мировая элита» согласится и с этой реальностью, как всегда. Момент истины - это не визиты вышедших в тираж политиков, а когда армянская армия будет уничтожать Азербайджан, США, НАТО, Россия и Иран будут сдерживать Турцию от вмешательства, а Грузия будет пропускать через свою территорию столько грузов и вооружений для нас, сколько понадобится. Эта задача уже частично выполнена.

Политические партии и война Сразу после завершения парламентских выборов в Армении начались частные военные столкновения с Азербайджаном. Практически, война выходит из зоны карабахского конфликта, то есть, происходит то, что ожидалось. Именно сейчас стало понятно, какая главная проблема стоит перед Арменией и какую проблему необходимо было обсуждать в ходе предвыборной кампании. К сожалению, ни одна политическая партия и ни один «актуальный» политик не предприняли попыток и не имели намерений обсудить эту проблему. Это обстоятельство оказалось наиболее нечестным и выражением того, что принято называть крайней формой популизма, который граничит с предательством. Смысл этого обсуждения заключается не только в определении политических условий и факторов новой войны, но и в подготовке широких масс населения к войне, от чего, во многом, зависят результаты. Политические партии представили себя как группировки конъюнктурщиков, совершенно не озабоченные безопасностью страны. Понятно, что общество настроено таким образом, что любая попытка обсуждения перспективы войны привела бы к однозначному поражению политической партии на выборах. Но тем и отличается политическая партия от плебса, что призвана обсуждать и инициировать дискуссии по различным определяющим проблемам. В 1988 – 1990 годах «политические лидеры» нации всячески отвергали перспективу войны, занимались пошлой пропагандой «демократического пути решения вопроса», чем и завоевали симпатии масс населения. Помимо того, что не обсуждались проблемы приближающейся в конце 80-х годов войны, совершенно не обращалось внимания на необходимость подготовки народного хозяйства страны к военным условиям существования, хотя тогда имелись большие возможности подготовиться к войне. Одновременно выясняется поражающая трусость армянских «аналитиков» и «политологов», которые так гордо подписываются этими эпитетами. Аналогичным образом ведут себя СМИ. Вместо конструктивной и честной дискуссии предлагается либо жалкая констатация свершившихся фактов, либо вообще ничего не предлагается. Сейчас уже поздно предпринимать политические усилия, мы вышли на тропу войны и имеем то, что имеем. Нужно подготовить армянский народ к жестокой войне на уничтожение, противник на этот раз должен быть уничтожен не только военным образом. Неужели вновь вершителями судьбы страны станут только солдаты?

Армия свое дело выполняет на отлично. Наступает очередь дипломатов Резкое обострение ситуации на границе Азербайджана с армянскими государствами представляется не случайным. Не случайно и время, выбранное бакинскими политиками для проведения диверсионных актов. Они начались в тот день, когда в Армению прибыла с визитом государственный секретарь США Хилари Клинтон, и когда в Москве уселись за круглый стол представители СМИ Армении и Азербайджана. Именно эти дни, когда внимание политиков мира и журналистов, по крайней мере, СНГ, было приковано к нашему региону, и избрал Баку для подтверждения своего выдуманного тезиса, мол, Армения является стороной в арцахском конфликте. В Азербайджане это считается важной задачей внешней политики, так как там понимают уязвимость позиции, направленной на отрицание права народов на самоопределение. «Не жители Арцаха поднялись на национально-освободительную борьбу, в ходе которой добились реализации права на самоопределение, а Армения совершила агрессию и захватила территорию Азербайджана», - вот желательное для Азербайджана определение азербайджано-арцахского конфликта. Подобная формулировка позволяет Баку извратить суть конфликта, «оправдать» свою агрессию против Республики Арцах и требовать от мирового сообщества изоляции Армении. Нельзя сказать, что в Азербайджане только сегодня поняли это. Смещение акцента от национально-освободительной борьбы к «агрессии» Армении было всегда – достаточно вспомнить, что еще в начале девяностых годов прошлого века Азербайджан называл Силы Самообороны Арцаха… армянским экспедиционным корпусом – однако в последние годы подобная интерпретация бакинскими «стратегами» сути конфликта приняла систематизированный характер. Так, вопреки общепринятому термину «нагорно-карабахский конфликт», бакинские политики уже несколько лет используют выражение «нагорно-карабахский, армяно-азербайджанский конфликт». Или, упорно «не замечая» наличие Армии обороны Нагорно-Карабахской Республики, называет войска Арцаха Армией Республики Армения. Подобных примеров много, однако нас сейчас интересует смысл всех этих «переименований». В самом деле, Азербайджан не довольствовался вовлечением Армении в переговорный процесс. Сегодня Баку поставил перед собой задачу «доказать», что Армения совершила агрессию и продолжает оставаться воюющей с Азербайджаном стороной. К сожалению, некоторые армянские политики и политологи поддались на эту наживку, и вслед за Баку стали называть государственную границу между Азербайджаном и Арменией вначале «линией соприкосновения», а затем и вовсе «линией фронта». Между тем, данные «красивые» термины вовсе не столь безобидны, как может показаться на первый взгляд: они формируют неправильное и нежелательное для нас представление о сути и истоках азербайджано-арцахского конфликта. Азербайджан не случайно пошел на обострение ситуации в день визита Х.Клинтон именно на границе с Арменией. Выстрелы, кровь, жертвы, - все это, по задумке Баку призвано было подтвердить заокеанской гостье, что граница Армении с Азербайджаном на самом деле является «линией фронта». Думается, что нынешняя стрельба на границе является подготовкой к мощной пропагандистской акции, для которой Азербайджан непременно использует трибуну ООН. И если наш дипломатический корпус не окажется готовым к отражению лживых инсинуаций Азербайджана в международных инстанциях, то нам придется признать, что профессиональный уровень и подготовка наших дипломатов, в отличие от тех же качеств наших военных, не соответствует поставленным перед Арменией вызовам. Азербайджан придает огромное значение задаче полного выведения Республики Арцах из политико-правовой папки урегулирования конфликта, и готов ради этого на большие жертвы. Собственно говоря, предпринимаемые Азербайджаном нынешние провокации и сопряженные немалым количеством жертв диверсионные акты являются тому подтверждением. Азербайджан никогда не считался с жертвами во имя достижения политических целей – вспомним хотя бы уничтожение азербайджанской военщиной жителей поселка Ходжалу – и сегодня мы должны быть к любого рода провокациям. К великому сожалению, вследствие провокаций Баку гибнут не только военнослужащие этой республики, но и наши бойцы. Начиная с 4 июня Национальная Армия Армении потеряла трех бойцов; погиб также боец Армии обороны Республики Арцах. За четыре дня «режима прекращения огня» четыре армянские жертвы преступных политических планов Азербайджана! И здесь самое время поговорить об адекватном ответе. В интервью агентству Panorama.am президент Армении Серж Саргсян заявил: «Потеря каждого солдата является утратой для всего армянского народа. Вместе с семьями погибших скорбим мы все. Нет такой степени соразмерности ответа противнику, которая могла бы утешить наше горе». Президент совершенно прав: каждый армянский воин для нас дороже всей азербайджанской аскерни, и мы должны думать не о соразмерности ответных действий, а о том, чтобы принудить Баку отказаться от военных планов. И сделать это можно только силой. Voskanapat.info, используя, кроме открытой прессы, несколько источников информации, в числе которых личные связи и возможности комитета «Мост Братства», тщательно отслеживает потери в рядах вооруженных сил Азербайджана. Мы, естественно, не претендуем на полноту наших сведений (все жертвы в столь закрытой структуре, каковой являются вооруженные силы Азербайджана, отследить невозможно), поэтому приводимые нами цифры нуждаются в дальнейшей коррекции, однако мы с полным на то основанием утверждаем, что потери азербайджанской аскерни с 4 июня и по настоящее время, составили не менее 47 человек. Так, вечером 6 июня пресс-служба Министерства обороны Армении распространила сообщение, согласно которому в тот же день, примерно в 17:00 часов азербайджанская сторона предприняла диверсионную вылазку недалеко от поселка Чамбарак. В сообщении отмечается, что благодаря бдительности и мужеству армянских бойцов диверсия была сорвана и противник отступил. Согласно предварительным данным, говорится в сообщении, в стане врага есть потери. Нам приятно сообщить, что «предварительные данные» подтвердились нашим источником, и, по полученным нами достоверным сведениям, результатом этой провокации Азербайджана стала гибель трех азербайджанских аскеров. Четыре наши жертвы против 47 у врага. Много это, или мало? Вновь повторимся, жизнь одного армянского воина для нас должна быть дороже всей аскерни Азербайджана. Но, к сожалению, другого выхода нет: мы обязаны в ответ на любую провокацию уничтожать как можно больше живой силы врага, в очередной раз убедить его в бесперспективности попыток силового решения проблемы. К слову сказать, рядовые жители Баку, в отличие от руководства Азербайджана, это уже поняли, а главной темой разговора бакинцев в последние дни стали потери в рядах аскерни. В столице Азербайджана уже сбываются сказанные Панораме слова президента Армении «население Азербайджана понимает, на чьей совести кровь погибших». Интересный факт: по нашим сведениям, полученным из достоверных источников, в нынешних диверсионных актах Азербайджана задействованы прошедшие специальную подготовку в Турции аскеры, и наши передовые отряды фактически имею дело с элитой вооруженных сил этой республики. При этом вновь напомню соотношение потерь за последние четыре дня: 4 – 47. Если так воюют специально подготовленные воинские части, то мы можем легко представить уровень военной «выучки» остальной массы вооруженных сил Азербайджана. Этот важнейший фактор – отсутствие в вооруженных силах Азербайджана боевого духа и выучки – думается, приведет к скорому затуханию нынешней активности на границе. В эти дни наша Армия в очередной раз демонстрирует миру и, главное, всему армянскому народу, что она является надежной гарантией безопасности армянских государств. Наступает очередь дипломатов.

Азербайджан прячет убитую аскерню точно так же, как прятал мертвого Гейдара Алиева Письмо руководителю пресс-центра министерства обороны Азербайджана Эльдару Сабироглу Привет, Эльдар. Жанр открытого письма предполагает трудную досягаемость адресата, и в данном случае назвать это письмо «открытым» было бы неправильно: твое утро начинается с чтения руководимого мной портала Voskanapat.info. Поэтому и размещаю данное письмо на этом сайте. Я, конечно, мог бы написать тебе по личному адресу, или, согласно поговорке закавказских турок, «встать тебе на плечо и высказаться в ухо», однако я не уверен, что морально нечистоплотные люди способны соблюдать личную гигиену, потому и воздержусь от тесного общения с тобой. Я понимаю: реалии Азербайджана требуют от руководителя пресс-службы министерства обороны Азербайджана умения лгать и изворачиваться. Понимаю и то, что это вовсе не претит «истинному закавказскому турку», как ты любишь называть себя в ответ на сомнения в чистоте твоего происхождения. Но ты мог бы и не вспоминать свои этно-племенные корни: твоя постоянная и неумная ложь убедительно подтверждает это. Ты заявляешь, что «Некоторые армянские СМИ поместили на своих страницах вымышленные имена и звания якобы свыше 10 погибших азербайджанских военнослужащих» и называешь эти данные «абсолютно лживыми и не соответствующими действительности». Начну с того, что тебе прекрасно известно: уничтоженная армянскими бойцами и сокрытая твоим ведомством аскерня, а также их имена, фамилии и звания опубликованы на Voskanapat.info. Но в одном я с тобой согласен: одиннадцать уничтоженных аскеров никак не могут считаться для нас большим успехом, а для Азербайджана – большими потерями. Бывали времена и поинтереснее. Поскольку данную «армянскими СМИ» информацию ты назвал «провокационной дезинформацией» и «хитроумным планом властей Армении», придется указать тебе на неумение аскерни пользоваться рацией. Я уже не упоминаю столь сложные вещи, как пользование закодированными терминами и ежедневно меняющимся шифром. Пригласите специалистов из Турции, пусть научат вашу аскерню хотя бы умению передавать информацию на одной волне, а принимать на другой. Это входит в функциональные возможности используемых аскерней раций. А пока вы этого не сделаете, мой портативный радиоприемник Grundig останется источником обширной информации. На «хитроумные планы» я также не обижаюсь, так как понимаю: человек, живущий в Азербайджане, президент которого включен в списки «хищников прессы», просто не способен представить свободную прессу. Судя по всему, Эльдар, учеба в Ереванском педагогическом институте тебе не пошла впрок. Во всяком случае, логике ты так и не научился. В очередной раз пытаясь скрыть от населения Азербайджана жертвы среди аскерни, ты аргументируешь тем, что «Азербайджан – небольшое государство, и какой-либо случай, произойди он даже в самом отдаленном районе, распространяется по всем его уголкам». Не буду напоминать, что ты постоянно «обвиняешь» в сокрытии жертв среди воинов армянские государства, и территориально и по количеству населения уступающие Азербайджану. С тобой можно было бы согласиться, если бы не парочка важных обстоятельств: в отличие от армянского народа, многие века назад сформировавшейся в единый национальный монолит, закавказские турки представляют собой конгломерат племен с многочисленными противоречиями. Я уже не говорю о том, что на территории Азербайджана проживают до двух миллионов представителей автохтонных в республике народов, не очень, мягко говоря, симпатизирующих узурпаторам туркам. Население Азербайджана разобщено расовыми, историческими, религиозными, культурными и другими отличиями, и не отличается выраженным взаимным интересом. Поэтому о гибели какого-нибудь несчастного аскеришки из Богом забытой деревушки в Имишлинском, например, районе, в Сабирабадском районе так и не узнают. Кроме того, у Азербайджана выработан богатейший опыт сокрытия погибших и умерших. Достаточно напомнить, что даже умершего 4 августа 2003 года президента Азербайджана Гейдара Алиева вы надежно прятали до 12 декабря того же года. Однако Г. Алиев, пусть даже президент и отец президента, всего лишь один человек. Вооруженные силы Азербайджана в годы войны сокрыли от собственного населения многие тысячи уничтоженных рукой армянского воина аскеров, о чем также писалось в Voskanapat.info. Это их, захороненных с помощью бульдозера, сегодня азербайджанская пропаганда преподносит как «без вести» пропавших, а то и дезертиров. Не могу также не сказать о том, что официальный Баку, в отличие от армянских государств, до сих пор не опубликовал поименный список погибших в годы агрессии Азербайджана против Республики Арцах аскеров. Классический пример плевка в лицо всем родным и близким погибших аскеров в годы Арцахской войны, когда на вопрос корреспондента телеканала Аль-Джазира о количестве погибших аскеров, президент Азербайджана отвечает: «Существуют различные цифры, но, конечно же, во время боевых действий были потери. Во время войны от нас погибли и пропали без вести 12-15 тысяч человек». «От вас» погибли 37 с половиной тысяч аскерни, и циничная ложь Ильхама Алиева призвана сокрыть от населения своей республики не только ужасающие цифры потерь Азербайджана, но и преступления собственного отца, по приказу которого погибшие парни сваливались в многочисленные огромные ямы словно туши заболевших чумкой шакалов. Приведенное выше не является ответом на твой глупый вопрос: «Если бы было столько потерь, как это представляют армянские СМИ, возникает вопрос – где, в таком случае, были похоронены эти погибшие?» Азербайджан хоронил аскерню в общих ямах во время войны, а сегодня они хранятся до «удобного» случая: в азербайджанских вооруженных силах с необъяснимой регулярностью происходят «экзотичные смерти», вплоть до гибели от удара куска резины от лопнувшей шины машины. «Мы должны быть очень осторожными, - предупреждаешь ты журналистов. Враг работает, используя коварные методы. Поэтому не стоит ссылаться и на дезинформацию врага и распространять ее. Это осложняет наше общее дело». Не знаю, какое у вас общее дело, но то, что мы работаем коварно, ты заметил совершенно правильно. Ибо нет для закавказского турка более коварного явления, чем опубликованная правда, да еще и подкрепленная фактами. С твоей точки зрения Voskanapat.info исключительно коварный портал, так как за многие годы работы мы ни разу не позволили себе опубликовать непроверенные сведения. Ложь и обман, вот смысл слова «осторожность» в твоем предупреждении. Ты, Эльдар, интеллектуально и умственно ограничен настолько, что даже не понимаешь того, что используя для обозначения государственной границы между армянскими государствами и Азербайджаном выражение «линия фронта», ты юридически обосновываешь наше право уничтожать аскерню и превращаешь в мишень для наших бойцов все живое, что находится на противоположной стороне. И приглашенные тобой журналисты были бы честны, если бы объяснили это жителям Азербайджана. Сам ты, на уровне животного инстинкта самосохранения трусливого существа, опасность чувствуешь. Иначе невозможно объяснить, почему руководитель пресс-центра министерства обороны «воюющего» государства столь старательно избегает «линии фронта»?

Памяти ангела Мемориальная плита Лусине Закарян – 20 лет спустя Когда она ушла из жизни, Его Святейшество Вазген I сказал: "На небе стало одним ангелом больше". 1 июня великой и неповторимой Лусине Закарян исполнилось бы 75. В честь юбилея на доме №47 по улице Кохбаци в Ереване, где жила душа армянской духовной музыки, состоялось открытие мемориальной доски в ее память. "Мы собрались здесь, чтобы открыть мемориальную доску всеми нами любимой певицы Лусине Закарян. Это совместная инициатива Св. Эчмиадзина, мэрии Еревана и Министерства культуры. Все мы помним Лусине Закарян, наслаждались ее ангельским голосом. Все мы – ее современники. Пусть несколько с опозданием, но, главное, мемориальная доска появилась. И есть надежда, что в будущем у нас будет дом-музей великой певицы, куда можно будет прийти, насладиться этой чистой, прозрачной музыкой, приобщиться к творческому наследию Лусине Закарян и Хорена Паляна. Говорят, Бог – это солнце, а любовь – лучи его. Можно ли представить солнце без лучей? Можно ли представить духовную музыку без Лусине Закарян? Невозможно. И чем больше слушаешь ее ангельский голос, тем больший нисходит на тебя покой, тем большей гордостью за свою национальную духовную музыку наполняется сердце. Ибо преподносится она как должно. Потому что певица не только чувствует эту музыку, она верит в нее и передает эту веру слушателю. Она понимает тексты, которые поет, потому что блестяще владеет грабаром. Сегодня мы вспоминаем слова Вазгена Первого, который сказал на церемонии ее погребения: "На небе стало одним ангелом больше". Мы верим, что наш народ ведом такими блестящими личностями, как Лусине Закарян, и наше государство может гордиться своим искусством, нашей музыкой – неискаженной, чистой, обращенной к Богу. Я передаю вам патриаршее благословение Гарегина Второго и выражаю надежду, что здесь еще откроется дом-музей Лусине Закарян", - с такими словами обратился к собравшимся вардапет Анушаван Жамкочян. Музыковед, профессор консерватории, Араксия Сарьян взволнованно говорила: "Неповторима Лусине – Светлана Закарян. Неповторима как певица и, конечно, неповторима как личность, как человек. Лусине ее окрестил наш светлейший Католикос Вазген Первый. А сначала она была Светланой, мы учились вместе – это была личность, действительно излучающая свет. Она внесла поистине неоценимый вклад в нашу культуру, потому что в 60-е годы исполнять со сцены духовную музыку было революцией в нашей музыкальной жизни. Она пела, отрекшись от всего земного, ее чувства передавались нам, заставляя переживать те чувства, которые человек может испытывать разве что на небесах. Она была естественной, искренней, потому что при всем глубинном уме Лусине сохранила в себе чистоту ребенка. Обычно эти два качества редко сочетаются. Она и Комитаса пела как духовную музыку. Люди, которые всех себя без остатка посвящают своему народу, вносят в сокровищницу его культуры такой вклад - они не уходят из жизни, они остаются с нами. Лусине из их числа. Всеми своими духовными, эмоциональными силами она создала, сохранила и сохраняет особый мир. И не только для нас. Армянская духовная музыка – непреходящая ценность, и поэтому у нее есть тысячи поклонников по всему миру". Сомневаться в словах Араксии Сарьян не приходится, а кроме меломанов со всего мира в число почитателей Лусине Закарян можно записать весь армянский народ. Но, как это ни парадоксально, публика, собравшаяся перед домом певицы в день ее рождения, состояла, кажется, в большинстве из журналистов. Невольно вспомнилось открытие памятника Ваграму Папазяну, который в рамках предвыборной кампании финансировал тогда еще кандидат в депутаты. На перекрестке ереванских улиц Комитаса и Папазяна яблоку негде было упасть. Участвовать в благом деле была поименно призвана вся творческая интеллигенция, выстроившаяся по ранжиру. Умалять заслуги Ваграма Папазяна невозможно, но ей-богу, Лусине Закарян заслуживала не меньшего внимания. Однако понадобилось 20 лет после ее смерти, чтобы на ее доме появилась памятная доска. Да и на реализацию идеи мемориальной плиты потребовалось целых четыре года. Идею ее автору, скульптору Айку Токмаджяну, а вместе с ним и Министерству культуры подал заслуженный артист РА Мурад Джанибекян. Министерство переадресовало вопрос мэрии. Так и ходили актер и скульптор от чиновника к чиновнику четыре года, пока в дело не вмешался Католикос Гарегин II и Св. Эчмиадзин не финансировал создание мемориальной доски. Конечно, лучше поздно, чем никогда. Но в охватившем город стремлении увековечивать в граните и бронзе великих деятелей стала прослеживаться некая тенденция… Книгой о себе, любимом, в толстом переплете и с многочисленными цветными и черно-белыми фотографиями сегодня не обзавелся разве что ленивый. Книга – это, конечно, хорошо. Но целый памятник и, желательно, во весь рост все же лучше. И вот уже в ереванской мэрии нарисовался целый список в более чем девяносто фамилий, претендующих на жизнь в вечности. А если проще – просящих выделить территорию под изваяние. Вопрос в том, что находятся люди, и, как вы понимаете, их немало, для которых самим профинансировать памятную доску и даже создание памятника не штука. И вроде городским властям только и остается, что предоставить пару квадратных метров под воплощение амбиций любящих, небедных родственников. Как заметил один знакомый бизнесмен: "Денег у меня хватает, а отец мой был в этом городе человеком известным и авторитетным. Может, и мне о памятнике подумать?" Действительно, есть над чем подумать и выразить надежду, что, принимая подобного рода решения, власти города будут руководствоваться тезисом "Мухи – отдельно, котлеты – отдельно". А еще на то, что, несмотря на отсутствие у великой певицы радетельных детей и внуков, дом-музей Лусине Закарян все-таки будет открыт. Ведь люди, которые всех себя без остатка посвящают своему народу, вносят в сокровищницу его культуры неоценимый вклад, они не уходят из жизни, они остаются с нами. Сона Мелоян

Художник и гражданин Саркис Мурадян Выставка к 85-летию Мастера стала откровением Уже 5 лет, как нет с нами замечательного художника, одного из интереснейших представителей армянской живописи середины XX - начала XXI вв. Саркиса Мурадяна. Однако те, кому он был дорог при жизни и кто чтит его память сегодня, не дают нам забыть о творчестве художника, полном жизненной силы и любви. За 5 лет без Мастера почитателям его таланта посчастливилось стать свидетелями 4 выставок, организованных семьей С.Мурадяна. Экспонаты каждой не повторились ни разу, что говорит о многогранности таланта Саркиса Мамбреевича и его творческой активности. Убедиться в этом можно, посетив Союз художников Армении, где на днях открылась очередная выставка работ С.Мурадяна, озаглавленная "Наши современники". Известный и неизвестный Мурадян Весной 2007г. в Национальной галерее Армении была открыта выставка Саркиса Мурадяна, приуроченная к его 80-летию. Художник о ней не знал: семья решила устроить сюрприз и представить публике его большие композиционные работы, собранные из запасников НГА и семейного архива. Саркис Мамбреевич тяжело болел, но решил лично принять гостей. Вскоре художника не стало, его наследием занялась семья. "За эти годы я обнаружила много удивительного в архивах отца, порой изумляясь его экспериментам, - рассказывает дочь С. Мурадяна Заруи. – Видимо, он делал это для себя, решая определенные живописные задачи, но будучи уверенным в том, что главное его достижение – большие композиционные панно. Именно их он и выставлял при жизни, "разбавляя" экспозицию парочкой портретов и оставляя нетронутой графику". Два года назад отечественные ценители живописи открыли для себя новую страницу творчества Саркиса Мурадяна. На камерной выставке в Ереванской академии художеств, названной "Эскизы путешественника", мы познакомились с не известными доселе картинами, сделанными Мастером во время поездок на Кубу, в Албанию, Грецию и другие страны. Здесь же были представлены и его эскизы к большим полотнам, которые, по словам Заруи Мурадян, знакомили студентов академии с процессом и методом работы классика. Лица эпохи Нынешняя выставка - очередное открытие, позволившее нам окунуться в полный света, тепла и любви мир большого художника и профессионала, чье творчество - пример для молодого поколения творцов, порой лишенных мотивации к красивому. Экспозиция в СХА соткана из 67 картин, в основном из семейного архива. 4 портрета предоставили частные владельцы, три взяты из НГА. Часть работ, которые долго пылились в мастерской, выставлена впервые. Саркис Мурадян был потрясающим мастером портрета. Герои его картин – его современники, с которыми он дружил и был близок, которых встречал во время поездок по Армении. Это видные деятели армянской культуры Мартирос Сарьян, Паруйр Севак, Арно Бабаджанян и многие другие представители интеллигенции, рабочие и крестьянки, чьи лица светятся богатым духовным интеллектом и индивидуальностью. Каждый из персонажей наделен особым характером и запечатлен в момент эмоционального выплеска или, наоборот, штиля. Это те лица, которых так не хватает современному обществу. Избежать забвения Саркис Мурадян прошел сложный творческий путь. Его вход в большое искусство ознаменовался цензурным запретом. Произошло это в 1951 г., когда он, выпускник Ереванского художественно-театрального института, представил на защите диплома эскиз патриотической картины "Аварайрская битва". Молодому художнику посоветовали сменить название работы. "Послушный" юноша предложил иной вариант – "Спасти Армению любой ценой". Эскиз так и не принял форму завершенного полотна. Затем наступила "хрущевская оттепель", и художники задышали. На это историческое время и пришелся бурный этап становления С. Мурадяна как художника. Он был своеобразным новатором в армянском изобразительном искусстве той эпохи и оставил в ней глубокий след. Тем не менее звание народного художника Армении он получил лишь после того, как был удостоен Госпремии СССР. Он был счастливым человеком. Как художник, ибо делал то, что хотел, не ограничивая себя рамками. Как гражданин, ибо всегда был активным членом общества, честным и неподкупным интеллигентом, преданным сыном своего Отечества. И как семьянин – его дети, внуки и правнуки всегда были рядом, никто не покинул страну в трудные годы. Тем не менее творчество Саркиса Мурадяна, в свое время высоко оцененное за пределами Армении, может сегодня быть предано забвению именно на Родине. "Я не раз обращалась в Министерство культуры РА с предложением устроить выставку отца за пределами Армении, хотя бы в Москве или Киеве, где его прекрасно знают, но безуспешно, - поделилась дочь художника З. Мурадян. – А ведь Саркис Мурадян не только членкор Российской академии художеств и мастер, вошедший наряду с М. Сарьяном в Энциклопедию всемирного искусства, изданную в Германии еще в 1980-х гг. Это достойный художник, которым может гордиться любая нация, и истинный гражданин Отечества, один из тех, благодаря которым мы сегодня имеем независимую Армению". Магдалина Затикян