Adabas

Уважаемые Ruhe и brat_eu, обращаю ваше внимение на Forum Rules 1.6 Воздержитесь от немецкого.

"Приспособление"... Хоть ты и справедливо указываешь на биологию, но в приложении к социальной сфере не даром оно асоциируется у меня с конформизмом. Усиленная защита прав и учет мнения миноритариев - один из столпов демократии и важнейший принцип корпоративного управления (Corporate Governance). Однако, то, о чем мы говорим, к миноритариям не относится. Меня искренне удивляет, с какой легкостью мы принимаем жуткое противоречие: с одной стороны, само государство и государственная власть являются не более чем инструментами для минимизации транзакционных издержек и соответствующего менеджмента этим процессом, с другой - этот самый инструмент мы полагаем "сильнее" нас самих. Т.е., я хорошо знаю, что де-факто это именно так и есть, но эта реальность вызывает у меня "агрессивное недоумение"! Понимаешь, Ara55, когда двое играют в шахматы, это - тоже противостояние, верно. И литературные обороты, типа "накал борьбы" вполне применимы и к этому жанру. Но когда ты играешь в шахматы, а против тебя выступает не шахматист, а боксер (и самое гадкое при этом то, что турнир-то все-таки остается называться "шахматным") - все средства хороши. И в этом случае, самая контрпродуктивная политика - это пытаться продолжать играть в шахматы, когда тебя дубасят кулаками. Поэтому никогда не следует предварительно подписываться под безусловным обязательством обеспечения сохранности самого "здания". в котором все это имеет место.

Совершенно верно. Считает - значит заслужил. И заметь: именно "умником", а не (ура)патриотом или националистом.

Он же у нас Бог, Луи, ты забыл? Какие же могилы у богов, они бессмертны!

О себе побеспокойся, умник.

O! Еще один эволюционист! Ну, этому сам Бог велел: на хрена ему революция Да не будет в России революции, не волновАйтесь, господа-товарищи! Откуда ей взяться после такого наркоза-передоза. Удивительно другое: как всего одна болотная сходка, сходка скорее ярых эволюционистов, вызвала столь широкий резонанс и такую тахикардию у власти!

"Значит" здесь одно - ты мне начинаешь надоедать.

Artorius-у мог бы переслать в личку. А недоумения выражай своей бабушке.

Не имею обыкновения кого-либо в чем-либо уверять, тем более на чей-либо счет.

ДЖОККИ, личную переписку (даже одностороннюю) публиковать не обязательно. Кстати, юзера можно заблокировать на предмет получения от него корреспонденции.

Компромисс зачастую невозможен. А когда возможен, то вреден. Кроме того, есть два вида "компромисса". 1-й - с изменением самих требований, когда сами требования трансформируется в нечто трудноузнаваемое. Это, на мой взгляд, не компромисс, а скорее комформизм. 2-й - с уменьшением количества требований, без изменений каждого из них, а порой и с их ужесточением. Вот это - компромисс. Кроме того, в приведенной аналогии, эволюция и "малые импульсные подвижки" - не одно и то же. Скажем, написать в Конституции положение о социальном государстве, ограничившись на деле лишь наличием институтов социальной помощи/поддержки и заявить, мол "будем увеличивать пенсии и пособия вслед за увеличением возможностей государства" - это эволюция (т.е. демагогия по-моему). Установление минимальной потребительской корзины (не только продовольственной!) и приведение размеров минимальных пенсий и пособий к величине потребкорзины в денежном выражении с постоянной инфляционной индексацией - это "малая подвижка", которая не случится по "доброй эволюционной воле", а может быть достигнута путем жесткого конкретного гражданского требования, пред'явленного властям (кстати, такое требование в данном случае и будет являться той "технологической оснасткой", о которой ты говоришь). Не произойдет она, не увенчается успехом эта "импульсная подвижка" (по любой причине!), значит рано или поздно станет жарко по-настоящему - из-за целого ряда подобных не достигнутых малых результатов. В "пользу сильного" обстановка складывается тогда (и всегда), когда, скажем, от оппозиционного суб'екта звучат заявления типа: "в силу всем известных причин, государство не выдержит долгого внутреннего противостояния". Когда оппозиционер, еще не сделав ни одного радикального шага, заранее об'являет о рамках, за которые он не зайдет.

Мне думается, что не существует "стабильности порядка вообще". В кругу друзей по схожим поводам я люблю приводить в качестве примера текущую цену барреля нефти: мы видим лишь цифру, но в каждой, самой малой доле этой цифры выражен "личный интерес", за которым стоит сила, и в цифре выражен текущий баланс этих многочисленных сил. А "цивилизованное разрешение конфликтов" - это такое разрешение конфликтов, за которым стоит паритет реальных возможностей самого нецивилизованного их разрешения. Победа среди спортсменов примерно одинакового класса определяется весьма незначительной по "модулю" разницей результата - и это именно то, что нам кажется "цивилизованным разрешением". Но сведи соперников разного уровня - и мы увидим весьма "нецивилизованную" картину. Важность менеджмента не означает, что менеджеру можно позволять борзеть. Через руки, скажем, работника "монетного двора" ежедневно могут проходить денежные миллиарды, но ведь это не означает, что его зарплата или отношение к нему должна быть соизмерима с гонораром талантливого писателя, хирурга, конструктора или с отношением к последним. Ну да! В отличии от большинства иных этносов, зарекомендовали себя "верной нацией", участвующей в проекте построения "великой империи", никогда не ставящей вопроса о самоопределении, а только - о привелегиях в ее пределах.

Вот, кстати, довольно интересные "мысли вслух" небезызвестного всем нам человека. Интересные для меня - не означает, что я со всем согласен, но речь - все о том же...

Понимаешь, Simple, физические законы ("законы" природы) и правила игры, действующие в человеческом социуме, среди людей, - далеко не одно и то же. "Правила игры" - они установлены какими-то группами заинтересованных людей, которые очень хотели бы, чтоб отношение всех к этим правилам было таким же, как и к физическим законам. А большая кровь и потрясения - они происходят и без поползновений к "утопиям". К какой такой принципиальной "утопии" стремились миллионы армян, уничтоженных в Турции?... Мне думается как раз с точностью до наоборот: надежды на эволюционное развитие в большинстве своем проваливаются, а вместо постоянных и незначительных по мощи и негативным последствиям "импульсных подвижек" мы получаем довольно редкие, но мощные и порой кровавые потрясения. P.S. То, что полагается утопией в одной точке Мира, оказывается реальностью в другой. То, что может показаться абсурдым в одной голове, в другой полагается обыденным. И так, наверное, было издавна.

И охота тебе! Дорогой Луи, ненависть и ее проявления - это серьезно. Зачем же столь серьезно относиться к большей частью несерьезным текстам и несерьезному человеку, которые их пишет?

O! Спасибо дорогой Simple, наконец-то это слово прозвучало и в этой теме! Утопия... Я в курсе реальности, Simple, она - реальность - хорошо мне известна. Но дело не в этом. Дело в том, устраивает ли эта реальность тебя, меня, Ara55, Kars-a и многих, очень многих известных, не очень известных и совсем неизвестных нам людей? Согласны ли мы с реальностью, которая нам хорошо известна и дана нам в ощущениях? (Не люблю и не имею привычки говорить от имени "нас", но рискну в данном случае.) Меня, по крайней мере, не устраивает и я рассуждаю об альтернативе и путях ее достижения. Утопия? Относительно чего мои рассуждения кажутся тебе утопичными? Относительного того, к чему тебя приучили в процессе социализации твоей личности? Об'яснили, что ТАК заведено, причем давно, что ТАК - оно везде с небольшими поправками на климат и максимум, на что ты можешь рассчитывать, это изучить получше ЭТИ правила игры и обратить их в свою пользу?

Ес чем узум, вор крив лини, Зинвор. Иск ворпези члини, иранк кам арден пити уненан мичукаин зенк, кам тарг тан эт горц@.

Мне, например, кажется абсолютно логичным и правильным обратное, когда штраф изначально устанавливается максимально, фантастически большим. Понимаешь, Ara55, ты рассуждаешь, ставя себя "за рамки процесса", как бы позиционируя себя в качестве "внешнего наблюдателя". Но мы говорим о процессах, в которые вовлечены (по крайней мере, я участвую в дискуссии именно с такой позиции) и потому, на мой взгляд, не имеет значение, "как я его назову". Важно лишь, условно говоря, "кто кого одолеет": я его или он меня. Когда я рассуждаю здесь о проблеме ислама в Европе, я также не исхожу с позиции "справедливости" или, скажем, "паритета". Я позиционирую себя в качестве европейца, в качестве человека, который социализировался в европейской цивилизационной ориентации, связанной с христианством, и потому исламский восток мне просто чужд и я, видя угрозу Европе, не задумываюсь над категориями "справедливости" ("а, вот, если бы со мною так...") : или черножопия задавит Европу, или Европа загонит черножопых обратно в их загон. А "культурная ассимиляция" в малых дозах должна, на мой взгляд, быть жесткой и бескомпромиссной. Ну, вот и прекрасно! А зачем кому-либо "рваться во власть"? Я понимаю страстное желание стать врачом, конструктором, земледельцем, пилотом, ученным, художником... Но власть?! По-моему, психически здоровому человеку это просто не придет в голову. Здесь как-раз преференции должны быть сведены к нулю и должно качественно измениться отношение ко всему, с чем связана временная деятельность наемного сотрудника по контракту во власти. Унижения станут не нужны, когда сам этот сотрудник станет ясно осознавать свое место и это будет очевидно в его поведении и атрибутике. Ведь немаловажно "отношение": или ты взахлеб орешь "браво!" и хлопаешь, стирая ладони, или высокомерно и холодно смотришь: "Давай, клоун, давай, сученок, отрабатывай свою зарплату!" В принципе, я постарался об'яснить свое отношение выше. Больше ничего добавить не могу (да и не нужно, думаю). Но, вот, чечню хотел бы прокомментировать. До национального государства, говоришь, не дотянули? Я б так жил, как говориться! На федеральное бабло строить рафинированную шариатскую клоаку, отмачивать фортели, которые даже саудитам не снились - и все это под зонтиком Кремля, который (как это было метко замечено) услужливо выплачивает контрибуцию за поражение в войне! Я б так жил, блядь! Войти бы нам в состав РФ и на федеральное бабло строить самое демократическое государство в Мире, чтоб кремлевские экскурсоводы привозили бы сюда иностранцев и с гордостью показывали: "вот, здесь у нас демократическое "Сколково"! Да-да, денег не жалели! "Долина демократии" Мирового масштаба!"

Не хами, козлик, пожалей свою маму

Пишу, что думаю, дорогой, без цели удивлять, радовать или огорчать кого-либо. На мой взгляд, свобода вероисповедания и свобода отправления религиозных культов - разные вещи. Верь во что хочешь - хоть в Микки-Мауса или в зеленых человечков. Но соблюдай нормы поведения и правила приличия того социума, в который сам же стремишься и куда тебя никто не приглашал. А любителям пустых разговоров и дискуссий, надо сказать прямо и сразу: в рванных джинсах - можно, в мини-юбке и декольте - можно, с голой жопой - да, тоже можно, а вот в твоей муслимской гребанной чалме - нельзя! Не нравится - пошел на хер!

Почему же так категорично не будет? Те, кто захотят, вполне могут это обсудить. Ты уморил своими прощаниями! Ну, прощай, прощай!

Вот и ладно, поигрались в "крутых пацанов" - и хватит

Обращаю внимание на последнюю фразу: она действительно ключевая. Отсутствие претензий на власть у силы, пред'являющей ультиматум действующей власти - важнейший фактор доверия к этой силе. Понимание важности этого фактора не только обнадеживает, но и обнаруживает уже определенный мейнстрим в общественном сознании. Тем не менее, должен поделиться определенными сопутствующими впечатлениями. Наира Зограбян - по сути второе лицо в ППА - в эфире у Петроса на "Кентроне" со свойственной ей прямотой довольно прозрачно заявила, что "на этот раз последствия несовершенных выборов будут для Армении очень серьезными", имея ввиду реакцию Европы в частности. Т.е. лично я понял так, что выборы будут такими же, возможно даже самыми худшими из всех, какие только были в Армении. Но "жаловаться" на сей раз будет нельзя, потому что всем от этого будет только хуже.

Лазейки для коррупции есть. Но есть и широкие ворота и для ее недопущения (в частности), и для очень многого другого - позитивного (позитивного с моей точки зрения). Говоря в общем, в наших "находящихся в юридической силе" законах есть множество потенциалов, которые нужно реализовать. Намного хуже, когда этих потенциалов нет и их инициация сама по себе является целью. Для нас же целью является уже иное: реализация этих потенциалов. Т.е. в революции в классическом смысле у нас нет необходимости, но есть острая необходимость в решительном изменении практики правоприменения. И здесь я нисколько не беспокоюсь об "отмазке": что потребуется, то и надо применять. Как это будет называться и с чем ассоциироваться - третьестепенно. Поверь мне на слово. Возможно отдать воинскую честь таким образом, что военному начальнику, которому ты ее отдаешь согласно уставу, при всем том, что он сам по себе является полной дубиной (в плане тонких ощущений) станет дурно. Т.е. начальник, который в принципе требует исполнения этой нормы, может получить ее в таком виде, что он об этом начнет сожалеть. Особенно подобное проявляется у нас, где все персонифицированно. Начальничка может бросить в жар, он поймет, что ты не видишь в нем человека, вообще не видишь в нем живое существо, ты четок в исполнении нормы, но твой взгляд проходит сквозь него. Он тут же начинает понимать, что если норма (или ситуация!) тебе позволит хоть на секунду, ты просто переедешь его танковыми траками и даже не взглянешь вслед. И он начинает тебя бояться - тем животным страхом, которое испытываешь, глядя в бездну. Поверь мне, это - не метафизика, это реальность. Что же касается источника суверенитета и разницы между общественно-политическими формациями, искусственна схема или нет, но она именно такова, какой я ее описал. Любая модель в какой-то мере "искусственна", потому что жертвует частностями в угоду первостепенностям. Принимают только оперативников и только на охранные функции (с дублированием, естественно). Логика проста: если не в системе, значит не удержался, не "выжил". А генерал в охранники не пойдет. И потом, на хрена бизнесу засланные казачки? К сожалению, ты оправдываешь мои ожидания, которые я ленюсь предупредить: бактерии и вирусы "не знают", что они охотники, они вообще ничего о себе не знают и не принимают решений относительно себя. Помнишь старый ереванский анекдот: "danny moment muk@ - goha...". Все верно: в данной "композиции" очкарик - охотник, лоханутый воришка - дичь. Не всякому охотнику дано не стать дичью. Как не всякому "самоопределившемуся народу" дано обрести свое национальное государство или даже автономию. Ты привел пример очень "армянский": от ожидаемого результата. А речь идет о состоянии самосознания Человека - вне зависимости от целесообразностей.

Вообще-то, расширение Сиром смысла написанного мною до масштаба "божественного предназначения" и шансов, даваемых Богом, полагаю весьма уместными, достойными самого пристольного внимания и расуждений на эту тему!