Adabas

Вниманию участников голосования: На первый вопрос Вы можете выбрать несколько вариантов ответа одновременно. На второй - конечно же один

межсезонье

Вот, Kars, приводит в качестве примеров "порочности демократии" то, что на мой взгляд - полнейшая херня: курение, парковка... Да, конечно, неприятно, когда тебе в дом нагло врываются - неприятно везде, хоть в Антарктиде. Но,учитывая обстоятельства, Kars по-моему должен молиться на судебную систему "порочной демократии", в результате которой он оказался лишь "возбудителем спокойствия".

Странно, я 50 лет живу в Армении и все никак привыкнуть не могу к всяческому несоблюдению дистанции. Почему же так получается, Simple, что отсюда уезжают туда, а уехав, привыкают к тому, как там, а сюда оттуда не едут? Как по-твоему - почему?

Путь выборов - законный, т.е. легальный путь. Однако легальность и легитимность - разные вещи. Легальность определяется легитимностью, но не наоборот. И если то, что легально, пораждает "длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства... становится правом и обязанностью народа".

Simple, вот ты был недавно в Армении, так что впечатления у тебя свежие. Скажи, ты бы хотел жить здесь - в такой Армении, какова она сегодня?

В связи с отставкой Лужкова были обнародованы материалы о его связях с армянскими чиновниками и олигархами, затем в США была арестована преступная группировка, депутатской неприкосновенности лишен депутат Госдумы Ашот Егиазарян. Вы считаете эти совпадения случайными? Левон Зурабян: В этой связи представитель Конгресса Ашот Саркисян сказал весьма важную вещь. Пока бандократия представляла угрозу только для граждан Армении, мир закрывал глаза на то, что здесь творится, но как только стало ясно, что щупальца бандократии достигли других стран и, по сути, она вступила в контакты с международной мафией, началась обратная реакция. Если до сих пор США и Россия по каким-то геополитические расчетам защищали режим в Армении, то теперь, когда речь идет уже о метастазе, достигшей их стран, и связях с мафиозной и преступной деятельностью, эти геополитические расчеты отошли на второй план. И сейчас то, что режим считал своей силой, стало бить уже по нему самому.

Айк Баланян, член инициативной группы движения «Сардарапат» : Всем известно, что правящий режим в Армении пришел к власти не путем выборов. Существующий правящий режим сформировался не по итогам выборов. Произошел силовой захват власти. Следовательно, эта же самая власть никогда не уйдет посредством выборов. Это означает, что новая администрация, которая придет к власти, должна изменить систему не с помощью выборов. Если механизм выборов действует для воспроизводства власти, то какой смысл выступать с требованием о внеочередных президентских выборах? Мы обеспокоены тем, что как только мы хотим что-то изменить не путем выборов, то это сразу же квалифицируется как шаги или действия, осуществляющиеся недемократическим путем. Реальность заключается не в этом. Не путем выборов пришли сегодняшние власти. Осуществление системных изменений и смена власти не путем выборов означает прямую демократию, и в этом заключается причина того, что власть боится этого вопроса. Значит, не нужно избегать или уклоняться от этого вопроса. И если мы вновь идем на внеочередные или очередные общегосударственные выборы, то это - всего лишь самообман. Любая политическая сила, которая подчеркивает и поднимает вопрос о прямой теоретической и прикладной связи между демократией и выборами, и видит выход в установлении в стране демократии путем выборов, просто вводит в заблуждение оппозиционный электорат. Такой подход отвлекает политиков, организации, народ от конкретной организационной работы, в случае осуществления которой произойдет не только смена власти, но и, в первую очередь, произойдут системные изменения. Наша задача – создание такой структуры, которая будет готова к формированию демократии в стране, а не к выборам, как об этом говорят некоторые политические силы и деятели. А лица, узурпировавшие власть в Армении, рассматривают выборы как единственный путь своей легитимации, в рамках принятых правил международной игры. В этом случае возникает вопрос: зачем нам, находящимся в оппозиционном лагере, вступать в эту игру, авторами и исполнителями главных ролей в которой являются сами власти, тем более, что исход этой игры изначально известен?

Очень не риторический вопрос, Ghazaryan. Боюсь, что еще долго. Я не разделяю мнения АНК о том, что "режим разваливается" и, якобы, "вот-вот разрушится". Режим опирается на высший и средний комсостав армии, на многочисленные и хорошо оплачиваемые (прямо и косвенно) силовые структуры, на "ручные" СМИ, занятые груглосуточным обалваниванием граждан. Здесь немаловажной оказывается и точка зрения Диаспоры, которая, как правило, осуждает акции, которые исходят из внутригосударственных, а не из общеэтнических задач. Все это в совокупности приводит к тому, что люди предпочитают уехать из Армении, чем вступить в реальную и далеко небезопасную борьбу с режимом.

Издатель и редактор газеты The California Courier Арут Сасунян: Наш народ не в курсе, что непосредственно после послания президента Обамы 24 апреля Байден позвонил трем известным армянским деятелям США. Вице-президент сообщил им, что Обама не использовал слово "геноцид" в своем послании после того, как С. Саргсян в телефонной беседе с Байденом дал свое согласие. Ясно, что Байден свою беседу с Саргсяном использовал для того, чтобы оправдать невыполнение президентом Обамой своего предвыборного обещания, данного армянам. http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1343446.html

Алексей Кузьмин, председатель экспертного совета фонда "Национальные перспективы" [Россия]: Политическое значение этой страны [Армении] я не склонен переоценивать. А чисто культурно для меня эта страна после самоотстрела всей политической элиты и тотальной эмиграции всей национальной интеллигенции страны перестала существовать. Страна проваливается в ранний феодализм. Понимаете, ситуация ведь очень простая. Страна находится под внешним управлением крошечного меньшинства. Это крошечное меньшинство уже достало абсолютно всех. Сам по себе этот режим значительно жестче, чем, скажем, белорусский, просто очень жесткий авторитарный режим, при этом раннефеодальный по образу мысли. По этому поводу, естественно, значительная часть населения от всего этого испытывает "редкий энтузиазм". Но это настроение улицы, а не настроение политических элит, потому, что политические элиты были в массе своей расстреляны. Называю вещи своими именами. Кто-то попал под эту самую раздачу в парламенте, кто-то, хорошо поняв, каковы методы решения вопросов, а это не разовые исчезновения персонажей, как в Белоруссии, это массовый расстрел публичный прямо и непосредственно во время заседания парламента. Понятно, что это очень многих в политической элите абсолютно деморализовало. Сейчас подрастает следующее поколение политической элиты. Понятно, что у этого оккупационного режима перспективы плохие, но краткосрочная перспектива у политической оппозиции мне не кажется чересчур оптимистической. Я очень боюсь предсказывать по одной простой причине. Я жил в Советском Союзе между 1986 и 1991 годом. Можно ожидать, что их просто немножко расстреляют. Я очень не люблю, когда расстреливают парламенты, что в Москве, что в Японии. Парламентов расстреляли всего два. На постсоветском пространстве расстреляли всего 2 парламента - в Москве и в Ереване. В Москве на этом кончилась политика навсегда или, во всяком случае, на довольно длительное обозримое будущее и довольно глубокое обозримое прошлое. 17 лет ее не было и еще, думаю, лет 10 не будет. http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1343459.html

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде. Именно "введение в заблуждение" является основной и негативной отличительной чертой "демагогии". Kars, покажи: чем я ввожу аудиторию в заблуждение?

В тысячный раз повторяю: не желаете демократии - по любой причине - откажитесь от нее, не включайте "чуждые и опасные демократические нормы" в Конституцию страны, отмените и саму Конституцию, живите по нормам и обычаям, которые более для вас естественны. Хотите казней за супружескую измену? На здоровье - начните практиковать! В чем проблема? Запад виноват в том, что не решает ваши проблемы за вас или в том, что не должным образом решает свои проблемы для себя ?

Проституцию, гомосексуализм, аморальность, стирание национальных черт и т.д. "несет" вовсе не демократия. Утверждать обратное аналогично утверждению, что человек начинает жить половой жизнью лишь вследствие сексуального воспитания.

Свою подпись я не уберу. Потому что я полностью согласен, что: - презумпция невиновности призвана защищать людей от государства - государство не может быть оправданно на основании этого принципа - свою невиновность перед гражданами государство должно доказывать

Так лучше. Намного. Особенно: «нарушения» бывают везде и всегда, независимо от этничности предполагаемых «преступников». Если бы еще "нарушения" и "преступники" были без кавычек, было бы более правильно, хотя, возможно, и противоречило бы твоим личным воззрениям.

Я был приятно удивлен, Kars, твоей готовностью ответить. Как видишь, удивление мое не было напрасным. Нет, Kars, вопросов к тебе больше не имею.

Взаимно, Kars: не надо. Ведь дело уже сделано, а постановка акцента тобою на упомянутый "иск" - еще одна попытка подменить предмет дискуссии и более того: представить "уголовное дело против группы армян" как "иск против карабахцев"

Или вот еще гипотетически наглядный пример, Kars - базирующийся на принципиальной возможности. Допустим, мы с тобой встретились и беседуем, находясь друг от друга в непосредственной близости. Как бы мы с тобой не противоречили друг другу, мы можем делать это только словестно, верно? Но в принципе, я могу скрутить тебя в баранний рог, ты меня - не сможешь в принципе (если, коненчо, ты не чемпион Калифорнии по восточным единоборствам). Однако, ни при каких обстоятельствах я себе этого не позволю. Почему, Kars, как по-твоему? И не противоречит ли такое мое поведение "естественным инстинктам homo sapiens" ?

Kars, a ты хитрюга! Всеми правдами и неправдами загасил предметную дискуссию в "Уголовном деле против группы армян", потом оттуда перевел стрелки сюда, в "Пороки", а сейчас (уже здесь) "переформатировал" факт - факт моего конкретного ответа на конкретный постинг Simpla. В "неприятных" тебе темах ты оффтоп даже поощряешь, а в "милых сердцу" - нет. Что ж, вполне соответствует "инстинктам...". Скажи, дорогой Kars, а вот Евангелические заповеди - они как, по-твоему, соответствуют "естественным инстинктам homo sapiens"? Или, скажем, право (сиюминутно)сильного на применение своей силы в своих интересах соответствует этим инстинктам?

Нагота.

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=935374

В Армении практически та же ситуация: каждый по-отдельности вроде как хочет демократию, но предполагает, что для всех других (а, значит, и для него самого) она "не имеет никаких предпосылок". Потому-то я и привел цитату С.Золяна, с которой полностью согласен, лучше не скажешь: "В армянских условиях понятие институтов западной демократии функционирует как социальный миф, в определенной мере заполнивший место национальной идеологии. Это некоторые ожидания армянского общества, а не реальная политическая структура." Любой миф целесообразен только тогда, когда предпринимаются реальные шаги по его материализации или изживанию - в зависимости от консенсуса по поводу позитивности или негативности самого мифа с точки зрения суб'ектов такого консенсуса. Ситуация, при которой нет ни указанного консенсуса (как порой обнаруживается), ни, следовательно,указанных реальных шагов, не может содержать иной задачи, кроме как "ничего не менять". А "ничего не менять в Армении" означает, в частности, декларированное европоидное законодательство и его игнорирование, неисполнение на деле. Причем неисполнение не вынужденное, а "оправданное" невозможностью его исполнять в силу его "чуждости армянскому менталитету" и т.п. Так в чем же проблема? Проблема, на мой взгялд, в наличии выгодоприобретателей от описанной ситуации - и их число в Армении составляет мизерный процент от всего населения РА. Следовательно, необходимо любым путем изменить эту ситуацию, демифологизировать демократию и честно решить: возможна ли она в Армении в ближайшем и обозримом временном горизонте, или нет. Да и вообще, нужна, ментально близка она жителям РА или нет. Если нет, надо менять законы. Если да, их надо не откладывая доработать, устранить противоречия в них и применять.