Adabas

Simple, a Simple, я вот что думаю. Жрать ананасы - так этим в том же Кяваре не брезгуют. Ну, да ладно: ананас - чисто природное явление. А вот х*ячить по Кяварщине на BMW, GMC и прочих "продуктах демократии" - к этому у кяварцев обнаруживается всеобщая тяга и черта с два их заставишь пересесть на "ментально более родные" Жигули, Волгу (не говоря о совсем уж родных ЕрАЗах). Наша бравая диаспоральная министерша Гранушик родом из Кявара. Так вот ейный папаша в молодости преподавал в Ереване марксистко-ленинскую философию (ну, не желал чувак "кортол цанел"). Вроде как: где Кявар, где МЛФ! Ан нет: оказалось - вполне! Ну и доченька в молодости ведала всем армянским комсомолом. Сейчас папочка, несмотря на крайне преклонный возраст - ректор Кяварского Университета! Зачем в Кяваре университет - можешь сказать? (Это вопрос - именно вопрос, Simple, а не восклицание.) Дело в том, что я далеко не всегда бываю понят так, как я того хотел бы. Скорее всего, в этом моя вина: видимо выражаюсь неадекватно. Да, лично я - за демократию (ну, милее она мне - такова моя личная странность). Но более этого я за то, чтобы не было профанаций и симуляций. Не приемлима демократия на земле армянской, не люба народом армянским - так какого хера ее (эту ненавистную тварь!) впиндюривают в армянскую конституцию! На хера вообще конституция армянам, живущим по адатам? Зачем нам суды, да еще эшелонированные разными инстанциями, если "территориальный старшОй" - он тебе и суд, и Господь Бог на данной территории? А парадокс в том, что демократия в Армении никем не оспаривается - никем! Президента хлебом не корми - дай попиз**ть о демократии, в парламенте - одни приверженцы демократическим ценностям, население - помешано на демократии! Демократия стала символом - как девственность. Она вроде как есть в природе (правда, не понятно - зачем), а реальную целку в жены днем с огнем не сышешь в том же Кяваре. Но ведь кто-то их "ломает", черт возьми!

Шедевр, Kars! Ржу-не-могу!

Тутанхамон, Тутанхамон! Это тут он Хамон, а там он Хаим!

"Разведчик должен изъясняться существительными и глаголами: он пришёл, она встретилась, он передал." (Мюллер)

Мы не знаем дальнейшего развития событий в этой компании. Однако их возможный ряд, начавшийся с провокационного вопроса Васи, может породить процесс, в котором примут участие все присутствующие (а там, насколько я понял, нет случайных суб'ектов) имея целью избавить Ваню от губительного пристрастия. По ходу и остальные могут (и должны) бросить пить. Но если Машка останется сконфуженной, а Васек будет этому рад - да и только, все останется по-прежнему. Возможно, многих это устроит... P.S. Kars, я просто слышу через океан твое: "qaq kera - ban hartsretsi". Или у меня проблема со слухом? :rolleyes:

Проблема - алкоголизм конкретного Вани, который пьет и сам по себе, и потому что пьянсто - не в диковинку на Руси. Все остальное - процесс. Процесс, который может смирить всех с этой проблемой, или способствовать его разрешению.

Никогда не следует переоценивать значение того, что присходит "здесь и сейчас". День сегодняшний "делался" вчера и он уже неуправляем. Управляемым является день завтрашний, который "делается" сегодня при отягощенности всеми "вчерашними" днями.

Разве я тебя ограничиваю в содержании (и логике) твоих возможных вопросов и ответов? Даже при желании я бы не смог этого сделать. Вместе с тем, обрати внимание еще вот на что. Вне зависимости от сиюминутной цели, явной и скрытой логики, эмоциональной окраски и пр. харакеристик вопросов и ответов, в большинстве из них всегда содержится личное отношение к сути вопроса или констатация согласия с ней в ответе. В моем варианте реакции Маши на провокационный вопрос Васи наряду с сиюминутной задачей "осадить провокатора" содержится также четкое подтверждение того, что Ваня - алкоголик и это вовсе не радует Машу Обрати внимание также и на то, что Маша (в твоем варианте) сконфужена, т.е. провокация достигла своей цели.

Но провокатора нужно ставить на место. Маша могла и должна была уверенно произнести: - Вася, для тебя новость, что мой Ваня - пьющий? Это наша с ним беда и на Руси она - не в диковинку. Кому ты сообщаешь об этом своим вопросом? Здесь все об этом знают. Хотел меня в конфуз вогнать? А ведь другом нам с Ваней считаешься! Друзья так не поступают. Стыдись, Василий!

Как-то раз, будучи в патруле (еще в юности, служа сержантом Советской Армии) я зашел в близлежащую деревеньку. Другие ребята из патрульного наряда отстали. Я снял нарукавную повязку "Военный Патруль" и начал обход. Деревенька была - та еще! Хоть и в 150км. от Москвы, но будто только вчера ее оставили немцы: дети, бабы и старики, разруха и повальное пьянство. На камушке сидит дед с клюкой (как с картины). Говорит мне шепотом: "солдатик, патрули здесь часто шманают, смотри не попадись!". Я поблагодарил деда и пошел дальше. Потом оглянулся и вижу: тот же дед другим нагнавшим уже патрульным указывает направление, куда я пошел...

Принять твой, столь развернутый вопрос, Kars, означает принять для себя содержайщийся в нем сценарий как возможный. А он невозможен в принципе. Невозможен для меня. А вообще, в чисто теоретическом плане, - да, вопрос Васи вполне можно назвать провокационным. Причем, описанная тобой ситуация очень характерна для русского социума: поставить другого в дурацкое положение - просто так, бесцельно и очень по-дурацки.

Это и есть основа "огромной исторически долго существующей и самовоспроизводящейся социальной травмы". Стойкое отсутствие внутренней санитарии даром не проходит.

Я не могу принять твой вопрос, Kars. По одной простой причине: хронический алкоголик не может быть моим ни близким, ни вообще другом. А то, что он, возможно, мой сосед - это просто факт, чреватый дискомфортом для меня, а, значит, и я постараюсь его сделать для него максимально дискомфортным с реальными для него последствиями.

Не стану нарушать и Вашего категорического согласия с самим собой. Однако, думаю, Вы согласитесь и с тем, что никто из нас не прощает брату того, что порой до поры до времени приходится терпеть от постороннего.

Кто я такой, чтобы судить или осуждать тебя, дорогой Kars! Тем более - за то, как ты выражаешь свое личное мировоззрение. Тем не менее, обрати внимание на этот мой постинг: http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=935055

Э-э-э, Kars jan, вместо того, чтобы воскликнуть: "бедный, бедный (этот) юзер! Какова же та политикосоциокультурная среда, в которой он живет, если он постоянно ссылается на проституток и слишком часто использует тему проституток в риторике и как наглядный пример!", ты интересуешься его "психологическим профилем". Вместо того, чтобы призвать: "Давайте, друзья, поможем (чем сможем) этому юзеру в его стремлении изменить политикосоциокультурную среду его обитания!", ты призываешь самого этого юзера к иным оценкам окружающей его реальности. А ведь модель, Kars, должна быть адекватна моделируемому об'екту, иначе - ложь. Не нравится модель? Значит надо менять об'ект. Впрочем, не ты первый, не ты последний в этом смысле, дорогой Kars! Если у уважаемой Терезы найдется время, желание и ощущение соответствующей целесообразности, может быть она найдет нужные слова и популярно (и желательно развернуто) об'яснит всем нам, что такое "фундаментальная ошибка аттрибуции"

Отрадно, что такая точка зрения находит все бОльшее число сторонников.

- Шалико, сколько будет дважды два? - Мм-м-м... Четыре! - Уа! Карги, ра, признайся, что ты это знал! Kars jan... Ладно, как хочешь. Пусть будет так, как тебе удобнее и комфортнее.

Наливай, Kars!

Сказать по-правде, Kars, я не говорю многого (и бОльшего) из того, что мог бы сказать, анализируя действительность об'ективно и стараясь называть вещи своими именами. Шокировать кого-либо я не стремлюсь: лучше научить 1000 человек пользоваться носовым платком, нежели способствовать рождению одного гения среди тысячи сморкающихся где и как попало, которые гения этого утопят в своих соплях. Мои мысли "подготовлены заранее" прожитой жизнью, причем прожитой не где-нибудь, а в той среде, которая естественна и для тебя. Мы с тобой практически ровесники. И ты, и я были не просто свидетелями, а во-многом участниками практически всего, что происходило в новейшей истории Армении и, значит, имеем свои "лумы" в достижениях, и свою вину в неудачах - в том, что "что-то пошло не так" (надеюсь, против такой "осторожной" формулировки ты не станешь возражать). Мое преимущество не в "красноречии", Kars. Я вообще не имею преимуществ ни перед тобой, ни перед кем-либо. Однако, и не уступаю тебе в том, что для обоих из нас является значимым и ценным. И косвенные намеки третьим лицам, что, мол, моим "красноречием" комуфлируется либо моя "пустота", либо что похуже - неблагодарное занятие. Я лишь предлагаю честную, открытую дискуссию, от которой ты имеешь обыкновение уклоняться. И это странно, Kars, особенно учитывая твои постоянные декларации на свой собственный счет о том, что ты являешься сторонником реализма и называния вещей своими именами.

Т.е. две мощные волны репатриации сбрасываются со счетов? Ведь армяне-репатрианты возвращались на Родину - в Армению, какая была, но попадали при этом в СССР. Тот, кто желал уехать, желал уехать из СССР, но не из Армении. Однако, после того, как не стало СССР, а Армения обрела независимость, уезжали уже именно из Армении. Вот я и спрашиваю: чем обусловлен достоверно идентифицируемый статистически вектор миграции армян?

Да, можно: приблизительно с 1928 по 1988 гг.

А я ведь не жду от тебя "истинного" ответа, я спрашиваю твое мнение, в котором отразилась бы вся совокупность твоей информированности по этому поводу и присущая именно тебе суб'ективность синтеза вывода на основе анализа имеющейся у тебя информации.

Понимаешь, Kars,, статистика может врать или констатировать действительное положение дел, но она не об'ясняет причин. Однако правдивая статистика мобилизует на поиски причин, которые привели к статистически констатируемому факту. Почему, к примеру, развитые страны пришли к необходимости чуть ли не тотального запрета курения в общественных местах? Потому что статистически было выявлено, что уровень заболеваемости болезнями, об'ективно связаными с курением, не зависит от количества выкуренных сигарет. Т.е. вероятность того, что человек заболеет, скажем, раком легких или гортани, не зависит от количества выкуренных им сигарет, а зависит от предрасположенности его организма к этим заболеваниям. И "спусковым механизмом", активирующим эту предрасположенность, может стать и "пассивное курение".