Adabas

Меркурий, мне тоже сразу о выборах вспомнилось, когда писал... Но, подумал, не стоит - здесь и сейчас. Вазген папи и Назеник... Проходящее и Восходящее... Знаете что, Меркурий, а ведь, чем мы здесь, по-Вашему, заняты? Этим вот самым - довольно честным и вполне принципиальным. Как мне думается. А если исключить подобную дискуссию, то как, кто будет вносить "поправки", формулировать их предварительно? Нынешний состав НС? (смайлика не нашел подходящего). А впрочем, дискуссия уже идет давно помимо нашей воли. Каждый из нас может в ней участвовать или не видеть ее, не замечать. Но не замечая, он все равно участвует в ней.

В этой части полностью поддерживаю! Остальное (т.е., то обоснование, которым Вы предварили это утверждение) я отношу к мотивации, которая может быть различной. В целом хотелось бы, чтобы подобное реализовалось честной и принципиальной дискуссией в Обществе, результаты которой нашли бы свое адекватное отражение в Законодательных Актах с гарантией высокой степени их исполнимости по обоюдному общественно-государственному соглашению. Каковы бы не были результаты подобного процесса, убежден, что он будет весьма полезен как на государственом, так и на общенациональном и личностном уровнях.

Еще одно преводходное эссе, Koreolan (по поводу МП). Но так уж заведено среди представителей рода человеческого - оперировать понятиями. Альтернатива этому хорошо описана Свифтом, который с сарказмом нарисовал своих героев, всегда имеющих при себе большие мешки с "предметами" для дискуссий. P.S. Кстати, если Вы не знакомы с работой С.Золяна "Институты Западной Демократии и Армянские реалии" - искренне рекомендую.

Xороший пример, Koreolan. Вы привели хорошую аналогию (MP, Codek (coder-decoder), files). Во времена моей молодости, подобное реализовывалось методом "структурного программирования". В рассматриваемом же случае, все было бы так, если бы не: "До восстановления целостности государственной территории Нагорно-Карабахской Республики", несколько разбавленное: "уточнением границ". Вопрос в том, что понимается под государственной территорией НКР, до восстановления целостности которой... (далее - по тексту)? Ведь Декларация от 2 сентября 1991 провозглашает НКР в границах бывшей НКАО и сопредельного Шаумяновского района, а де-факто занятость последнего Азербайджаном указывает на нарушенность территориальной целостности НКР именно в этих границах. Эти обстоятельства указывают, по-моему, на однозначность интерпретации статьи 142: до восстановления территориальной целостности НКР в границах территорий бывшей НКАО+Шаумяновского, на остальных территориях, фактически находящихся под юрисдикцией НКР (т.е. подконтрольных АО НКР), также будет осуществляться публичная власть Нагорно-Карабахской Республики. Таким образом, статья 142 декларирует состояние, которое будет "До...". Что и как будет "После..." Конституция НКР не декларирует, что, в свою очередь, оставляет место для различных и равноправных экстраполяций, в том числе, на вариант не "сдачи", а обмена определенных территорий на восстановление территориальной целостности собственно НКР.

Лично для себя Вы можете закрыть все, что угодно. Это во-первых. А, во-вторых, в таком случае, отнесите это и к "миацумщикам" последнего розлива, частенько ставших апеллировать к "конституционным территориям".

А кто заставлял армян признать в Конституции РА примат международного права над национальным (в смысле - над государственным)? А на протесты своеобразного порой толкования международного права ядерными державами, приведу изветные слова Манташева: "im t'hai hayr@ - es em, Mantashev@, ba im hayr@ ova?"

Насколько я помню по личному опыту, львиная доля труда при создании программных комплексов уходит как раз на разработку пользовательского интерфейса и документирование - как посредством comments в самом теле программ, так и сопроводительного user manual (если, конечно, речь не о сугубо вычислительной программе разового назначения "для себя").

Согласен и полагаю, что ее - Конституции НКР - лучше бы вообще бы не было, чем с той формулировкой, которая составляет ее 142-ю статью. Однако, никто не заметил или просто обошел молчанием этот мой постинг. Жаль... Действующая СТАТЬЯ 142 гласит: "До восстановления целостности государственной территории Нагорно-Карабахской Республики и уточнения границ публичная власть осуществляется на территории, фактически находящейся под юрисдикцией Нагорно-Карабахской Республики." А в соответствии с заявлениям последнего времени, она должна звучать как минимум так: "Государственный суверенитет Нагорно-Карабахской Республики, помимо территории собственно НКР в соответствии с Декларацией о провозглашении НКР от 2 сентября 1991 года, распространяется также на территории, на которых осуществляется публичная власть НКР в соответствии с итогами широкомасштабных боевых действий, приостановленных в мае 1994 года. Таким образом, территориальная целостность Нагорно-Карабахской Республики определяется в границах совокупности указанных территорий." Но, почему-то, 142-я статья такова, какова есть. Вопрос в том, а могла ли быть она иной (т.е. той, которая соответствовала бы рефрену: "ни пяди!"). Может быть и могла бы, если бы мы сидели в обнимку со своей собственной ядерной боеголовкой, а наш Президент не ездил бы в Москву (и далее - по "маршруту") и не подписывал бы никаких Деклараций, да и вообще не вел бы ни с кем никаких переговоров/разговоров, а Президент НКР не заявлял бы о "состоявшемся государстве" и не тыкал бы никому под нос в качестве одного из аргументов ту же Конституцию НКР.

Ни одна бумага не должна быть "говеной" - ни де-факто, ни в перспективе (в том смысле, что годна она может быть только для подтирания). Если это, конечно, не специальная "туалетная бумага". Если имеется ввиду официальный документ, то он должен быть, во-первых, не мертворожденным, а, во-вторых, должен либо адекватно отображать реалии, либо конкретно содержать в себе модель реализации целей и намерений, либо содержать в себе и то, и другое. Лучше вообще ни хрена не подписывать, лучше вообще не принимать никаких Конституций и никаких законов, чем с невозмутимой наглостью пытаться выдавать черное за белое, надеясь на неизлечимый дальтонизм своих сограждан, либо просто нагло не исполнять написанное и подписанное. Вы, Pandukht, насколько я понимаю, предпочитаете по-военному краткие ответы: "так точно!"/"никак нет!". Так вот: "никак нет, уважаемый Pandukht, не думаю!". Не думаю, что все станет как в сказке, если подписанная бумажка будет говеной. Не думаю, потому что у этой гипотетической бумажки есть все предпосылки оказаться именно говеной. Но это не означает, что этой бумаги не должно быть в принципе или что ее не может быть в принципе! Это означает, что она - эта бумага - не должна быть говеной. А для этого - как минимум - ее не должны ни вырабатывать, ни подписывать говнюки.

Равнодушие или, того хуже, презрение не следует считать страхом. Жаль, что российская власть представляет своему народу внешнее равнодушие в качестве страха, а российскому народу, увы, нужно осознание этого страха. Жаль, потому что у России объективно есть все для того, чтобы быть самой благополучной страной в Мире и сделать таковыми своих граждан. Но им нужно не это. Вопрос в том, на самом ли деле это не нужно, или это результат извечного зомбирования народа?

Zinvor jan, mets ehpayr@, im kartsikov, inkniran chi haskanum, chi haskanum incha uzum (vorpes petutyun ev hanrutyun). Россия сама себя сильно ограничивает, воспринимая мировые реалии, исходя всего-лишь из дуальности собственной позиции: "на коленях" или "вставшая с колен", забывая о том, что вольно или невольно делать (пардон!) минет возможно в обоих позициях. С точки зрения плоскостного мышления (т.е., определяемого двумя координатами), пространственное (3-х координатное) мышление воспринимается весьма неадекватно. Не говоря уже о восприятии многомерных пространств. Должен сказать, что это, во многом, можно отнести и к Армении. Но у Армении есть одно маленькое оправдание: она не Россия (во всех масштабах и смыслах).

Темы "про сдачу" и без того повсеместно были изначально высосаны из пальца. Потому что не "сдача", а обмен соответствующих территорий на восстановление территориальной целостности НКР довольно прозрачно заложен в статье 142 Конституции НКР.

Никакого "запрета", уважаемый Kars, не было. Мною было лишь высказано мнение о правильности избранной Вами линии поведения, которая, на мой взгляд, скорее в Ваших же интересах. Да и это было нейтрализовано мною здесь .

Хаммарберг разозлил генпрокурора Армении Генеральный прокурор Армении Агван Овсепян негодует по поводу заявлений Комиссара СЕ по правам человека Томаса Хаммарберга о судебных разбирательствах по мартовским событиям в Ереване. На встрече с спецпредставителем генерального секретаря СЕ в Армении Силвией Зейхе он отметил, что Хаммарберг затронул вопрос относительно обоснованности обвинений, предъявленных находящимся в настоящее время под предварительным арестом лицам, будучи не знакомым с этими доказательствами и материалами уголовного дела. Генпрокурор отметил, что некоторые мысли, выраженные Хаммарбергом, могут быть расценены, как дача неверных и ложных показаний свидетелей, проходящих по уголовному делу. Касаясь совета Хаммарберга воспользоваться международным опытом и услугами международных трасологических экспертов для выявления обстоятельств смерти 10 человек во время мартовских беспорядков, генпрокурор напомнил, что Генпрокуратура Армении с марта 2008 года обращалась к руководителям ереванских офисов ООН и ОБСЕ, самому Хаммарбергу и в посольство США в Армении с просьбой предоставить соответствующих международных специалистов и экспертов для проведения конкретных экспертиз. Однако не было предоставлено ни одного эксперта, имеющего опыт в этой сфере, даже, несмотря на то, что Армения выразила готовность направить все необходимые материалы на экспертизу в какой-либо зарубежный экспертный центр, который посоветуют указанные авторитетные международные структуры. Генпрокурор Армении вновь отметил, что в вопросе прояснения ряда обстоятельств орган предварительного следствия действительно нуждается в помощи международных экспертов. "Если в мире есть подобные эксперты-трасологи, которые смогут помочь следствию выяснить, каким конкретно специальным средством, примененным полицейским, были убиты три человека, то Армения готова пригласить их, взяв на себя все необходимые финансовые расходы. До сегодняшнего дня прокуратуре не были предоставлены данные подобного эксперта или экспертного учреждения", - отметил Овсепян. -------------------------- Прокурор - полный мудель! Не обязан никто тебе предоставлять экспетов, не обязан! Твои полицейские убили твоих граждан - сам и разбирайся. Не разберешься или наврешь чего - будут канать Армению. Причем в соответствии с подписями Армении, подтверждающими ее ассоциированность с европейскими принципами. За уши в эту ассоциированность никто не тянул.

"Государственный суверенитет Нагорно-Карабахской Республики, помимо территории собственно НКР в соответствии с Декларацией о провозглашении НКР от 2 сентября 1991 года, распространяется также на территории, на которых осуществляется публичная власть НКР в соответствии с итогами широкомасштабных боевых действий, приостановленных в мае 1994 года. Таким образом, территориальная целостность Нагорно-Карабахской Республики определяется в границах совокупности указанных территорий." Вопросы уважаемым участникам Форума: - В каком документе вышеприведенный текст полагался бы уместным и корректным? - Возможно ли было в принципе изначально включить вышеприведенный текст в этот документ и к каким последствиям это могло привести?

А что, интересно, ожидалось вместо подобного? Виртуальной "МИАЦУМизацией", да самообманчивыми толкованиями своих же законодательных актов можно паразитировать лишь на неискушенно-девственных мозгах своей же молодежи. Мы мол "напишем так, чтоб к нам не придрались, а объясним это иначе - и покатит!" Не покатит, господа доморощенные политики! Сколько еще нужно наглядных примеров для того, чтобы раз и навсегда усвоить простую истину: продуктивным движением в любом направлении может быть только поступательное движение, где каждый шажок соизмерим с собственными реальными возможностями и абсолютно адекватно и недвусмысленно отображается в документах, а зафиксированное в документах исполняется на 100%.

"Чтоб жить должны мы забывать те клятвы, что спешим давать!" © Никогда не стоит ограничивать себя из-за прошедшей сиюминутности

Вне зависимости от того, какое именно решение предполагается целесообразным/справедливым/реальным, в целом согласен с такой констатацией. "Империи никогда не уходят навсегда, они всегда возвращаются" ©, тем более в места, где ими были заложены мины замедленного действия. Но это не должно означать "развод и девичью фамилию". Просто привычка ставить на одну и ту же лошадь в весьма разных забегах - вредная привычка.

Уважаемый Kars, все, что могу сказать Вам навскидку, это то, что Вы поступали очень верно, когда сознательно отказывались от участия в дискуссиях в разделе "Политика" (о чем сами же и заявляли), а только модерировали его (замечу: очень корректно модерировали и у меня нет оснований сомневаться, что так будет и дальше). Суждения, озвучиваемые аксиоматически, логичнее оспаривать в такой же форме. У каждого - своя система очевидностей. Сожалею, но в соответствии с Вашим категорическим заявлением, Вы можете прекратить говорить конкретно со мной.

Xорошо, Pandukht, выражу свое мнение конкретнее. 1.Люди, которые ограничены или лишены выбора (по любой причине), не несут моральную ответственность за дела, в которых участвуют не по своей воле, а по воле обстоятельств. Использование таких людей в значимых делах контрпродуктивно с точки зрения целей, которые преследуются этими делами, и довольно аморально по отношению к этим людям (тем более при отсутствии ощутимых компенсаций и преференций в их адрес). 2. При сопоставлении масштаба озвучивания важности заселения конкретно Кашатага и "освобожденных территорий" в целом с фактическим числом "энтузиастов-первопроходцев-пионеров", обнаруживается количественное несоответствие. 3. Упомянутое несоответствие объективно нельзя квалифицировать в качестве нонсенса: статистическому большинству людей любой национальности свойственно стремиться к высоким гарантиям лично для себя (и для своего "ближайшего окружения") и одноременно "уступать" другим поля низких гарантий и высоких перспектив наступления форс-мажорных обстоятельств. 4. Однако, не обнаруживая собственной (внутренней) статистической исключительности в реальных проявлениях, касающихся средств достижения целей (о чем в частности свидетельствует упомянутое несоответствие), правомерно ли претендовать на достижимость довольно исключительных по своему характеру целей, во многом зависящую от внешних факторов? Вот в чем вопрос.

Pandukht, в Ваших суждениях можно с чем-то согласиться, с чем-то - ни в коем случае. Однако классифицровать свое несогласие как выражение глупостей оппонентом может себе позволить разве что маргинал. Я Вас не относил и не отношу к таковым, так что будьте любезны соответствовать Вашему имиджу. "Все дело в том, что имея возможность выбора, никто добровольно не поедет в места, которые надо, в полном смысле слова, обживать." Это-то и является на мой взгляд во многом проявляющейся проблемой. Конкретные и общие формы патриотизма пропагандируют многие, а осуществлять конкретные формы приходится тем, у кого нет выбора. Это, по-моему, очень плохо. И еще хуже то, что такая ситуация представляется естественной. Из этого может следовать, что для реализации той или иной, мягко говоря, неприятной для индивидуумов политики, необходимо ограничить их выбор (или "лучше" вообще лишить их такового). По разным поводам в РА именно это и наблюдается.

Взаимно не вижу смысла. У нас с Вами разные видения как самих целей, так и средств их достижения.

Той, представители которой, имея возможность выбора и будучи хорошо информированными, избирают ее для себя в качестве места жизнедеятельности. Кроме того. Видите ли, Pandukht, да, я живу в Ереване и не собираюсь менять место моего проживания. И не будучи готовым сам переселиться, скажем, в Бердзор, я не считаю себя вправе тем или иным образом призывать к этому кого-либо другого. По моему мнению, всякий, кто тем или иным образом к чему-то призывает других, должен или сам проявить соответствующий пример, или, грубо говоря, серьезно "раскошелиться". Последнее я в частности адресую государству. Говоря же в общем и в целом, я обнаруживаю серьезное несоответствие между количественной характеристикой всевозможных национально-патриотических призывов и реально осуществляемых адекватно-соответствующих деяний: как на уровне государственной политики, так и на уровне индивидуумов.