Adabas

Знаете, Lobbist, в Джермуке, Анкаване, Дилижане, Цахкадзоре, на Севане намного прохладнее летом, чем в Шуше, Лачине, Агдаме. К сожалению, Ваше поколение было лишено возможности убедиться в этом на практике, по причинам, которые мы обсуждаем. Думаю, когда причины эти отойдут в лоно истории, все мы и наши потомки смогут объективно оценить климат всех перечисленных (и не только) мест и выбрать для себя наиболее подходящее для летнего (да и зимнего) отдыха. Что касается проблем с "колыбелью"... Знаете, это, конечно, очень щемящая душу тема, но вечно жить в колыбеле нельзя, а хранить ее можно сообща. Вот в центре столицы христианской Армении стоит прекрасно отреставрированная мечеть...

madagascar, а вам (и Вам) это "ваше" действительно нужно или так - по инерции. Типа: "было вроде как мое, по крайней мере мне так объясняли, что это мое, но они взяли и отобрали. Нехорошо. Надо бы вернуть. Из принципа." Ведь, что касается того времени, когда "великий и нерушимый совок" приказывал долго жить - оно, по-своему, понятно: хаос, суета... Рефлексы стали замещать разум: кто рефлекторно соседа, с которым жил под одной крышей, стал резать, кто - воевать стал в ответку по природной своей рефлекторной реакции. Но теперь, ведь, многое иначе. И ретроспективно стало наглядно ясно, как и зачем кроилась Российская Империя (под вывеской СССР) : чтоб никто не ходил без мины замедленного действия в штанах, обезвредить которую (в обмен на новые сюрпризы) можно только в Кремле. А ведь интересная петрушка получеется. Азербайджанцам говорят: не может быть у вас демократии, у вас с территориальной целостностью не все ладно. Армянам говорят: и у вас не может быть демократии, пока вы в блокаде из-за неладов с соседями. Нам и вам это надо?

Интересная статья. Xотя суть ее до оскомины не нова. И до каких, интересно, пор "хвост будет вилять собакой"? Что правда - то правда: Армении давно надо было выйти из переговорного процесса, уступив место НК. Однако, сделав это, Армения не должна вверять свою судьбу в руки тех, кого именуют "карабахскими ослами", как символ упрямства и твердолобства" ©. "По большому счету нам не очень интересно, о чем договорятся Алиев с Саркисяном - все равно последнее слово будет за нами - свадьбы без жениха не бывает". "Вам" не очень интересно? Договаривайтесь сами. Или не договаривайтесь вообще. "Нам" это будет также не очень интересно.

Ваши ощущения, Меркурий, - это Ваши ощущения. Комментарии здесь излишни. Колонна крузовиков с госномерами МО РА с вооруженными АК военнослужащими ВС РА (о чем свидетельствовали шевроны) "на борту" заворачивала с Амиряна на Проспект в указанное мною время. Ржавые БМП резервного Корпуса ВС РА действительно подтянулись в город позже. --------- Роспуск Армии?... В данном контексте я полагаю это не корретным предположением. Если Армия выходит из-под контроля политического руководства, то не для того, чтобы быть распущенной. Другое дело, что по-моему, она из-под контроля не выйдет ни при каких обстоятельствах. ("Может некоторым такое может снится и могут помечтать об этом. Но не в этой жизни!" ©) Еркрапа... Еркрапа - это общественно-патриотическая организация. Кстати, после истории с Манвелом, остался так и не ясен протокол доступа членов Еркрапа к оружию. Да и режим самого арсенала Еркрапа - загадка. Несколько десятков партий... Каких партий? Тех, которые набрали 1,5-3% голосов на выборах? Да, это серьезная сила! А вот про Спюрк, Меркурий, - это, по-моему, перебор. Я ведь довольно четко выразился о населении РА. P.S. Кстати, "анрапетакан" + "аод" это 83% электората РА (если верить последним президентским выборам и особо не вдаваться в подробности). Думаю, к ним можно приплюсовать и проценты ОЕ.

Что такое форумный постинг в принципе? Это (операторы "AND"/"OR"): - цитирование ( в том числе других участников Форума) - комментарий - информирование - выражение своего личного мнения Какие цели может преследовать постирующий? Любые. Не противоречащие Правилам конкретного Форума. Что-то не так?

Видите ли, Pandukht (From: miatsyal hayrenik), Меркурий (From: ՀԱՅՔ) делает определенные заявления, в контексте которых содержится и апелляция к народу/Богу/некоемому “множественному числу”, и как бы выражается воля перечисленных при выражении ответных политик при определенных обстоятельствах. Ваш покорный слуга (From: ԵՐԵՎԱՆ ЕРЕВАН YEREVAN), в свою очередь, выражает свое мнение по поводу мотивов и вероятных линий поведения отдельных групп населения РА при тех же обстоятельствах. Причем делает это, имея достаточные на то основания в виде общения с согражданами в реале, и не уничижая при этом оснований своего дискутанта. Предворять каждый раз свое мнение словами “по-моему”, согласитесь, не имеет смысла. Чего мною не ожидается и от других участников Форума (без ссылок на этичность).

Напротив, я считаю народ, которому принадлежу, психически здоровым и способным на адекватное реагирование. Мне прекрасно известно, что 1-го марта в народ стреляли силовики. Да, не только силовики, Вы правы. Вооруженные армейские подразделения появились в центре Еревана в 23:15. Т.е. до соотв. заседания НС. Жиро может объявлять все, что он - Жиро пожелает. До тех пор, пока эти озвученные пожелания не станут противоречить закону того государства, где они озвучиваются. Народ будет реагировать адекватно: на весь комплекс отношения к себе. Расстреливать никто никого больше не будет. Преступники будут обезвреживаться. Лица же, склонные к террористической деятельности, будут взяты под превентивный контроль. Вы, Меркурий, наверное предполагали, что "1-е марта" - это удар по дезориентированным либерал-демократам, "попавших под внушение искуссных демагогов"? Нет, Меркурий, "дезориентированных либерал-демократов" никто не опасался (хотя их "набралось" даже по официальным данным 30% электората РА.) 1-е марта - это "наглядное" преупреждение национал-патриотам.

Вы бы еще "Еркрапа" вспомнили ("Ты бы еще маму вспомнил" © ) Силовики? Это кто у нас "силовики"? А, понял: это те, кто стрелял в народ 1-го марта. Эти "не подчинятся"? Даже не смешно! Запас... Запас будет сидеть по домам и обдумывать план уклонения от мобилизации (на всякий случай). Народ! Да, это аргумент! Это, млин, не в бровь, а "прямо в глаз", можно сказать Какой, простите, "народ", а, Меркурий? Тот, который так и не добился от власти элементарных и декларированных прав и свобод? Тот, в которого стреляли те самые "силовики"? Xрен без всякого масла, а не "+ народ", Меркурий! Xрен!

Вы намекаете на то, что МО не подчинится Верховному, или Армия не подчинится МО? А мне думается, никто из них не проявит неподчинения. Все остальное - не серьезно.

Ереван желает видеть многонациональный миротворческий контингент, в случае его размещения на прилегающих к Карабаху территориях Если руководства Армении и Азербайджана придут к какому-либо соглашению по вопросу урегулирования нагорно-карабахского конфликта, об этом обязательно станет известно общественности. Об этом заявил министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян в Ереване 30 октября. Как передает корреспондент ИА REGNUM, по его словам, это такой вопрос, который требует широкого обсуждения не только в Армении, но и в Карабахе. Министр добавил, что руководство Армении находится в постоянном контакте с руководством НКР по данному вопросу. Что же касается прогнозов о том, что конфликт разрешится в течение 2-3 месяцев, глава МИД отметил, что подобные прогнозы делались и раньше, на различных уровнях, но они не оправдались. Налбандян отметил, что "мы сможем найти решение конфликта, если Азербайджан проявит волю и не будет препятствовать переговорному процессу различного рода заявлениями во всевозможных структурах". Он отметил, что если бы Армения отвечала на эти заявления в том же духе, то переговорный процесс был бы прерван, а "мы верим в эффективность переговоров". Налбандян отметил, что сегодня "переговоры идут вокруг трех принципов: неприменения силы, территориальной целостности и права наций на самоопределение". Он отметил, что если одна из сторон конфликта постоянно акцентирует внимание на одном из этих принципов, то это еще не означает, что два других не обсуждаются. Говоря же о позиции Армении относительно состава миротворческого контингента, который, "возможно будет размещен на территориях, прилегающих к Карабаху", Налбандян заметил: "пока рано об этом говорить, но было бы лучше, чтобы миротворческий контингент был многонациональным". Комментируя тот факт, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ в данный момент находятся в Баку и не приехали в Ереван, Налбандян отметил, что это может быть свидетельством того, что сопредседатели хотели уточнить позицию Азербайджана. "Позиция Еревана им более понятна", - отметил он. Эдвард Налбандян напомнил, что в 2001 году стороны были близки к развязке, но тогда президент Азербайджана Гейдар Алиев заявил, что общественность страны не готова. И сегодня, по его словам, большинство населения Азербайджана верит в военное решение конфликта. Что же касается готовности Армении, то по его словам, "тут хотя бы нет такой враждебности". REGNUM

Да? "Не будет ниакких миротворцев и никакого "возвращения" земель"? Кто это заявляет: Меркурий из Айк-а? А вот Серж Азатович Саргсян заявлял в Ереване в своей предвыборной программе, что: "Арцахская проблема в действиях Президента РА будет находиться в центре внимания. Вопрос урегулирования проблемы Нагорного Карабаха будет базироваться на следующих принципах: - право народа на самоопределение должно быть международно признано и должны быть созданы условия для его реализации, - должна быть обеспечена безопасность населения и границ НКР, - РА и НКР должны иметь общую границу." Кто-нибудь ТОГДА задавал ему вопросы: - "какого народа"? Карабахского? Такого народа нет, было и есть "население Нагорного Карабаха". Так какого "населения" - которое было или которое есть? - Границы НКР? Какие конкретно границы? В рамках НКАО или как? Чего ж теперь "возвращать Сержа с Налбандяном"? Да и кто будет возвращать? :lol:

Usta_Valod, забавную зверюшку принимать всерьез? Ее же хватает только на то, чтобы, изменив дидактический вектор изложения, цитировать элементарные наставления по NLP с примесью всякой эзотерической ерунды

Вам в прямом смысле виднее, уважаемый Kars. Однако, должен заметить, что Sir Christopher явно прогрессирует от клона к клону. Правда, в трех коротких постах юзер Eward умудрился 10 раз употребить слово "странно", но больше ничего особенного

На мой взгляд, граждане, не связанные цеховыми/лагерными обязательствами с властью, могут (возможно, даже должны) приветствовать и таким образом поощрать любые проявления институциональных соответствий. А "странным" же - полагать любые проявления обратного. Если злостный нарушитель закона неожиданно соблюдает ПДД, не станем же мы отговаривать его от этого. А отключение микрофона возможно вполне укладывается в соблюдение регламента.

- Система суждений каждого конкретного человека (и то, как она проявляется) зависит от того, как он сам себя позиционирует. То, как ведут себя никояны - это проблема никоянов, связанная с их самопозиционированностью и с желанием эту позиционированность изменить вслед за изменениями "системы координат", т.е. сохранить свою позицию во власти. В общем же, никояны, как правило, ведут себя "политически целесообразно", руководствуясь при этом очень развитым чутьем. Граждане же, которые не связаны с властью и не испытывают позывов быть с нею связанными, имеют потребность в выявлении правды, имея при этом свои личные предвзятости и предпочтения сточки зрения правдоподобия и неправдоподобия. Анализируя написанное Вами, Eward, Ваша личная позиция остается загадкой. Естественно, Вы имеете на это полное право. Но отчего же Вы в таком случае удивляетесь поведению никоянов?

October 22, 2008 Russia Proposes Hosting Karabakh Summit by Liz Fuller Radio Free Europe/Radio Liberty ... Basic Principles The September visit to Yerevan by Turkish President Abdullah Gul fuelled hopes for a normalization of relations between Turkey and Armenia that could in turn facilitate an accord on Karabakh. At the same time, some analysts construed Gul's statement that Ankara is ready to help mediate such a solution as a bid, possibly supported by Russia, to sideline the OSCE's Minsk Group. And some political figures in Yerevan fear that under pressure from both Russia and the West, Sarkisian might agree to compromises they consider unacceptable and detrimental to Armenia's long-term interests. A framework agreement for resolving the Karabakh conflict already exists, in the form of the so-called Madrid Principles presented by the French, U.S., and Russian Minsk Group co-chairmen to the foreign ministers of Armenia and Azerbaijan in Madrid in November 2007. That blueprint in turn was based on the so-called Basic Principles for the Peaceful Solution of the Nagorno-Karabakh Conflict, which were made public in June 2006. The Basic Principles envisage the phased withdrawal of Armenian forces from Azerbaijani territories contiguous to Nagorno-Karabakh, including the district of Kelbacar and the strategic Lachin corridor that links Armenia and the unrecognized Nagorno-Karabakh Republic (NKR); the demilitarization of those previously occupied territories; the deployment of an international peacekeeping force; demining, reconstruction, and other measures to address the impact of the conflict and expedite the return to their homes of displaced persons; and, finally, a referendum among the NKR population to determine the region's future status vis-a-vis the central Azerbaijani government in Baku. ... http://www.rferl.org/content/Russia_Propos...t_/1331879.html

"...The written text of the Madrid Proposals has not been made public, but they are reportedly based on the so-called Basic Principles for resolving the conflict that the co-chairmen went public with two years ago. "These principles include the phased redeployment of Armenian troops from Azerbaijani territories around Nagorno-Karabakh, with special modalities for Kelbacar and Lachin districts [separating Karabakh from Armenia proper]," according to the text posted on June 28, 2006, on the website of the U.S. Embassy in Yerevan. "Demilitarization of those territories would follow. A referendum or popular vote would be agreed, at an unspecified future date, to determine the final legal status of Nagorno-Karabakh." "An international peacekeeping force would be deployed," added the statement. "A joint commission would be agreed to implement the agreement. International financial assistance would be made available for de-mining, reconstruction, resettlement of internally displaced persons in the formerly occupied territories and the war-affected regions of Nagorno-Karabakh. The sides would renounce the use or threat of use of force, and international and bilateral security guarantees and assurances would be put in place." In a June 5 interview with the Russian news agency Regnum, Bryza said the Minsk Group co-chairs see their task as "developing an agreement or formula that would allow the two sides here -- Armenia and Azerbaijanis -- to agree on the status of Karabakh. I do not know what their agreement will be. All I know is that we need to try to get two sides to get to an agreement on status and that's going to take a long, long time." Bryza acknowledged the risk involved in insisting that Armenian forces be withdrawn from the seven districts of Azerbaijan contiguous to Karabakh that they currently occupy before a firm agreement is reached on the unrecognized republic's future status vis-a-vis the Azerbaijan Republic, noting that the withdrawal will not happen unless the Armenian side feels it has secured from Azerbaijan a concession of comparable magnitude. Similarly, Bryza continued, on the Azerbaijani side there is a political risk to giving to Armenia what Armenia needs to agree to give back the territories. At the same time, Bryza stressed that an Armenian withdrawal would improve the security situation in the conflict zone and lessen the potential for a resumption of hostilities (such as took place in March of this year). He said that "there are many elements of this peace plan that are attractive to Armenia," including the provision of a land corridor (the so-called Lachin corridor) connecting Karabakh with the Republic of Armenia. Such a land link is one of Armenia's three basic requirements from any potential peace plan. While Bryza continues to insist that any solution to the Karabakh conflict will require concessions from both sides, some Azerbaijani officials clearly believe that Baku is in a stronger position to resist any unpalatable concessions in the wake of the adoption in mid-March by the UN General Assembly of a resolution condemning the continued occupation by Armenian forces of Azerbaijani territory. Commenting on the June 5 St. Petersburg talks, Azerbaijani Foreign Ministry spokesman Xazar Ibrahim told journalists in Baku on June 9 that resolution has given rise to "a totally new situation." He also stressed that discussion of Karabakh's final status should not begin until Armenian forces have withdrawn from all the Azerbaijani territory they currently control, and he implied that Baku will insist that the proposed referendum on Karabakh's final status should exclude any variant that would not preserve Azerbaijan's territorial integrity, and that it might not even grant the disputed region autonomy within Azerbaijan. Like Bryza, Ibrahim did not mention any time frame for conducting such a referendum, but the online daily zerkalo.az on May 28 quoted former Russian Minsk Group Co-chairman Vladimir Kazimirov as saying that it should be held no later than five years after the signing of a formal settlement, rather than waiting for 10-15 years..." http://www.payvand.com/news/08/jun/1105.html

Risha, вот все, что пока удалось "нарыть"... Nagorno-Karabakh: Mediators strive to keep peace-talk participants "on the same page" Jean-Christophe Peuch 12/07/07 Mediators seeking to break the deadlock surrounding the Nagorno-Karabakh peace talks believe they have developed "just and constructive solutions" to existing negotiating dilemmas. However, the initial responses from Armenia and Azerbaijan indicate that a peace deal is not imminent. In Madrid prior to an OSCE ministerial council meeting on November 29, the foreign ministers of Armenia and Azerbaijan were presented with a set of basic principles for a Karabakh peace settlement. "The parties to the conflict were strongly urged to bring to a close the current stage of negotiations by endorsing the proposed basic principles, and to quickly commence work on a comprehensive peace agreement," the OSCE said in a statement. The US State Department issued a similar statement. The Minsk Group, which comprises representatives from France, Russia and the United States, has not elaborated on the latest proposals. Neither have Armenian Foreign Minister Vardan Oskanian and his Azerbaijani counterpart, Eldar Mammadyarov. Russia's Kommersant newspaper on December 1 quoted Russian Foreign Minister Sergei Lavrov as saying that the basic principles "includes all positive understandings reached between Baku and Yerevan over the past few years." Following talks with his Armenian counterpart in Moscow, the Russian foreign minister on December 4 told reporters that he and Oskanian both viewed the presentation of the basic principles as a "very important" step in the peace process. "Work on this document will continue at the very beginning of next year. We hope the efforts of the [Minsk Group] co-chairs will be crowned with success," Lavrov added. Not everyone shares Lavrov's apparent optimism. Talking to EurasiaNet on condition of anonymity, a diplomat familiar with the peace talks said that rather than any progress in the negotiation process, the chief motivation for the Madrid presentation was the time factor. Presidential elections in Armenia and Azerbaijan are scheduled in February 2008 and in the following fall, respectively. Azerbaijani President Ilham Aliyev is likely to seek re-election, but his Armenian counterpart, Robert Kocharian, is constitutionally barred from seeking a third term. [For background see the Eurasia Insight archive]. "Changes in the regional political leaderships are expected next year. Changes among the Minsk Group co-chairs are also expected. So the idea is to try to capture the moment so that we remain on the same page and don't lose those basic principles if the regional leaders, or the co-chairs change," the diplomat said. What this diplomat said was corroborated by earlier comments made by the French and Russian co-chairs of the Minsk Group, which has been mediating in the conflict since 1992. [For background see the Eurasia Insight archive]. Addressing the OSCE's Permanent Council -- the organization's regular decision-making body -- in early November, France's Bernard Fassier and Russia's Yuri Merzlyakov said that despite the absence of breakthrough in the negotiation process, they intended to finalize their proposals and transmit them shortly to Armenia and Azerbaijan. The two diplomats also said that although they believed no agreement on the basic principles could be reached soon, they would nevertheless continue their efforts to have both regional leaders endorse them during the run-up to the Armenian presidential ballot. The basic principles, which were first made public last year, envisage the progressive liberation of the seven Azerbaijani administrative districts bordering on Nagorno-Karabakh that Armenian forces have been occupying since 1992-93. They also provide for the demilitarization of the conflict zone, the deployment of an international peacekeeping force, the repatriation of Armenian settlers, and the return of Azerbaijani internally displaced persons. The future status of the unrecognized republic of Nagorno-Karabakh would be determined later. [For background see the Eurasia Insight archive]. But, as Mammadyarov once said, "the devil is in the details" and a number of outstanding differences remain. Among them are the practicalities of any future referendum on Nagorno-Karabakh's final status. The Minsk Group co-chairs have suggested that, pending a vote, the region be given an interim status that would be recognized by both sides. Other sticking points include the scope and modalities of the Armenian withdrawal from Azerbaijan's occupied Kalbacar and Lachin districts, which are sandwiched between Nagorno-Karabakh and Armenia. Yerevan views those two districts as being of vital importance to Karabakh's future security, and has conditioned their liberation on stringent requirements. What new proposals, if any, the set of basic principles that France, Russia and the United States presented the Armenian and Azerbaijani foreign ministers in Madrid is unclear. Azerbaijan's Foreign Ministry spokesman Xazar Ibrahim on December 7 said the package contained "nothing particularly new." "There are a few nuances, but generally speaking those basic principles are those that have been negotiated within the framework of the Prague process," he told reporters in Baku. In their respective speeches to the OSCE ministerial council, neither Oskanian, nor Mammadyarov made any reference to the document they had just received. While noting the existence of a generally positive trend, the Armenian foreign minister denounced what he said were Azerbaijan's persistent threats to resort to a military solution to the conflict. Mammadyarov, in turn, accused Armenia of "deceiving" the international community and pursuing a policy of "fait accompli" by sending settlers and large ammunition stockpiles to the occupied territories. The Madrid announcement generated relatively little interest in Azerbaijan and Armenia -- something international mediators may view as a frustrating circumstance. According to OSCE officials, the co-chairs had hoped that the presentation of basic principles would stoke public debate in both countries, thereby accelerating the negotiation process. Such hopes, however, have not been fulfilled. Editor's Note: Jean-Christophe Peuch is a Vienna-based freelance correspondent, who specializes in Caucasus- and Central Asia-related developments. http://www.reliefweb.int/rw/rwb.nsf/db900s...FK?OpenDocument Нагорный Карабах: рискуя войной Доклад N°187 Европа 14 November 2007 КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ Армения и Азербайджан не смогли разрешить нагорно-карабахский конфликт, хотя платформа для справедливого урегулирования была подготовлена уже в 2005 г. Достижение всеобъемлющего мирного соглашения перед президентскими выборами, которые состоятся в обеих странах в 2008 г., представляется маловероятным, хотя перед выборами обе стороны все еще могут и должны достичь соглашения о документе по основным принципам, в котором, если это окажется необходимым, следует четко обозначить пункты, вызывающие разногласия. Без заключения хотя бы такого соглашения, учитывая опасную гонку вооружений, происходящую в обеих странах, и воинственную риторику сторон, налицо опасность увеличения нарушений перемирия в последующие несколько лет. Около 2012 г., после которого доходы Азербайджана от продажи нефти, как ожидается, начнут снижаться, у него может появиться соблазн решить конфликт силой. Международному сообществу следовало бы отказаться от самоуспокоенности и активней влиять на власти конфликтующих сторон с тем, чтобы они в свою очередь убеждали население своих стран в необходимости достижения компромисса и обеспечения мирного урегулирования. В 2006 г. сопредседатели Минской Группы (Франция, Россия, США), уполномоченные Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) выступать посредниками на переговорах, предложили принципы урегулирования: отказ от использования силы; вывод армянских войск с территорий Азербайджана, прилегающих к Нагорному Карабаху; определение временного статуса для Нагорного Карабаха с оказанием существенной международной помощи, включая направление сил по поддержанию мира; и взаимные обязательства в части проведения голосования по окончательному статусу Нагорного Карабаха после возвращения туда перемещенных лиц - азербайджанцев. Эти принципы, которые по существу были аналогичны принципам, предложенным Крайсис Груп годом ранее, остаются наилучшей платформой для достижения соглашения. Фактически стороны публично заявили, что они в принципе согласны с концепцией, но недостаток политической воли для решения оставшихся ключевых вопросов, особенно проблемы Лачинского коридора, подорвал процесс, и на смену оптимизму у заинтересованных сторон пришло безразличие. Ни одна из сторон не ощущает безотлагательной необходимости в решении конфликта. Азербайджанские и армянские лидеры также не сумели привлечь население своих стран к обсуждению выгод мирного урегулирования. Европейский Союз (ЕС), США и Россия не смогли оказать эффективного политического и экономического давления в целях достижения урегулирования. Ожидаемая концентрация усилий на внутренней политике в Ереване и Баку, а также в нескольких странах Минской Группы в 2008 г., означает, что даже определенные дипломатические успехи, которых удалось достичь, вполне могут быть утрачены. Благодаря возросшим доходам от экспорта нефти Азербайджан почувствовал себя уверенней и получил средства на модернизацию своих вооруженных сил. Он, по-видимому, намерен оттягивать заключение мирного соглашения до тех пор, пока военный баланс коренным образом не изменится в его пользу. Ереван, который, вопреки ожиданиям, неплохо развивается с экономической точки зрения, также стал проявлять больше упорства и повысил свои военные расходы. Он уверен, что время на его стороне, что де-факто независимость Нагорного Карабаха становится реальностью, которую все труднее игнорировать. Затяжка времени становится рискованной для всех заинтересованных сторон, однако наиболее опасным может оказаться период около 2012 г., когда доходы от экспорта нефти Азербайджана, вероятно, начнут снижаться, и военная авантюра может представиться средством отвлечения внимания граждан страны от экономических проблем. Стратегически важные нефте- и газопроводы, проходящие вблизи Нагорного Карабаха, вполне могли бы стать первыми мишенями новой войны, чего Европа и, в особенности, США хотели бы избежать. Международное сообщество в более широком составе, а не только сопредседатели Минский Группы, должно координировать усилия, чтобы убедить Баку и Ереван в необходимости прогресса, в особенности в части заключения скорейшего соглашения по документу об основных принципах. Проблема Нагорного Карабаха должна быть поставлена в центр отношений с обеими странами. Специальный Представитель ЕС в регионе должен проявлять больше активности по проблеме, а ЕС должен в первую очередь внести коррективы в свои планы действий в отношении обеих стран, чтобы ускорить урегулирование конфликта и развитие прозрачных, заслуживающих доверия институтов, которые могли бы подкрепить мирные усилия. Меры необходимо предпринять сейчас, чтобы избежать опасности возникновения войны через несколько лет. РЕКОМЕНДАЦИИ Правительствам Армении и Азербайджана: Достичь соглашения перед выборами 2008 г. по документу об основных принципах, обеспечивающему условия для: Гарантий безопасности и развертывания международных сил по поддержанию мира; Вывода вооруженных сил Армении и Нагорного Карабаха со всех оккупированных территорий, прилагающих к Нагорному Карабаху, с установлением специальных условий для Кельбаджарского и Лачинского районов; Возвращения временно перемещенных лиц (ВПЛ); определения в перспективе окончательного статуса Нагорного Карабаха путем всеобщего голосования, и установления промежуточного статуса до тех пор, пока не будет проведено голосование по этому вопросу; и Разблокирования всех транспортных и торговых маршрутов. При отсутствии консенсуса по всеобъемлющему документу, согласиться с тем, что может быть согласовано, и четко обозначить пункты, вызывающие разногласия. Способствовать тому, чтобы в период избирательных кампаний 2008 г. политические деятели позитивно оценивали перспективы мирного процесса и необходимость достижения компромисса Правительствам Армении и Азербайджана и де-факто властям Нагорного Карабаха: Соблюдать условия перемирия 1994 г., воздерживаться от применения силы, остановить рост военных бюджетов и прекратить выступать с взаимными обвинениями, воинственными и провокационными заявлениями. Содействовать усилиям неофициальной дипломатии и проведению дискуссий о компромиссных решениях, включая принятие вышеупомянутых принципов, проведение соответствующих дебатов в парламентах, и облегчать контакты между азербайджанцами и армянами. Де-факто власти Нагорного Карабаха должны прекратить поддержку заселения оккупированных территорий армянами, включая прекращение приватизации, развитие инфраструктуры и создание структур местного самоуправления в этих районах; Азербайджан должен позволить азербайджанцам Карабаха выбрать главу их сообщества и выступить с совместными инициативами по повышению прозрачности и уменьшению коррупции для того, чтобы доходы от продажи нефти использовались во благо всех граждан, особенно внутренне перемещенных лиц (ВПЛ). Сопредседателям Минской Группы (Франция, Россия, США) и более широкому международному сообществу: Возобновить усилия по обеспечению соглашения по основным принципам, с четким определением пунктов, вызывающих разногласия, с тем, чтобы поддержать непрерывность процесса и обеспечить отправную точку для переговоров между президентами Армении и Азербайджана после выборов 2008 г. Поднять ранг представителей сопредседателей и сделать урегулирование конфликта по Нагорному Карабаху ключевым элементом двусторонних и многосторонних отношений с Арменией и Азербайджаном. Сделать общедоступным больший объем информации о сущности переговоров, и избегать искусственного подпитывания надежд чрезмерно оптимистическими заявлениями. Европейскому Союзу: Повысить роль Специального Представителя Евросоюза в Закавказье (СПЕС), который должен наблюдать за ходом Минского процесса, поддерживать прямые контакты со всеми сторонами, нанести визит в Нагорный Карабах, посетить перемещенных лиц в Азербайджане и, вместе с Европейской Комиссией, оценить связанные с конфликтом потребности в финансировании; и Использовать обзоры Стратегии соседства Евросоюза (ENP) и механизм ее финансирования с тем, чтобы способствовать повышению доверия, а также институциональному строительству и уважению к правам человека и верховенству закона. Тбилиси/Брюссель, 14 ноября 2007 г. http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=5157&l=3

Президент Армении Серж Саргсян подписал указ о создании Группы экспертов по сбору фактов о событиях 1-2 марта в Ереване, когда в ходе противостояния властей и оппозиции были убиты 10 и получили ранения более 200 человек. Утвержден также порядок формирования Группы. Группа призвана содействовать временной парламентской комиссии по расследованию событий 1-2 марта. Группа наделяется полномочиями получать интересующие ее сведения и материалы от официальных лиц и государственных структур, физических лиц, получать разъяснения и документы, требовать экспертизы, знакомиться с уголовными, административными и иными делами, привлекать к работе международных экспертов. Группа будет состоять из пяти членов: 2 от правящей коалиции, 1 – от партии «Наследие», 1 – от политической силы, руководимой первым президентом Армении Левоном Тер-Петросяном. Кандидатуру еще одного члена представит Омбудсмен. Члены группы не могут быть представителями политических сил, депутатами, занимать государственные должности и быть представлены в органах местного самоуправления. Все члены Группы, кроме представителя Защитника прав человека должны быть юристами. Кандидатуры членов Группы представляются в течение 10 дней президенту, который и формирует ее. Работа Группы будет проходить в закрытом режиме. P.S. Интересно, как понять то, что "Члены группы не могут быть представителями политических сил", когда определено, что "2 от правящей коалиции, 1 – от партии «Наследие», 1 – от политической силы, руководимой первым президентом Армении Левоном Тер-Петросяном" ? Если даже они не будут непосредственными членами/участниками указанных коалиции, партии и политической силы, все равно они будут их "представлять", т.е. будут являться "представителями"...

Время обманывать прошло 10 февраля 2006 года в парижском пригороде Рамбуйе при посредничестве тогдашнего президента Франции Жака Ширака состоялся очередной раунд переговоров Кочарян-Алиев. Переговоры фактически потерпели провал, причиной которого, согласно неофициальным источникам, стал вопрос Кельбаджара. Повестка переговоров в целом была похожа на известные сегодня “Мадридские принципы”. Однако Роберт Кочарян хотел включить в схему урегулирования еще один, в некоторой степени “подстраховывающий” нас, элемент: Армения соглашалась на определенном этапе программы выйти из 4 районов вокруг Нагорно-Карабахской Республики, а вот из Кельбаджара – только после того, как будут согласованы сроки и механизмы проведения референдума в Карабахе. Но Ильхам Алиев был категорически против этого предложения. Сегодня трудно сказать, была ли оправданной для Армении позиция Кочаряна, хотя его логика понятна: размещение международных сил на границе Карабаха и Азербайджана, конечно, является гарантией, но – временной. А пребывание наших вооруженных сил в Кельбаджаре могло стать дополнительной гарантией невозобновления войны. Эту историю я вспомнил по совершенно другой причине. Все предлагаемые ОБСЕ программы карабахского урегулирования содержат пункт о выводе армянских сил из пяти районов вокруг Нагорного Карабаха. Ни первый, ни второй, ни третий президенты Армении не были принципиально против этого положения. Они и не могли поступить иначе, так как в противном случае Азербайджан не сел бы за стол переговоров. Более того, начиная с 1994 года все предложения по урегулированию были очень похожи друг на друга. Исключение составил “Ки-Уэст”, который предусматривал обмен Карабаха на Мегринский коридор, что поставило бы под удар наше государство. Слава Богу, что эта программа не претворилась в жизнь. Лимит обмана народа и игры в “патриотизм” исчерпан. Однажды, в 1997-1998 гг., внутренние заговорщики, находившиеся в рядах “национальной оппозиции” и во власти, ради прихода к власти уже сыграли в эту “игру”. В результате мы получили то, что имеем. Сегодня власти и оппозиция, все ответственные силы должны извлечь из этого уроки, проявить честность по отношению к гражданам Республики Армения и заявить им: если хотите, чтобы проблема была урегулирована, мы должны выйти из пяти районов. Конечно, это чрезвычайно обидно, но ради решения внутриполитических вопросов восклицать “Ни пяди земли!” просто безнравственно. Очевидно, что на данный момент в вопросе Карабаха нас “торопит” Россия (кстати, у нее нет проблем с легитимностью Сержа Саркисяна). Затрудняюсь сказать, что произойдет, если и на этот раз попытаются тянуть время и водить за нос. Арам АБРАМЯН "АРАВОТ" 24/10/08

Программист должен быть хорошим социальным психологом и не быть лентяем: 90% времени, уходящего на "написание программы", все равно "посвящается" пользовательскому интерфейсу

Уважаемый Kars, исходя из тех выводов, к которым я пришел в последнее время, полагаю целесообразным не только закрыть топик навсегда, но и убрать (удалить) все содержащиеся в нем посты. По крайней мере - мои. Искренне Ваш adabas Живут и в камере, с отборными содомитами. Кому-то со временем даже начинает нравиться. Желаю успехов на поприще толерантности!

Совершенно верно. И поменьше давать "обратной связи" властям о настроениях, а главное - о внутренней готовности к чему бы то ни было конкретному. Открытая оппозция - это, конечно, не сахар властям. Но намного хуже для нее - молчание "ушедших в себя" граждан, из которого не поймешь, что у них на уме... Когда жена скандалит по поводу мужниной левизны (ну, или наоборот ) - оно, конечно, неприятно. Но вот когда она замолкает и даже формально любезной становится, хотя на деле ничего не изменилось...

Ах, как Вам хочется, чтоб проиходящее воспринималось бы гражданами с энтузиазмом: - "какая - никакая, но все-таки в Армении есть элита. Пусть феодальная (-квази), но есть!" - "надо смириться и в смирении обнаружить (чуть ли не!) радость", - "давайте побольше болтать, называя болтовню конструктивом", - "феодал-азит хочет стать аристократом - надо ему в этом помочь (а в процессе - добыть себе корма), - "надо взрастить сады: надо подготовиться к "Уайтам & Co.", чтоб встретить их торжественно - с цветами и "чепчиками, взлетающими в воздух"... Флаг в руки - всем, кого сможете уболтать!

19.10.2008 19:35Кадидатуру сенатора-демократа Барака Обамы на пост президента США поддержал бывший госсекретарь Колин Пауэлл. Выступая в телешоу, Пауэлл подчеркнул способность Обамы "вдохновлять людей" и "содержательный характер" его избирательной кампании. Соперник Обамы - республиканец Джон Маккейн заявил, со своей стороны, что его поддерживают четверо других экс-госсекретарей. По результатам последних опросов, Обама на несколько процентов обгоняет Маккейна. Президентские выборы в США состоятся 4 ноября. http://www.svobodanews.ru/news/2008/10/19.html?id=469541