Adabas

"для любого народа имеющего элементарное самовуважение и самодостаточность"? Может быть, может быть Еж - птица гордая, пока не пнешь, не полетит

Хотелось бы, конечно, чтоб возврат на Родину стал бы результатон осознанного и добровольного выбора, а не выдавливания из мест относительного преуспевания. Но, был бы результат, с мотивом можно примириться. А вот по поводу детонации - здесь мотив чрезвычайно важен!

У Армении об'ективно много преимуществ. Одно то, что 20 лет в Армению и мышь не проскочит незаметно. Это же "лабораторные" условия! Уличного, дворового и т.п. хулиганства нет. Просто НЕТ его - и все. Можешь ребенка своего одного выпустить из дома в любое время суток - и быть спокойным. Алкоголизма нет. Наркомании нет. (Ну, по домам, может и выпивают, и ширяются единицы, но не видно этого никак!) Свое "море" - Севан, своя "Швейцария" - Дилижан, Цахкадзор, свой "Ватикан"... Да, все свое!... Но все это - не заслуга государства, а в силу места, в силу привычек людей.

A, кстати, должен ли истец четко указать федеральную структуру или конкретного федерала, против которого истец выступает, или достаточно формулировки "доктор Хайдер против США" ?

Странные персонажи становятся символами гражданского сопротивления. В Ереване им стал Александр Мясникян. В Москве - Абай Кунанбаев.

Т.е. в Штатах как минимум - прокурор и судья не в доле. Я правильно воспринял?

Люди мудры. На улицу не выйдут. Ради чего выходить? Ради Армении? Не смешите! Армения в надежных руках.

Было чрезвычайно интересно быть свидетелем того, как люди поздравляли друг друга с победой на выборах "Сержа и всех нас". Т.е., во-первых, признается, что эта победа далась не просто так, а была каким-то образом "завоевана". И дело для них вовсе не в том, была ли победа обеспечена законными методами, а в том, что они победили неких "других" - и это есть свершившийся факт, который НИКТО не осмеливается как-то серьезно (т.е. опасно для них) оспаривать. Во-вторых, оказывается они искренне верят в свое исключительное право быть во главе Армении. Потому что "это они победили в войне". Потому что после победы им пришлось взять власть и в Армении, чтобы их завоевание не было "распродано" этими "непонятными равнинными армянами".

Это я хорошо помню. И не только оборонка. И не только в США. Весь госаппарат содержится на средства граждан. В остальном... Что-то со всем этим надо делать. Повсеместно. Но, с другой стороны, твоей зубной боли я могу посочувствовать. Но она - не основание, чтоб я терпел свой гемморой.

Думаю, разочарование постигнет и французов, которые в посткризисные (и, по всей видимости, одновременно в предкризисные) времена предпочли социалиста в качестве своего преза. Здесь, однако, вопрос в том, стоит ли вообще гражданскому обществу реагировать на "радражители"? Можно, конечно, посоветовать "сверхмудрость" армян, которые оказались настолько довольны своей правящей партией, что на последних выборах лишили ее необходимости даже входить с лем-либо в коалицию.

Почему же? Истина существует обе'ктивно, сама по себе. Суб'ективное мнение об отсутствии возможности - это "правда", т.е. мнение индивидуума об "истинном положении дел" (индивиду не дано владеть истиной, индивид формирует "правду", которая у каждого своя) Однако, это суб'есктивное мнение может прогрессировать в приближении к истине , т.е. становиться вровень с об'ективной реальностью (ну, или отдаляться от нее).

Spezz, скажем, когда Локхид-Мартин бьется в Боингом за очередной кусок госпирога и при этом подмазывает (из своей прибыли!) какого-нить хера с Капитолийского бугра, мне это было бы как-то перпендилулярно. Потому что меня это не касается, сия коррупция - там, в верхах. А я как громодянин разЮнайтид Стейтс все равно получил бы качественный товар (хотя и крайне опосредованно). Ибо и Локхид-Мартин, и Боинг паритетно в состоянии сделать качественно то, что составляет суть заказа. В Армении же, в результате коррупции, скажем, в сфере контроля качества молочных продуктов, я могу просто отравиться и сдохнуть.

Я буду продолжать считать, что такой возможности не осталось. И каждый последующий год, ознаменованный новыми десятками тысяч невосполнимо уехавших из Армении, увы, будет делать мое мнение все более и более реалистичным.

А совместить не получится. Это нам, моему поколению можно было лапшу на уши вешать, мы не задавали "лишних вопросов". А эту поросль сказками не усыпишь. Армения должна стать для них об'ективной ценностью, местом реализации своих лучших амбиций в наилучших условиях, а не просто "родных".

Да. И не перестану предлагать. И буду не только предлагать. И те, для кого это является угрозой, пусть делают практические выводы, исходя из максимального представления о "лучшем". Гегамян играет на "святости суверенитета" и стращяет его утратой, если не войдем в "путинский евразийский союз". А я говорю: нет в самом суверенитете ничего святого. Если он не наполнен сутью, позитивом для граждан, то он ничего не стоит. И если так, то не в "союз" надо входить, а в саму Россию - с сознательной утратой суверенитета.

А сам Вазген как тебе?

Жить "как в путинской России" выгодно только действующей власти и тем, кто с разной степенью реалистичности, но все-таки мечтает собою ее заменить. Не политику лучше жить "в самой путинской России", нежели "как в путинской России". Но лучше всего жить в нормальной, цивилизованной стране, являющейся признанным у уважаемым членом Международного Сообщества.

Из этого следует, что нужно жить не "как в путинской России", а: - или жить в самой путинской России - или жить принципиально иначе.

Цель индивидуума - качество жизни по более не менее привычным (не особо экзотическим) меркам. Характер властного режима - это атрибут политической кухни, где повара (политики) должны приготовлять то, что им заказано. Или идти не хер.

По большому счету, я полагаю, что действительно существует принципиальная разница между ориентированностью на Россию и на Запад. (Почему на Запад, а не на предложенный тобой "весьмир"? Потому что наиболее существенный водораздел, на мой взгляд, проходит не между Россией и "весьмиром", а между "весьмиром" и исламским фундаментализмом. Т.е. Россия скорее включена в "весьмир", чем противопоставлена ему, тем более в контексте противостояния "весьмир-ислам".) И вот, в чем эта разница. Запад, на мой взгляд, при всем своем прагматизме и готовности работать и поддерживать любые режими, исходя из своих интересов, все-таки оказывается неспособным на противодействие решительному и убедительному проявлению стремления народов к утверждению в своих странах тех принципов и норм жизнедеятельности, по которым живет сам Запад. В этом и заключается отличие Запада от России, которая оказывается способной на такое противодействие, если обнаруживает "забегание вперед себя" на витиеватом пути в "западном направлении". В конечном счете, конечно же получается так, что искреннее намерение народа жить цивилизованно, проявляемое в готовности идти на жертвы ради этого, не останется без существенной поддержки и даже защиты. Но подобная задача в Армении постоянно отводится на второй план, Даже несмотря на то, что существует довольно массовое понимание зависимости решения "этно-исторических" задач от решенности задач "государственно-гражданского" плана. В результате те, кто мог бы нас поддержать на Западе, не замечают нас как самостоятельную единицу, а рассматривают в операционном поле "догоняющей" России и в лучшем случае (лучшем со своей точки зрения!) рассматривают возможность перевода нас в операционное поле Турции. И так, по-моему, будет до тех пора, пока мы будем видеть разницу между врагом в образе турка и врагом в образе вора на государственной службе (пусть хоть тысячу раз армянина по своей этнической принадлежности).

И.Мурадян: "...у нас есть сильные ресурсы, чтобы игнорировать решения сверхдержав и мировых силовых центров. У нас такие возможности есть. Никто не позволит принять принципиальные решения какого-либо силового центра в связи с каким-либо вопросом” Что-то "незавершенное" сказал Игорь в свою очередь. Что это за ресурсы такие? Очень хотелось бы конкретики. А вот это: "никто не позволит принять принципиальные решения какого-либо силового центра" - это несколько конкретнее, хотя и не означает "наличия сильных ресурсов". Это означает лишь, что всегда будут находиться противники решений, согласованных силовыми центрами с действующей в Армении властью.

Ладно, Simple, такой вопрос: "европа" и "султанат" - это как бы два полюса реализациии политических предпочтений, касающихся личностных свобод, прав и т.п. А как по-твоему насчет уровня жизни: "султанат" в нашем случае может обеспечить такой же высокий как и по "европейским меркам" уровень жизни и экономики?

Жаль. Жаль, что прагматизм оказывается выше предпочтений, когда вопрос касается цены.

Но, ты же сам констатируешь: , а потом добавляешь: Ну, и как тебя понимать?

Я тоже так думаю.