Adabas

Да, понятно: были "качественные" в 4-5 веке. Давненько, однако! М-да.... И сразу после наступает "русский период", не правда ли?

SAS, а вот эти самые "качественные" армяне - они существовали когда-нибудь? Как давно, если "да", по-твоему? А если "нет", т.е. таких "качественных" армян никогда не было, то зачем же пенять лишь на 20-й век, ведь история армян исчисляется тысячелетиями (если я не ошибаюсь) ?

Интересно, что наиболее яркие апологеты "консервации" сами для себя предпочитают наиболее продвинутые продукты той культуры, которые полагают "опасной" для остального народа. Причем все это так наглядно, что напрашивается совсем иной вывод: именно доступность самOй этой "опасной культуры" и ее продуктов приводит к наиболее позитивной ценностной переоценке своей 'самобытности". Так со стороны навскидку можно оценить лицемерие этих апологетов. Но зачастую именно так происходит и на деле. Ибо наиболее сладок бывает запретный плод.

Ну, что, дорогой Inferno, с удовольствием выкладываю эту твою статью здесь, в "не риторических..". Надеюсь, ты не выкручивал сам себе руки во время написания

Lav eli! Vercher's miayn hayeren es grum, che? Ох, грехи мои тяжкие! Ладно, тебя прочту... Ох-ох-ох

Ответ перенес в "Не риторические вопросы".

Логичный и ожидаемый вопрос. Где-то никак не согласуется, уважаемая Tulip. T.e. идеалы "где-то", на каком-то "уровне" вообще не причем. Где-то согласуется и идеалы оказываются полезными. Попробую пояснить. К кому/чему ты апеллируешь, когда вполне разумно констатируешь: - к "судьбе", к Богу? Я воспринимаю эти твои слова следующим образом: "практически в одних и тех же условиях, в отличии от других, мы оказываемся неэффективны, неудачливы". Т.е. причина неэффективности не связана с идеалами. Или, говоря иначе, эффективность ("удачливость") не обнаруживает корреляции со следованием (не следованием) своим идеалам. Мне думается, формирование "идеалов для себя" и следование им - это самодостаточный акт, являющийся самоцелью. Никаких реальных "бонусов" сей акт в себе не содержит. Ведь даже религия, являющаяся, с позволения сказать, "партийной формой веры", не обещает верующим ничего хорошего в их земной реальной жизни, а "спекулятивную" мотивацию, основанную на "хорошем поведении" и "его оценке", религия переносит в "пограничную зону" земной и загробной жизней. Но достаточна ли для нас такая "симметрия"? Удовлетворяемся ли мы ожиданием "загробных бонусов" за нашу земную неэффективность? Нет, не думаю. Из тупой афганской скотины можно сделать такого "удовлетворенца": ему достаточно обещаний "кучи девственниц на горе подушек" в его обрезанном раю. Нас так не проведешь, мы слишком умны и прагматичны. Нас не удивишь даже "чудом рождественского огня", ибо наши "требования" к чудесам намного выше возможностей идеологического, религиозного и пр. зомбирования. У нас иная проблема. Мы слишком прагматичны в ежедневности, в быту и чудовищно романтичны в политике и в своем "воззрении на Мир". А между такой нашей прагматичностью и этим нашим романтизмом - огромная пропасть (в нас самих). В результате мы порой ведем себя как "вовлеченные в секту", которые ожидают "обещанного успеха" от своей веры. Но поскольку "обещанный успех" не приходит, виноватыми либо оказываемся мы сами, поскольку якобы "недостаточно сильно верим", либо "вожди сект", обманывающие нас. Но какое может иметь отношение следование идеалам или вере работа или не-работа, скажем, трансформатора? Никакого! Чтобы трансформатор работал в желаемом режиме в заданных параметрах, его надо собрать в соответствии с законами физики. Без этого (или взамен этого!) никакой верой или идеалами вы не заставите его работать. Вот Inferno порой говорит, что армянский народ издавна и целенаправленно обезглавливался (т.е. по сути заостряет проблему "качества элиты") В этом я вполне согласен с ним. Т.е. образно говоря, армянский народ - это в значительной мере обезглавленное туловище. Но дело в том, что туловище это довольно долго развивалось самостоятельно и к сегодняшнему дню развитие это привело к такому высокому уровню прагматизма (без которого телу было не выжить без головы), что далеко не всякая качественная и умная "голова" сможет навязать этому телу какие-либо иррациональные мотивы поведения. Тем более в условиях, когда рациональные факторы (факторы "привлекательности") зачастую вообще игнорируются существующей у нас неформальной "элитой" (т.е. "претендентами на голову"). Да, я вполне разделяю мнение, что на одной "рационалке" не построить государства, нужны и иррациональные, идеологические основы. Но "элита" должна понимать, что, во-первых, само историческое время существенного примата идеологий в технократическом современном Мире Европейской Цивилизации прошло. Нас уже не "поводишь по пустыне", дабы скорректировать наш менталитет. Во-вторых, "безголовое туловище" слишком прагматично и будет упорно желать именно того, чего оно желает. И до тех пор, пока не получит желаемого (или хотя бы реальные, зримые гарантии его получения), все попытки насаждения идеологии (пусть даже тысячу раз целесообразной!) будут оказываться бесполезной затеей (по меткому выражению Admin-a: "зерна будут падать на неподготовленную для посева почву"). Давить сегодня идеологически без превентивного удовлетворения прагматичных ожиданий людей, означает в результате лишь "выдавливать" их "слой за слоем" через открытую "боковую дверь" за пределы государства. Образно говоря, "Путь из пункта А в пункт C лежить через пункт B" Пункт А - наше сегодняшнее состояние Пункт B - нормальное, эффективное государство РА в существующих границах, со справедливой системой распределения национального достояния Пункт C - решение общеэтнических задач, расширение жизненного пространства и т.п. Не все обязаны иметь целью достижение пункта C. Достижения же Пункта B является и самоцелью, и необходимостью для тех, кто имеет целью достижение Пункта C. Тот, кто игнорирует необходимость первичного достижения Пункта B, отдавая предпочтение достижению Пункта C, является по сути провокатором и противником достижения чего бы то ни было.

Мозги современного китайца не "взрываются" от факта сосуществования Компартии Китая и капиталистического характера производства в КНР. Китаец не задает "идиотских вопросов". Мусульмане, которым коран прямо запрещает давать деньги в рост, давно научились обходить запрет казуистикой делопроизводства своих банков, которые на "входе" и на "выходе" ничем не отличаются от банков христианского мира. Сегодняшние граждане США и Канады - это не очень "далекие во времени" потомки тех головорезов, которые истребили миллионы коренных жителей Северной Америки. Разве это не было геноцидом?... Не знаю, есть ли еще в Мире народ, который записал в своем эпосе "претензию ко всей Вселенной": уход Мгера в Агравакар? Может быть и есть где-то какое-то подобие, но не думаю, чтоб существовал еще один народ, который столь отчетливо следовал бы духу написанного (это по поводу "Какой дурак...") Кто-то должен будет "разрушить мир", кто-то должен будет "воздвигнуть его вновь" - вот, что важно здесь. "Кто-то". И только тогда "придет мой день".

Не слишком ли велика дань индивидуума для поддержания (им же) разнообразия в природе? Кстати, до меня только дошло (как до жирафа ), почему использование мною феномена "հոքեհարազատ" вызвало довольно сильное негодование у нашего дорогого Inferno. Мне кажется, негодование было вызвано именно контекстом, в котором этот феномен был мною использован. Т.е. фактор "сакрализации" был использован мною "не по адресу". Но был использован!

Посол Германии в Армении Ганс Йохан Шмидт :

Наверное "крокодил" оценивает свои потенциальные жертвы не в "абсолютных единицах добра и зла", а в относительных, т.е. оценивает отклонения от тех норм, которые сами потенциальные жертвы избрали для себя. Это похоже на оценки наблюдателей на выборах, которые берут за основу действующее в стране на момент выборов законодательство и оценивают разницу между написанным и реальным (справедливо имея при этом ввиду, что по большому счету никто не заставлял рассматриваемую страну иметь именно такое законодательство). Наверное, с точки зрения "крокодила", какое-нибудь племя, которое только недавно отказалось от поедания человеческого мяса и нацепило на себя первые штаны (совершив первое и второе сознательно и необратимо твердо!), заслуживает несравнимо бо'льшего снисхождения, нежели народ, 1700 лет исповедующий гуманистическую религию, но при этом по сей день весьма далекий в большинстве своем от воплощения своих религиозных идеалов.

Это воздаяние за обиды, нанесенные армянам, или еще одна "антиармянская выходка"?

Попробовал ответить... К сожалению, они у нас слишком разные и даже очень "далекие" - родина и государство. Должно ли (может ли) великолепие родины заставить принять, смириться с любым качеством государства? Не предательство ли родины такое смирение? Но если твой народ смирился, зачем тебе-то "выпендриваться"? Что ты можешь ему предложить, кроме новых мытарств? Во имя чего? Хотя, "во имя" - это слишком сложно. Знать хотя бы "для чего"...

...A может быть вновь "вернуться на Родину"?... Когда-то, ведь, я не очень-то замечал государство - и жить было намного легче! "Еркир" - Армения, Арцах... Не имели значения правительства, границы... Из всех министров и прочих депутатов я знал только министров обороны, а имена и фамилии остальных меня вообще не интересовали... Может быть забыть всю эту дурь: про олигархов, про выборы, про коалиции... А может их - олигархов - вообще-то нет в природе: я же не вижу их, не встречаюсь с ними... Может все это - гадкие выдумки нехороших людей, чтобы портить мне настроение?... Чудесная Площадь Республики, изумительно подсвеченные здания... И волшебная музыка Хачатуряна, парящая над нею... Светомузыкальные фантаны... А утром - великолепие Арарата!... Вот она - Родина, зримая и любимая. Все остальное - чушь и ерунда! От государства - одни мрачные мысли и дурное настроение. Ну его на фиг! ... Но как же без государства?... Родина, не обрамленная государством, рано или поздно делается пустыней...

Хочешь hardcorе? Встречаются двое малознакомых армянина. Слово за слово, вонцес- инчес... и разговор плавно переходит на тему карабахцев. Один - другому: - Ara, et harabahtsik - bolor@ g*t en, g*t! - Inchi es aydpes artahaytvum irents masin? - Vay, axper jan, neroh k'lines, karoha du harabahtsi es? - Es?! Voch, inch es asum! Es g*t em!

Без лишней скромности, сегодня с уверенностью можно констатировать, что именно в результате нижеприведенного "диалога", состоявшегося 20 марта с.г., и - конкретно догадки уважаемого Армавира зародился принципиально новый взгляд на перспективу Мировой глобальной политики: Сегодня уже только ленивый не упоминает этот фактор: lragir.am/russrc/comments24986.html

Имя, сестра, имя! ©

Larasha, карабахцы - это "инфант'с террибл", испорченные в результате детской неспособности понять, что со всеми нами в определенной мере "сыграли в поддавки". Этого требовали условия "олимпиады", в организации которой никто из нас принципиально никак не мог принимать участия. А условия периодически проводимых с нашим участием "олимпиад" заданы давно и тоже отнюдь не нами. (Почему? Этот вопрос сродни иному: "почему стал возможен геноцид в отношении нас?" И вопрос этот касается в несравнимо бо'льшей мере нас самих, нежели традиционный ответ на него, связанных с особенностями турецкого менталитета.) Нет, бессловесная скотина никому не нужна. По поводу бессловесной скотины у устроителей олимпиад немедленно возникает консенсус презрения . Но, с другой стороны, ведь даже заяц, загнанный в угол, начинает огрызаться. Трагична во всех смыслах судьба В.Саркисяна. Его уже давно нет, но Армения все эти долгие годы живет именно по его сценарию. Он хорошо понимал, что окончательное решение "карабахского вопроса" окажется таковым, что оно не будет принято обществом, которое переоценивает свое собственное участие в промежуточных достижениях. И потому его более всего заботил вопрос разделения ответственности за непопулярные итоги, отличающиеся от максимальных ожиданий. Именно это подвигло его на привлечение карабахцев к управлению Арменией, дабы под непопулярными окончательными формулировками стояли бы их подписи. Что же заставило Вазгена видеть проблему именно так? Он хорошо понимал, что изначально круг проблематики, связанный с Нагорным Карабахом, был замкнут весьма узкой и не выгодной для нас формулировкой, которая ничем и никем в последующем не могла быть изменена : "обеспечение безопасности армянского населения Нагорного Карабаха". Власть же Азербайджана своей тупорылой, дегенеративной политикой, используемой ею для пролонгации своей жизни, все дает, и дает нам фору, дает нам время на исключительные меры в целях качественного прорыва по внутриполитической повестке - и в качестве самоцели, и как очевидности в несовместимости с соседями. Но власть армянская (да и народ!) упорно довольствуется лишь тем, чтобы "оказываться чуть-чуть лучше семьи Алиевых".

Кстати, ДЖОККИ, почему Жиро не был приглашен на 9-е в Степан? Как думаешь, Аво пригласили бы, будь он жив? Я, вот, думаю, нет, не пригласили бы.

А если президент пишет в своей предвыборной программе... И вполне четко исполняет написанное? Когда, по-твоему, надо его .... : в предвыборный же период или после? А может, следует поступить так, как поступили: "да, кто читает предвыборные программы! Он же наш, карабахский!"

Семейный кооператив Гагика Коляевича не тянет на оппозицию, это верно. Но, как заметил Саша Искандарян: "В Армению пришла политика". Т.е. политика - это антоним идеологии, надо понимать. По крайней мере, чем больше политики, тем меньше идеологии. В пору говорить о конкуренции - в смысле бизнеса. Но если так, каковы конкурирующие продукты? За "цех" РПА определенно высказался Галуст Саакян: РПА - это "лишь бы не было войны"...

Я имею ввиду "пояс безопасности" - давно этот термин никто не употреблял. Видимо, устами патриотически настроенных младенцев, власть решила освежить, казалось, устаревший словарь.

Демон Максвелла Японцы создали демона Максвелла

ДЖОККИ получает строгое замечание за выражение своего мнения о практике модератора не в положенном месте, а также за использование языков не принятых к употреблению на Форуме.

Демократия - она действительно для всех. Т.е. демократия - это общая для всех среда, в которой каждый волен инициировать свои личные и групповые приоритеты и предпочтения, а также отстаивать свое право на свою жизнедеятельность в соответствии с ними. Речь идет, естественно, о приоритетах и предпочтениях, как минимум не запрещенных действующим Законодательством. Тем более - о тех, в отношении которых государством взяты на себя определенные обязательства. Когда Армения на государственном уровне брала на себя обязательство по защите, в частности, сексуальных меньшинств, лично я не припоминаю, чтобы у местных "националистов" возник бы протест в связи с этим. Как видим, "националистический" протест возник лишь как реакция на акцию, проводимую в рамках законодательных обязательств Республики Армения, что позволяет говорить о ручном характере проявлений местного национализма и ручных националистах (в моих личных оценках - о сволоте и мрази). Говоря более обще, мне видятся два пути установления демократии (да, и подлинного государственного суверенитета) в РА. Первый путь может быть связан с формированием национального законодательства, которое бы в лучшей мере соответствовало бы духу, нравам и обычаям армянского этноса. Второй - с разнообразными "долгоиграющими" фазами гражданской войны (не исключая в принципе самой "горячей" фазы) с той же целью. Не факт, что при скором и успешном прохождении первого пути, в Армении останется сколь-либо значимое число жителей. Но с уверенностью можно сказать, что оставшиеся будут жить (не долго. правда) полноценой жизнью "рафинированных армян". Есть, правда, еще и третий путь. Именно по нему мы идем вот уже 20 лет. Это путь лицемерия, когда законы принимаются для внешних оценок в целях внешнего финансирования власти, а внутри эти законы являются предметом борьбы за их исполнение (или отмену).