Adabas

Ջուզեպե Ջալմա Օ'Ջալոյանց (Կարեն Գ.Մխիթարյան) "Ընկճախտ"

О, нашел и я этот сборник в сети - и именно в DjVu! Кто-то не поленился, отсканировал и выложил... А еще говорят, что нынешняя молодежь ни во что не ставит старую гвардию! Ничего подобного, как видим

Եթե դուռդ չորս անգամ բախեցին, դա կամ ճակատագիրն է, կամ ժավելի սպիրտ են վաճառում, իսկ եթե երեք անգամ քեզ տանում ենՋուզեպե Ջալմա Օ'Ջալոյանց (Կարեն Գ.Մխիթարյան) "Ընկճախտ"

1in.am Ценность и убедительность - абсолютно разные вещи. Заявление сделано - это есть факт. И никого не следует полагать идиотом, не способным соотнести суть заявления с электоральным процессом. То "аналитики" уверяют, что затребованные Баку триста миллионов за "7-и миллионную" Габалу - это фактически вежливое "прощай" Апшерона Кремлю. То вдруг "вспоминают", что Габала - это не просто так, а фактор влияния России в АР. Интересно, а готова ли Россия продемонстрировать на весь мир свою зависимость от АР согласием выкладывать за это 300 лимонов гринов в год? Когда делается какое-либо заявление, ни для кого не является секретом, когда именно и на фоне чего оно прозвучало и элементы цепочки "я знаю, что ты знаешь, что я знаю" нейтрализуют друг друга. В итоге остается суть сказанного. Слово - не воробей, вылетит - не поймаешь. Хотя, в данном случае, больше подходит иное: "Триппер - не воробей, поймаешь - не улетит".

Армавир, в СССР власть, конечно, тоже была далека от идеала, но она не подменяла собой криминал: мухи в достаточной мере были отделены от котлет. Да, был такой Пайлак, помню. Были и Дки Норо, Джнджил Ваhо, Анкаhи Пиh, Конди Видок... Пайлак занимался наиболее "серьезными" делами: золото, валюта, камешки, но сменять министров или даже иметь влияние на этот процесс - это нет. Вообще, криминал в СССР исполнял политическую функцию: он был противопоставлен диссидентству на общем поле андерграунда. Иначе его бы просто не стало за "один день" (как это сделал Вано Сирадегян в уже "независимой" Армении).

Վերջապես, երկար սպասումներից հետո, մայրամուտից առաջ, բնության գրկում կայացավ Ազգային Բրոունյան Շարժման (ԱԲԺ) կուսակցության հիմնադիր ժողովը: Շարժման Ինտենսիվությունը երկար ժամանակ թույլ չեր տալիս ժողովը սկսել:Ջուզեպե Ջալմա Օ'Ջալոյանց (Կարեն Գ.Մխիթարյան) "Ընկճախտ"

Спасибо тебе, SAS, за ключевые в данном случае вопросы. Мне, вот еще что думается. Речь, ведь, здесь по сути идет о содержании "мандата", который предоставляется обществом власти (или, наоборот, узурпируется властью у общества), и о практике использования этого мандата. Сегодняшний конкретный конфликт в связи с павильонами в парке Маштоца базируется на вопросе о том, правомочна ли мэрия г Еревана распоряжаться территориями в Ереване, имеющими статус "общественных территорий", по своему усмотрению? Может показаться, что если городская власть в той или иной мере "избрана" общественностью Еревана, то власть эта правомочна распоряжаться общественной территорией уже без согласования с этой самой общественностью. Именно такова позиция мэрии. Но эта позиция лукавого. Постараюсь об'яснить свое мнение. Общество, во-первых, должно знать, какие именно территории в городе имеют статус "общественных", а какие - частных (или ведомственных/корпоративных) владений. Кроме того (и это наиболее важно!) каждая территория должна иметь одобренный общественностью "кадастровый профиль". Иначе говоря, общество должно не только знать, но и одобрить принципиальную возможность того или иного использования каждой конкретной территории в обозначенных границах. Скажем, можно ли на этой территории возводить постройки, если да, то какие именно; можно ли отчуждать участки на этой территории в частную/корпоративную/ведомственную собственность и т.д. и т.п. Скажу более. Даже принадлежность конкретного земельного участка конкретному собственнику (законная, естественно) вовсе не означает, что собственник волен творить на своем участке все, что ему будет угодно. В этой связи, показательна практика сельскохозяйственного районирования ("земельный кадастр"), в рамках которого каждый конкретный участок земли имеет свой профиль относительно его использования, Скажем, на пахотных землях нельзя выгонять скот, в рамках самих пахотных земель определено, какие именно с/х растения должны здесь выращиваться (в завивимости от физикохимического состава почвы и др. об'ективных факторов) и т,п, Да, этой землей владеет конкретный человек, но не он определяет, что именно может быть реализовано на этой земле. И самое важное, на момент начала владения им своей землей, ему были известны все ограничения и условия использования конкретно этого земельного участка. И в рамках этих условий, землевладелец не имеет права даже просто ничего не делать со своей землей, если, скажем, земля эта определена государством для засеивания зерновыми культурами. Один год он не засеял, не собрал урожай - и прощай собственность! (В Армении, к сожалению, такого, насколько я знаю, нет. Поэтому и простаивают сотни гектаров земель без дела. Землю многие прикупили по случаю - так, в порядке вложения денег, и ждут либо выгодно ее перепродать, либо за взятку перепрофлировать и на пахотных землях возвести гостиницу или устроить озерцо для рыбоводства.)

SAS, по сути, конечно, согласен с тобой. Тем не менее, меня заинтересовала твоя фраза: "Вот почему русские для нас более привлекательны, чем турки." Понятно, что она появилась в ответ на "русотуркизацию". Но все же, как по-твоему, а кто для нас более привлекателен, чем русские - "по линии культуры" (и, возможно, не только) ?

Так и не вспомнил, о ком конкретно речь. Но, судя по твоему описанию, это изначально не могло быть "шрджапатом", так как рельефно выделяется фигура "организатора" ("ядра"). Это изначально "банда", или, если угодно, "армия Робин Гуда", "Тимур и его команда". А , вот, скажем, "Три (четыре) мушкетера" на определенном этапе стали напоминать "шрджапат" - это когда каждый из них стал в социальном плане "что-то из себя представлять" и "решать проблемы" самостоятельно в разных сферах (даже, включая Планше, если мне не изменяет память)

напомнишь, о ком речь?

Это консалтинг. Ara55, в финансовой сфере все очень структурировано и четко. Хочешь с выгодой для себя финансировать конкретный проект? Вкладывай свои деньги напрямую и сам рискуй (купи акции или облигации конкретного фонда или фирмы). Хочешь привлечь финансы для реализации конкретного проекта? Выпусти облигации и продай их. Или "уговори" владельца капитала рискнуть своим капиталом. Хочешь дать деньги в рост? Найди финансового посредника с нужным тебе соотношением "доходность/надежность".

Наверное уникальность "шрджапата" состоит в том, что он характеризуется исключительно "горизонтальными связями". Хотя "шрджапат" может развиться и в "цех" - в первозданном значении этого слова/понятия, и в "профсоюз", и в "клуб" (по интересу), т.е. в структуры, в которых уже имеет место определенная "вертикаль" и выделяется организационное "ядро".

Речь, вроде бы, о Таджикистане. Но, как говориться с легкой руки Хемингуэя: "Не спрашивай, по ком звонит колокол..." Впрочем, надо признать, что власть Армении намного более честна с Россией (и примером этому - приведенное выше интервью Премьера РА "Коммерсанту")

Премьер-министр Армении Тигран Саркисян о взаимоотношениях с РФ в интервью "Коммерсанту": http://kommersant.ru/doc/1908052 Russia Forever! "А хули ты ждала от жизни, Ахули?" / В.Пелевин

Фонд "Линси" - хороший пример того, как собственник капитала сам создает "свой" фонд для финансирования чего-то, что он лично хочет финансировать и что не запрещено финансировать законом. Кроме того, здесь важно то, что фонд "Линси" являлся благотворительным фондом, т.е. очень грубо говоря, для Кркоряновского "кармана" эти деньги все равно были "потеряны" (хотя, это не совсем так, имея ввиду, что "Линси" финансировал программы не только в Армении и имел свою кое-какую выгоду с точки зрения налогов в рамках законодательства США) , а с позиций Кркоряновской "души" они нуждались в контроле на предмет их целевого использования. Нет, Ara55, нельзя. По аналогии (правда, грубой) такой пример. Допустим, ты вкладываешь свои деньги в банк на доходный депозит с фиксированной нормой доходности. Для банка - это так называемая "пассивная операция". Для того, чтобы выполнить свои обязательства перед тобой и еще заработать денег для себя, банк занимается "активными операциями", в том числе - отдает временно находящиеся в его распоряжении деньги в кредит (в том числе, твои деньги). Теперь представь себе ситуацию: с одной стороны, ты не разделяешь рисков банка, а отдаешь деньги банку под конкретный процент на конкретный срок. С другой - ты говоришь банку: "отдайте мои деньги в кредит Киракосу". Пониамешь, что ответит тебе банк? Банк скажет тебе: "кому давать деньги в кредит, решает мой кредитный департамент. Если хочешь дать денег в рост Киракосу, делай это сам, без меня, и сам неси все риски".

SAS, эти торговые павильоны стояли до этого на ул.Абовяна (примерно посередине отрезка между перекрестками с Московян и Саят-Нова). "Законно" ли они там были установлены? В Законах не бывает ответа, типа: "ткни мышкой в нужную точку на Goggle Maps и закон ответит тебе, можно ли в этой точке установить ларек". Полагаю, собственники павильонов имели на руках какие-то бумаги, которые содержали ссылки на какие-то правовые нормы и были подписаны какими-то официальными лицами. Тем не менее, после отставки с должности мэра Еревана Карена Карапетяна, новый мэр Тарон Маркарян об'явил, что эти павильоны будут убраны с ул.Абовяна и они действительно были оттуда убраны. На каком основании? Опять-таки, полагаю, это было как-то обосновано в рамках действующего законодательства и подзаконных актов. Однако, исчезнув с Абовяна, они появляются... в саду Маштоца. И вновь, полагаю, их "телепортация" сопровождалась каким-то официальным документооборотом... На каком основании появляются капитальные "скворечники" на крышах старых зданий в Ереване (в то время, как еще со времен "мэрства" Ерванда Закаряна этот вопрос был "публично закрыт")? Один мой знакомый, полковник нацбеза, хотел лет 8 назад построить для себя такой "скворечник" на крыше одного из старых зданий на пр.Баграмяна. Ему отказали, отказали с официальным обоснованием, которое содержало ссылки на всевозможные законы, нормы и правила. Однако, спустя всего пару лет, в условиях действия той же самой нормативной базы, "скворечник" точно в этом месте все-таки появился. Правда, как стало известно, "скворцом" на сей раз оказался родственник генерала. Т.е. полковнику нацбеза было нельзя, а генералу ВС можно (хотя самому зданию, его фундаменту абсолютно все равно, кто именно увеличивает нагрузку: полковник, генерал или ефрейтор пожарной охраны). Но, думаю, у этого "скворца" на руках также есть какие-то разрешительные документы.

Я думаю, для армян первичнее... пижонство друг перед другом В общем случае, "шрджапат" - это "взимопредставительство" в неформальных институтах и узлах доступа к благам и ресурсам в условиях их естественного или искусственного дефицита. В этом смысле, "шрджапат" напоминает советскую систему: "ты мне - я тебе". Т.е. такое "взаимопредставительство" призвано восполнить для индивидуумов те функции, с которыми не справляется государство. А так как любое государство в той или иной мере не справляется со своими функциями, "шрджапат" актуален всегда и везде. "Шрджапат" - это "личные связи", необходимые или, как минимум, полезные всем: от президента США до сборщика опиумного мака в Афганистане. (Я не претендую на истину, дорогой Армавир, просто делюсь своим видением, вполне полагая возможными и иные определения.)

Другое дело, если само государство РА станет эмитентом целевых облигаций с фиксированной доходностью (скажем, в синтетической валюте, привязанной к средневзвешанному курсу пяти основных валют мира).

Ara55, боюсь, ты не сможешь сказать инвестиционному фонду: "ребята, возьмите мой миллиард на условиях такой-то доходности и вложите его в создание нового энергоблокаблок ААЭС". Дело вот в чем. Если ты как-то фиксируешь соотношение доходность/надежность, то фонд не позволит тебе не то что диктовать, даже намек твой по поводу того, куда и какими долями инвестировать твой миллиард, не примет в рассчет. Если же ты готов потерять свой миллиард, то зачем тебе фонд? Ты просто можешь отдать его МинЭнерго РА напрямую (если, конечно, он у тебя находится в форме временно свободных средств).

Здоровье и зависимое от него долголетие определяется не "на глазок", а об'ективными исследованиями. Организм Армении постоянно теряет "кровь" - этого одного факта уже достаточно, чтобы всерьез обеспокоиться будущим организма. Шок всегда неприятен, но порой его целебные свойства незаменимы.

К близости и привязанности я бы добавил еще "соучастие" в определенных событиях и практиках, а также "соприверженность" определенным ценностям, нормам, формам и правилам. А все это вместе взятое я попробовал назвать հոքեհարազատ. В этом смысле, вполне можно говорить о том, что "советская нация" была достаточно сформированной и она не могла исчезнуть за 20 лет. Эта нация существует и еще долго будет существовать, внося существенные коррективы в процесс и результаты формирования современных наций в постсоветских странах.

Русский язык порой бывает исключительно об'ективен в определении истинной сути явлений! Что ж, полагаю твое присутствие в присутствии в присутственные дни наполнено смыслом служения Армении и ее гражданам

Ну, да, не понимал до сих пор. Теперь вот стало понятнее. Службу несешь, значит? ОК, удачи тебе! Не только выдержит, но и вперед рванет!

Кстати сказать, идея "права на одиночество" принадлежит Inferno. То, насколько в реальном государстве оказывается возможным реализовать это гипотетическое "право", характеризует качество этого государства. Разумеется, ни в одном реальном государстве невозможно реализовать это "право" на 100%. Однако, чем выше такая "процентовка", тем государство оказывается ближе к своему предназначению.

Порой человек обманывает себя на пути обретения свободы, суть и необходимость которой для себя понимает весьма смутно. На пути обретения якобы "свободы" он лишь закабаляет себя... Идеал свободы - одиночество, которое и недостижимо, и противоестественно для человека. И тем не менее, лично мне нравятся большие, очень большие города, в которых четко функционируют сети доступа к благам и средствам жизнедеятельности. В них можно... побыть одному