Adabas

Короче говоря, Луи, "положительно" то, что можно отнести к понятию "родина", а вот государство пока "негативно". Однако, как мы знаем, "родина" может находится в разных государствах. А человек реально живет именно в государстве.

Ну, я не имею ввиду малые потребительские кредиты, Simple. Или, скажем, кредиты под залог недвижимости или ломбардные кретиды под залог драгметаллов. Имею ввиду коммерческое кредитование/инвестирование бизнес-планов, идей, новых предпреиятий и т.п.

Вот так, дорогие друзья, товарищи и господа! В Туркмении - в той самой Туркмении, анекдотичной, туркменбаширской Туркмении людям живется наиболее счастливо из всех постсоветских стран! Что это означает? Означает это одно: Туркмения как государство наилучшим образом исполняет свои функции перед своими гражданами, для которых, собственно, и существует. По поводу самых счастливых стран - Дании, Финляндии, Швеции, Норвегии и Швейцарии комментировать особо не приходится. А вот по поводу 7-го места Израиля - можно поговорить. Надеюсь на комментарии уважаемой Терезы.

В принципе такая же. Но со своей спецификой. В России удобнее, там долго и нудно не сношают мозги. Быстро ставят тебя в "курс дела", называют условия и совершают сделки. В Армении зачастую ты просто не сможешь "близко подойти" к банку, пока за тебя не походатайствуют "нужные люди". Потому что каждый банк уже давно работает с очень узким кругом лиц. Характерный показатель: в Армении все банки являются "закрытыми акционерными обществами", т.е. и принадлежат узкому кругу.

В принципе, Армавир уже об'яснил, Kars jan. Могу лишь добавить, что и в том случае, когда ты предлагаешь вовсе не хрень, а, скажем, нормальный бизнес-план, кредитор (или инвестор) все равно не "цепляется зубами в тебя", а через "людей в кепке" предлагает тебе различные схемы. Если безнес-идея очень хороша, тебе подкладывают в "совладельцы" определенных людей (скажем, жен, детей, любовниц или просто доверенных лиц кредитора/инвестора). Если просто хороша, тебе предлагают заключить договор с некой консалтинговой фирмой, которая "проведет экспертизу", "подберет тебе инвестора", "поможет организовать управление" и т.п. Самая грубая схема, это когда тебе просто говорят: "передашь столько-то денег Васе - получишь кредит".

Barev, Zizou! Bari veradarts!

Larasha, интересно, что ты думаешь вот по какому поводу. Известно, что воинские уставы ограничивают человека в его гражданских правах. Нахождение человека под юрисдикцией воинских уставов в период его военной службы, обусловлено присягой, которую он принимает. Вопрос мой такой: может ли само принятие воинской присяги вменяться человеку в обязанность по закону?

В подавляющем большинстве случаев так оно и есть. В частности, жертвами снайперов становятся преимущественно те военнослужащие, которые нарушают или не выполняют требований обустройства своих позиций и порядка несения службы контрснайперской направленности.

Ты прав, Kars, это очень глупо. T.e. ты рассуждаешь, как человек, который давно отучился "криминально мыслить". И тем не менее, и в России, и в Армении, еще до недавнего времени банки брали комиссию "за рассмотрение заявки и за проверку личности кредитополучателя". А после того, как подобное было директивно запрещено, стало модным включать отсутствие подобной практики в рекламу: "мы не берем комиссию за рассмотрение заявки и за проверку личности кредитополучателя" И тем не менее, по сей день, скажем в практике кредитования, например, HSBC в Армении, можно наткнуться на вот такое: Т.е. если я беру в кредит, скажем, 1000 долларов, то у меня сразу же отнимают 2,5%. ! В России это уже запрещено. Там Центробанк обязал наконец банки предоставлять заявителю на кредит информацию об "эффективной процентной ставке", т.е. информацию о том, во что реально обойдется клиенту кредит в совокупности со всеми платами "за обслуживание, за предоставление, за рассмотрение" и т.п. Теперь вернемся к "человеку в кепке". Вот, ты говоришь, "деньги ведь уже не народные". Да, не народные, а акционерные, паевые (а зачастую еще - и "целевые", предоставленные зарубежными финансовыми организациями для финансирования конкретных программ). Но для администрации банка от этого мало что меняется. Кроме того, крупные акционеры, которым реально банк принадлежит, сами требуют от правления банка, чтобы те не давали денег без "откатов". Знаешь, что такое "откаты", Kars?

Вроде конкретно - о Русской Православной Церкве. Но что-то очень все это знакомо... В свете последних скандалов, связанных с РПЦ, высказывается Леонид Радзиховский: Наверное, самое главное, о чем Радзиховский намеренно забывает: //а то кто-то думал, что Патриарх живет как монах-отшельник… Примерно такой же отшельник, как большинство его гонителей-бессеребренников, святых либералов// Ну так они и не давали монашеских обетов и не претендуют на эталон нравсвенности. Чего это Радзиховский тень на плетень наводит?..

regnum.ru/news/polit/1518507.html Очень интересные сведения о "трайбализме" казахов. "Информация к размышлению", так сказать. Рекомендую.

Игорь Мурадян: ...В Европе никто не отрицает необходимость тесного сотрудничества Армении с Россией. Армения предложила свою очень интересную модель сотрудничества одновременно с Россией, Ираном и Западом. Запад не возражает против нахождения российских войск в Армении, имея в виду ее отношения с Турцией. Но следует учесть, что даже эта приемлемая ситуация является архаичной. Армения должна урегулировать свои отношения с Турцией, а Грузия - с Россией. Роль НАТО и Запада здесь очевидна. Запад должен принять активное участие в этих процессах. В этом случае нахождение российских войск в Армении вовсе не станет бессмысленным. Пока не урегулированы конфликты, и Турция продолжает политику региональной экспансии, роль российского военного присутствия будет рассматриваться на Западе как позитивная. В связи с этим Армения должна понимать, что наступит время тесного сотрудничества российских войск и войск НАТО и на ее территории. Это часть единого процесса. Конечно же, это произойдет не быстро. Только в этом случае ЕвроСоюз сможет достаточно эффективно сотрудничать и с государствами Южного Кавказа и с Россией. Российская база на территории Армении рассматривается США и их партнерами как важный фактор сдерживания Турции. Одновременно, США, все больше рассматривают ОДКБ как партнера в оперировании в регионах Центральной Азии и Черноморско-Кавказского региона. Практически, своим военным присутствием в Армении Россия участвует в осуществлении задачи по совместному «сдерживанию» Турции, которые разработаны США и, отчасти, Францией. http://lragir.am/russrc/comments24234.html

Привет, дорогой Kars! Прежде, чем продолжить интересное (и логичное) развитие дискуссии, предложенное тобой, ответь, пожалуйста, на один вопрос (если ты, конечно, в курсе) : берут ли банки (или иные финансовые посредники) в США деньги за рассмотрение заявки по кредитованию или инвестированию, вне зависимости от результата этого рассмотрения? (Имею ввиду: берут ли деньги официально, как за услугу?)

По-моему, "русских такая схема не устроит" в том смысле, что русские не захотят, чтобы "стройка была дана американской или французской фирме в доверительное управление". На мой взгляд, Россия как раз желала бы стать лидером международного консорциума. (О самом консорциуме в общем случае - вполне можно, думаю, довериться википедии )

А еще лучше прямо с тюремных нар - в парламент. С утрячка привезли "скотовозки" зеков на "общественные работы законотворцами", поработали урки, а вечерком - теми же скотовозками - опять на нары.

Именно так! И потому "солидный" кредитор или инвестор - это такой кредитор или инвестор, который пережил многих своих коллег (не обязательно конкурентов) на этапе "больших рисков за большое вознаграждение" и уже давно не "лезет" туда, где велики риски, сосредоточившись на задачах, связанных одновременно с низкой доходностью, со сверхнадежностью и с большими об'емами вложений. Думаю, как раз русских такая схема и не устроит. Вообще, каждая страна, каждое правительство старается дать заработать своим фирмам. Скажем, французы делают хорошую телеметрию. Французское правительство финансирует свою соответствующую корпорацию, она изготавливает, поставляет и монтирует телеметрическое оборудование на станции в Армении, а деньги оформляются как государственный долг Армении. Русские, скажем, делают хорошие генераторы... И т.д. Таким образом может быть создан международный консорциум. По любому, пока Армения как государство не "ляжет" гарантом "под" эти деньги, по-моему воз с места не сдвинется.

Хорошо, что есть Кургинян. Иначе мы бы многое не знали о самих себе. А то, что знали, неверно интерпретировали бы. Иногда мне кажется, что Сергей Ервандович забывает, что кроме него еще живы и другие свидетели тех времен, о которых он довольно своеобразно повествует. Пару слов конкретно об Андропове. Я лично очень хорошо помню очень короткий отрезок времени, когда Андропов был генсеком. Главное, что ему удалось, это показать, во что может превратиться реальный социализм в СССР, если убрать из ежедневности "социальную шизофрению": жизнь "по понятиям", сочетаемую с избирательным применением действующего законодательства. "Андроповская модель" советского социализма доводила социализм вообще до логической завершенности - и это было намного привлекательнее, нежели Брежневская "вольница". Иногда мне казалось, что Андропов ставит самый важный эксперимент в той огромной евразийской "социальной лаборатории", берущей свое начало с 17-го года, и эксперимент этот проводится честно, чтобы все участники могли в конце концов определить: приемлим ли такой образ жизни, или нет.

"A1+" Черт, сказал же Серж: "Հավատանք, որ փոխենք". Как видим, мало кто поверил. Иначе кое-что уже изменилось бы.

Могу сказать определенно: и без того вялая политическая потенция нынешней власти РА после появления такой РЛС в Армении весеннего сухостоя не обнаружит.

В Советском Союзе вопрос передачи территории или об'екта из состава одной Советской Республики в состав другой Советской Республики не решался митингами. Велась жесткая подковерная борьба и если побеждала та сторона, которая была заинтересована в передаче, появлялись соответствующие "письма трудящихся". В рамках классики "советского реализма", Армения не могла тягаться с Азербайджаном в плане лоббирования своих интересов на уровне Политбюро ЦК КПСС - органа, выше которого де-факто не было в СССР. Потому-то "митинговые технологии" 88-го вызывали у меня лично крайний скептицизм: в рамках СССР митинги не могли "сделать" того, чего невозможно было добиться "дворцовыми интригами" в Кремле, а это, в свою очередь, означало, что митинги эти были инициированы в иных целях. "Гражданский шрджапат" в Армении не очень-то "вакантен" и к сегодняшнему дню, к сожалению, он уже отчасти превращен в обычный армянский "шрджапат". Люди, относящие сами себя к некой "оппозиции", включились в схему "ты - мне, я - тебе". По-человечески, конечно, все это понятно: всем надо ежедневно решать проблемы быта, образования детей, занятости, доступа к кредитам и т.п., а среди оппозиции есть и работники банков, и сотрудники госорганов, и директора школ, и преподаватели ВУЗ-ов, и бизнесмены. Таким образом, выстраивается альтернативная "пирамида" доступа с ресурсам. По правде говоря, после выхода Айка Баланяна из "Сардарапат"-а, роль этого "надпартийного движения", на мой суб'ективный взгляд, ощутимо девальвировала. Это движение, конечно, по сей день остается неким "заповедником чистых ребят" с "большим надеждным потенциалом", но во-многом этим и ограничивается уже достаточно долго.

http://regnum.ru/news/polit/1518068.html Странное заявление. То ли Епифанцев путает Армавирской марз РА с Российским Армавиром, то ли премьер РА не в курсе, что Россия строит в Армении РЛС (видимо, вице-премьер ему забыл доложить). Или решили за один день и уже строят

http://lragir.am/russrc/society24204.html Только не надо добавлять лапши на уши - ее на них давно предостаточно! Какая к чертям "идея независимости"! Начало 88-го - это еще "Ленин. Партия. Горбачев", "Перестройка" и параллели с Крымом, подаренным Хрущевым Украине в рамках СССР. Да, были те, которые предупреждали, что времена меняются, что будет борьба и кровь. Но их называли "провокаторами" и оттесняли на обочину. Нужна была (кому?) "массовость мирного прошения" и она обеспечивалась всеми: секретарями парторганизаций, комсомольскими активами и т.п. Первым ответом на просьбу стал Сумгаит. И "центр", тот самый "центр", к которому адресовалась "массовое мирное прошение", не покарал виновных!... Дело было сделано. Система складывалась как по нотам: "Мы всего-лишь хотели жить единой национальной семьей в Советском Союзе . Они - звери - ответили нам бойней. А Москва обманула нас!" и в ней уже не было места для "АрмССР", хотя и самого СССР становилось на глазах все меньше и меньше... А уже после декабря 91г. появилось в обиходе мнение, что развал великой страны начался именно с армян. Самое интересное, что среди армянской "аналитической" братии есть те, которые фактически подтверждают этот "тезис", говоря о том, что "игнорирование справедливых требований в особых нервных узлах империй ведет к гибели последних"... Желаемые параллели с с 88-м годом - не совсем удачные. А может быть и просто - контрпродуктивные в данном случае. И все же "почему молодежь так глубоко спит"? Думается, она не спит. Но и достучаться до ее сердца и души "Бригада по демонтажу" пока не смогла. Может быть, в частности, потому, что как-то сразу стало очевидным, что в "Бригаде" нет людей, которых могли бы отчислить из ВУЗ-а за пропуски занятий или уволить с работы за прогулы. Может быть молодежь понимает, что члены "Бригады" пришли в парк Маштоца в определенной мере как... на работу ? Конечно, это не деактуализирует суть конфликта представителей общества с властью. Таким образом просто деляется попытка ответить на заданный вопрос.

Всего день спустя: Запад этому не удивится - чудесно! Интересно, а чему еще не удивится Запад в отношении Армении?

Потому что организация исполнения и собственно исполнение - это две большие разницы. Такие вот "рога и копыта" ошиваются возле банков (и вообще возле финансовых посредников). Они "организовывают", "подбирают", "согласовывают" и т.п. Схема обычно такая. Допустим, есть у тебя хороший бизнес-план и нужны деньги для его реализации. Банк (или инвест фонд) отказывает тебе в кредите или инвестиции. Но кто-то подсказывает тебе, что "вот тот человек в кепке поможет решить вопрос". "Человек в кепке" оказывается руководителем консалтинговой фирмочки, который действительно начинает с тобой работать, кое-что подсказывает, знакомит с "нужными людьми", вносит "нужные изменения" в твой проект и берет за все это не дорого. Но и не несет никакой ответствнности за конечный результат. Допустим, он хочет за свои услуги тысячу гринов, когда тебе нужно для дела, скажем, миллион. Гарантирую: ты никак не сможешь уговорить его получить с тебя за свои услуги не тысячу, а, скажем, 1% от требуемой тобой суммы, но только после того, как эта сумма будет тебе предоставлена (т.е. реально "человек в кепке" категорически откажется от суммы в 10 раз бОльшей! )

Аra55, возможно, это несколько трудно для восприятия, если сам не занимался, не побывал "инсайдером" в данной сфере. Вот, ты говоришь: "нужен надежный, солидный инвестиционный фонд". Да, солидный фонд нужен, но той стороне, которая отдает деньги в рост этому самому фонду. Солидность фонда - это палка о двух концах. Для стороны, отдающей свои деньги в рост, солидность фонда - гарантия возврата и оговоренной доходности. Но высокую гарантию возврата и дохода может дать только тот, кто совершает исключительно низкорисковые сделки и инвестиции. Т.е. для самой Армении солидность фонда только помеха, потому что солидный фонд скурпулезно оценивает разнообразные риски и вкладывает (заемные) деньги только туда, где риск чрезвычайно мал, а Армения - скопище очевидных рисков (от форс-мажора до элементарного разворовывания). Серьезный инвестор может вложиться сюда лишь под финансовые обязательства государства РА (коими могут быть гособлигации). Но если Армения как государство готово в принципе предоставить такие обязательства (т.е. выпустить гособлигации и обменять их на деньги), то фонд становится не нужным: облигации напрямую могут быть проданы непосредственно владельцу капитала ("первой руке", т.е., скажем, тому же Кркоряну). По обычной схеме, т.е. под акции конкретного предприятия, сюда может вложиться какой-нибудь второсортный фонд - и то, малой долей своего инвестиционного портфеля. Ты говоришь: "И вообще, в мире финансов нет задач, которые имели бы спрос и не находили бы инструментов" Верно. Но кто сказал, что инструменты не должны обходить кого-то конкретно? Как думаешь, в Сомали есть спрос на деньги? Но ты бы сам дал им денег (помино, скажем, благотворительного взноса)? Представь себе такую ситуацию. Ты приносишь свои кровные в инвестиционный фонд. Тебе предлагают на выбор: - депозитный сертификат, в котором четко указано, какую сумму тебе должны вернуть и через какое время, но никак не указано, в каком именно бизнес-проекте твои деньги будут "работать"; - трастовый договор, в котором зафиксировано, что твои деньги с твоего согласия (или пожелания) будут вложены в конкретный проект, но тем самым ты разделяешь риски фонда и при неудаче этого проекта, ты можешь свои деньги потерять. Что ты выберешь?