Vereks

Почему это не будем? Что же вы не ответили как посмотрели бы на армянина говорящего на армянском или на русском в грузинском окружении специально чтобы его не поняли? тогда будьте добры объяснить каким образом ваши писания тут относятся к истории,ткомие понтования разумеется?

А вот это уже хамство - говорить на своём языке специально чтобы другие не поняли.интересно что бы сделали с армянином который пришёл бы в грузинское общество и говорил бы исключительно по армянски? Или у вас форумов не хватает? Тогда другое дело.Типа виртуальный азиль

Странная параллель...Турки тоже говорят что "восотчная Турция" принадлежала хеттам,персам,римлянам,византтийуам,старательно обходя армян.То же самое,увы,с Тайком - До Багратионов Византия и Лазика...Армения просто испаряется в ваших историях.

А вам не приходило в голову что североармянские халкидонитские общины зависили в церковной иерархии от грузинского католикоса нежели от конатснтинопольского патриарха?

Да хоть до хоть после...это к теме не относится.А вы лучше поищите,может и ещё армянские надписи найдёте,ещё приятнее станет. Да,история небедная,но не вам говорить про искажения.Чужого мы не берём.РАзумеется азеры и турки считают не так.И те кто с ними заодно.

Да знаю,знаю я про Диауэхи или Диаохи.Доказано? Кому и где? На примере соседних "историков" видно что "доказать2 можно что угодно...для внутреннего пользования.Для остальных же этот вопрос быдет в лучшем случае спорным.То есть по вашему получается чот там тысячц лет жили грузины,(хотя ставиь знак равенства между грузинами и тем кто населял эти земли 1500 лет до н э не совсем правильно).Потом пришли армяне,грузины где то подождали ещё тысячу лет и затем всего лишь"вернулись" к себе.А куда же делись армяне которые жили там всё это время?) Я понимаю что вас это не интересует,тем более что Тайк-Тао вообще в Турции и Грузия мало что сделала в своё время для его возвращения.

А я разве сказал что я защищаю какую бы то ни было версию?) Просто пока не встретил объяснения ни грузинской ни армянской версии.Под "армянской" я имею в виду происхождение грузинской ветви в 6м веке.Но и грузины не могут правдоподобно доказать что их Багратиони не имеют ничего общего с Багратуни.А то что на исторической сцене в Армении этот род появился задолго до (даже считающихся маловероятными) первых упоминаний о Багратиони в Грузии. Да,кстати,не могли бы вы сказать,а кто же правил в "Тао" до Багратионов или его тогда и не существовало?

промахи пока только у вас и встречаются.Если какая разница,то и спрашивать нечего.Если спросили и не устраивает ответ - приведите свои аргументы в пользу того что Тайк был грузинской землёй хотя бы с пятого века до нашей эры и до пятого века нашей эры.Если да,то в какие периоды? Тем более что вы "многое видели,многое слышали".так что дОвайте. А фамилии не от отчеств исходят ли? Да и кстати сказать егоптологи (а уж в воспросах египтологии лучше доверять им чем кому бы от ни было) не считают что пирамиды построены рабами и тем более еврейскими.Библия и фильмы деМилла не учебник истории Египта.

То есьт версия "КАртлис Цховреба" неправдоподобна?А также стало уже "версией" наличие династий Арсакидов и Хосроидов? И что же? Все они превратились в Фарнавазианов? Вы какую-то другую историю Грузии видимо знаете,или же она претерпела большие изменения Да,кстати,Челидзе всего лишь изложил в книге (вернее в нескольких книгах) исотрические хроники Грузии,так что претензии к хронистам)

Давайте сначала посмотрим что было на том месте что вы называете Тао а мы Тайк,(а в принципе не в названии дело) на протяжениипо крайней мере тысячи лет до Багратионов обосновавшихся там? А именно,в этот период Тайк был одой из областей Армянского царства.Не кажется ли естественным что и после упразднения царства там продолжали жить армяне пусть и не будучи единственными кто населял эту область? Национальность монарха - дело десятое,не это аргумент.Область эта на протяжении всей истории Армении упоминается как армянская. Я извиняюсь,какое имеет отношение английскмий термин и его толкование к Багратидам? про настоящие фамилии я осведомлён,но за напоминание спасибо что Хандзтийский что Хоренский - не имеет значение так же указывает на этническую принадлежность как и Иванис-дзе,как писалось в паспортах Иванович

При всём уважении...не могу не посоветовать прежде чем задаваться вопросом о спорных местах в истории просмотреть историю Грузии.Не сомневаюсь что вы её знаете,но неплохо было бы вспомнить некоторые моменты,а именно - династий в Грузии было несколько(до Багратионов) - После Фарнавазианов правили Арсакиды - младшая ветвь армянского царского дома,затем Хосроиды,вплоть до последнего царя.Последним же был Багратион- не могу вспомнить,имя,кажется Гуарам.После него царская власть была упразднена.Прочёл я это уж не помню где,но точно не у армянских авторов) во всяком случае эти сведения не тайна и они есть у многих авторов,хотя бы ВахтангЧелидзе,или книга Очерки по истории Грузии(второй том по моему).

Во-первых это не "моя гипотеза".Во-вторых опровергающие только потому что вам хочется это видеть.Окончание фамилии "дзе" данное грузинским летописцем ни о чём не говорит.У всех жителей Грузии в советских паспортах отчество по грузински писалось с окончанием "дзе" что вовсе не говорит что все были грузинами. Так князья они или цари,а? Среди них были такие кто имел титул "царя иберов",другие имели титулы "куропалатов","магистров" или "патриков".И вообще в то время царская власть в Грузии не переходила строго по наследству. Почему писали на грузинском я уже сказал.И ещё - странно что территория Армении,а Тайк это Армения не должна была быть по вашему заселена армянами. PS Кстати,"Хандзтийский" это грузинская фамилия? Я всего лишь следую вашей логике

Топик о Тао навёл на вопрос о порисхождении Багратионов.Хотелось бы узнать кто занимался вообще вопросом истории рода Багратидов? В энциклопедии не приводят кстати ни армянина ни грузина,но немца Маркварта.Не стоит даже говортиь о том что достать его книгу да ещё в каком нибудь переводе не представляется возможным. Так вот по армянской версии грузинская ветвь отделилась от армянской всего в середмине VIII века и исходит от Васака Багратуни бежавшего в Тайк после неудачного восстания против арабов. Как же быть с последним царём Грузии перед упразднением царства в шестом века,который был именно Багратиони,а также все последующие эристави были из этого же рода.То есть за 200 лет до этого самого Васака.Ка на этио смотрит армянская история? Ведь или они не были багратионами,или их просто не было (что полный абсурд) либо же грузинская ветвь отделилась от армянской гораздо раньше чем восьмой век.

В стиле близком к армянскому но с грузинскими надписями.Ну да,потому что армяне Тайка были халкидонитами и чтбы подчеркнуть своё отличие от монофизитов использовали надписи на грузинском,то есть на языке ближайшёй халкидонитской страны.Их и в армянских источниках иногда называют "грузинами",впрочем авторы того времени прекрасно понимали кто грузин по роду а кто "по вере". "Всегда" это на дата) На протяжении долгого периода Тайк и Кghарджк входили в состав армянского царства - и при Ервандуни,и при Арташесянах и при Аршакуни.Потом были многочисленные разделы Армении во время которых части Тайка входили в состав Грузии,а в багратидский период там сложилось княжество являвшееся вассалом Византии.Армяне жившие там были одной веры с грузинами (по крайней мере правители) да и население было смешанным армяно-грузинским,скорее всего именно в силу этой близости.Со временем правящая верхушка окончательна картвелизировалась. Кстати,хотелось бы спросить у знающих людей каким образом Давид Куропалат,который был хоть и халкидонитом и вассалом Византии и порой допускал вандализм по отношению к монофизитским церквям но по роду оставался армянином,князем Тайка считается в грузинском списке царей Давидом III,и если армянская историография не согласна с этим - какой альтернативный царский список она предлагает? Хотя и по грузинской версии царём он не был,хоть и имел территорию куда большую чем некоторые цари Общность веры и сказалась на том что завещал он свои земли не армянскому а грузино-абхазскому царю.

Посмотрел тему фоток форумцев,так очень многих можно принять далеко не только за армян.Голову конечно на отсечение давать не буду,но просто уверен что если бы их выставили вперемешку с другими схожими народами и попросили бы "опознать" кто есть кто,вариантов было бы оооочень много,даже у "специалистов".

Ну молодец,на книгу рекордов тянет...только абсолютно неубедительно.Тем более что проверять никто не собирается кого там ещё кто отличает с таким же "успехом", что бы там на форуме ни говорил. Запросто армянина принимают за грузина,за португальца,за ассирийца,араба и еврея,причём не "посторонние" а сами представители этих народов.И не думаю что это единственное исключение. Да,слыхал что некоторые хвастались тем что с первого взгляда могут определить это армянин или грузин итд,но это полный бред.Предполагать можно что угодно,может кто то и угадывает что-то наудачу,но вот точно определять это уже другое.

Я не застал времена диктатуры(не могу даже представить что тут творилось),но могу сказать что демократия и свобода мышления абсолютно не "бьянвеню" на форуме.Будучи забаненным неоднократное количество раз без какого то ни было объяснения я знаком с этим лучше чем кто-либо. Малейшее сомнение в правильности христианства - и вот уже обвинение в оскорблении "культуры и религии армянского народа".

Какой бред...по внешнему виду никого не узнаешь... Если встретить вне региона обитания,армянина,грузина,азера,турка,грека,испанца,итальянца,чёрта с два отличишь если они молчать будут.Форма глаз,походка,форма черепа...Интересно,скандинавы друг друга только по походке и узнают наверное,всё равно пока слово скажут долго ждать нужно

только за.

Преподобный,у тебя всё вместе - и нож которым нужно бить,и библия,и христианство. Народ сам ничего не выбирал,что навяжут,что скажут,то и принимает.Главное чтобы говорящий оказался в нужный(для него) момент в нужном(опять для него) месте. Как по мнению потивников Васака,люди вставшие на сторону врагов вообще всего человеческого,я имею в виду немецких нацистов,"по библии" прокляты,предатели или как? Ведь тоже можно сказать что "народ свой выбор сделал",а? В одном случае "предатель - это однозначно",в другом же - "тогда так выгоднее было".А как же "совесть,убеждения,и политика отходящая на задний план"?

Только ли христианство было "яблоком раздора" между персами и армянами?

То есть во время первого крестового похода европейцы видели главным образом армянские храмы и в срочном порядке поспешили внедрить такой стиль на европейской почве? Но тут же "забыли" откуда он родом? Откуда такие стопроцентные заявления вообще? И почему такое можно встретить или в армянских источниках или же в отдельных европейских,то есть устоявшегося мнения об этом в самих "готических" странах нету и "армянская версия" остаётся всего лишь версией для них,причём большей частью не заслуживающей упоминания? Так ненавидят или боятся армян? маловероятно.Тогда почему же чтобы найти такие сведения нужно их искать у "какого-то француза","какого-то архитектора" и т д,в то время как в общедоступной литературе совершенно иные сведения? Кстати,не понял что имел в виду Таламбай под этими фотками - что тут сравнивать? Сходство наверное только спецам-готикмейстерам в глаза бросается

Те же "отмазки"... Разные люди а замечают одно и то же,а именно разногласие между жизнью и тем что подразумевает христианство. Ну да,разумеется - все "не так понимают"...

Что и НЕ требовалось доказать.Все брождения вокруг да около "не убий" оборачиваются ханжеством и попытками (бесплодными,иначе и воапросов не возникало бы) подстроить лабораторное христианство под условия реальной жизни.

"Желательно" на всякий случай было сказано Да,а теперь скажи ка,какое отношение имеет вояка Навин к христианству? виноват,не уточнил - "желательно" было из нового завета.