Celtic

Гая, слово псы в древнем Израиле со словом сука сегодня в СНГ не сотносится, пёс - нечистое животное, язычники, как и псы, были для евреев нечисты - в этом смысле никакой разницы не было, а сука - это проститутка. Мессия был обещан евреям - для евреев он и пришёл, что Он и дал понять этой женщине, и с чем она, кстати, согласилась - см. весь текст, а не отдельные стихи. Лишь только после того, как народ Израильский отверг Мессию, народом Божьим стали не только евреи, но и все верующие во Христа - Церковь Его. Количество исцелений и время непричём, потому как у нас не эзотерика, а христианство.

Не вздыхай, Манэ, я своего "приговора" не меняю, не смотря ни на что. Раз Артуру так нужно, чтоб ты и реале стала мамой, чтобы быть мамой форума, то нужно просто немного подождать.

Какое к чёрту 23 фераля?

Да, вот сейчас, Грузия начнёт сотрудничать с ЕС не иначе как вместе с Кыргызстаном. Они думают, что говорят? А лидирующую роль при этом возьмёт на себя Россия!

Хазрат, значит, день "освобождения" Эрзрума праздновать можно, а день победы в Сардарапате - нет?

О!!! Зара, надеюсь, ты это прочтёшь. Счастья тебе и светлого дня Рождения!

В матче с америкосами финны показали себя хуже, чем Россия в матче с канадцами. Думаю, что у России есть все шансы выиграть чемпионат. Финал Россия - Швеция был бы украшением турнира! Но финны тоже не промах, я с самого начала за них болел - нравится быстрый их хоккей, а после того, как Рууту чуть не убил Ягра, не болеть за финнов было невозможно. Чехи выглядят неинтересно, их вязкая игра без вратаря уровня Гашека не оправдывает себя. Словакам не хватило игроков высокого уровня - но эта команда была очень задорной и интересной. Шведы могут ещё прибавить, хотя их безответственность - поражение в группе и попадание на швейцарцев - им может аукнуться в плане судейского и болельщицкого отношения к ним...

qef enq anum. Astvats ini irya nhet.

Муза воина, Вы что, ещё и из Тбилиси?

МиГ.

МиГ.

я. Кто-то будет спорить?

Шеняци.

Рунка. Справляется со всеми - с исламистами, с попами, с сектантами - без разницы.

Шеняци.

Манэ. Остальные и рядом не стоят.

bomba oglan. Однозначно.

Knjigu pise Kralj Srbije...

Serbian Orthodox Choir - Blagosloven jesi Gospodi

Муза воина, Вы мне всё более симпатичны. Аминь.

Отец Гевонд, я не приемлю общения цитатами, не копирую и не вставляю их в беседы. Это совершенно не значит, что в Писаниях нет того, о чём я говорю, но простите уж, я - не Ваш учитель экзегетики, герменевтики, и сравнительного богословия, чтобы поправлять Вас или что-либо доказывать. Ни один из приведённых Вами отрывков Писания не подтверждает Вашей позиции, часто как раз наоборот, опровергает её. Я начинаю думать, что Вам удобно не видеть этого. Даже мысли Вы определили, как еретические. Правда, не сказали, в каком именно месте. А вообще думать можно, отец Гевонд? Или Вы сделаете это за нас? А что, если кто-то думает иначе - им как по-Вашему, сначала на костёр, потом в ад, или можно без костра, просто заставить замолчать? Что мне странно - оголтелая эксклюзивистская логика (не с нами, значит потив Бога) присуща в основном сектантам из протестантских деноминаций. Откуда она у армянского священника? А с Абгаром - Вы снова пропустили мимо глаз написанное - Вы уверены, что эта история досконально точна? Но ведь если она неточна - разве это что-то меняет?..

Ни в коем случае не отдельная! Когда кто-то предлагает ограничить Бога рамками своей церкви, или религии, подобная безаппеляционность не может не вызывать вопросов! Почему Вы так думаете? Любой мусульманин, отрицающий мессианскую миссию Иисуса, автоматически ставит себя вне Ислама и обрекает себя на адское пламя (согласно исламу). Так будет с ним, если он отрицает любого из пророков, а тем более Иса аль-Маси (Мессию!). А что, христианство, само по себе, что-то даёт? Кого может спасти мировоззрение или богословие? Спасать можеть только лишь живой Бог и рождение свыше, о котором, кстати, Христос говорил ещё до своего распятия и Воскресения. И то, что Бог только один - знают и мусульмане. Вера и религия - совершенно разные вещи, иначе, например, разбойнику, распятому со Христом, никогда не надлежало бы спастись - религии был не той, да и само спасение было бы тогда вопросом автоматики - христианин - значит спасаешься, язычник - значит идёшь в ад, и никаких вопросов, кто-то так решил и точка. Я непременно скажу, что согласен, как христианин, ибо это так. Только, возможно, я при этом имею в виду не то, что и Вы. Например, мне интересно, в каком именно св. Евангелии для Вас "написана Истина" - в Textus Receptus, Textus Alexandria, или в каком ещё варианте? А разница, как Вы знаете, существует. Истина же, как Вы справедливо выразились, одна - и она, по моему твёрдому убеждению, Господь ЛИЧНО. Теперь, касаясь конкретно текста, предложенного Вами: что именно в этом тексте может вызвать споры? Действительно не могу понять. Восемнадцатый стих толкуют, как кому вздумается, римокатолики вообще додумались, что оказывается Церковь на Петре будет построена... Что, верить? Действительно, Церковь Христова основана на свидетельстве о том, что Иисус есть Христос (Помазанник, посланный за грехи мира), Сын Божий. Но вера и приятие Господа не всегда зависит от знания. Интересно, что знал Авраам, когда был призван? И, можно узнать, с какой целью Вы выделили часть четырнадцатого стиха? Что, если кто-то что-то думает, значит оно так и есть? Я вот уже который постинг пытаюсь сказать противоположное. Можно узнать, почему Вы считаете, что десятая глава Послания к Римлянам универсальна для всех абсолютно ситуаций? Вообще-то контекст десятой главы - Израиль, и молитва о спасении Израиля. Естественно, евреям необходимо исповедать Христа Господом, это ведь, как сказали бы мусульмане, народ Книги. А что делать тем, у кого Книги нет? Царь Абгар ведь святым считается - а кому доподлинно известно, что именно Он исповедовал? Он свят, ибо соприкоснулся со Христом, и этого ему было достаточно, чтобы родиться от Бога. Жертва Христова - она ведь совершена независимо от того, принимается она кем-то или нет? И верующий в Бога, просящий прощения у Бога и стремящийся жить для Него - ибо он новый человек - разве не более угоден Господу, чем православно исповедующий лжец и лицимер? Бог Сам говорит, что лицеприятия у него нет... Вера от слышания! И вот, теперь это стало заклинанием - ловим человека на улице, кричим ему в ухо, что Христос - Бог, и он, не поверив, отправится в ад с полным знанием и отрицанием. Так? А что слова без соответствующих дел, и особенно - без любви - совершенно пустой звук, об этом Вы какого мнения? Неужели христиане - искренни и горячи в своей вере, нелицимерны, церковь нехолодна, некоррумпирована, свята, вся она проповедует Господа - миллионы "верующих" - а вот глупые мусульмане ещё не поверили, что Христос- Господь? Христос для мусульман - это мы, христиане. Армянскому христианству 1700 лет, а ещё никому не пришло в голову создать Турецкую, Курдскую, Персидскую Апостольские Церкви, и литургии на соответствующих языках. И когда говориться, что у Господа найдётся способ спасти детей Своих из всех этих народов без помощи христианских заклинаний, возникает непонимание - как?! А вот так, очень просто, у Бога нет ничего невозможного и мнения людей в Его отношении Ему не указ. Христос истина, так точно, а не каждый, кому вздумается себя называть Его именем. Христос говорил - придите ко Мне, все труждающиеся и обременённые, и я успокою вас... Не думаю, что он при этом спрашивал религию.

Опять двадцать пять. Столько в Армении конкретных людей, не имеющих понятия о христианстве, а общество в целом предлагается строить по образцу Халифата. Может сначала станем верующими, а потом поговорим о "роли Церкви"? Священники в Церкви получают мизерную зарплату, не под стать депутатам национального собрания. Представляете, что будет, если дать этой массе людей какую-то власть? Вы думаете, что среди них все - добрые христиане? Неужели идеализм не наскучил? Да здравствует Республика.

Отец Гевонд, думаю, что Вы неправльно поняли то, что я хотел сказать. Меня совершенно не интересует в данный момент вопрос "сокрытия таланта" - я говорил не об этом. "Приватизация истины" - это утверждение, что только определённая церковь обеспечивает спасение, так сказать, обладает эксклюзивным правом. Спасение возможно только через Христа - я, как христианин, согласен. Но не может ли, допустим, мусульманин спастись также ЧЕРЕЗ ХРИСТА? Или для спасения ему непременно нужно ЗНАТЬ о том, что Христос умер за него на кресте и осознавать значение жертвы Христа? Означает ли спасение через Христа непосредственное знание о Нём так, как его личность описана в Евангелиях? Спасение совершает Бог, а не наше знание о Боге - вот то, что я пытаюсь сказать. Естественно, знать о Боге необходимо, и чем правдивей знания о Боге, тем легче (или сложнее?!) человеку в жизни. Но разве незнание - ненаученность - основание для однозначного утверждения об отсутствии спасения? Несмотря на заблуждения, которые, к слову сказать, присущи абсолютно всем вне зависимости от вероисповедания - ведь никто из людей не может претендовать на абсолютную истину? Или может? Помнится, был здесь такой, Николаем звали... ГаяХ, знаете, меня трудно отнести к противникам образования в этом форуме. То, что Вы читаете - очень хорошо, Вы сказали, а я понял. Но ведь прочитанное нужно анализировать - или Вам и для этого нужны чьи то комментарии?

Отец Гевонд, согласен с Вашим осуждением гуманизма. Но, тем не менее, существует такая же серьёзная опасность "приватизации" истины и права на неё. Не хотелось бы допущения смещения акцентов с личности Господа на наше человеческое понимание Его. Это разные, а часто даже никак не связанные вещи. Христос ведь сказал - Я есть путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Христос НЕ говорил - Знание обо Мне есть путь... Личность, реальная и живая, сидящая одесную Отца Небесного, намного значимей, чем чьё либо понятие об этой личности. Мы ведь верим, что Христос - Господь? Поэтому - наверное, Ему решать, а не нам... ГаеХ хотелось бы сказать, что строить представление о вероисповедании через посредство неосновательных "книжек" - несерьёзно, читать нужно священную литературу религий и сравнивать её, чтобы дать более-менее удобоваримый комментарий. Иначе Ваши рассуждения будут попросту неинтересны, мы ведь тоже можем почитать "книжек"...