Могут ли дети отвечать за преступления своих родителей.

[$FIGO$]

senc mihat asacvacq ka ruseren "kakoy otec takoy i sin" yete chisht greci.

[Tulip]

Это что же получается. Можно совершить преступление, а потом подождать 7 поколений и все. Лгать все это время своим детям и готово ! – они невиновны. Легко решать так самые сложные вопросы. Напомню наказание за геноцид не имеет срока давности и это неспроста, ибо такое не прощается. Что же мы добрее всех что ли? Наши отцы говорили :» Թուրքը մնում ա թուրք». Сколько раз в нашей истории мы расслаблялись, думая, что все теперь изменилось и в итоге получали то же, что и всегда. Резня в Шуши совершилась за одну ночь добрыми и милыми соседями же, с которыми еще в этот самый вечер вместе пили чай. Помню читала материалы по делу Тейлеряна. В каждом народе женщина считается воплощением мягкости, человечности, материнской любви. Так вот в 15-ом году именно турецкие женщины обыскивали этапы «переселенцев», а после побивания камнями турчанки, вооруженные кирками и топорами добивали умирающих. Т.е. вся нация организованно действовала тогда на всех этапах, причем от мала до велика. И если уж женщины у них такие, то стоит ли дружить с ними, тем более, что они дружат с ножом за пазухой.

Edited February 5, 2007 by tulip

[Южанин]

Я вот думаю как может так получится, что турки не знают о своих дедах? а зачем они всякую херню пишут на армянских храмах в Стамбуле? ил воют как собаки когда Каталикос приезжает в Турцию? Всё они знают и всё они поддерживают...........и за всё ответят.........

[Zemlyanin]

Не имел с ними дела и не собираусь иметь.Никогда, ничего не покупал туретского и не куплу. Бил почти в 40 странах, не бил и не собираусь бить турции.Все ето может изменится....если, их президент и премьер, приедут в Ереван, встанут на колени в Титернакаберте и со слезами на глазах будут просить...простить их.Вернут нам наши земли, гору Арарат и многое другое.Понимау, что ето может не произоити при моеу жизни.

Ну значит дети увидят.Ето моу личниу ПРОТЕСТ,кстати и пример...в первуу очередь, для моих детеу.

[Frezy_Grant]

Да и не поверю я никогда в жизни, что турок не знает ничего о своем деде. Прям так уж и не знает... Армянин все знает, грузин знает, перс знает, азербон - и тот знает, а турок - нет? Ишь красота-то какая!

+1

[Thug]

Это что же получается. Можно совершить преступление, а потом подождать 7 поколений и все. Лгать все это время своим детям и готово ! – они невиновны. Легко решать так самые сложные вопросы. Напомню наказание за геноцид не имеет срока давности и это неспроста, ибо такое не прощается. Что же мы добрее всех что ли? Наши отцы говорили :» Թուրքը մնում ա թուրք». Сколько раз в нашей истории мы расслаблялись, думая, что все теперь изменилось и в итоге получали то же, что и всегда. Резня в Шуши совершилась за одну ночь добрыми и милыми соседями же, с которыми еще в этот самый вечер вместе пили чай. Помню читала материалы по делу Тейлеряна. В каждом народе женщина считается воплощением мягкости, человечности, материнской любви. Так вот в 15-ом году именно турецкие женщины обыскивали этапы «переселенцев», а после побивания камнями турчанки, вооруженные кирками и топорами добивали умирающих. Т.е. вся нация организованно действовала тогда на всех этапах, причем от мала до велика. И если уж женщины у них такие, то стоит ли дружить с ними, тем более, что они дружат с ножом за пазухой.

А что сейчас делать? турки зондируют наши форумы и потом представляют наши высказывания, что мол мы нация реваншистов (хотя сами-то ваще)

Не будем радовать врага.

А то мое мнение по поводу турок, как западноармянина, все знают

[MDA]

Покойный Грант Динк говорил примерно следующее:

"Сегодня турки не могут себе представить, что их предки совершили геноцид. Они выглядят добродушными людьми. Так почему же они не могут допустить этого? Да потому, что они против геноцидов, и не совершили бы его сами... и они просто не могут поверить, что их предки могли совершить нечто подобное..."

[MDA]

Касательно выше приводимых цитат из Корана. Есть в Коране и такие слова: "нет принуждения и насилия в вере". Literalis, тебе легче их найти.

[Archi]

Ну сколько можно говорить одно и тоже????

Дети отвечают хотят они этого или нет! за все и за доброе и за зло! И не важно кто ты по нации!!!!!

Мы армяне отвечаем за ошибки наших предков - они были не едины и не обединялись.... то что очень часто каждый думал только о себе.... и многое другое... и т.д. и т.п.

И мы - сегодняшняя поколение расплачиваемся (расхлебиваем) за ошибки которые допустили наши предки, как и будут расплачиватся наши дети за наши ошибки!

Но у наших предков были ошибки в отличие от их, у которых преступление!!!!

Самое главное дети должны отвечать за родителей!

Иначе зачем существует справедливость?

[Thug]

Покойный Грант Динк говорил примерно следующее:

"Сегодня турки не могут себе представить, что их предки совершили геноцид. Они выглядят добродушными людьми. Так почему же они не могут допустить этого? Да потому, что они против геноцидов, и не совершили бы его сами... и они просто не могут поверить, что их предки могли совершить нечто подобное..."

А кто в турции сказал бы другое что-нибудь?

[MDA]

А кто в турции сказал бы другое что-нибудь?

Нет, я верю Динку, он был искренен. Неужели не видно это, Thug? Если не заметил, еще раз посмотри. Действительно, человек, воспитывавшийся, вернее, не воспитывавшийся на реально имевших место событиях (да и как мог воспитываться?!), да еще и такой мрачной истории, однажды узнав об этом, конечно будет сопротивляться и не верить, в нем появляется обратная реакция, противодействие... Это надо понимать. Ну представьте, к вам подойдет человек и скажет: ты знаешь, твой отец зарезал человека, прежде чем жениться на твоей маме. Ну примерно такое. Простите за сумбурный пример. Какова будет реакция? Шок!! Вот и у них там шок, которому еще длиться и длиться.

Или же вот сюжет одного фильма (правда, я не смотрел, но читал о нем), когда один немецкий юноша, скинхед, громивший не то синагоги, не то избивал евреев, а может и того серьезнее (кто смотрел, подскажите, и, кстати, дайте название фильма, пожалуйста), в обсчем, был убежденным нацистом. И вот он вдруг как-то случайно узнает, что он - приемный сын, взятый у евреев!!! Каково!!! Еще раз прошу прощения за возможно грубый пример, мо думаю, меня поняли. Так что и этих сегодняшних турков можно понять. Им надо просот это осознать, и пройдет, возможно, еще не мало времени, что никак не означает прекращение работы по их просвещению. Речь, конечно же, не идет и не может идти о турках-националистах, которым и так все известно, и не о тех, которые, будучи спокойны, скажут: "геноцида не было", а как разозлятся... "так вам и надо, мало вам 1915 года..."

В заключении хочу сказать, что сказанное мною никак не означает, и не может означать, что преступление останется безнаказанным. Ответить - придется. Вопрос времени.

Edited February 20, 2007 by MDA

[Tulip]

Действительно, человек, воспитывавшийся, вернее, не воспитывавшийся на реально имевших место событиях (да и как мог воспитываться?!), да еще и такой мрачной истории, однажды узнав об этом, конечно будет сопротивляться и не верить, в нем появляется обратная реакция, противодействие...

В заключении хочу сказать, что сказанное мною никак не означает, и не может означать, что преступление останется безнаказанным. Ответить - придется. Вопрос времени.

Знают они все от своих же предков в личных пересказах. На улицах Парижа турки нападают на армян с криками "Наши деды вас убивали, мы продолжаем их дело". Не надо думать, что турки стесняются рассказывать потомкам о своих "подвигах". Показывая детям плоды своих трудов они им втолковывают, что это и есть самый правильный путь завоевать место под солнцем. "Где теперь армяне (ассирийцы, греки)? Кто теперь живет на этой земле? Ты. А благодаря чему? Тому, что я их уничтожил и дал все тебе, детенок. Помни и поступай также." Вы говорите об отдельно взятых националистах. А отдельно ничего не бывает. Почему их националисты такие, а не другие? Это тоже говорит за себя. Вы представляете себе националиста армянина? Ну покричит, что он лучше всех и все. Поймите геноцид - не следствие нацоинализма или пантюркизма, это внешняя оболочка. Народ-бомж должен был утвердиться на земле. Ему нужно было место, которое уходило у него из под ног. Просто жизненнное пространство. И он получил его. Именно этим объясняется политика геноцида проводившаяся турками с самого их прихода сюда - освободить место. Почему этого не делали другие наши завоеватели - Персия, Халифат, Византия. Они имели свою землю и им нужны были наши богатства. Правда проводилась периодически и политика ассимиляции, но не уничтожения. В Османской империи проводились обе. Это и испугало персов и арабов, когда пришли турки. И чтобы не расплачиваться своими землями, им предложили принять мусульманство, пообещав взамен армянские земли, и, расчитывая иметь доброго соседа-единоверца, что не оправдалось. Они знают свою историю и не представляют ее мрачной, вовсе ей не сопротивляются. Если они были такими изначала, то почему должны стать другими сегодня. Что должно их заставить измениться? Во время съемок в Западной Армении в одном из населенных курдами городов наши, обращаясь к своему оператору по имени, Овсеп, вызвали такую реплику у одного из курдов: Кто этот Овсеп? Не тот ли, которого убил мой дед и вселился в его дом, в котором я и живу ха-ха-ха. А вы говорите не знают, скрывают.

[Bigoss]

Почему этого не делали другие наши завоеватели - Персия, Халифат, Византия.

Как это не делали ? Цели были аналогичные а методы несколько другие, почитайте историю.

Особенно усердствовал Иран, сколко армянских городов он сравнял с зелей а население переселял в свои провинции ?

Не надо забывать что Ираном долгое время правили тюрки.

До 18 века в Арцахе не было тюркского населения, не сумев полностью подчинить и опустошить непоконый Арцах правящая тюркская-иранская династия начала массовое переселение тюркских кочевых племен на арцаские земли, надесь их руками выдавить оттуда армян.

[Gnel]

Вот именно что переселял в свои чтобы населить их, а турки наоборот завладев чужим, объявили это своим, а всех нетурков уничтожили. Всё-таки разница есть. А Арцах всё-таки имеет, как мне показалось, свои специфику, хотя подход к его взятию ираном был схож с турским, сначала заселить своими, а потом вытеснить местных.

[Tulip]

Как это не делали ? Цели были аналогичные а методы несколько другие, почитайте историю.

Особенно усердствовал Иран, сколко армянских городов он сравнивал с зелей а население переселял в свои провинции ?

Не надо забывать что Ираном долгое время правили тюрки.

До 18 века в Арцахе не было тюркского населения, не сумев полностью подчинить и опустошить непоконый Арцах правящая тюркская-иранская династия начала массовое переселение тюркских кочевых племен на арцаские земли, надесь их руками выдавить оттуда армян.

Так и я о том же. До прихода тюркских племен этими державами не проводилась направленная политика физического уничтожения населения, а политика ассимиляции. Геноцид пришел с тюрками как следствие необходимости разместиться здесь всем народом со своими баранами. У наших соседей не было такой задачи, тем более, что они и не смогли бы заселить эту землю в скором, т.к. не имели для этого людских ресурсов, у самих были незаселенные пространства. Я не говорю, что они заботились о человеческих жизнях (армянских), а лишь о том, что геноцид - есть цель и образ действия тюрков и смешанных тюрских династий как следствие их менталитета вообще (монгольские завоевания) так и жизненной необходимости в этом на таких плотно заселенных территориях. Иран переселял армян, чтобы поднять свое хозяйство, естественно многие гибли при этом, но уже на территории Ирана не подвергались уничтожению, и целью депортации не было уничтожение. Если бы больше армян выжило при этом, это было бы им только на руку. Во время персидско-турецкого противостояния при походе персов на турок армянское население во всю поддерживало персов выбирая из двух зол меньшее, ибо в Турции они жили без всякой гарантии на жизнь, с чем лучше обстояло в Персии. Справедливости ради надо заметить, что отступая после неудачного похода персы выжгли и опустошили все те селения, которые оказали им помощь, чтобы ничего не досталось врагу. А политика разбавления христианского потенциально опасного населения мусульманским элементом конечно же проводилась нашими соседями при первой возможности. В этом с вами соглашусь. В итоге Иран получил взрывоопасный тюркский Атрпатакан, а Турция курдские провинции куда сама же боится сунуть нос.

[MDA]

Знают они все от своих же предков в личных пересказах. На улицах Парижа турки нападают на армян с криками "Наши деды вас убивали, мы продолжаем их дело". Не надо думать, что турки стесняются рассказывать потомкам о своих "подвигах". Показывая детям плоды своих трудов они им втолковывают, что это и есть самый правильный путь завоевать место под солнцем. "Где теперь армяне (ассирийцы, греки)? Кто теперь живет на этой земле? Ты. А благодаря чему? Тому, что я их уничтожил и дал все тебе, детенок. Помни и поступай также." Вы говорите об отдельно взятых националистах. А отдельно ничего не бывает. Почему их националисты такие, а не другие? Это тоже говорит за себя. Вы представляете себе националиста армянина? Ну покричит, что он лучше всех и все. Поймите геноцид - не следствие нацоинализма или пантюркизма, это внешняя оболочка. Народ-бомж должен был утвердиться на земле. Ему нужно было место, которое уходило у него из под ног. Просто жизненнное пространство. И он получил его. Именно этим объясняется политика геноцида проводившаяся турками с самого их прихода сюда - освободить место. Почему этого не делали другие наши завоеватели - Персия, Халифат, Византия. Они имели свою землю и им нужны были наши богатства. Правда проводилась периодически и политика ассимиляции, но не уничтожения. В Османской империи проводились обе. Это и испугало персов и арабов, когда пришли турки. И чтобы не расплачиваться своими землями, им предложили принять мусульманство, пообещав взамен армянские земли, и, расчитывая иметь доброго соседа-единоверца, что не оправдалось. Они знают свою историю и не представляют ее мрачной, вовсе ей не сопротивляются. Если они были такими изначала, то почему должны стать другими сегодня. Что должно их заставить измениться? Во время съемок в Западной Армении в одном из населенных курдами городов наши, обращаясь к своему оператору по имени, Овсеп, вызвали такую реплику у одного из курдов: Кто этот Овсеп? Не тот ли, которого убил мой дед и вселился в его дом, в котором я и живу ха-ха-ха. А вы говорите не знают, скрывают.

Уважаемая tulip. Постараюсь быть краток. Вы меня просто-напросто сутрировали. Где в моих словах Вы нашли "они не знают, скрывают" и т.д.? Я не обобщал, и Вы, пожалуйста, не обобщайте. В том-то и дело, что не все знают. Это нам (читайте - Вам) со стороны кажется что все поголовно в курсе всех прошлых событий, как явствует из характера Вашего сообщения. А ведь многие годы в стране было табу на обсуждение этой темы. Те, кто знал - знал по-тихоньку. Только последние годы начали они это обсуждать, и то, пока еще с опаской. И речь в моем посте не шла о тех, кто знает, для чего я и сделал соответствующую оговорку, которая подразумевает и приведенные Вам примеры, включая того курда. С ними все ясно, и тут мы с Вами не противоречим друг другу. Объяснять мне суть понятия "геноцид" (надеюсь, не нужно пояснять, что в данном случае использование кавычек обязывают правила русского языка) не было необходимости, но все равно спасибо. Совпадают у нас, значит, точки зрения по этосу вопросу.

P.S. Посмтотрите еще раз (если не смотрели), и вслушайтесь там в слова Динка. И скажите, он обманывает?

Edited February 27, 2007 by MDA

[LowSpirit]

Знакомый рассказывал историю. Ездил отдыхать в Турцию с друзьями(два брата армянина). Так они там все время ходили в футболках с надписью: Armenia. Говорит на них косились злобно, но поскольку далеко в город не заходили то все обошлось. Как сказал один из братьев: Мы ненавидим их, они нас и все это знают - чего таится?

[MDA]

Знакомый рассказывал историю. Ездил отдыхать в Турцию с друзьями(два брата армянина). Так они там все время ходили в футболках с надписью: Armenia. Говорит на них косились злобно, но поскольку далеко в город не заходили то все обошлось. Как сказал один из братьев: Мы ненавидим их, они нас и все это знают - чего таится?

Еще раз повторяю. Не надо обобщать. Приведенный Вами случай - частный, хотя и не редкий.

Ваш пример не показателен. Есть армяне, потомки спасшихся от Геноцида, но которые предпочитают проводить свой отдых в Анталии. Но при этом, естественно, выступая за признание Турцией Геноцида армян.

[Tulip]

Уважаемая tulip. Постараюсь быть краток. Вы меня просто-напросто сутрировали. Где в моих словах Вы нашли "они не знают, скрывают" и т.д.? Я не обобщал, и Вы, пожалуйста, не обобщайте. В том-то и дело, что не все знают. Это нам (читайте - Вам) со стороны кажется что все поголовно в курсе всех прошлых событий, как явствует из характера Вашего сообщения. А ведь многие годы в стране было табу на обсуждение этой темы. Те, кто знал - знал по-тихоньку. Только последние годы начали они это обсуждать, и то, пока еще с опаской. И речь в моем посте не шла о тех, кто знает, для чего я и сделал соответствующую оговорку, которая подразумевает и приведенные Вам примеры, включая того курда. С ними все ясно, и тут мы с Вами не противоречим друг другу. Объяснять мне суть понятия "геноцид" (надеюсь, не нужно пояснять, что в данном случае использование кавычек обязывают правила русского языка) не было необходимости, но все равно спасибо. Совпадают у нас, значит, точки зрения по этосу вопросу.

P.S. Посмтотрите еще раз (если не смотрели), и вслушайтесь там в слова Динка. И скажите, он обманывает?

Уважаемый МДА, я полагаю, что поголовно все в курсе прошлых событий, т.к. незнающих было слишком мало. Ведь и среди армян есть такие, которые не знали довольно долго об этом, но их было так мало, что это не всчет, не влияет на общую картину. Уверена, что также обстоит дело и в Турции. Табу на обсуждение было и у нас, но все знали. Все мы восхваляли партию и писали сочинения по утвержденному плану, но знали как все на самом деле. Когда вы пишете, что те, кто знал - знал по-тихоньку, какой процент вы им отводите? По вашему посту складываетя впечатление, что оговорку, которая подразумевает и приведенные мною примеры, вы отводите меньшинству. Я же как и многие здесь утверждаю, что соотношение обратное. Исправьте меня, если я не так поняла. Как говорила здесь Фрези Грант : араб знает свое прошлое от дедов, перс, армянин знают, а турок нет?!

Динк не мог сказать иначе. Мое мнение.

Edited March 4, 2007 by tulip

[MDA]

Уважаемый МДА, я полагаю, что поголовно все в курсе прошлых событий, т.к. незнающих было слишком мало. Ведь и среди армян есть такие, которые не знали довольно долго об этом, но их было так мало, что это не всчет, не влияет на общую картину. Уверена, что также обстоит дело и в Турции. Табу на обсуждение было и у нас, но все знали. Все мы восхваляли партию и писали сочинения по утвержденному плану, но знали как все на самом деле. Когда вы пишете, что те, кто знал - знал по-тихоньку, какой процент вы им отводите? По вашему посту складываетя впечатление, что оговорку, которая подразумевает и приведенные мною примеры, вы отводите меньшинству. Я же как и многие здесь утверждаю, что соотношение обратное. Исправьте меня, если я не так поняла. Как говорила здесь Фрези Грант : араб знает свое прошлое от дедов, перс, армянин знают, а турок нет?!

Динк не мог сказать иначе. Мое мнение.

Постараюсь быть краток. Уважаемая tulip, мы с Вами говорим немного о разных вещах. Пример с армянами несимметричный. Армяне - знали, потому что они - жертва резни, ибо это национальная трагедия. А в Турции это дело по возможности (многими) скрывалось, умалчивалось. Ведь как не крути, тоже люди, и стыдно, видимо, за содеянное их отцами. То есть, грубо говоря, то, что ты жертва резни - говорить не стыдно, а во то, что твои порезали других - совсем другое дело.

А когда Вы говорите об "обратном соотношении", Вы в очередной раз пытаетесь навязать мне то, чего я или не говорил, или не имел в виду. Не понимаю, с какой целью Вы это делаете. Из Вашей фразы следует, что я якобы считаю, что незнающих большинство. Просто заставляете меня одно и то же повторять в разных формах:

Я просто говорил о тех, кто не знает, без определения их количества. Вы уверены в том, что знающих большинство, а я не уверен ни в одном, ни в другом. И в Вашем ответе вижу лишь эмоции. Мы просто сейчас с Вами рискуем уйти в обсуждение "кого больше: знающих или незнающих". Я пас.

Тем, кто узнал об этом недавно, после снятия табу, нужно время, чтобы осознать все так, как оно есть. Вот и все. И не вижу предмета спора. Это те, кто только-только получил информацию, но которую еще не воспринял, и, соответственно, не дал ей еще оценки. Конечно, первая реакция - негативная. В первом сообщении я уже приводил пример.

Касательно Динка: там для не знающих армянского есть субтитры на английском, перевод которого я давал в том же первом моем сообщении. Что мне еще Вам сказать...

Edited March 4, 2007 by MDA

[Tulip]

А когда Вы говорите об "обратном соотношении", Вы в очередной раз пытаетесь навязать мне то, чего я или не говорил, или не имел в виду. Не понимаю, с какой целью Вы это делаете. Из Вашей фразы следует, что я якобы считаю, что незнающих большинство. Просто заставляете меня одно и то же повторять в разных формах:

Я просто говорил о тех, кто не знает, без определения их количества. Вы уверены в том, что знающих большинство, а я не уверен ни в одном, ни в другом. И в Вашем ответе вижу лишь эмоции. Мы просто сейчас с Вами рискуем уйти в обсуждение "кого больше: знающих или незнающих". Я пас.

Тем, кто узнал об этом недавно, после снятия табу, нужно время, чтобы осознать все так, как оно есть. Вот и все. И не вижу предмета спора. Это те, кто только-только получил информацию, но которую еще не воспринял, и, соответственно, не дал ей еще оценки. Конечно, первая реакция - негативная. В первом сообщении я уже приводил пример.

Касательно Динка: там для не знающих армянского есть субтитры на английском, перевод которого я давал в том же первом моем сообщении. Что мне еще Вам сказать...

Просто ваши посты заставили меня сделать уточнения на мой взгляд существенные. Вообщем получается так: кто знает дает негативную реакцию, кто не знал тоже, что и видим сегодня. Сходимся в одном - от ответа не уйти.

[MDA]

Просто ваши посты заставили меня сделать уточнения на мой взгляд существенные. Вообщем получается так: кто знает дает негативную реакцию, кто не знал тоже, что и видим сегодня. Сходимся в одном - от ответа не уйти.

Не было необходимости в каких-либо уточнениях, разве что для самой себя. Повторяю, все, что Вы сказали еще в первом посте, не противоречило моим высказываниям. С Вами я, повторяю, согласен, что многие знали и знают. Но в моих постах речь шла о других, то есть о тех, кто не знал и внезапно узнал. Ничего сложного. А то, что от ответственности нет освобождения, так об этом опять-таки в первом еще посте писал.

Edited March 4, 2007 by MDA

[Tsibao]

1) Могут ли дети и внуки отвечать за преступление своих дедов и отцов?

2) Может ли отдельно взятый турок отвечать за всю страну?

3) Правильно ли считать каждого турка врагом?

1. Да могут. Моя бабушка родилась на Украине, и пережила знаменитый Голодомор в 1933 году, от которого погибло по некоторым данным около 5 миллионов человек. В то время она была маленькой девочкой. Рассказывала как они, дети лет до 10, собирали в поле колоски чтобы чтобы не умереть с голоду. Все поля охранялись отрядами НКВД из числа местных жителей. Они верхом на лошадях делали обходы, и если видели в поле детей, то били их большими палками или плётками, до тех пор, пока дети от боли не выбрасывали эти колоски. Хотя семьи этих НКВДистов НЕ голодали. Прошло более 70 лет, однако бабушка досихпор помнит кто именно работал в НКВД. Они уже все поумирали своей смертью, однако потомки ихние остались. У меня есть реальная идея поехать на Украину и найти кого то из тех семей. Конечно осуществить это сложно, однако можно. Может ещё дойдут до этого руки.

2. Неоднозначный ответ. Смотря какой турок. если Он признаёт Геноцид, сочувствует, искренне, и самое главное, Его предки не принимали участие в резне, то наверно Он не должен отвечать за эти преступления. Но если кто-то из его предков или родственников "замаран кровью" то ответ Да он должен ответить

3. Нет не правильно Проявление ненависти к другому человеку на национальной почве называеться Ксенофобия. Это осуждается.

[Гераци]

А мое глубокое убеждение, что дети не должны отвечать за проступки своих родителей.

Но, к сожалению, это мировая практика, во всем мире, прежде принять на какую-то более-менее ответственную должность копаются в родословной и выискивают компромат на всех родственников, не только родителей.

Это у нас засели в памяти наши анкеты с графой - "Есть ли родственники за границей", в тех же США даже деда нынешнего Буша, финансиста Гитлера и национал-социализма, приводят сейчас в качестве компромата.

Да и не только родственники, даже по этническому или религиозному признаку идет полная дискриминация - пример 1-2 лет давности, когда в аэропортах пассажиры поднимали шум, если среди них оказывалась мусульманка в парандже и ее ссаживали с рейса!

А попробуй в США этнический араб или перс стать министром!

Дети и внук Хусейна были перестреляны! Ну допустим, сыновья что-то и "натворили", а 14-летний внук причем? Поверить в сказку о том, что он оказал ожесточенное вооруженное сопротивление?

Тогда может дети нынешнего Буша заслуживают смертной казни за деяния отца в Ираке и Афганистане?

А если, как здесь утверждают некоторые "сверхдемократы", в США все решает народ, то может народ США нужно судить или расстрелять за преступления ведомого ими президента?

П.С. Аналогия вышеописанного не только в США, но и по всей Европе. Т.н. "люстрация".

[Гераци]

2. Неоднозначный ответ. Смотря какой турок. если Он признаёт Геноцид, сочувствует, искренне, и самое главное, Его предки не принимали участие в резне, то наверно Он не должен отвечать за эти преступления. Но если кто-то из его предков или родственников "замаран кровью" то ответ Да он должен ответить

Уважаемый Tsibao, разница в том, что Армения не предъявляет счета народам, живущим в Турции. В этих преступлениях, против армянского народа, обвиняются, правительство и власть Турции.