Pandukht Posted June 8, 2010 Report Share Posted June 8, 2010 (edited) Жертв посчитаем потом Второй день не могу отделаться от мысли, что французский философ Рене Декарт в своих «Началах философии» не совладал с поставленной перед собой задачей построить свободную от элементов веры и основанную на деятельности разума систему философии. «Я мыслю, следовательно, существую» (Cogito, ergo sum) – данное философское кредо ученого сегодня блестяще опровергается сотнями тысяч людей во всем мире. В том числе людьми, обязанными уметь мыслить «по должности» - руководителями государств. Ибо мыслить они явно перестали, а вот существовать продолжают и, кажется, совсем даже неплохо. К такому выводу заставляет прийти реакция многих государственных деятелей на задержание израильским морским спецназом так называемой «флотилии свободы» - плывущих в сектор Газа кораблей с грузом. С самого начала было ясно, что данная акция, задуманная в недрах спецслужб Турции и оплаченная правительством Анкары – чистой воды провокация, преследующая несколько целей, некоторые из которых, к сожалению, достигли цели. При этом, заметим, Турция вполне могла доставить в Газу любое количество продуктов без всякого скандала, для этого ей просто надо было согласиться на выгрузку помощи в израильском порту Ашдод и ее дальнейшую транспортировку по каналам ООН. Именно это предлагал «флотилии свободы» Израиль, и именно этот вариант не устроил Турцию. Анкаре нужна была оплеуха по собственной физиономии, ибо, полученная от Израиля, она поднимала престиж Турции в глазах радикально настроенных арабов. С другой стороны, как и рассчитывала Турция, во всей этой истории европейские правозащитники и «людолюбы» увидели только одно: Израиль не позволил доставить в сектор Газа 10 тысяч тонн гуманитарной помощи. И как-то незаметно забылось при этом, что сам Израиль еженедельно доставляет в Газу до 15 тысяч тонн этой самой гуманитарной помощи. И теперь вдруг сердобольные дяденьки и тетеньки по всему миру заговорили о «неадекватном применении силы» спецназом Израиля против мирных и вооруженных «всего лишь» железными прутьями и ножами «миротворцев». Как будто существует принципиальная разница, чем убить военнослужащего при исполнении обязанностей? Взорвать его, вместе с собой, пристрелить или забить прутьями и зарубить топором? В конце концов, смерть от пули гораздо более легкая, чем быть забитым до смерти прутьями в руках осатаневших «миротворцев». Я хотел бы быть правильно понятым. Я сам испытываю огромную симпатию к рядовым жителям сектора Газа, и во время трагических событий зимы 2008-2009 годов не было, пожалуй, в Армении более яростного защитника палестинских арабов, чем автор этих слов. И мое мнение с тех пор не изменилось: простой народ, рядовые арабы, жители Газы, не должны страдать от конфликта своего руководства с какой бы то ни было страной. И никто не вправе лишать их возможности жить полнокровной жизнью. А сегодня ХАМАС отказывается от помощи, которая шла к ним в трюмах «флотилии свободы», и выставляет предварительные условия. Как это назвать, политическими амбициями, или пренебрежением к нуждам населения? Сегодня, на фоне инцидента в Средиземном море, у многих политиков неожиданно возникла амнезия, и они забыли, что еще вчера причисляли турецкую организацию IHH, официального организатора «флотилии свободы» к списку террористических организаций, поддерживающих тесные связи с Аль-Каедой. «Масхадов мертв, но битва за свободу продолжается. Я призываю всех турок помочь Чечне в войне против российского империализма», - заявил Йилдирим 11 марта 2005 года на митинге, устроенном им же в центре Стамбула. Совершенно нейтральная Danish Institute for International Studies отмечала в 2006 году, что IHH тайно переправляет террористическим группировкам в Чечне оружие, боеприпасы и деньги. Однако словесная шелуха «миротворцев» затмила разум и умение логически мыслить. Никто почему-то не говорит о том, что сектор Газа блокирован не только со стороны Израиля, но и со стороны арабского государства Египет. И Израиль, и Египет установили блокаду Газа в июне 2007 года, после того, как к власти там пришел ХАМАС. В стремлении доставить в Газу товары для торговли, а нередко и оружие, палестинцы прорыли из Газы в Египет сотни и тысячи подземных тоннелей. Пытаясь закрыть этот канал, Египет даже построил железобетонную стену, уходящую на много метров вглубь земли. Палестинцы углубились еще больше. Почему не звучат обвинения в адрес Египта, устроившего блокаду своим соплеменникам-арабам? И почему «флотилия свободы» не разгрузилась в египетских портах, чтобы доставить груз по суше в сектор Газа? Ответ лежит на поверхности: «миротворцам» было необходимо столкнуться именно с Израилем, ибо только этот вариант, по замыслу Анкары, мог способствовать повышению ее авторитета в исламском мире. Согласитесь, ситуация душещипательная до слез: корабли, плывущие к «голодающим Газы» и вознамерившиеся уморить голодом арабов Газы «злые» евреи. А Египет, столь же жестко проводящий блокаду той же Газы? А с Египтом ссориться ни к чему, это претит программе по выдвижению Турции в лидеры исламского мира. Бесконечно забавно, что Турция, совершившая геноцид армян, греков, ассирийцев, греков-понтийцев; Турция, что уже много десятилетий вырезает, уничтожает курдов, бомбит северные регионы Ирака; Турция, 17 лет блокирующая Армению, вдруг затмила разум тысяч людей и стала восприниматься в качестве «защитника угнетенных». Поистине, если Бог хочет наказать человека, то он отнимает у него разум. Бедный Рене Декарт. Как же он был наивен. Осознают ли в той же Европе, что их защита турецкой инициативы по прорыву блокады является поддержкой исламистской партии на выборах? Провокация с «флотилией свободы» уже стала поводом для резкой радикализации турецкого общества, и не за горами то время, когда Гюль с Эрдоганом уже сами окажутся во власти низменных страстей фанатичной толпы. Понимают ли нынешние защитники Турции, что их поддержка турецкой провокации грозит большой войной, первой жертвой в которой станут арабы-палестинцы, о которых, якобы, столь трогательно печется Турция? Лично мне гораздо симпатичнее те полуграмотные арабы Газы, что сегодня поднимают турецкие флаги (sancta simplicitas!), и не понимающие, что именно они являются жертвой турецких амбиций, чем облаченные во фраки и все понимающие, но не желающие портить отношения с турками европейские провокаторы. Ибо их деятельность провоцирует Турцию на новые «подвиги», результатом которых могут стать страдания миллионов людей. Edited June 8, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 8, 2010 Report Share Posted June 8, 2010 (edited) В Азербайджане будет база спецназа США На прошлой неделе в американской, а затем и английской прессе появились сообщения о согласии президента США Барака Обамы с планом размещения американских войск специального назначения в 75 государствах мира, «для борьбы с «Аль-Каэдой» и другими экстремистскими группировками». В связи с этим, министр обороны США Роберт Гейтс уже распорядился высвободить из бюджета Пентагона в ближайшие пять лет около 100 миллионов долларов «в целях расширения географии деятельности спецназа». Сообщается также, что ранее тайные операции американского спецназа проводились примерно в 60 государствах. Напомним, что в начале октября 2009 года информированная и влиятельная американская газета The New York Times сообщала о подписании генералом, командующим Центральным командованием США Дэвидом Петрэусом указа о начале соответствующих операций. Другой документ, подписанный генералом, включает план создания секретных американских баз для ведение соответствующих мероприятий разведывательного характера в Грузии, Турции, Азербайджане и Узбекистане. Интересно, что американские спецназовцы будут направляться в том числе и в недружественные государства, в числе которых называется Иран. И если в дружественных государствах спецназ США по большей части будет заниматься сбором информации, то в государствах, не причисляемых к друзьям США, спецназовцы, судя по всему, предпочтут подрывную деятельность. Так, Марк Мазетти, автор статьи в The New York Times пишет: «По словам должностных лиц, приказ также позволяет проводить разведку, которая может открыть дорогу для возможных военных ударов в Иране, на случай если страсти по поводу его ядерных амбиций будут накаляться». Он же обозначает основные приоритеты спецназа США за рубежом: «Цель состоит в создании сетей, которые могли бы «проникать, разрушать, поражать и уничтожать» «Аль-Каэду» и другие военные группировки, а также «готовить почву» для будущих атак американских или местных военных сил». Последнее утверждение интересно и логично, так как для «сбора разведывательных данных» существует ЦРУ США, мощная и разветвленная организация. И трудно верится, что расширение деятельности спецназа США является результатом скрытой конкуренции между разведывательным и военным ведомствами Америки. Скорее, нынешняя активизация деятельности спецназа США, начатая, кстати, еще при президенте Буше, является последствием военных кампаний в Ираке и Афганистане, а также подготовкой к будущим возможным войнам в регионе Ближнего Востока. Только этим может объясняться внедрение спецназа в недружественные США государства, а также план создания американских баз в дружественных государствах. В числе которых, согласно The New York Times, Грузия, Турция, Азербайджан и Узбекистан. Надо сказать, что отношения США с некоторыми из этих государств далеко не безоблачны. Например, с Грузией, обиженный президент которой в последнее время демонстрирует открытое стремление наладить стратегические отношения с Ираном, уже три десятка лет включенным США в число недружественных государств. Однако в Грузии уже наличествуют военные США, и внедрить туда спецназовцев особого таланта не требуется. Что касается Узбекистана, являющегося членом ОДКБ, то США явно надеются на непостоянство Ислама Каримова, мечущегося между ГУАМ-ом и ОДКБ. Не исключено, что Вашингтон имеет рычаги давления на Ташкент, имея в виду отношения Узбекистана с Таджикистаном, или проблемы с демократией и правами человека. Не случайно миру не дают предать забвению кровавый май 2005 года в Андижанской области Узбекистана. Существуют проблемы и с Турцией, в последнее время все явственнее выказывающей претензии на роль лидера исламского мира. В этом, для США, не было бы ничего страшного, если бы Турция, как на то надеялся С. Хантингтон, заняла бы нишу умеренных исламистов. Но турецкий ислам является отражением турецкого национализма – кровавого и беспощадного – и вползание этого государства в радикальный ислам суннитского толка никаких перспектив Америке не сулит. Тем не менее, Вашингтону, при всех сложностях, пока удается сохранять в Турции свои и натовские базы, что, как и в случае с Грузией, обеспечивает возможность внедрения туда групп спецназа. Таким образом, из упомянутых The New York Times четырех государств, как минимум в двух американские спецназовцы уже функционируют, или могут быть спокойно внедрены. Особняком в этой группе находится Азербайджан, президент которого не раз заявлял о том, что в этой республике иностранных военных баз не будет (о наличии в Азербайджане двух мобильных радиолокационных станций США, расположенных вблизи границ с Ираном и Россией, в Баку предпочитают не говорить). Однако мы сегодня можем утверждать, что базы спецназа США в Азербайджане будут очень скоро, скорее всего, уже этим летом. Можно быть также уверенным в том, что основным направлением их деятельности станут Иран и Россия, в частности, российский Кавказ. Для подобных выводов есть несколько оснований. 6 июня в Баку прибыл с визитом министр Обороны США Роберт Гейтс. Какие могут быть интересы у главы Пентагона в Азербайджане, представляющему собой в военном отношении совершенно пустое место? Да еще для двухдневного визита. Очевидно, что Азербайджан может интересовать шефа сильнейшей армии мира исключительно как территория, на которой можно развернуть базы. Официальная версия гласит, что Р. Гейтс на встречах с министром обороны и президентом Азербайджана намерен обсудить возможности использования азербайджанских аэропортов в качестве перевалочного пункта для доставки американских военных грузов в Афганистан. Задача эта, конечно, имеет место быть, особенно после недавней смены власти в Киргизии, однако, думается, что эта проблема далеко не самая важная в намечающихся переговорах. Гораздо большее значение имеет для США наличие военных баз в Азербайджане. Напомним, приказ генерала Д. Петрэуса «позволяет проводить разведку, которая может открыть дорогу для возможных военных ударов в Иране…» Не меньшее значение для США имеет и возможность контролировать активность террористических групп на территории России. А для этих целей географическое расположение Азербайджана, давнего транзитера в Россию боевиков и оружия для них, выглядит для США весьма заманчиво. Так что проблема американских военных баз в Азербайджане (и не только отрядов специального назначения) непременно окажется в повестке переговоров Гейтса с руководством этой республики. Еще одна проблема, переговоры по которой Р. Гейтс намерен вести с И. Алиевым – это Габалинская (Куткашен) радиолокационная станция быстрого оповещения. Срок договора аренды этой станции Россией истекает в 2012 году, и сегодня существуют серьезные основания для того, чтобы предположить: с 2012 года Габалинская РЛС поменяет хозяина. Об этом свидетельствует расширение американской ПРО в Европе и отказ Вашингтона на предложение Москвы о совместной эксплуатации станции. США явно не желают делиться с кем бы то ни было тем, что могут приобрести сами. А как же законы Азербайджана, в том числе и Стратегия национальной безопасности, запрещающие наличие иностранных военных баз в республике? Выясняется, что накануне прибытия Гейтса в Баку, в законодательный орган – Милли меджлис – Азербайджана внесен проект военной доктрины, в которой оговаривается возможность размещения иностранных военных баз на территории республики «в случае коренного изменения военно-политической обстановки». Трудно сказать, что изменилось в военно-политической обстановке Азербайджана, но можно не сомневаться, 8 июня, при рассмотрении военной доктрины Милли меджлисом, подавляющее число депутатов проголосуют «за». В Баку давно уже прочно усвоили: требованию хозяина перечить нельзя. Edited June 8, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 10, 2010 Report Share Posted June 10, 2010 (edited) Плечом к плечу с Турцией? 8 июня в Стамбуле, во дворце «Чыраган» состоялся третий саммит Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), на котором приняли участие лидеры большинства азиатских государств. Разворачивающиеся в регионе события, в частности, все более разгорающийся турецко-израильский конфликт повлияли на выступления глав государств СВМДА. В свою очередь, турецкие политики и СМИ уделяли самое пристальное внимание риторике и комментариям присутствующих на саммите глав государств относительно конфликта. И более всего это внимание было сконцентрировано на выступлении президента Азербайджана, государства, отношения которого с Израилем в последнее время бурно развивались практически во всех областях. Интерес к выступлению И. Алиева подогревался не только в силу того, что многонациональный Азербайджан позиционирует себя в качестве тюркского государства, но и в силу невнятных оговорок официальных структур этой республики по поводу задержания организованной Анкарой провокационной «флотилии свободы». Именно подобные комментарии дали возможность послу Израиля в Баку заявить о том, что руководство Азербайджана приняло взвешенную политику, а пресса «ведет себя сдержанно». В свою очередь нами было высказано предположение, что истинная позиция Азербайджана по турецко-израильскому конфликту будет высказана Алиевым на саммите СВМДА в Стамбуле. Действительно, все свое выступление на саммите И. Алиев посвятил двум проблемам: нагорно-карабахскому конфликту и отношениям Израиля и Турции. Комментировать выступление Алиева по части нагорно-карабахского конфликта не имеет никакого смысла: Алиев, словно профессиональный мугаматист просто повторяет выученные много лет назад лады и интонации надоевшей лживой песни о «миллионе беженцев», «двадцати процентах» «оккупированной азербайджанской территории» и неуступчивости руководства армянских государств. Все это выглядит смешно, но совершенно не интересно. Как хорошо известный бородатый анекдот в устах опытного, но порядком надоевшего рассказчика. Гораздо интереснее было выступление Алиева в части конфликта между Турцией и Анкарой. Поскольку выдержки из речи Алиева в различных СМИ были слегка «отредактированы» согласно политическим пристрастиям их руководителей, пришлось обратиться к авторитетному источнику: азербайджанскому правительственному новостному сайту «Азертадж». Выяснилось, что Алиев, как и «азербайджанский народ», «солидарен с нашими турецкими братьями в связи с совершенным в Средиземном море нападением на гуманитарное грузовое судно, приведшим к гибели невинных гражданских лиц». Тема «невинности» вооруженных традиционным турецким оружием «миротворцев» – железные прутья и топоры – совершенно отдельная, и мы ее здесь касаться не будем. Нам гораздо интереснее значение следующего пассажа из выступления президента Азербайджана: «Мы решительно осуждаем это нападение и стоим плечом к плечу рядом с Турцией». Означает ли это, что Баку, как и Анкара, готов разорвать с Иерусалимом энергетические и военные контракты, или Азербайджан, стоя «плечом к плечу с Турцией», продолжит дышать в пупок Израилю? В речи Алиева, несмотря на умилительную «невинность» «миротворцев» и турецкое «плечо», существовало двусмысленное предложение, мешающее определиться с его позицией. «Борьба с терроризмом должна идти против всех террористических организаций в мире. Не бывает хорошего или плохого террориста», - заявил президент Азербайджана, и призвал к консолидации усилий против терроризма. Фраза эта более чем двусмысленна. И речь даже не о том, что Азербайджан, долгие годы спонсировавший терроризм в России, в последнее время сам порождает террор и террористов (видимо, «хорошие» террористы все же бывают). Пикантность ситуации состоит в том, что Азербайджан не признает террористическими организациями Рабочую партию Курдистана (РПК), ХАМАС и Хизбаллу. Между тем, турецкое законодательство десятилетия назад признало РПК террористической организацией и Турция все это время ведет с ней бескомпромиссную и кровопролитную войну, жертвами которой, по официальным данным, стали свыше сорока тысяч человек. В свою очередь, Израиль признает ХАМАС и Хизбаллу в качестве террористических организаций. Отметим, что и РПК, и ХАМАС, и Хизбалла признаны многими государствами мира в качестве террористических организаций. Многими, но не Азербайджаном. В этих условиях становится непонятно: против каких «хороших и плохих» террористов призывает И. Алиев консолидировать усилия. Судя по тому, что вечером того же дня И. Алиев провел в Стамбуле незапланированную пресс-конференцию для азербайджанских журналистов, Абдуллах Гюль и Реджеп Эрдоган обратили внимание на двусмысленность речи Алиева. И настоятельно посоветовали ему определиться в своих пристрастиях и выражениях. Что он и сделал. На встрече с азербайджанскими журналистами Алиев был гораздо более категоричен: «Мы всегда с Турцией. Мы никогда не жалели своей поддержки для Турции, и сегодня мы также оказываем поддержку этой стране. Мы подняли голос против кровавого события в отношении гражданских лиц в международных водах, против этого нападения. И сегодня я в ходе своего выступления еще раз выразил это. Мы осуждаем это нападение. Мы выражаем свою солидарность с Турцией, турецким народом, выражаем соболезнования близким жертв. Считаем, что необходимо провести серьезное расследование, преступники должны быть привлечены к ответственности. То есть здесь наша позиция, еще раз хочу отметить, однозначна, категорична, и основывается на наших братских отношениях с Турцией… Знаете, это – момент истины». Безусловно, Алиев еще не раз может поменять «свое» мнение. Человеку, способному на кощунственную подделку подписи у постели умирающего отца, вряд ли известны такие понятия, как честь, достоинство или, тем более, угрызения совести. Не исключено также, что Турция и Азербайджан попробуют разыграть перед Израилем спектакль в «доброго» и «злого» турка. И, тем не менее, вся эта история с метаниями от одного потенциального благодетеля к другому не может остаться незамеченной. Ильхаму Алиеву, скорее рано, чем поздно, придется выбирать: или признать ХАМАС и Хизбаллу террористическими организациями со всеми вытекающими из этого факта последствиями, или попытаться вместе с Турцией занять пока еще вакантную нишу лидера радикального исламистского лагеря. И вступить в противостояние с курдскими соплеменниками. В период конфронтации паритетная и комплементарная политика ни одну из противоборствующих сторон не устроит. Edited June 10, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 (edited) У войны не тюркское лицо 12 июня в Ереване состоялась пресс-конференция политолога, руководителя портала Voskanapat.info Левона Мелик-Шахназаряна. Темой пресс-конференции явилось обострение отношений между Израилем и Турцией. На встрече с журналистами были затронуты также проблема Нагорно-Карабахской Республики и возможное развитие политической ситуации в регионе. В своем вступительном слове Л. Мелик-Шахназарян выразил убеждение, что «флотилия свободы» и столкновение с израильским морским спецназом явились хладнокровно продуманной провокацией со стороны турецкого правительства. «Турция сделала все, чтобы пролилась кровь, - заявил политолог, - если бы пассажиры корабля подчинились требованиям военных, а не напали на них с железными прутьями и топорами, уверен, крови не было бы». Л. Мелик-Шахназарян считает, что Анкара, несколько лет назад взявшая на вооружение политику неоосманизма, стремится также к возрождению роли халифата на обширном пространстве Большого Ближнего Востока. «Турция мечтает стать лидером исламского мира, а Р. Эрдоган, по всей видимости, спит и видит себя в обличье халифа». Ради этих целей Турция решилась на демонстративный конфликт с государством, с которым на протяжении десятилетий поддерживала дружественные и союзные отношения. После краткого вступления последовали вопросы журналистов. На днях три израильских профессора обратились к правительству страны с предложением признать Геноцид армян 1915-23 годов в Османской Турции. Может ли данный конфликт отразиться на позициях Израиля в этом вопросе? В Израиле всегда была немалая прослойка интеллигенции, требующих от правительства признать Геноцид армян. Среди них были партийные и государственные деятели, научные и творческие работники. Буквально вчера русскоязычная электронная газета Израиля опубликовала обширную статью, в которой рассказывалось о подобных инициативах в Израиле и о противодействии Турции. Упомянутое вами письмо профессоров можно причислить к тому же ряду. Однако в сегодняшнем Израиле сторонников признания Геноцида армян действительно намного больше, чем некоторое время назад. Более того, между крупнейшими армянскими и еврейскими лоббистскими организациями в США ныне проводятся консультации по координации деятельности по признанию Геноцида. В связи с этим иногда слышатся голоса некоторых армянских политологов, «озабоченных» тем, что зарождающийся или набирающий в Израиле силу процесс признания Геноцида армян носит конъюнктурный и политический характер. Считаю подобный подход к вопросу ошибочным. Надо быть прагматичным. За небольшим исключением практически все страны, признавшие Геноцид армян, делали это исходя из собственных политических задач. И если сегодня Иерусалим решит пойти этим путем, то мы должны лишь приветствовать подобное решение. Сегодня в мировой прессе много пишется о неадекватном ответе Израиля на попытку прорвать блокаду сектора Газа. Согласны ли Вы с этим мнением? И второй вопрос: может ли нынешнее обострение ситуации обернуться войной между Израилем и Турцией? 1. Я еще раз хочу обратить внимание: насилие начали так называемые «миротворцы», набросившиеся на солдат ЦАХАЛАа. Зная турок не понаслышке, считаю себя вправе заявить: если бы военные не применили оружие, они были бы забиты до смерти. То есть, израильским военным необходимо было не только выполнить приказ, но и спасать свои жизни. Другого выхода, кроме как применить оружие, у них просто не было. Вернее, Турция им другого выхода не оставила. 2. Трудно однозначно ответить на этот вопрос. В первые июньские дни накал страстей был очень высок: Эрдоган даже заявил о своем желании перевоплотиться из премьеров в адмиралы и приплыть в Газу на военном эсминце. Однако в последние два дня наблюдается смягчение ситуации: Абдуллах Гюль, например, заявил, что Израиль может потерять своего друга. Израиль, в свою очередь, выразил готовность на послабления в блокаде Газа. Необходимо также учесть, что и в Израиле и в Турции существуют политические партии и влиятельные организации, стремящиеся сохранить союзнические отношения между обоими государствами. Вместе с тем, понятно, что отношения между этими государствами восстановятся не скоро. И если Израиль и Турция, что естественно, постараются дистанцироваться от войны, то взаимные враждебные действия между ними прогнозировать не трудно. Необходимо также учесть тот важный факт, что население Турции в основном ненавидит Израиль и евреев. Схожая ситуация и в Израиле. Проведенные на днях социологические опросы лишь подтвердили усиление взаимного недоверия и вражды. Два года назад, во время ввода израильских войск в Газу, Вы выступали в защиту палестинцев. Изменилось ли Ваше мнение по этому вопросу? Нет, не изменилось. Я и сейчас считаю, что мирное население не должно и не может страдать из-за просчетов своего руководства. Движение ХАМАС, руководящее с 2007 году в секторе Газа, по сути, узурпировало власть в этом регионе, что тяжело отдается на жизни населения. Вместе с тем, ведя борьбу с ХАМАСом, Израиль, безусловно, должен учитывать наличие в Газе гражданского населения. То, что политика и действия ХАМАСа причиняют беспокойство не только израильтянам, но и всему региону, красноречиво подтверждается фактом блокады сектора Газа со стороны арабского же Египта. Египет даже строит на границе с Газой железобетонную стену, уходящую глубоко в землю (тем самым перекрывая палестинцам возможность строить туннели). Однако, обратите внимание, Турция не требовала от Египта снять блокаду с Газы, ибо ухудшение отношений с арабской исламской страной способно помешать претворению в жизнь ее политике неоосманизма. Напротив, громкий скандал с Израилем призван поднять авторитет Турции в среде радикально настроенных арабов. Какие враждебные действия между Израилем и Турцией Вы ожидаете? Как я уже сказал, Турция и Израиль постараются избежать взаимной войны. Вместе с тем, у меня нет никаких сомнений в том, что Турция постарается еще более обострить отношения между Израилем и арабским миром. А в этом случае кровь, и немалая, прольется непременно. И эта кровь будет на совести Турции. Анкара, в результате провокации с «флотилией мира» приобретшая немалый, хотя и более чем сомнительный, авторитет в среде арабских радикальных исламистских кругов, обязательно постарается использовать его против Израиля. В свою очередь, не думаю, что Израиль будет терпеливо взирать на эти действия. У Израиля также есть мощный козырь: курдское население Турции. Думаю, Израиль поддерживает отношения с Курдской рабочей партией, во всяком случае, было бы странно, если бы этого не было. Участившиеся в последние дни диверсионные акты курдов должны заставить Анкару задуматься о будущем Турции. Немаловажны и «баталии» в международных структурах, различных межгосударственных организациях, медиапространстве и т.д. Наконец, вполне прогнозируемо экономическое противостояние. При этом, естественно, потери понесут обе стороны, однако у Израиля, обладающего передовой технологией, в отличие от Турции, намного больше возможностей переориентироваться на другие государства. Может ли ухудшение отношений между Израилем и Турцией отразиться на нагорно-карабахской проблеме? Опосредованно, да. К примеру, внимание Турции – важнейшего союзника Азербайджана – сегодня сконцентрировано далеко не на Карабахе. Кроме того, нынешний конфликт способен ухудшить отношения между Азербайджаном и Турцией. Азербайджанцы, будучи турками и мусульманами, безусловно, симпатизируют Турции в ее конфликте с Израилем. Вместе с тем, Баку совсем не улыбается перспектива потерять важного экономического и политического союзника, каковым на сегодня является Израиль. Учтем также, что между Израилем и Азербайджаном налажено сотрудничество в военно-технической сфере, что для усиленно милитаризующейся закавказской республики имеет огромное значение. Конечно, если дело дойдет до открытого столкновения между Израилем и Турцией, то Азербайджан станет на сторону турецких братьев, а пока Баку пытается лавировать между противоборствующими сторонами. В последнее время наблюдается сближение между Турцией и Ираном. Может ли конфликт между Израилем и Турцией привести к рождению новых политических союзов и блоков. Собственно говоря, это уже происходит. Так, накануне, в рамках турецко-арабского Экономического форума в Стамбуле, Турция и арабские государства – Ливан, Иордания и Сирия заявили об учреждении Совета Сотрудничества. Явственно видны усилия по созданию политического блока Иран-Сирия-Турция… Однако все эти блоки носят временный характер. Между входящими в них государствами существуют глубокие цивилизационные, исторические, политические и религиозные противоречия, преодолеть которые можно лишь на короткое время. Это не стратегические, а тактические союзы, построенные исключительно на почве неприязни к общему сопернику. А такие союзы долго существовать не могут. Учтем также, что Турция по сей день оккупирует, например, принадлежащий Сирии Александреттский санджак; Анкара, вместе с Азербайджаном, занимается подрывной деятельностью в северных тюркоязычных регионах Ирана. Вряд ли в арабском мире забыли долгие века пребывания под турецким игом, тяготы, по сравнению с которыми нынешнее противостояние с Израилем может показаться детскими шалостями. Может ли обострение отношений в регионе подтолкнуть Азербайджан «под шумок» возобновить военную агрессию против Нагорно-Карабахской Республики? В Азербайджане сегодня ненормально высокое количество самоубийств. Там вешаются, топятся, стреляются, травятся... Вместе с тем, не думаю, что Азербайджан сегодня способен решиться на коллективное самоубийство. У войны не тюркское лицо. Тюрки сильны при набегах, грабежах, убийствах. Что же касается чисто военных действий, то им еще много чему есть учиться. И очень долго. А в ситуации, когда внимание Турции отвлечено от Южного Кавказа, бакинским ястребам остается лишь продолжать грабить собственное население. Это у них получается несравненно лучше. Edited June 13, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 15, 2010 Report Share Posted June 15, 2010 (edited) Шесть процентов молодежи Азербайджана готовятся спасти «нацию» 15 июня в Азербайджане торжественно отмечается один из важнейших государственных праздников – День национального спасения. История этого праздника связана с государственным переворотом в 1993 году. 17 лет назад, Сурет Гусейнов, один из командиров вооруженных сил Азербайджана, обеспокоенный неудачным развитием военной агрессии Азербайджана против молодой Нагорно-Карабахской Республики, решил, что проблема кроется в плохом президенте. Развернув возглавляемую им бригаду, С. Гусейнов направился в сторону Баку: менять власть. Власть, в лице президента А. Алиева (Эльчибея) дожидаться линчевания не стала и благоразумно сбежала в Нахиджеван. А в это время из того же Нахиджевана в Баку направлялся Гейдар Алиев, истинный организатор военного переворота. 15 июня рокировка состоялась: Гейдар Алиев сменил на посту руководителя Азербайджанской республикой Алиева Абульфаса (Эльчибея). «Национальное спасение» состоялось! Однако, спасти нацию удалось не сразу. Более того, продолживший агрессию Г. Алиев был вынужден отступить с позиций, завоеванных Эльчибеем с помощью двух дивизий СНГ. Кроме того, при Г. Алиеве Азербайджан потерял еще пять районов, в свое время незаконно переданных этой республике советской властью. Осознав ценою жизни десятков тысяч погибших молодых жителей республики бесперспективность продолжения агрессии и нарушения договоренностей с НКР о прекращении огня, Гейдар Алиев в действительности решил спасти Азербайджан и запросил прекращения огня. 14 мая 1994 года воюющие стороны, при непосредственном посредничестве России, подписали соглашение о прекращении огня. Говоря по справедливости, именно 14 мая, более всех остальных дат в календаре, заслуживает быть праздником Дня спасения Азербайджана. Ибо в этот день Азербайджан подписался под бумагой, спасшей эту республику от полного разгрома и уничтожения. Дата 14 мая не только подтвердила неправомерность и несостоятельность претензий Азербайджана на территорию Арцаха, но и спасла многие тысячи жизней. Жителям современного Азербайджана полезно знать: в результате военной авантюры эта республика потеряла убитыми 37 тысяч в основном молодых ребят, получили ранения различной степени тяжести свыше 112 тысяч человек, значительная часть которых осталась инвалидами. Азербайджан также потерял контроль над двенадцатью с лишним тысяч квадратных километров незаконно приобретенных в 1921 году территорий. Однако подлинная правда о последствиях агрессии против Нагорно-Карабахской Республики тщательно скрывается в Азербайджане. Более того, все послевоенные годы населению этой республики рассказываются небылицы о мнимых «заслугах» Гейдара Алиева. Достаточно сказать, что нынешний президент Азербайджана, сын Гейдара Алиева Ильхам Алиев в одном из своих недавних выступлений договорился до того, что при Алиеве старшем Азербайджану якобы удалось отвоевать у армянской стороны значительные территории. Необходимо отметить, что миф о «спасении» Азербайджана Г. Алиевым родился при жизни и по воле самого Гейдара Алиева. Этот человек явно понимал моральную и правовую ущербность своего пребывания на должности руководителя республики, потому и стремился к мифологизации собственной персоны. Старый чекист, он хорошо понимал значение мифов в сознании людей, А чтобы значимость этого мифа, равно как и «национального спасения» была осознана всем населением республики, Г. Алиев ровно через пять лет издал указ о новом государственном празднике. В свою очередь, И. Алиев творчески развил миф о «национальном спасителе», чуть ли не на законодательном уровне присвоив усопшему отцу статус «общенационального лидера». При этом, правда, остается непонятным, спасителем (прижизненным) и лидером какой нации стал уже после смерти Гейдар Алиев? Вопрос этот далеко не риторический. В Азербайджане, кроме курдов (каковыми являются правящие во втором поколении в республике Алиевы) и закавказских турок, проживают и другие народы, некоторые из которых, в частности, лезгины, удины, талыши и другие, являются автохтонами. В отличие, кстати, от тех же курдов и закавказских турок. Насаждение термина «азербайджанец» привело к путанице, когда представители коренных народов республики воспринимают его в значении «житель Азербайджана», а закавказские турки под этим термином подразумевают исключительно себя и своих соплеменников. Таким образом, Г. Алиев, если уж столь велико желание именовать его спасителем или лидером, может быть таковым или для закавказских турок или для всех жителей Азербайджанской республики. Не «общенациональный лидер», а «общеазербайджанский лидер». И праздник 15 июня логичнее было бы переименовать в День спасения Азербайджана. При этом, напомню вновь, этим днем правильнее было бы назвать 14 мая. Однако подобное исправление входит в непримиримое противоречие с государственной политикой Азербайджана, направленной на ассимиляцию или выдавливание из республики представителей коренных народов. Не случайно любое упоминание о них в армянской, равно как и любой другой иностранной прессе, вызывает болезненную реакцию у бакинских политиков и политологов. И так же не случайно, что подавление национального самосознания представителей коренных народов Азербайджанской республики Баку пытается преподносить миру под соусом борьбы с религиозными экстремистами или иностранными шпионами. Почти сто лет назад генерал А.И. Колчак написал в книге «Очерки русской смуты»: «Все в Азербайджанской республике было искусственным, «ненастоящим»… Сегодня слова «искусственное» и «ненастоящее» правильнее было бы заменить словом «фальшивое». Ибо все в этой республике фальшивое: начиная от рождения и до демонстрируемых территориальных претензий и придуманных праздников. Надо сказать, что в Азербайджане есть люди, которым известна и неприятна эта фальшивость. Особенно среди молодежи, имеющей возможность пользоваться интернетом и сопоставлять получаемые оттуда сведения с официальной пропагандой. Так, опубликованные на днях результаты социологического опроса среди молодежи (от 18 до 30 лет) Азербайджана выявили интересную закономерность. Выяснилось, что «День национального спасения» популярен лишь для 5% молодежи Азербайджана, а популярность «Дня конституции» среди молодежи и вовсе равна нулю. Особенно интересно то, что на «спасителя нации» Гейдара Алиева желали бы походить всего лишь шесть процентов молодежи Азербайджанской республики. Остальным глубоко безразличны как сам Гейдар Алиев, так и «спасение нации». Что, в условиях отсутствия нации и правды о деятельности «общенационального вождя» совершенно закономерно. Edited June 15, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 19, 2010 Report Share Posted June 19, 2010 О Voskanapat.info и его идеологии Скорее всего, данный текст пишется с опозданием на полтора года, ибо правильнее было бы написать его в первые дни функционирования нашего портала. С другой стороны, и это тоже факт, до сих пор необходимости в этом не было. Однако в последнее время, что, возможно, связано с ростом популярности Восканапата, среди наших читателей возникают вопросы, на которые необходимо дать ответ. Безусловно, мы вправе пренебречь альтернативными мнениями по поводу работы сайта, тем более, что исходят они от незначительного количества пользователей сайта, но уважение к нашим читателям, независимо от их политических взглядов и пристрастий, вынудило меня на данный обобщенный ответ. Voskanapat.info является частной собственностью и отражает мои собственные взгляды, нравится это кому-нибудь или нет. Однако со временем Восканапат приобрел большое количество друзей и последователей, некоторые из которых имеют возможность вмешиваться в работу сайта на равных правах со мной и сотрудниками редакции. Сказать, что это обстоятельство радует меня, значит, ничего не сказать. Я очень рад, что Восканапат помог мне приобрести столь внушительное количество друзей от Казахстана до Калифорнии; я бесконечно счастлив, что вокруг Восканапата собрались люди, обладающие высокой степенью морали и разделяющие мои политические убеждения. Именно о политических взглядах и моих подходах к общеармянским проблемам я и хочу сказать. Вместе с тем, я хочу предупредить, что данные заметки совершенно не носят полемического характера: я не советуюсь, а констатирую реалии. И возражения, от кого бы они ни исходили, совершенно бессмысленны: у меня достаточный жизненный и политический опыт, чтобы я мог с чистой совестью позволить себе жить по собственным правилам. Одновременно я хочу сказать, что внимательное чтение всего того, что пишется на страницах Восканапата, очень часто помогает мне в моей работе. Я восприимчив к любой идее, если она не противоречит моим жизненным и политическим правилам. Никогда не считал зазорным для себя прислушаться к чужому мнению. Вместе с тем никогда и не сворачивал с той колеи, которую избрал уже без малого три десятка лет назад. Внутри колеи возможны любые отклонения, но покидать ее я не намерен. Не считаю нужным критиковать на страницах Восканапата власть в Республике Армения или Нагорно-Карабахской Республике. Это, конечно, не значит, что в Армении и НКР нет проблем. Они, безусловно, есть, и я с уважением отношусь к тем, кто искренен в своих отношениях с властью и пытается воздействовать на нее посредством конструктивной критики. И совершенно не приемлю оголтелых нападок на руководство Армении и НКР. А также, якобы в пылу этой «борьбы», преднамеренное распространение ложных панических слухов. Это – контрпродуктивная политика, наносящая вред в первую очередь армянским государствам. Исходя из этого, заявляю: Восканапат никогда не поддастся уговорам, намекам, предложениям, призывам и угрозам людей, партий и организаций, требующих от нас действий, направленных на ослабление армянских государственностей. Этого не будет ни при каких обстоятельствах. И нет такой силы, которая смогла бы заставить нас свернуть со своего пути. Борьба за идеи не должна трансформироваться в преступную борьбу против Родины. Кто бы ни находился у власти в армянских государствах. Восканапат также не занимается внутренней политикой армянских государств, хотя, повторюсь, считаю любую конструктивную оппозицию полезной для наших государств. Однако свою собственную задачу мы видим в другой плоскости. Не секрет, что у Армении, НКР, армянского народа есть враги. Также не является секретом, что наши враги, будь они в Баку, Анкаре, или ином месте, внимательно отслеживают всю армянскую прессу, стараются определить наши уязвимые точки. И уж тем более не секрет, что они ведут грязную борьбу против каждого представителя армянской нации, стараются отрицательно повлиять на добрый имидж нашего народа. Непонимание этой угрозы национальной безопасности нашего народа не является оправданием бессмысленной, ненужной, а иногда и злобной «критики» в адрес армянского народа и армянских государств. Восканапату с этими людьми не по пути. Выскажу парадоксальную мысль. Население Армении, с учетом тех потрясений, которые пережили и переживают наши государства, сегодня живет намного лучше, чем должно было быть по логике. Мы пережили катастрофическое землетрясение, оставившее без крова огромное количество людей, наплыв четырех сотен тысяч беженцев, войну, которая прошлась по нашим судьбам и домам, наконец, мы пережили смену экономического формата, наиболее, пожалуй, болезненное явление в истории государств. Мы переживаем блокаду и живем в условиях постоянной боевой готовности. Много ли на свете государств, способных выжить в столь экстремальных условиях? И не только выжить, но и последовательно развиваться, что может подтвердить любой непредвзятый человек. И что подтверждают многочисленные международные организации. Обратимся к нашим старшим, спросим их, как им жилось спустя 16 лет после Отечественной войны, как им жилось в 1961 году? Сравним нашу жизнь тогда и сегодня. Сравним, не забыв при этом уточнить, что к услугам Армении тогда были несметные богатства недр СССР. Любой честный ответ будет однозначным: между Арменией 2010 года и Арменией 1961-го, да и 1980 годов огромная разница. Мы живем намного лучше, чем, повторюсь, должны были бы жить. Но у нас выросли требования к жизни, и от этого большинство наших бед. Мы хотим все, сразу и сегодня. Но так не бывает. Для того, чтобы ускорить развитие Армении, необходимо работать и созидать на благо Армении, а не заниматься ее «критикой». И никакие ссылки и «оправдания» на социальное неравенство, коррупцию и так далее не могут послужить оправданием равнодушию или злобной «критике». У нашей страны, как и у многих других государств, много недостатков, намного больше, чем хотелось бы, но все далеко не так плохо, как это рисуют моральные дезертиры. Мы категорически не приемлем также культивируемых в определенной среде попыток размежевания армянского народа по месту рождения и считаем подобные поползновения на целостность нашего народа преступными. Много ли найдется армян, способных проследить свою родословную до, например, седьмого колена? А ведь именно этот предел установила народная мудрость для прерывания родственных отношений и право на воспроизводство нации. На протяжении долгих веков мы вынужденно покидали родной очаг, перебираясь на новое место жительства. Но почти всегда это делалось на просторах Армянского Нагорья. Мы все – армяне, и на этом должны заканчиваться любые разговоры о месте рождения. И если кто-нибудь считает иначе, то ему на Восканапате делать нечего. Нам не по пути с людьми, выступающими с нападками на святая святых наших государств – Армянскую Национальную Армию. Наша Армия – это наши братья и дети, и любые попытки опорочить ее должны решительно пресекаться. В том числе и со стороны Восканапата. Наша Армия – это гарантия безопасности наших государств, залог спокойного развития нашего народа. И да будет проклят тот, кто своими действиями стремится опорочить наших детей. Напоминаем также, что именно благодаря нашей Армии эти «критики» сегодня имеют возможность жить в Армении или приезжать на Родину, именно наша Армия позволяет им в спокойной обстановке заниматься политикой или околополитической софистикой. Восканапат – независимый портал. Мы сами определяем нашу работу, сами выбираем себе мишени, находим в них уязвимые точки… Эти мишени находятся в основном на территории нашей Родины, но в чужих государствах. И именно с ними, в меру своих сил и возможностей, борется Восканапат. Независимость Восканапата опирается на его друзей, на нашу общую преданность интересам армянского народа и армянских государств, на нашу беззаветную любовь к родной Земле. Независимость Восканапата зиждется на нашей идеологии, идеологии, всецело направленной на светлое и безопасное будущее армянского народа. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 19, 2010 Report Share Posted June 19, 2010 Стратегия МО Азербайджана. Спрятать трупы среди трупов Министерство Обороны Республики Армения распространило информацию, в которой сообщается о проникновении на территорию НКР диверсионно-разведывательной группы вооруженных сил Азербайджана. Согласно сведениям, полученным из Армии Обороны НКР, «18 июня в 23.30 в окрестностях села Чайлу из Азербайджана на территорию НКР проникла вооруженная разведгруппа». В результате мер, предпринятых военнослужащими Армии Обороны НКР, продвижение противника было пресечено. Враг был выдворен, утащив с собой убитых и раненых, но и оставив на контролируемой армянскими воинами территории одного уничтоженного члена группы и боеприпасы. У армянской стороны также есть потери – четверо армянских воинов жизнями своими прикрыли Родину. Еще четверо наших бойцов были ранены. Данная информация немедленно была подхвачена СМИ Азербайджана, попробовавшими преподнести ее в качестве успеха азербайджанской военщины. При этом наблюдается интересный факт: министерство обороны Азербайджана отказывается подтвердить инцидент и никак не комментирует информацию армянской стороны. Можно было ожидать, что после обнародования имени азербайджанского солдата, труп которого остался на армянской стороне, Азербайджан прокомментирует данную информацию. Но обычно словоохотливый руководитель пресс-центра министерства обороны Азербайджана Эльдар Сабироглу на этот раз словно воды в рот набрал. Даже после того, как поступило сообщение: погибшего азербайджанца, призванного на срочную военную службу из Билясуварского района Азербайджана, звали Мубариз Агакерим оглу Ибрагимов. Функции пресс-центра минобороны Азербайджана взяло на себя азербайджанское же информагентство АПА, сообщившее, что Ибрагимов погиб «при отражении атаки вооруженных сил Армении в направлении села Борсунлу Тертерского района». В данной информации АПА совместились, как минимум, две несуразицы: политическая и логическая. Однако если несуразица политическая – в Мартакертском районе, как и всех остальных районах НКР, служат военнослужащие Армии Обороны НКР – является следствием политического заказа, то несуразица логическая является показателем уровня мышления сотрудников этого агентства. В коротенькой информации АПА, рассказывающей об «атаке» отряда Армии Обороны НКР, сообщается об убитом азербайджанце, тело которого «остается в контролируемой армянами части линии соприкосновения»!? Но давайте оставим в покое журналистов и попробуем разобраться в причинах и последствиях инцидента. 18 июня азербайджанская газета «Бизим йол» («Наша дорога») сообщила об инциденте среди военнослужащих вооруженных сил Азербайджана, дислоцированных на границе с НКР. Согласно публикации, в одной из воинских частей Азербайджана между азербайджанскими солдатами «произошла очередная жестокая расправа, в результате которой убиты 7 военнослужащих». Практически сразу после этой публикации министерство обороны Азербайджана подало в суд на газету, обвинив ее в клевете на вооруженные силы Азербайджана. Практика, однако, показывает, что подобные информации из ничего не рождаются и, как правило, спустя день или два появляются сообщения о гибели азербайджанских солдат «в результате обстрела с армянской стороны». Годы противостояния с Азербайджаном предоставили немало возможностей изучить повадки врага. Однако на этот раз в Баку решил попробовать более изощренный план: спрятать трупы среди трупов. И предприняли вооруженную вылазку, единственной целью которой было создание шумихи относительно очередного столкновения. Цель подобной «операции» ясна: руководство Азербайджана, и без того испытывающееся серьезные трудности в призыве молодежи, стремится скрыть от общественности республики происходящие в вооруженных силах преступления. И провоцируемые ими вооруженные столкновения, в результате которых Азербайджан несет потери, нужны именно для этого. Так было в начале марта 2008 года, когда в том же Мартакертском районе армянские воины уничтожили 12 азербайджанских аскеров, попытавшихся овладеть оборонительным постом Армии Обороны НКР, так было и 4 марта текущего года, когда воины Армянской Армии уничтожили группу из шести азербайджанских диверсантов в районе армянского села Коти Тавушского марза. Так, по всей вероятности, будет еще не раз, ибо количество убийств и самоубийств в вооруженных силах Азербайджана неуклонно растет. Уверен, после каждого подобного инцидента в вооруженных силах Азербайджана, армянская сторона должна быть приведена в состояние повышенной боевой готовности. Однако у последнего кровавого инцидента есть еще одна составляющая, не учитывать которую просто нельзя. Менее чем за сутки до инцидента в северной столице России состоялась встреча президентов России, Армении и Азербайджана, на которой обсуждался вопрос урегулирования нагорно-карабахского конфликта. И. Алиев, с учетом последних событий в регионе Ближнего Востока возлагавший на эту встречу особые надежды, уехал из Санкт-Петербурга разочарованным. Д. Медведев явно не поддался азербайджанскому шантажу и подтвердил твердую позицию России, в качестве непредвзятого посредника в конфликте. Данное обстоятельство настолько «огорчило» И. Алиева, что он уехал из России, не приняв участия в Экономическом форуме, явившимся официальным поводом для его визита в Россию. И нынешний конфликт логично было бы рассматривать как шантаж Азербайджана, направленный не только против России, но и против остальных двух сопредседателей Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Последний инцидент в Мартакертском районе отметился, кстати, еще одной особенностью, подтверждающей версию шантажа: министерство иностранных дел Азербайджана выступило с его комментарием. Официальный представитель этого ведомства Эльхан Полухов заявил, что причиной последнего инцидента «лежит в продолжающейся оккупации азербайджанских земель». Подобное «объяснение» отправления азербайджанских солдат на неминуемую гибель можно было бы списать на отсутствие интеллекта и знаний по географии у Полухова, если бы не его дальнейшие высказывания. «Данный факт еще раз подтверждает, что нагорно-карабахский конфликт не является замороженным, как хотелось бы думать армянской стороне», заявил Полухов, явно озвучивая указание свыше. О чем думает армянская сторона – не Полухова ума дело. Но вот о чем думают бакинские мечтатели, Полухов высказался совершенно откровенно. И за это его стоит только поблагодарить. Азербайджан, во всяком случае, в ближайшем будущем, не откажется от надежды оккупировать Нагорно-Карабахскую Республику. И наша государственная и военная политика должны строиться с учетом этого обстоятельства. Вместе с тем, заявление МИД Азербайджана в немалой степени развязывает руки армянским воинам. Отныне бойцы Армии Обороны НКР получают моральное и, что еще более важно, юридическое право отстреливать все, что движется в непосредственной близости от государственной границы НКР. От полевых мышей и лисиц, до солдат и командиров вооруженных сил Азербайджана. И уже дело С. Абиева и Э. Мамедъярова объяснять своему населению причины многочисленных смертей среди азербайджанских военнослужащих. P. S. Только что стало известно о реакции министерства обороны Азербайджана на боестолкновение в Мартакертском районе НКР. Повторив глупость от АПА - Перестрелка продолжалась долгое время, и армяне, понеся потери, отошли назад – Э. Сабироглу тут же опроверг самого себя и повторил идеи, заложенные в заявлении МИД Азербайджана: «Если Армения не отойдет от оккупированных территорий и если пойдет на подобные провокации, то может получить еще более чувствительные удары». Потомственный кочевник Сабироглу, за всю свою жизнь лишь однажды приблизившийся на 8 км к границе Нагорно-Карабахской Республики, видимо, считает, что наступающая сторона забирает трупы в качестве трофея. Вместе с тем, Сабироглу косвенно признал, что погибших азербайджанцев в последнем инциденте гораздо больше, чем один М. Ибрагимов. Это также старая «традиция» военных Азербайджана: там привыкли «подсчитывать» количество погибших армян исходя из собственных потерь. Фраза Сабироглу «армянская сторона снизила свои потери» с абсолютной достоверностью указывает на то, что погибших у азербайджанской стороны не менее пяти человек. Плюс те семь, что были убиты в результате внутренних разборок в вооруженных силах Азербайджана. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 26, 2010 Report Share Posted June 26, 2010 (edited) О незадачливом репетиторе, тупом ученике и достойном ответе Президента Армении В видеоролике, который Voskanapat.info предлагает посмотреть, столкнулись чужая кривда и армянская сермяжная правда. Данный краткий видеобзор – один из тех редких случаев, когда наша правда получает возможность не только быть высказанной, но и услышанной. Мы, конечно, понимаем: невозможно одним разом побороть огромный поток рождающейся в Баку и Анкаре лжи. На это указывает и призыв Президента Армении Сержа Саргсяна к борьбе против азербайджанской пропаганды. Но невозможно не испытывать чувства глубокого удовлетворения от того, как это делает сам президент. Воскрес бы на миг светлой памяти католикос Хримян Айрик, порадовался бы тому, что ныне у полномочных представителей армянского народа в руках находится железный половник. И что половник этот закален в победных сражениях Национальной Армии армянского народа. Воскрес бы Хримян Айрик... Так может и вправе говорить человек, чувствующий поддержку народа, Родины, Армии. Так может говорить человек, которому нечего скрывать, ибо он говорит правду. Так может говорить человек, готовый бороться за эту правду, бороться за права своего народа. За право народа самостоятельно строить свое будущее. Не может быть никаких сомнений: некоторые из вопросов, заданных Президенту Саргсяну в Академии фонда Конрада Аденауэра в Берлине, были заранее заготовлены и носили провокационный характер. Заготовлены они были не только с подвохом, но и с целью ввести присутствующих в заблуждение, подыграть на естественных чувствах человека. Именно по этой причине в зале оказался «беженец» из Агдамского района, оказавшийся не в силах вспомнить название «родного» села и год, начиная с которого он «лишился» возможности «вернуться» туда. Несложно догадаться, кто явился учителем этого «несчастного беженца». Легко также представить, как неудачливый репетитор раз за разом заставлял типичного представителя своей формирующейся нации повторить без запинки два предложения. С приличествующим случаю скорбным выражением лица. И уже совсем просто представить отчаяние «репетитора», так и не справившегося с заданием найти подходящего «беженца» и обучить его двум коротеньким фразам. Нам остается лишь посочувствовать азербайджанскому государственному служащему, занявшимся неблагодарным делом подготовки «беженца Гаджибейли» к публичным выступлениям. Но, есть еще надежда. Режим И. Алиева активно выдавливает из Азербайджана мыслящих и грамотных людей, и, думается, вскоре они появятся и в Берлине. Другой вопрос: захотят ли они иметь дело с «репетитором», в свое время «воздержавшимся» от участия в военной агрессии Азербайджана против НКР, а ныне, будучи на солидном расстоянии от региона, активно ратующим за возобновление войны. Между тем, стоило бы поучить и самого «репетитора», явно не знающего о том, что в Агдамском районе пару веков жили афшары, представители одного из тюркских племен, перекочевавших в регион из Забайкалья. Антропологически афшары сильно отличаются от падаров, к которым, судя по чертам лица, относится «Гаджибейли». Неудачливому репетитору стоило бы знать, что падары перекочевали в XVII веке из районов Центральной Азии в Южный Лезгистан, незаконно, как и Арцах, включенный в пределы Азербайджанской республики в первые годы советской власти. Так что, если что-то и вынудило их бежать, то этим «что-то» мог быть только режим Алиевых. Edited June 26, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 26, 2010 Report Share Posted June 26, 2010 Ильхам Алиев представляет угрозу для Азербайджана Крез, царь Лидии, перед тем как напасть на Персию, решил обратиться к Дельфийскому оракулу. Ответ знаменитого прорицателя был следующим: «Если Крез нападет на Персию, то рухнет великая империя». Воодушевленный этим ответом, Крез напал на Персию, и великая империя перестала существовать. Ею оказалась Лидия. Данная история вспомнилась мне при чтении выступления президента Азербайджана И. Алиева перед военнослужащими вооруженных сил Азербайджана 24 июня сего года. Воодушевленный проведенными учениями, в которых принимали участие примерно 4 тысячи человек, а также 100 танков, 77 боевых бронемашин и другая техника, И. Алиев выступил с пламенной речью. Рассказал о военных расходах вооруженных сил Азербайджана («в течение семи лет наши военные расходы увеличились более чем в 13 раз»), соврал собравшимся, что поставленная им перед собой задача довести военный бюджет Азербайджана до цифры, превышающей бюджет Армении, уже выполнена. Вслед за этим, И. Алиев принялся за россказни о «пользующемся уважением во всем мире Азербайджане», «не имеющем аналогов в мире» экономическом развитии, «сильнейшей армии в регионе» и т. д. Затем И. Алиев, сообщив собравшимся офицерам позицию Азербайджана – «позицию правды и справедливости», вновь слукавил: «Армянская сторона игнорирует нормы международного права, не соблюдает решения международных организаций». Вывод, сделанный президентом Азербайджана, оригинальностью не отличался: «Мы должны быть готовы к любому варианту, и это еще раз показывают заявления, неоднократно сделанные мною за последние годы». Вообще-то эти «заявления» хорошо известны, некоторые армянские острословы даже коллекционируют их. Однако на этот раз Алиев решил «аргументировать» их, для чего вновь прибег к лукавству: «Нагорный Карабах – это исконная азербайджанская земля. Азербайджанцы жили в этом крае веками… Посмотрев на старые карты, каждый может увидеть: Ханкенди. Там нет города с названием Степанакерт. Название Степанакерт было взято от имени большевика, бандита Степана Шаумяна. Нагорный Карабах, Карабах – это азербайджанское слово. На армянском языке оно не имеет никакого смысла». Согласен, закавказские турки действительно жили в Карабахе «веками», целых два с половиной века. Вместе с тем, напомню президенту Азербайджана, что на еще более старых картах Степанакерт обозначен как Вараракн, что по-армянски означает «Обильный родник»; что его родной отец, «общенациональный вождь Азербайджана» Гейдар Алиев в не очень старых книгах называет Степана Шаумяна «верным ленинцем», «пламенным революционером», человеком, у которого должен учиться весь азербайджанский народ. Но особенно позабавили меня потуги И. Алиева найти этимологию слова Карабах посредством армянского языка. Порадую его, сообщу, что «на армянском языке не имеют никакого смысла» названия «Агры даг» (арм. Масис, Арарат), «Чайкенд» (арм. Геташен), «Дашкесан» (арм. Кархат), «Гейча» (арм. Севан) и т. д. Перевранные тюркскими кочевыми пришельцами на свой лад армянские названия совершенно ничего не означают. Однако раз уж вляпался необдуманно президент Азербайджана в топонимику с этимологией, спрошу у него, что означает на азербайджанском языке слово Баку? Или Ленкорань, Сумгаит, Куба, Нардаран. Или слово Хазар, нефтью со дна которого сегодня так любит хвастать И. Алиев. Редкие тюркские названия сел в Азербайджанской республике – Карапапах, Казах, Гарагоюнлы, Караманлы, Бахарлы, Армуд-падар и т. д. – являются прекрасным подспорьем для определения времени перекочевывания племен, именами которых они названы, в Южный Кавказ. Но Алиев и сам все это знает: помнится, ему как-то приходилось принимать участие в заседании редакционной коллегии энциклопедии Азербайджана. Знает и понимает, что эти его «научные изыскания» интересны разве лишь офицерам, окончившим военное заведение. Потому и переходит к более «серьезным» аргументам: «Сегодняшние учения были проведены совместно министерством обороны, внутренними войсками и пограничными войсками, и мы вместе поднимемся на борьбу за Родину, за «нашу» землю. Будет мобилизован весь народ Азербайджана. Будут мобилизованы все вооруженные формирования». Умиляет патриотическое «мы вместе». Нужно понимать, что в это «вместе» входят и зять Алиева и сын Абиева. И даже те миллионы молодых закавказских турок, обитающих под крышами российских рынков? Но проблема не в них, и не в родственниках Алиева и не в детях его высокопоставленных холуев: пушечного мяса в Азербайджане и без них хватит. Особенно среди тех, кто никак не вписывается в понятие «азербайджанский народ». Проблема в неадекватном восприятии действительности у президента Азербайджана, уверенного в том, что нефтедоллары являются главным составляющим мощи государства. Видимо, студентов в МГИМО не знакомили с бюджетами Германии и СССР до того, как Гитлер решил напасть на Советский Союз. На прошедших учениях совместные силы трех министерств Азербайджана успешно выполнили поставленную перед ними задачу: им «удалось» совместной деятельностью различных силовых структур «преодолеть» вооруженную агрессию против Азербайджанской Республики, «провести» оборонительные операции на первом рубеже обороны и «нанести» противнику мощный удар с применением современных систем оружия и авиации. Вслед за этим азербайджанские вооруженные силы «разгромили» группировки противника и «восстановили территориальную целостность» Азербайджанской ССР. За этот невиданный подвиг некоторые офицеры получили ценные подарки. В рамках программы улучшения социального положения военнослужащих. Одним словом, в бутафорной войне Азербайджан одержал сокрушительную победу. Некий полковник Рзаев даже хвастал потом, что его танкисты, «с ходу и без пристрелки», с четвертого выстрела попали в фанерный макет танка с нарисованным на нем знаменем НКР. Правда, будучи истинным патриотом, он сказал «так называемая» НКР. И десантники попрыгали с самолетов и вертолетов, и пулеметчики строчили. Все как во время настоящей войны. Даже жертвы были. Согласно сведениям того же Рзаева, во время учений погибли трое военнослужащих Азербайджана. На войне, как на войне. Воодушевленный этими «победами», Ильхам, успевший во время учений переодеться в камуфляж, заявил в своем выступлении: «Мы хотим решить вопрос путем переговоров. Но если это будет невозможно, то азербайджанская армия, все вооруженные силы должны быть готовы по приказу верховного главнокомандующего «освободить» (кавычки наши - Л. М.-Ш.) родные земли». «Верховный главнокомандующий» - это, как вы понимаете, сам Ильхам Алиев, добившийся этого звания подделкой подписи родного отца. И командует он вооруженными силами, со дня своего рождения в 1918 году не одержавшими ни одной победы. Если, конечно, не принимать во внимание уничтожение бутафорского танка с нарисованным на нем знаменем НКР. Я не буду уподобляться Дельфийскому оракулу и говорить двусмысленными фразами. Понимая, что нас читают помощники президента Азербайджана, отвечаю на невысказанный И. Алиевым, но томящий население Азербайджана вопрос: в случае новой агрессии против НКР рухнет в небытие государство под названием Азербайджанская республика. Не дожив всего лишь восемь лет до того, чтобы заполучить право называться вековым. Ильхам Алиев, обладающий богатствами Креза, видимо, возжелал повторить судьбу Креза. Через два дня в Нагорно-Карабахской Республике будут отмечать 17-ую годовщину освобождения Мартакерта. Если вы помните, этот город был захвачен войсками СНГ, и ровно год находился в плену. А 27 июня 1993 года был освобожден подразделениями Армии Обороны НКР. Спустя 12 дней после того, как Гейдар Алиев «спас» Азербайджан. Подсчитайте, какое количество войск, и какое вооружение было тогда у НКР и у Азербайджана. Посмотрите в календарь, и подсчитайте свои потери после «спасения нации» Гейдаром Алиевым. У него хватило затем благоразумия признаться в праве населения НКР на создание суверенного государства и запросить мира. Хватит ли благоразумия у Ильхама Алиева? Найдет ли он в себе мужество запросить мир до того, как Азербайджан будет уничтожен? Поверит ли Нагорно-Карабахская Республика в очередной раз очередному Алиеву? Ильхаму Алиеву – главной угрозе Азербайджанской республике. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 26, 2010 Report Share Posted June 26, 2010 Праздник убийц, насильников и воров Трудно сказать, что имел в виду Гейдар Алиев, когда своим указом от 22 мая 1998 года объявил 26 июня Днем вооруженных сил Азербайджана. Но вышло у него более чем символично. За год до этого Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 26 июня Международным днем поддержки жертв пыток. Между тем, для праздничного дня у Гейдара Алиева были на выбор, как минимум, три даты: 9 октября, 19 декабря, 26 июня. Не считая, конечно, 23 февраля. Алиев выбрал именно 26 июня, как наиболее подходящую и соответствующую назначению азербайджанского аскера дату. Не припомню в биографии «общенационального вождя» Азербайджана другого столь искреннего и правдивого решения. Ибо вооруженные силы Азербайджанской республики, как это будет показано ниже, за всю свою историю «отличились» исключительно безжалостной резней и изощренными пытками мирного населения. Рассмотрим, однако, все потенциальные даты рождения вооруженных сил Азербайджана. Первым в этом ряду стоит день 19 декабря. В этот день, в 1917 году генерал М. Пржевальский отдал приказ о формировании Мусульманского корпуса (напомним, что самоназванием кавказских татар или закавказских турок – ныне замаскировавшихся под этноним "азербайджанцы" – по сей день является термин «мусульманин»), основу которого составил Татарский конный полк, широко известный в истории Азербайджана как «Дикая дивизия». Командиром корпуса был назначен генерал-лейтенант Али-ага Шихлинский, а Татарским полком командовал грузинский князь Леван Магалов. Судьба Мусульманского корпуса оказалась удивительно короткой: в середине апреля он был направлен в направлении Баку, однако был полностью разгромлен войсками Баксовета в Гаджикабуле. Таким образом, первый же бой Мусульманского корпуса оказался для него последним, а выжившие «солдаты» корпуса вновь занялись привычным и прибыльным делом – грабежами. Вместе с Мусульманским корпусом кончился и праздник, призванный отмечать день рождения вооруженных сил закавказских турок, и просуществовавший всего несколько месяцев. От солдат и офицеров азербайджанской армии дурно пахнет Последние майские дни 1918 года стали особенными в истории закавказских турок. 28 мая делегация мусульманского национального собрания в Тбилиси провозгласила зарождение Азербайджанской республики. Впервые в истории. Однако провозглашение еще не означало рождение нового суверенного государства. Правительство Азербайджана даже не было допущено в Баку и вынужденно расквартировалось в Гандзаке. Однако в регион уже спешно вторгались турецкие войска, перед которыми стояла задача воплотить в жизнь провозглашение Азербайджанской республики. Командующий турецким экспедиционным корпусом генерал Нури понимал, что завоевание территории войсками Турции для создания Азербайджана может быть осуждено Лигой Наций. По этой причине он потребовал у все еще прозябающего в Гандзаке «правительства Азербайджана» объявить о создании национальной армии Азербайджана. 26 июня это требование было выполнено и у вооруженных сил Азербайджана появился второй день рождения. Однако Нури, превратившийся в полновластного хозяина на контролируемой им территории, и не желающий делить с кем бы то ни было «славу» создателя Азербайджана, запретил «правительству» этого псевдогосударства создавать военное министерство. Отметим также, что «национальная армия» Азербайджана состояла из 5-й и 15-й турецких дивизий, в которые влились малочисленные остатки деморализованного Мусульманского корпуса. Именно подразделения этой «азербайджанской армии» после полуторамесячной осады, вторглись 15 сентября 1918 года в Баку, где устроили массовую резню мирного населения. После Мудросского перемирия и вынужденного ухода турок из Южного Кавказа, Азербайджан некоторое время оставался без хозяина, и даже успел создать военное министерство. Однако вскоре в Азербайджане появились новые хозяева – англичане – немедленно выславшие из Баку в Гандзак весь аппарат министерства обороны. Как пожаловался офицер британского штаба, полковник Веник, «от солдат и офицеров азербайджанской армии дурно пахнет». «Дурно пахнущие» солдаты Азербайджана терпели поражения и откатывались под ударами армянских бойцов на всех фронтах от Арцаха до Тавуша и Нахиджевана. Однако они «отличились» чудовищными актами геноцида, проведенными против армянского населения Баку, Нухи-Ареша, Арцаха, Утика, Нахиджевана... Азербайджанские аскеры не смогли взять под контроль также населенные другими аборигенными народами районы на произвольно провозглашенной территории республики. Талыши, лезгины и аварцы оказывали «благоухающим» солдатам ожесточенное сопротивление. В условиях повсеместного обвала позиций и перед лицом утраты государственности, Азербайджан согласился на советизацию республики. 28 апреля 1920 года Азербайджан был провозглашен советской республикой. Вместе с Азербайджанской республикой умер и праздник 26 июня. Праздник, родившийся на параде Таким образом, за два года существования Азербайджанской республики ее вооруженные силы не одержали ни одной самостоятельной победы! Стоит ли удивляться тому, что после незаконно проведенного провозглашения независимости в 1991 году, Азербайджан отказался от «праздников» 19 декабря и 26 июня. Эти даты способны были лишь навеять пораженческие настроения. По этой причине в «возрожденной» Азербайджанской республике Днем национальной армии было назначено 9 октября. В этот день в 1992 году в Баку был проведен грандиозный военный парад, на котором был продемонстрирован весь громадный арсенал полученного от СССР и украденного из складов Советской армии оружия. Этот парад старые бакинцы до сих пор вспоминают с понятной грустью. На нем выступил президент Азербайджана Эльчибей, торжественно обещавший застрелиться, если через 100 дней он не будет пить чай в Степанакерте. Тысячи и тысячи молодых призывников нестройно шагали по площади в Баку, и выкрикивали фальцетом «Яшасын!», «Карабах бизимдир!» и, традиционное, «Смерть армянам!». Многие из них, уже успевшие пройти курсы молодого бойца (убийцы?), прямо с площади отправлялись на войну в Арцах. Судьба их, как и сотен тысяч впоследствии насильно мобилизованных азербайджанцев, достаточно печальна: вооруженные силы Азербайджана, потеряв убитыми свыше 37 тысяч и ранеными 112 тысяч аскеров, капитулировали и запросили перемирия. Однако еще до этого, согласно вековой традиции, они успели вырезать мирное беззащитное население нескольких армянских деревень. Марага, Храморт, Фарух, Караглух – судьба этих армянских поселений в Арцахе – кровавое подтверждение человеконенавистнической идеологии азербайджанских убийц в военной форме. Праздник убийц, насильников и воров Праздник вооруженных сил Азербайджанской республики 9 октября официально просуществовал до мая 1998 года, хотя ни разу не был отмечен на государственном уровне. Гейдар Алиев очень не любил праздники, не имеющие отношения к нему лично. Вместе с тем, решение Гейдара Алиева о замене одной позорной даты на другую, выглядит, по меньшей мере, странно. Остается лишь посочувствовать Азербайджану, в недолгой истории которого просто нет победной даты, которой можно было бы гордиться, и которую можно было бы отмечать в качестве праздника. Тем не менее, Гейдар Алиев ничего случайно не делал. Представляется, что и 26 июня он выбрал в качестве дня вооруженных сил Азербайджана не потому, что этот день один раз отмечался в 1919 году в качестве праздника. Алиева больше привлекло то, что 26 июня, как уже отмечалось, отмечается во всем мире как Международный день поддержки жертв пыток. Он прекрасно понимал: никогда в истории не одержавшие ни одной ратной победы вооруженные силы Азербайджана непревзойденны в резне, пытках и депортации мирного населения. Это – их стихия, настоянная на многовековом опыте кочевой и разбойничьей жизни. Совсем не случайно, более того, глубоко символично, что первым национальным героем Азербайджанской республики является Шахин Тагиев. Этот людоед командовал батальоном, ворвавшимся 10 апреля 1992 года в незащищенное армянское село Марага, где устроил невиданную по своей жестокости резню не успевшего покинуть деревню мирного населения. 57 мужчин и женщин преклонного возраста были обезглавлены и сожжены. Несколько маленьких детей от трех до восьми лет оказались в заложниках. Батальон Тагиева мародерствовал в Мараге менее суток, после чего бежал перед выдвинувшимися армянскими военными формированиями под командованием Феликса Гзогляна. Впоследствии министр внутренних дел Азербайджана И. Гамидов, выступая по азербайджанскому телевидению, бравировал: «У нас в плену находятся девочки трех и пяти лет». Второй по очередности национальный «герой» Азербайджана, Явер Алиев, отличился тем, что 14 февраля 1992 года вместе с подельниками угнал из российской армии 7 вертолетов Ми-24. С тех пор 14 февраля отмечается в Азербайджане как день военно-воздушных сил. Сам «герой» прожил после этого всего лишь две недели: 29 февраля 1992 года он разбился недалеко от Баку, осваивая угнанный вертолет. Убийца, насильник, вор. Это и есть истинные герои вооруженных сил Азербайджана. И сегодня в этой республике отмечают День возвеличивания воров и убийц. Это – их праздник! Остальной цивилизованный мир скорбит по жертвам пыток. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 27, 2010 Report Share Posted June 27, 2010 (edited) Надо ли мостить дорогу в ад? Кажется, рождается новая политическая традиция, суть которой заключается в обязательных заявлениях президентов России, США и Франции по проблеме Нагорно-Карабахской Республики. Заявления эти делаются на саммитах «Большой восьмерки» (G8), на которые лидеры государств с крупнейшей в мире экономикой собираются для обсуждения общемировых проблем и путей их решения. Очередное такое заявление прозвучало 26 июля на очередном саммите G8 в Канаде, в расположенном в окрестностях города Хантсвилл курортном комплексе «Дирхерст». Предыдущее – 10 июля прошлого года в итальянском городе Аквила. Второе заявление, в отличие от первого, состоящего всего из двух предложений, выглядит более развернуто, с отдельными штрихами, поясняющими предложения стран-посредников, из которых явственно следует, что президенты Медведев, Обама и Саркози в принципе согласны с независимостью Нагорно-Карабахской Республики. Однако обольщаться этим не следует, ибо, несмотря на кажущуюся согласованность, в заявление вкрались противоречия, преодолеть которые будет непросто. Речь, в первую очередь, идет об упомянутых в заявлении принципах Хельсинского Заключительного акта и непонятном «промежуточном статусе» для НКР. Во-вторых, непонятно определение «территории вокруг Нагорного Карабаха», а, следовательно, значение выражения «Нагорный Карабах». Мы еще упомянем и «в-третьих» и «в-четвертых», а пока хотелось бы остановиться на термине Нагорный Карабах. Выражение это родилось в начале июля 1921 года, когда Пленум Кавбюро РКП (б) принимал незаконное антиконституционное решение о включении Карабаха в пределы Азербайджанской ССР. Со временем, особенно после 1988 года, азербайджанская пропаганда приложила немало усилий, чтобы «расчленить» единый историко-географический регион Карабаха на две части – Нагорную и Низменную, «ограничив» Нагорный Карабах территорией НКАО. Политико-географический абсурд, при котором, например, Мартунинский район является Нагорным Карабахом, тогда как наиболее высокогорный район Карабаха - Карвачарский – преподносится как «территория за пределами Нагорного Карабаха»!? О неприемлемости безразличия к «лексической агрессии» Азербайджана мне приходилось писать (http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view&id=38309&Itemid=2) не раз, но, как видно, «спокойно жить не запретишь». В результате, сегодня президенты стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ используют фразу «возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха». Безусловно, нынешнее заявление Медведева, Обамы и Саркози следует рассматривать исключительно как декларацию о благих намерениях, да оно таковым и является, однако следует понимать, что закрепление в сознании лидеров ведущих государств мира искаженного восприятия географии региона способно обернуться (и уже оборачивается!) немалыми дипломатическими и политическими трудностями в будущем. Добавим также, что «возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха» означает не что иное, как юридическое узаконивание последствий совершенных турецкими войсками и бандитствующими отрядами закавказских турок геноцида и насильственной депортации армян этих районов в 1918 году. Подобный подход неприемлем не только для армянского народа, но и для всего прогрессивного человечества, а также международного права, согласно которому преступление геноцида не имеет срока давности. Что касается «промежуточного статуса», то, убежден, авторы и сами не верят в то, что «промежуточный статус» Нагорно-Карабахской Республики будет когда-либо ниже сегодняшнего. Если, конечно, граждане НКР не решат реализовать свои чаяния воссоединиться с Республикой Армения. Но это уже никоим боком не касается ни Д. Медведева, ни Б. Обамы, ни Н. Саркози. При этом хотелось бы обратить внимание: Хельсинский Заключительный акт, однозначно подтверждающий право народов на самоопределение – уже реализованное в НКР – никак не ограничивает его некими «дополнительными» референдумами, а также «отложенными» или «промежуточными» статусами самоопределившихся территорий. Добавим также, что заявление президентов игнорирует положения не только Хельсинского Заключительного акта, но и Устав ООН, согласно градации международного права находящийся на высшей ступени иерархии права. Статья 1 (пункт 2) Устава ООН требует «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира». Заявление лидеров России, США и Франции никак не учитывает принцип равноправия и самоопределения народов, что объективно способствует эскалации напряженности в регионе. Здесь самое время вспомнить об обещанном «в-третьих». В заявлении президентов, как о само собой разумеющемся, говорится о «международных гарантиях безопасности, включая миротворческую операцию». Вот только непонятно, кому они тут нужны? На протяжении 16 лет после заключения перемирия между НКР и Азербайджаном на границе этих государств соблюдается относительное спокойствие. Во всяком случае, никаких крупных столкновений, передвижений войск или изменений границ не наблюдалось. Возможно, именно потому, что в регионе сохраняется баланс сил, сформировавшихся исключительно усилиями конфликтующих сторон. В отличие, скажем, от Балкан, или другого региона Закавказья, в которых наличие миротворческих сил не стало препятствием для крупномасштабных военных столкновений, десятков тысяч жертв, изменений государственных границ и зарождения новых государств. Будем реалистами: «миротворческие силы» в Арцахе нужны не НКР и Азербайджану, а самим «миротворцам», пытающимся под этим благовидным предлогом внедриться в регион. У них, у миротворцев, свои задачи и проекты, и мы ни в коей мере не обязаны способствовать их претворению. Тем более, если учесть, что основной мишенью этих проектов является дружественный армянским государствам Иран. Сегодня становится очевидным то, о чем не раз предупреждали серьезные политологи: крупные державы, перетянувшие на себя миротворческое одеяло, стремятся завершить эту деятельность укреплением своих позиций в регионе. В-четвертых, совершенно непонятно, как представляют себе авторы заявления «право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания». И входят ли в определение «всех» беженцы, например, из Шаумянского района НКР, 89% населения которого до 1992 года составляли армяне? А ведь без этого все разговоры о праве, гуманитарной катастрофе и так далее, превращаются в бессмысленный набор слов. Шаумянский район – неотъемлемая историческая часть Арцаха и Нагорно-Карабахской Республики и игнорирование этой реальности, вне всяких сомнений, подорвет любые усилия любых государств, демонстрирующих свое стремление к установлению мира между НКР и Азербайджаном. Особая проблема - беженцы из Баку, Гандзака, Сумгаита и других населенных пунктов на нынешней территории Азербайджана. При нынешнем уровне культивируемой в Азербайджане ненависти к армянскому народу, миротворцам, для обеспечения их безопасности необходимо будет приставить к каждой армянской семье (а их свыше ста тысяч) по взводу своих солдат. Наконец, в-пятых. Заявление президентов России, США и Франции подразумевает некий «коридор», «связывающий Армению с Нагорным Карабахом». Идея данного «коридора» вытекает из всех остальных постулатов заявления, включая «возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха». Нагорно-Карабахская Республика, по замыслу или поверхностному знакомству авторов заявления с реалиями конфликта превращается в нежизнеспособное образование, зависящее от доброй воли Азербайджана: никто же не считает, что миротворческие войска прибывают в регион навечно, хотя и это, как уже было сказано, не является гарантией безопасности НКР. Согласиться на такое предложение, означает добровольно взобраться на эшафот, в надежде, что палач смилостивится и не опустит лезвие гильотины на беззащитную шею. В этом случае не помогут ни признанная независимость Нагорно-Карабахской Республики, ни последующие вслед за неминуемой агрессией Азербайджана скорбные причитания международного сообщества. Этот урок армянским народом, к сожалению, хорошо изучен. Обещанное признание независимости с лишением существующих гарантий безопасности Республики Арцах и его населения – это неминуемая смерть. И граждане НКР вряд ли согласятся на подобное «щедрое» предложение. Сделанное в Канаде заявление президентов сопредседательствующих в Минской группе государств является изложением пожеланий, и относиться к нему следует именно так: спасибо, уважаемые господа, мы вас выслушали и ваше мнение принято к сведению. Вместе с тем, у меня, и, уверен, у подавляющего большинства армянского народа есть вопросы к его авторам. Уважаемый господин Президент России Д. Медведев. Скажите, пожалуйста, чем национально-освободительное движение населения Карабаха, завершившееся в соответствии с международным правом, сформировавшимся, в том числе, при активном участии СССР и России, и законодательством СССР, правопреемником которого является Россия, отличается от борьбы за независимость признанных Россией в качестве суверенных государств Республики Абхазия и Республики Южная Осетия? Пожалуйста, объясните также, почему Россия не признает независимости Республики Косово и Метохия? Уважаемые господа Президенты США и Франции. Объясните, пожалуйста, разницу между признанной вашими странами в качестве независимого государства Республикой Косово и Метохия и Нагорно-Карабахской Республикой. Объясните также, будьте столь любезны, почему ваши страны не признали независимости Республики Абхазия и Республики Южная Осетия? Заявление, не учитывающее исторических прецедентов, в том числе и недавних, игнорирующее волю населения НКР и опирающееся на нее позицию руководства Нагорно-Карабахской Республики, дискриминирует любые попытки посредничества и миротворчества, и уже становится дополнительной аргументацией для эскалации напряженности в регионе. Edited June 27, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 27, 2010 Report Share Posted June 27, 2010 (edited) Война, лексика Вооруженная агрессия Азербайджана против реализовавшей свое неотъемлемое право на самоопределение НКР в определенные периоды противостояния имела серьезные и локальные успехи. Таковым, бесспорно, является летне-осеннее наступление азербайджанских вооруженных сил, получивших огромное количество вооружения и боеприпасов в наследство от распавшегося Союза ССР, а также «подкрепление» в лице 23-й дивизии СНГ. В результате этого наступления Азербайджан овладел Шаумянским районом НКР и большей частью Мартакертского района. Отметим, что Шаумянский район по сей день остается во вражеской оккупации, в то время как подавляющая часть Мартакертского района освобождена от оккупантов. Были у Азербайджана и локальные (как территориально, так и по времени) успехи. В первую очередь это относится к временному успеху вооруженных сил Азербайджана в боях за Карвачарский район. Однако этот «успех» окончился оглушительным фиаско, когда в течение нескольких дней азербайджанцы потеряли убитыми до пяти тысяч заманенных в ущелье аскеров. Наконец, в самом начале 1994 года азербайджанцам удалось захватить имеющую стратегическое значение железнодорожную станцию Горадиз. Кстати, это странное отступление армянских подразделений до сих пор не стало предметом изучения армянских военных историков, а жаль. Интересно также, что некоторые азербайджанские политологи в последнее время стали утверждать, что перемирие было навязано Азербайджану, вынужденному подписать его в «дни освобождения Горадиза», что является откровенной ложью. Горадиз азербайджанцы взяли 3 января 1994 года, а перемирие было подписано в середине мая, когда военный потенциал Азербайджана полностью иссяк и Гейдар Алиев слезно молил руководство НКР согласиться на прекращение огня. В те дни азербайджанский «общенациональный вождь» не только соглашался на переговоры со Степанакертом, но и открыто признавал НКР основной стороной конфликта. Итоги войны общеизвестны: Азербайджан потерял находящиеся под его контролем на начало конфликта в основном курдо- и азербайджанонаселенные Кельбаджарский, Лачинский, Кубатлинский, Зангеланский и Джебраильский районы, а также часть Агдамского и Физулийского районов. НКР потеряла Шаумянский район полностью, а также часть Мартакертского и Мартунинского районов. Кроме того, под азербайджанской оккупацией оказались и принадлежащие НКР пахотные земли в равнинной части Карабаха. В процентном отношении Азербайджан оккупировал до 15% территории НКР, в то время как Азербайджан лишился контроля над примерно 13% территории советского Азербайджана. В свете сказанного становится интересным, что длящийся вот уже полтора десятка лет переговорный процесс умудряется игнорировать территориальные потери НКР и речь в основном идет о сокращении площади советского Азербайджана и, соответственно, покинувших зону боевых действий азербайджанцах. Между тем 2 сентября 1991 года Шаумянский район (именно так его следует называть, а не придуманной в советском интернациональным Азербайджане лексической ахинеей – Шаумяновский. Фамилия Шаумян не допускает прилагательного Шаумяновский. Ср. Бауман – Бауманский, Спандарян – Спандарянский, Ахурян – Ахурянский...) был провозглашен частью НКР в абсолютном согласии с международным правом и советским законодательством, и игнорировать волю его населения никто не вправе. Вообще с лексикой на переговорах происходят странные метаморфозы, что, безусловно, оседает в подсознании членов клуба под названием «Минская группа ОБСЕ». Так, если Шаумянский район и низменные территории НКР умалчиваются совсем, то перечисленные выше до 1992-93 годов курдо- и азербайджанонаселенные районы именуются захваченными, а то и оккупированными. Армянские стороны предпочитали называть эти районы освобожденными, но после вопросительно-риторического восклицания В. Казимирова: «От кого освобожденные? От азербайджанского населения?» - стали употреблять это определение со значительной долей осторожности. Между тем эти районы действительно являются освобожденными. И не от курдского или азербайджанского населения – они добровольно покинули зону боевых действий и действительно являются, как и жители Шаумянского района и других оккупированных Азербайджаном территорий НКР, пострадавшей стороной, а от незаконной власти Азербайджана. В конце концов, признание права на возвращение в зону доконфликтного проживания на основе этнического происхождения является преступлением. Подобный дифференцированный подход к потерпевшим гуманитарную катастрофу людям неминуемо приведет к новым столкновениям и, соответственно, к новым волнам вынужденных переселенцев. Отметим еще один немаловажный факт: во всех освобожденных армянскими подразделениями районах значительную часть населения до лета 1918 года составляли армяне. До того самого 1918 года, когда турецкая регулярная армия и азербайджанские башибузуки под общим командованием генерала Нури вырезали часть армян означенных районов, а остальных подвергли насильственной депортации. Получается, что требование посредников подарить эти районы Азербайджану являются – надеемся, по незнанию - требованием узаконить и увековечить последствия Геноцида армян. Еще одно важное замечание: в июле 1921 года Азербайджанской ССР был передан Карабах, а не та его усеченная часть, на которой была создана автономия. Принимая решение о передаче Карабаха Азербайджану, КавБюро РСДРП (партийная организация третьей страны!!!) одновременно потребовало, чтобы там была создана армянская национально-государственная автономия, по существу - субъект федерации. Кроме того, само образование автономии являлось признанием за армянским населением Карабаха права на самоопределение. Однако, как известно, автономия была создана лишь на незначительной части Карабаха. В состав автономии не вошли даже армянонаселенные (после резни 1918 года!) регионы края. А ведь Ханларский, Дашкесанский, Шамхорский и Шаумянский районы в то время были населены практически исключительно армянами. Высокий процент армян был и в Гетабекском, Казахском, Касум-Исмайловском и других районах Карабаха. Таким образом, заполучив незаконным образом Карабах и понимая, что данная несправедливость неминуемо приведет к протестам армянского населения края, Азербайджан в дальнейшем всячески изолировал армянские районы Карабаха друг от друга. В те годы Азербайджан торопился «узаконить» сложившуюся действительность и действовал на скорую руку, топорно. Сегодня бакинская пропаганда набралась опыта в фальсификациях и действует гораздо утонченнее. Так, с подачи азербайджанских пропагандистов в последнее время понятие «Карабах» все более и более «сужается». Карабах – это совокупное название двух армянских провинций Утик и Арцах, занимающих все междуречье Куры и Аракса. Однако в начале девяностых годов прошлого века с подачи Баку Карабахом стал именоваться только Арцах. После того как эта отравленная наживка была проглочена, территория Карабаха стала «сужаться» далее. Сегодня Азербайджан, а вслед за ним и некоторые посредники, и даже армянские политики под словом «Карабах» стали подразумевать исключительно бывшую Нагорно-Карабахскую автономную область. Отсюда и рождаются фразы, к примеру, о размещении миротворческих сил «вокруг Нагорного Карабаха» или «о районах, расположенных за пределами собственно Карабаха». «За пределами Карабаха» - это районы на левобережье Куры, если иметь в виду Азербайджанскую Республику, хотя при небольшом напряжении фантазии можно говорить и об Иране, и о Грузии. Эти страны, приграничные с Карабахом, также находятся за его пределами. Не получив достойного и аргументированного отпора, азербайджанская пропаганда пошла дальше, вначале на уровне отдельных журналистов, а затем и государственных деятелей. И теперь на правительственном сайте Азербайджана можно прочесть о новоназначенном министре экономического развития этой республики: «Родился в Ноемберянском районе Западного Азербайджана» (?!). Нельзя позволять насиловать географию. Тем более не надо этого делать вслед за азербайджанской пропагандой. Необходимо понять: Армия обороны НКР никогда не выходила за пределы Карабаха: кроме как на юге, она даже не подходила к историческим и географическим границам этого исконно армянского края, волею большевиков временно оказавшегося в пределах советского Азербайджана. Более того, АО НКР никогда не выходила даже за пределы одной из провинций Карабаха – Арцаха. Сегодня большая часть Карабаха оккупирована Азербайджаном, и власть на этой территории узурпирована со стороны Баку. Армянское население оккупированной части Карабаха подверглось насильственной депортации в 1988-92 годах. Именно об этом нам надо говорить на всех уровнях, ибо именно в этом кроется горькая для нас правда. Что касается районов, из которых армянское население было депортировано в 1918 году, то вооруженные подразделения Республики Арцах находятся на своей, исконно армянской территории, освобожденной от узурпировавшего власть в этом регионе Азербайджана. В том самом Карабахе, который был незаконно передан Азербайджану неконституционным, партийным органом третьего государства. ноябрь 2008 Edited June 27, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted June 29, 2010 Report Share Posted June 29, 2010 Мнение армянского эксперта по поводу статьи Алексея Овчинникова «Грозит ли России вторая карабахская война?» в «Комсомольской Правде» Репортаж Алексея Овчинникова – преисполненный соучастия к арцахцам материал – уже вызвал в Баку волну недовольства, а сам автор, побывавший в Нагорно-Карабахской Республике «без разрешения официальных структур Азербайджана» внесен в список людей, не имеющих права посещать Азербайджанскую республику. Конечно, А. Овчинников как-нибудь переживет это решение, и не об этом речь. Проблема в другом: все мы, приверженцы Армянской Апостольской Церкви (ААЦ) и Русской Православной Церкви (РПЦ) как-то спокойно и буднично восприняли высказанные в Азербайджане оскорбления в адрес верующих и Божьего храма. В статье Овчинникова приведено наиболее мягкое высказывание, прозвучавшее из недр азербайджанской государственной структуры: строящие Храм несут ответственность перед Богом!? Исламская страна грозит христианам христианским Богом?! «Осуждений» и угроз было много. В Баку строительство православного храма связали с «нарушением территориальной целостности Азербайджана», обозвали «идеологической диверсией», «хитрым ходом армянских сепаратистов», даже «неуважением к принципам международного права». В «антихрамовую» эпопею втянули даже епископа Бакинского и Прикаспийского Александра, вынудив его обратиться в Московскую Патриархию. То, что выступивший против строительства Божьего храма епископ продолжает службу, свидетельствует о том, что в Московской Патриархии прекрасно осведомлены об условиях, в которых вынужден работать с паствой епископ РПЦ в Азербайджане. Вопрос непростых взаимоотношений власти Азербайджана с религиозными структурами в республике не раз освещался на Voskanapat.info, почему на сей раз воздержимся от дальнейших комментариев на тему реакции Баку по поводу строительства Православного храма в Степанакерте. Но вот на вопрос, вынесенный в заголовок статьи – Грозит ли России вторая карабахская война? – ответ надо дать непременно. И начать надо с того, что война 1990-94 годов была не первой. Удивительно, но мало кто обращает внимание на трагическое совпадение событий 1918 и 1990 годов. В 1918 впервые в истории закавказские турки получили в подарок от турецких регулярных войск «свое» государство, и сразу предъявили претензии на обширные территории, в том числе и на Карабах. Эти претензии «аргументировались» исключительно турецким штыком, ибо своего регулярного, или хотя бы сколько-нибудь боеспособного войска у незаконнорожденного Азербайджана просто не было. Тогда и произошла первая Карабахская война, продолжившаяся до весны 1920 года, до советизации Азербайджана. В самой войне карабахцам удалось отстоять свою независимость, однако пришедшие в регионе к власти большевики по-своему решили судьбу древнего армянского края. Об этом много говорилось и писалось, и эту сторону проблемы мы сейчас затрагивать не будем. Поговорим о другом. В результате падения царизма и распада Российской империи в Закавказье восстановили независимую государственность армяне и грузины и впервые получили государственность закавказские турки. И хотя пришедшие к власти в Москве большевики грезили о «мировой революции», Закавказье казалось навсегда потерянным для России. Возможно, так оно и случилось бы, если бы не территориальные аппетиты Азербайджана, попытавшегося покорить автохтонные в регионе народы. Надеющееся на турецкий штык незаконнорожденное государство повело себя соответственно, и вступило в военные столкновения с армянами, талышами, лезгинами, цахурами… И, надо признать, в отдельных случаях добилось успеха. И лишь армянским провинциям Утик и Арцах, да и то лишь в нагорных регионах, удалось защититься от агрессора. Тем не менее, война продолжалась. Однако вскоре был заключен Мудросский мир, согласно которому турецкие войска вынуждены были, пусть лишь частично, покинуть Закавказье. С этого момента Азербайджан стал терять завоеванные с помощью турок позиции. Провозгласили свою государственную независимость талыши, армяне отвоевали немалую часть своей Родины, а на севере закавказских турок теснили лезгины и авары. В условиях повсеместных поражений и массового дезертирства, Азербайджан был вынужден пригласить «к себе» Россию. Мусаватисты спешно, в одну ночь, перекрасились в большевиков. Советская пропаганда не преувеличивала: ХI Красная Армия действительно спасла Азербайджан от полного уничтожения. И незаконнорожденная республика осталась жить. Более того, она оказалась единственным в Закавказье государственным образованием, «добровольно» принявшим большевиков. И уже мало кого интересовал тот факт, что произошло это не по причине «пролетарского интернационализма», а исключительно из чувства самосохранения повергнутого агрессора. Но в одночасье ставшие «большевиками» бывшие мусаватисты Азербайджана уже осознали все выгоды от нового союзника. Азербайджан превратился в опорную базу ХI Красной Армии, используя которую большевики расширяли масштабы экспансии в Закавказье. И именно этим объясняется тот факт, что сегодня в пределах Азербайджана находятся Талыш и Южный Дагестан. Этот же фактор сыграл значительную роль при принятии решения о включении Карабаха в пределы Азербайджанской ССР. Таким образом, провалившаяся экспансионистская и агрессивная политика Азербайджана стала основной причиной возвращения России в Закавказье. В данном небольшом экскурсе в историю кроется ответ на вопрос: Грозит ли России вторая (третья. – Л. М.-Ш) Карабахская война? Вопрос следует поставить иначе: Готова ли Россия к третьей Карабахской войне? То есть, готова ли Россия вновь спасать Азербайджан на условиях включения этой республики в свой состав? Хватит ли у России политических и военных ресурсов на новое возвращение в Закавказье. Напомню, что в предыдущих случаях этому способствовали агрессивная политика анатолийских и закавказских турок и, в еще большей степени, военные победы армянского народа. Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 1, 2010 Report Share Posted July 1, 2010 (edited) Анкоси, Маммад, Джамале умеют болтать, словно люди Вот не знал, не ведал, что мой достаточно жесткий, но и корректный, ответ старому знакомому Ишхану Худояну, ныне возродившемуся под фамилией Анкоси, будет интерпретирован им как выпад против курдов. То, что Ишхан страдает манией величия, мне известно давно, еще с тех пор, когда он служил военным комендантом в освобожденном от закавказских турок Лачине (ныне - Бердзор). Помню и его теорию, призванную научить, как выявить закавказского турка, если вдруг таковой решит замаскироваться под курда и вернуться в Бердзор. Да вот беда: бывший сотрудник спецслужб (если в спецслужбах бывают бывшие) банально проворовался, за что и был отстранен от должности. Так и не успев применить теорию на практике. Однако затем, возглавив в Краснодаре общественную организацию «Мидия», Ишхан уже Анкоси принялся рьяно защищать курдскую культуру… от армян. Я не буду приводить оскорбляющие армянский народ цитаты из грязного «Обращения» Ишхана, оно и так растиражировано чуть ли не на всех курдских сайтах в интернете. А также в пропахшем падалью Живом Журнале нового грузина Олега Панфилова. Между тем, мой ответ касался исключительно Ишхана и его идеологического подельника Джамале Усьва, и никоим образом не задевал национального достоинства курдов. Но Ишхану и его приспешникам дано задание стравить армян с курдами и езидами, и они, в служебном рвении своем, выступили со статьей, в которой мои мысли перевернуты с ног на голову. А где и это не помогло, там они просто «домыслили» за меня. Обычный прием обычных провокаторов-ренегатов. Новая статья подписана неким Лятифом Маммадом, и является образчиком неграмотного доноса. Маммад, например, пишет, «цитируя» меня: «Почему название организации «МИДИЯ» написано заглавными буквами?... И в продолжение второй вопрос: почему автора обращения зовут армянским именем Ишхан?...». И тут же начинает возмущаться: «А причем здесь это?! Мидия — название империи, наследницей которой по праву считают себя курды». И дальше: «Армянский автор, «уличив» Ишхана в ношении «армянского имени», сам почему-то не стесняется выставлять под статьей экзо-космополитическую фамилию «Мелик-Шахназарян». В одном лишь Маммад прав: «армянский автор» действительно не стесняется своей фамилии. И не только по причине славной истории рода. Впрочем, процитирую полностью обкорнанные Маммадом фразы из моей статьи: «Почему название организации «МИДИЯ» написано заглавными буквами? Ведь это означает аббревиатуру. А поскольку мне известна всего одна Мидия – древнее государство, на которое претендуют современные иранцы, талыши, курды, езиды, даже закавказские турки, то был бы весьма признателен за расшифровку аббревиатуры «МИДИЯ». И второй вопрос: почему автора обращения зовут армянским именем Ишхан? Второй вопрос выглядит глупо лишь в отрыве от Ишханова обращения, в котором автор, с высоты овечьего полета, начисто отрицает диффузию в культуре». Как видим, мелкий пакостник Маммад прекрасно видел логичность первого и ироничность второго вопросов. Но ему была дана команда тявкнуть, а статья поводов для этого не давала. Вот и приходится ему исходить желчью и выть над ней. Маммад пишет: «Мелик-Шахназарян и здесь ухитрился присовокупить, казалось бы не имеющую отношения к статье излюбленную тему о «геноциде армян». Вот именно, «казалось бы», ибо не кто иной, как Ишхан, соврал в своем обращении: «В трагические двадцатые годы ХХ в. именно курдский народ спас сотни тысяч армян от резни». И не кто иной, как Ишхан, до недавнего времени ежегодно приходил с группой соплеменников к армянской церкви в Краснодаре 24 апреля. Возможно, Маммад был в этой группе, просящей у армян прощения за преступления предков и выражавшей надежду, что армянский триколор будет развеваться над Араратом. Но сегодня Маммад вдруг «прозрел» и решил выступить в роли критика армяно-курдских отношений. «Автор решил словом «овца», взять сразу быка за рога и напомнить курдам, что они — «дикие кочевники» без культур-мультур в отличие от «оседлых, цивилизованных и культурных армян», - пишет он. Нет, Маммад, опять ты попал пальцем в небо: автор, то есть я, просто решил показать, что Ишхан Анкоси, будучи совершенно безграмотным человеком, лезет со свиным рылом в калашный ряд. Вот и все. И не стоит придавать моим словам смысл, который в них не заложен. Тем более, не стоило разражаться трактатом о роли баранов в сохранении курдами национальной идентичности. Поверь, Маммад, я могу добавить к этому трактату еще две диссертации, ни в одном предложении которых ты не найдешь ни одного неуважительного выражения по отношению к курдам. При этом не считаю зазорным указать на подобающее им место езиду Ишхану и курду Маммаду с подельниками. Ибо именно такие, как вы – невежественные, полуграмотные и воинствующие субъекты, рыщете по интернету в поисках «криминала», способного стравить курдов с армянами. Именно такие, как вы, способны мою фразу «курды – это племена, находящиеся в стадии формирования нации. И далеко не в конечной стадии. И я от всей души желаю им как можно быстрее преодолеть межплеменные противоречия и вступить на политическую арену мира в качестве единой нации» прокомментировать словами: «Может, по этой причине в целях унижения курдского народа Мелик-Шахназарян берет под сомнение, что курды являются нацией, утверждая при этом, что «курды – это племена, находящиеся в стадии формирования нации». Я мог бы с лету привести с дюжину примеров того, как курдские племена враждуют между собой, ополчаются друг против друга, выполняя задания руководства Турции и Ирака. Мог бы рассказать о длящейся десятилетиями вражде между шейхами из рода Талабани с шейхами из рода Барзани; мог бы привести десятки примеров уничтожения курдами курдских же поселений. Мог бы, но, как и в первой статье, воздержусь, ибо мои пожелания в процитированной фразе искренни, а пожелания чисты. А приходить вместо меня к выводу о том, что «у курдов не может быть никакой культуры, а все, чем они обладают – перенятое, принадлежит армянской культуре», может только уже не невежа, а обыкновенный моральный урод. Маммада оскорбило, что я усомнился в общем будущем езидов, заза и курдов. Не оскорбляться надо, а делать все для того, чтобы мое мнение оказалось неправильным. Сегодня, к сожалению, я этого не вижу. И не только я. Ибо такие как Ишхан, Лятиф или Джамале, выполняя волю третьего народа и представляясь курдской интеллигенцией, делают все возможное, чтобы оттолкнуть от себя единственного союзника на Ближнем Востоке. Тем самым сея раздор и между собой, равно как и углубляя пропасть, порожденную разным исповеданием имеющих общее происхождение племен. P. S. Лятиф Маммад в своей статье оскорбил армянский народ в целом и моих друзей в частности. Не зная этого субъекта лично, я склонен приписать его выражения недомыслию и обыкновенной глупости. Надеюсь, он это поймет и уже догадался, что больше я о них писать не буду. Человек все же грамотный, Киплинга читал. Кстати, о Киплинге. В его произведении, столь ярко запечатлевшемся в памяти Маммада, есть еще и Бандар-Логи – наглые, самовлюбленные, хвостатые обезьяны, живущие на развалинах погибшей цивилизации. Дорожная песня Бандар-Логов удивительно напоминает философию Ишхана, Лятифа и Джамале. «Ах, как мудры мы! Ах, как хороши! Все, что умеем, творим от души. Всеми забыты мы, брат? Ерунда! С гибким хвостом и беда не беда. …Браво! Брависсимо! Ну-ка опять! Мы, словно люди, умеем болтать! Мы не притворщики, брат. Ерунда! С гибким хвостом и беда не беда! Светит для нас обезьянья звезда! ...Для всех мы отбросы, так что же! Мы корчим ужасные рожи!» Комментировать не буду, ибо уверен, даже дремучее невежество вышеозначенной троицы не помешает им узнать себя в зеркале гения Киплинга. Как только вытащат гибкие хвосты из широких штанин. Edited July 1, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 3, 2010 Report Share Posted July 3, 2010 (edited) Нам нужен армяноцентризм Статья Александра Микаэляна сколь актуальна, столь и полемична, и, думаем, должна вызвать интерес читателей. Актуальность статьи заключается в искренней озабоченности автора сложившейся (как ему представляется) в армянской среде ситуацией отторжения от общей массы нации ее инакоговорящих представителей. Еще более настороженное отношение наблюдается в Армении к прихожанам католической, евангелистской и иных церквей, не говоря уже об армянах-магометанах (в последнем случае с Микаэляном трудно не согласиться). Ситуация эта непременно должна быть исправлена, это – одно из возможных составляющих укрепления мощи армянских государств, невозможной без излечения язвы чувства избранности у одной части народа, особенно неприемлемой на фоне чувства непричастности к общеармянским задачам у других. С другой стороны, некоторые тезисы статьи спорны, и возникает ощущение, что сам Микаэлян, безусловно и однозначно уважаемый, и не только в Voskanapat.info, человек, в некотором смысле оказался жертвой не самой доброжелательной пропаганды. Ситуация не столь однозначна, а сама проблема многогранна. Попробую пояснить ее на собственном примере и собственных же наблюдениях. Вначале о собственном примере После свыше двух десятков лет проживания за пределами Закавказья, я вместе с семьей в 1988 году переехал в Арцах. В регион, который никогда до этого не видел. Но это был уголок нашей армянской Родины, и я не считал себя вправе оставаться в стороне от армянской национальной борьбы. Надеюсь, никто не сомневается, что я бы переехал в Джавахк, Нахиджеван – в любой уголок Армянского Нагорья, если бы в этом регионе началось движение, наподобие Арцахского. Тогда я плохо владел арцахским диалектом армянского языка и еще хуже – литературным армянским языком. Тем не менее, за все истекшие 22 с лишним года мне лишь раз пришлось выслушать упрек в слабом знании языка. И это при том, что я активно практиковал мой далеко не безупречный (в те годы) армянский язык в любом обществе.Что же касается «адаптации» к армянским реалиям, а также проблемы принятия моей семьи в общеармянскую семью, то этих «трудностей» мы просто не заметили. Все прошло гладко, без всяких эксцессов и неприятных инцидентов. Более того, впоследствии, уже «ко мне», в Армению вернулись еще свыше десятка семей, «адаптация» которых прошла столь же естественно, как и у нас. О собственных наблюдениях В 1990-91 годах мне по роду работы приходилось много общаться с армянскими переселенцами из Азербайджана, Туркмении и Таджикистана в НКР и Армению. И хочу ответственно заявить, что немалая часть вины за выпавшие на их долю трудности в Армении и НКР лежит на самих переселенцах. Как мне представляется, корни этого следует искать, в первую очередь, в советском воспитании, советской идеологии. Не секрет, что живущие в Баку или Гандзаке и учившиеся в армянских школах армяне воспринимались «русскоязычными» же армянами в качестве, как бы помягче сказать, неудачников в жизни. То же самое, кстати, наблюдалось и в самой Армении. И, надо сказать, что этому способствовало не только поощрение со стороны власти, но и действительно более качественное обучение в русских школах, что способствовало более успешному карьерному росту. После начала Арцахского Движения возвращение к армянским корням и языку в Армении произошло естественным путем, в то время как немалая часть переселенцев «застряла» в советской эпохе. Этот фактор стал причиной недопонимания между двумя частями одного и того же народа. Второй фактор – урбаноцентризм значительной части переселенцев. «Я жил в самом центре Баку и требую, чтобы мне предоставили жилье в Ереване», - эту фразу, поверьте, мне не раз приходилось слышать из уст беженцев, в том числе и моих родственников. Лишившимся крова и озлобленным людям трудно было объяснить объективные и субъективные трудности Армении, в числе которых было и катастрофическое Спитакское землетрясение, лишившее крова сотни тысяч жителей Армении. А отказ выполнить это заведомо невыполнимое требование воспринимался в качестве «дискриминации», что становилось причиной психологического отчуждения. Со всеми негативными последствиями. Третий фактор. Он касается непродуманного расселения переселенцев-беженцев. К примеру, большая часть жителей благодатного Утика, в котором были развиты виноградарство и выращивание фруктов, была расселена в селах Варденисского района, более пригодного для овцеводства. Люди оказались в непривычных климатических условиях, без возможности заняться привычным делом. К сожалению, немалая их часть впоследствии покинула Армению. Однако те жители Утика, что оказались в более привычных условиях – Араратская область или, особенно, низменные районы Сюника – не только быстро адаптировались, но и во многих случаях живут зажиточнее «старых» обитателей этих регионов. Наконец, пример наиболее приятный. Село Шираз Араратской области до 1988 года было смешанным, там жили и армяне и закавказские турки, в дома которых впоследствии заселили пару десятков беженцев из Баку. Эти люди находились в шоке, вплоть до того, что отказывались от приготовления пищи. Соседи приносили им еду, а вечером забирали нетронутые кастрюли и тарелки. И так продолжалось несколько недель. Постепенно все стало налаживаться, последствия психологического стресса сгладились, и уже через пару лет многое в Ширазе изменилось коренным образом. Бывшие бакинцы, примирившиеся со своей участью, теперь являются «передовиками» сельского хозяйства, выращивают отменный урожай и охотно делятся с соседями секретами своих успехов. «Секрет», кстати, оказался прост: они просто закупили литературу по сельскому хозяйству и проявили творческий подход к ежедневной работе. Сегодня подавляющее большинство бывших бакинцев в Ширазе свободно говорят на местном диалекте, практически все семьи деревни породнились друг с другом и никто уже не вспоминает недавнюю историю. Фактор четвертый. В армянской диаспоре, особенно в среде недавно уехавших из Армении, существует иногда неосознанное желание «оправдаться» (нередко, кстати, перед самим собой) за отъезд из Родины. В результате этого ненужного и вредного процесса рождаются мифы, в свете которых отъезд из Армении нередко преподносится как единственное условие выживания. В подобных мифах преднамеренно умалчиваются все положительные достижения армянских государств и выпячиваются как объективные, так и придуманные «мифологизированные» трудности. Иной раз в Voskanapat.info обращаются со столь (прошу прощения) нелепыми вопросами, что остается диву даваться, откуда этот человек мог почерпнуть подобную информацию? Необходимо проявлять инициативу Приведенные выше примеры с беженцами лично меня давно убедили в необходимости проявления инициативы «налаживания отношений» не только с «принимающей» стороны, но и со стороны тех, кто, независимо от первопричины, решил вернуться на Родину. Не замыкаться в своем горе, не культивировать свою боль, а стремится влиться в родной организм на правах ее неотъемлемой частицы. Лишь в этом случае адаптация может иметь логическое завершение, хотя, естественно, инициатива является способом преодоления трудностей, а не панацеей от них. Однако в Армении нередко можно столкнуться с ситуацией, когда вернувшийся на Родину человек пытается преподнести это решение в качестве исключительного проявления патриотизма. Между тем, возвращение на Родину не является подвигом, и не может награждаться какими-то преференциями, если речь не идет о пострадавших в ходе какого-либо конфликта беженцах. В этом случае армянские государства и их население действительно обязаны проявить максимум доброжелательства по отношению к попавшим в беду соотечественникам. Странно получается: выехавший из Армении армянин нередко выказывает недюжинную волю и смекалку, стремясь как можно быстрее занять подобающее его возможностям место в новом для себя обществе. И тот же армянин, вернувшийся на Родину, предпочитает почивать на лаврах патриотизма. Между тем, армянские государства нуждаются не только в увеличении количества своих граждан, хотя это исключительно важно, но и в тех самых трудолюбии, воле и смекалке, продемонстрированной армянами на чужбине. Да и реабилитационный период гораздо легче проходит в условиях максимальной занятости и вовлеченности в каждодневные будни страны. Необходимо сделать все возможное, чтобы выехавший из Армении человек не утратил связей с Родиной. Не с родными, а именно с Родиной. Это требует огромной работы, одним из аспектов которой может стать, например, налаживание беспрерывного туристического потока армян (всех религий) в Армению. Уверены, даже неделя пребывания на исторической Родине способна коренным образом изменить навеянные мифами представления об Армении и НКР. Подобных примеров много, и мы в Восканапате подумываем о реализации (в меру наших возможностей, естественно) этой программы. Безусловно, А. Микаэлян прав, когда пишет о снобствующей прослойке в армянской действительности. Вместе с тем эта прослойка далеко не столь влиятельна, как это может показаться издалека. Есть демосфенчики, нет, к счастью, Демосфена. Но и демосфенчиков хватает, чтобы создать об Армении ложное представление, особенно если развращенная мифами среда восприимчива к подобной информации. Именно по этой причине считаю необходимым всячески способствовать программе Министерства диаспоры «Ари тун». Екек тун на неделю, на месяц, просто отдохнуть, встретиться с родными и друзьями, или приобрести новых друзей. Лучше один раз увидеть, чем ежедневно слушать мифы об Армении. Уверен, в этом случае мы сможем справиться со многими задачами, о которых написал Александр Микаэлян. Тем более, что решение этих задач имеет судьбоносное для нашей общей Родины значение. Об армяноцентризме Пример А. Микаэляна с эллинизмом не убеждает. И дело не в отдаленности эпохи – законы человеческого общежития консервативны. Эллинизм не являлся отражением влияния греческой культуры на обширном пространстве Империи. Микаэлян считает, что «Александр заложил основу нового этнокультурного самосознания». И вновь не могу согласиться без маленькой приставки «поли». Александр попробовал заложить основу нового, полиэтнокультурного самосознания, что совершенно не одно и то же. Это была химера, нежизнеспособный организм, родившийся в результате насильственного соединения двух и более организмов, носителей взаимоисключающего цивилизационного воззрения. Не случайно Александр стремился также и к синтезу религий. Однако никакая религия, никакая культура не способны разрешить цивилизационные и этнические противоречия. Этим объясняется мгновенный распад Империи после смерти Александра, силой воли своей и оружия держащего в повиновении завоеванные народы. Сбой в «плавильном тигле» США, хотя и является результатом внешне других причин, также является подтверждением сказанному. Вместе с Микаэляном я также считаю, что армянские государства обязаны предпринять максимальный комплекс мер, способствующий возвращению армян на историческую Родину. Но пример с Америкой мне представляется не совсем удачным. Американский политолог С. Хантингтон, например, видит главную угрозу будущему Америки в огромном наплыве не китайцев или арабов, а в «латинос» - испаноязычных мигрантов из Латинской Америки, гораздо ближе в культурном отношении находящихся к англосаксам, чем представители указанных народов. Американский опыт «плавильного тигля» неприемлем для нас ни в коем случае. Ибо там пытаются выработать сплав из различных цивилизаций, этносов, религий, культур, в то время как перед нами стоит (или должна быть поставлена) задача по привлечению домой представителей одного – армянского – народа. Невзирая на религию и место рождения. При этом, признаюсь, что я – гражданин Армении – впервые слышу об упомянутых Микаэляном «критериях признания армянина». Боюсь, что мой уважаемый товарищ оказался в плену недостоверных и недобросовестных источников, в том числе, и публикацией некоего упомянутого им блоггера. Что же касается риторического «Кто в Германии и во Франции сомневается, что сорбы и эльзасцы являются немцами и французами?», - то не сомневаюсь, Микаэляну хорошо известно, что в той же Франции сильно сомневаются во французском происхождении корсиканцев, а судетцам Германии каждый раз приходится подтверждать свое немецкое «я». Я ни в коей мере не намерен оправдывать наблюдаемое в армянском народе местничество, но так же не могу согласиться с тем, что оно представляет угрозу для национального организма. При этом, безусловно, с явлением этим надо бороться. Однако, как бы неприятно это ни было, не могу не подчеркнуть: утрирование этой проблемы способствует его развитию. Нужна программа по возвращению армян на историческую Родину, нужен целый комплекс мер по заселению освобожденных районов, необходима многогранная пропаганда, направленная на решение общенациональных задач, важнейшей из которых, - Микаэлян совершенно прав, - является увеличение (естественное и механическое) населения армянских государств. Работа эта упирается не только в финансы, но и в психологию каждого отдельного индивидуума, и гротеск в данном случае совершенно неуместен и даже вреден. Об экономике Александр Микаэлян с болью пишет: «Даже бурный рост строительства не подсказал нам мысли восстановить производство лифтов в Спитаке, хотя реконструкция и полная модернизация этого предприятия оживила бы город». И далее: «С гордостью заявляется о том, что лифты в новых зданиях Еревана оборудованы лифтами компании Otis, но никто не подумал предложить этой фирме открыть свой филиал в Спитаке». И вновь не все так однозначно. Модернизация и усовершенствование оставшихся со времен СССР заводов, как и, например, предложение Otis открыть свой филиал в Армении, упирается в те же мифы: трудно уговорить компаньона делать инвестиции в политически рискованную зону. Не говоря уже о постоянной возможности возобновления военных действий. Угрозы, звучащие из Азербайджана, преследуют и эту цель: лишить Армению возможности привлекать крупные инвестиции. Но это понимаем мы, как понимаем и надуманность этих угроз. Проблема в том, что инвестиции идут, как правило, в спокойные в военном и политическом отношении страны, если, конечно, при этом не преследуются политические цели. Вместе с тем, необходимо сказать, что строительство является одним из важнейших локомотивов любой экономики, и Армения в немалой мере использует это его свойство. Строительство – это бесперебойное и все растущее производство строительного камня, цемента, это десятки тысяч рабочих мест в производствах по переработке дерева, окон, металлических и керамических покрытий крыш и т. д. Поступательное движение есть, хотя, понимаю, темпы его недостаточны, но ведь и это зависит от нас. И от нашей с вами деятельности. Кто есть армянин Давно собираюсь написать на эту тему, поэтому ограничусь коротким ответом. Вообще, возникает ощущение (возможно, неправильное), что первый абзац – бескомпромиссный и излишне резкий – статьи А. Микаэляна задал тон всей остальной части его работы. В нем чувствуется (простите меня, Саша) обида, неприятие и недоверие. Между тем, к этому подталкивает как сама постановка вопроса – Кого считать армянами? – так и совершенно неприемлемый вариант ответа на него: «Граждан Республики Армении и НКР». Подобный выхолощенный ответ, как представляется, родился из западной действительности, когда гражданство «определяет» национальность. Для меня, например (это я об «арбитрах»), Александр Микаэлян является армянином. И хотя мне лично хотелось бы, чтобы он жил в одном из армянских государств, данное желание никоим образом не является определяющим в моем восприятии А. Микаэляна как истинного армянина. Открою небольшой секрет: мы специально задержали публикацию статьи Микаэляна, приурочив ее к пронзительно звонкой и чистой (и несколько, кстати, наивной) работе Рафаэла Патканяна. Там есть ответ на этот вопрос. Армянин – это человек, мыслящий по-армянски (речь не о языке), думающий о Родине, готовый пожертвовать ради Родины не только благосостоянием, но и жизнью. Армянин – это человек, стремящийся жизнью и поступками своими содействовать укреплению авторитета Армении и армянского народа. Армянин – это человек, каждое утро видящий в окне силуэт Масиса. Даже если он живет в Австралии. Армянин – это человек, бережно хранящий традиции и мировоззрение армянского народа. Армянин – это человек, ежесекундно чувствующий свою причастность к армянскому народу и совершенно безразличный к арбитрам (Откуда, кстати, их взял А. Микаэлян? Закон РА «О гражданстве» не предусматривает такого института), якобы уполномоченным определять нашу национальную принадлежность. Гражданство не определяет национальность, и лучшим подтверждением тому является гражданин США, небезразличный к судьбе своей нации армянин Александр Микаэлян. Edited July 3, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 5, 2010 Report Share Posted July 5, 2010 (edited) Клинтон не оправдала надежд Алиева Визита государственного секретаря США в Баку ждали с надеждой и тревогой. После встречи президентов Армении, Азербайджана и России в Санкт-Петербурге, с которой И. Алиев просто сбежал, последней надеждой президента Азербайджана оставались США. Алиев рассчитывал воспользоваться противоречиями, существующими между Москвой и Вашингтоном в видениях развития политической ситуации в Закавказье. И надо сказать, что Алиев подготовился к встрече с Хилари Клинтон основательно. Теперь уже нет никаких сомнений: кровавая провокация 18 июня предназначалась Америке и была призвана послужить для США сигналом, указывающим на несогласие Азербайджана с предложениями России. Напомним, что крайне удрученный ходом переговоров в Санкт-Петербурге, не нашедший в себе мужества противоречить президенту России, а также в виду отсутствия аргументов, подтверждающих территориальные претензии Азербайджана к Нагорно-Карабахской Республике, Ильхам Алиев самым банальным образом сбежал из северной столицы России. Устроив провокацию 18 июня (спустя несколько часов после бегства из России) и взяв на себя ответственность за этот кровавый инцидент, официальный Баку попытался шантажировать заинтересованных в мирном урегулировании конфликта сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Этой же цели послужили проведенные в Азербайджане с 21-го по 24 июня крупномасштабные военные учения с привлечением большого количества военной техники. Демонстрация «военной мощи» Азербайджана, по замыслу Баку, должна была стать предупреждением для сопредседателей Минской группы и убедить их в агрессивности и решительности намерений Ильхама Алиева. Однако эффект от проведенных недалеко от Баку учений, провозглашенной целью которых являлись «освобождение оккупированных территорий», а также исключительно воинственная риторика президента Азербайджана, не впечатлили Россию, США и Францию. Уже 26 июля президенты этих стран выступили в канадском Мускоке с совместным заявлением, в котором представили свое видение решения конфликта, полностью исключающее возобновление вооруженного этапа азербайджано-карабахского противостояния. Нельзя сказать, что заявление президентов стран-сопредседателей Минской группы явилось «прокарабахским», скорее, наоборот: данный документ вызвал у граждан НКР активное неприятие. Но еще большее неприятие Мускокское заявление вызвало у официального Баку, рассчитывавшего на безоговорочное признание «права» Азербайджана на Карабах. Заявление, предполагающее международные гарантии невозобновления военных действий и ввод в зону конфликта миротворческих сил, совершенно разочаровало Баку, надеющегося на наращивание «своей» территории с помощью крупных держав. В Мускокском заявлении существует малозаметный, но очень важный нюанс: в нем нет предложений о «возвращении» Азербайджану исторических армянских районов, выведенных в советские годы за пределы Армянской автономии Нагорного Карабаха и взятых Армией Обороны НКР под свой контроль в ходе отражения вооруженной агрессии Азербайджана. Судя по смыслу заявления, именно в эти районы и предполагается ввод миротворческих сил. Подобным образом президенты Д. Медведев, Б. Обама и Н. Саркози отреагировали на неконструктивную политику Азербайджана и демонстративную угрозу применения силы. Подобный поворот, кажется, оказался для Баку ушатом холодной воды: внесенные в заявление предложения не только лишают Азербайджан и без того призрачного суверенитета, но и резко обостряют его отношения с соседним Ираном, яростно выступающим против ввода войск западных стран в Закавказье. Несомненно, именно приведенные обстоятельства стали причиной того, что в Баку свыше трех суток не могли найти формулировок для реагирования на Мускокское заявление. Наконец, 30 июня МИД Азербайджана выступил с заявлением, в котором, назвав заявление «в целом приемлемым», отверг возможность размещения в Карабахе российских, американских и (на всякий случай?) турецких миротворцев. Надо сказать, что Баку действительно оказался в незавидном положении: в Азербайджане понимают, что возобновление военных действий чревато для него потерей государственности. В то же время Алиеву не хватает мужества признать государственную независимость Нагорно-Карабахской Республики. А посредники воздерживаются от однозначной правовой оценки карабахских районов, находящихся в советские годы за пределами Армянской автономии. Это означает, что переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта возвращаются примерно в район весны 1993 года. Подобный поворот событий лишает смысла также и один из вынашиваемых в Азербайджане планов: военный блицкриг, в ходе которого в Баку рассчитывали на быструю оккупацию приараксинских районов НКР, после чего, по замыслу азербайджанских стратегов, вмешательство крупных держав должно было остановить дальнейшую эскалацию военных действий. Баку ясно и недвусмысленно дали понять, что государство, первым прибегшее к силовому варианту изменения существующих границ, не может рассчитывать на международную благосклонность. А это означает, что блицкриг, как бы он ни развивался, обернется полномасштабной войной с совершенно предсказуемыми последствиями, одним из которых будет полное уничтожение Азербайджана. Будет ли на его месте несколько новых малых государств, или нынешний Азербайджан окажется разделенным между Ираном, Россией и Арменией – уже не суть важно. В этих непростых условиях в Азербайджане с особым чувством ожидали государственного секретаря США, резонно воспринимая визит Х. Клинтон в качестве серьезного шанса изменить в свою пользу сложившуюся ситуацию. Однако, как выяснилось, Азербайджану, за исключением совершенно ненужных США нефти и газа и все более теряющей стратегическое значение Куткашенской (Габала) радиолокационной станции, нечего предложить Вашингтону. И, как следствие, Баку пришлось выслушать от высокопоставленной американки немалое количество нелицеприятных слов, наиболее мягкими из которых были требования об освобождении политических заключенных, блоггеров Э. Милли и А. Гаджизаде, улучшении ситуации со свободой слова и СМИ и т. д. Вспомнила Х. Клинтон и историю узурпации власти И. Алиевым: «Демократия - это не только выборы, это независимая судебная система, прозрачные институты и лидеры». Азербайджану давно уже не привыкать вытирать плевки: в Баку были готовы выслушать любые обвинения и оскорбления, главное – получить поддержку в территориальных претензиях к НКР. Но и в этом вопросе Х. Клинтон не порадовала Алиева. «Мы считаем, что проблема должна быть решена на основе трех принципов Хельсинского Заключительного акта ОБСЕ: принципов неприменения силы, самоопределения народов и территориальной целостности», - заявила она в ходе пресс-конференции в Баку, чем немало разочаровала присутствующих. Тем не менее, государственный секретарь США оставила Азербайджану лазейку для сохранения отношений с Америкой. На встрече с представителями молодежных организаций Азербайджана Х. Клинтон подчеркнула три приоритетных вопроса своего визита в Баку, в том числе: «гарантирование независимости Азербайджана и безопасности его территорий». «В мире все еще есть государства, которые не могут смириться с независимостью Азербайджана, поэтому мы должны поддерживать Азербайджан в вопросах безопасности», - заявила государственный секретарь США, явно не имея в виду Нагорно-Карабахскую Республику. Таким образом, США предлагают Азербайджану незамысловатый выбор: согласиться на использование его территории в качественной военной базы, острие которой направлено против Ирана, или навсегда распрощаться с и без того призрачными надеждами на оккупацию некоторых районов Республики Арцах. Сказочная, прямо скажем, ситуация: налево пойдешь – жизни лишишься, направо пойдешь – кошелек потеряешь. Нет никаких сомнений: именно это – договоренность по построению в Азербайджане военной базы США – и является главной приоритетной задачей визита Х. Клинтон в Баку. Однако согласие на размещение военной базы США в Азербайджане более всего неприемлемо для Баку, прекрасно осознающего все последствия этого самоубийственного шага. Придется расстаться, хотя бы временно, с мыслью о «кошельке», которого Баку, кстати, и без того уже лишился 22 года назад. Думается, что у Ильхама Алиева хватит для этого благоразумия. В противном случае Азербайджан потеряет все шансы продолжить свою недолгую историю. Edited July 5, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 7, 2010 Report Share Posted July 7, 2010 (edited) Во главе жадных и бессовестных мурдаширов 6 июля в Баку был открыт «Центральный штаб» азербайджанской общины Нагорного Карабаха. Данное событие, опоздавшее, по крайней мере, на 16 лет, послужило поводом для очередного воинственного выступления президента Азербайджана И. Алиева. Откровенно говоря, надоело уже комментировать выступления президента Азербайджана – на каждый чих не наздравствуешься - в которых с каждым разом все более буйно расцветает ложь и все громче звучат пустые угрозы. С другой стороны, пренебрежительное отношение к самовлюбленному оратору и изрекаемым им бредням в соседней республике принято считать за признак слабости. Менталитет у них такой. А потому, придется ответить хотя бы на пару-другую утверждений И. Алиева. Итак, президент Азербайджана, по сложившейся в этой республике традиции, вначале рассказал собравшимся в «Центральном штабе» людям о «не имеющем в мире аналогов» экономическом развитии Азербайджана. Вслед за этим, опять-таки по азербайджанской традиции, поведал собравшимся о «выдающейся роли» собственного папаши – «общенационального лидера» Азербайджана. После этой обязательной увертюры, И. Алиев перешел к основной части своего выступления. «Нагорный Карабах является исторической землей Азербайджана... Как представители Нагорного Карабаха вы, конечно, очень хорошо знаете историю этого региона… Существуют различные документы, факты, подтверждающие, что Нагорный Карабах является исконной азербайджанской землей. Как вам известно, армяне были переселены в этот регион в начале XIX века», - Алиев пытается внушить собравшимся «знатокам истории» государственную версию азербайджанской пропаганды. А поскольку он при этом не удосужился представить хоть один из «различных» документов, придется это сделать мне. При этом я не буду ссылаться на античных авторов: это уже делалось не раз. Достаточно будет и документов второй половины XVIII века, то есть периода, когда, согласно Алиеву, в Карабахе не было армян. Прошение, написанное армянскими меликами (князьями) Карабаха в сентябре 1781 года императрице Екатерине II-ой: Несравненно светлейшая на сем свете над христианами владетельница, ваша высокосамодержавнейшая и беспримерная матерняя милость всюду распространилась и просветила светом нашу армянскую нацию щедроматерным владычествованием и оказанным монаршим сожалением над многими просящими точию и мы из нации армянских начальников и государства оставшие военные мелики и все здешние владельцы… покорнейше просим о нашей армянской нации… Подписали: Мелик Атам бек, мелик Беглар бек, мелик Израил, мелик Овсеп и другие. ЦГВИА, ф. 52, оп. 1/194, д. 270, лл. 50-51. Обращение гандзасарского католикоса Ованеса к Екатерине II: 22 января 1783 года. Пребывающие в Гарабаге армяне, аз недостойный патриарх и раб, мелик Атам с находящимися в земле нашей епископами, священниками, пятью меликами, южбашами, всем войском и всеми обывателями до тридцати тысяч домов находящимися… ЦГВИА, ф. 52, оп. 1/194, д. 270, лл. 89-90. Поясню также специально для Ильхама Алиева и других азербайджанских историков: тридцать тысяч домов - это, с учетом патриархального быта того времени, составляет не менее 300 тысяч коренного армянского населения Карабаха. И ложные и искаженные сведения о населении Карабаха распространяет именно Азербайджан. По велению его президента, заставляющего даже переписать энциклопедию Азербайджана и вычеркнуть оттуда армянские имена. Но И. Алиев продолжает лгать людям, которым «хорошо известна» история: «Центр Нагорного Карабаха – город Ханкенди был основан с этим названием… не будем далеко идти, достаточно взглянуть на карты, составленные в начале ХХ века, - на этих картах указаны исконные названия, - чтобы увидеть, что там нет города с названием Степанакерт». Алиеву не хочется «далеко идти», так как на картах того времени Степанакерт указан под своим изначальным названием – Вараракн, которое турок и выговорить не в силах. Но ему не хочется «далеко идти» еще и по другой, более серьезной причине. Ибо даже небольшое углубление в историю Карабаха (а также всего Закавказья и Передней Азии) приведет к полному исчезновению слов «турок» и смыслового производного от него неологизма «азербайджанец». Выступая в «Центральном штабе» И. Алиев решил пояснить суть Хельсинкского Заключительного акта: «В чем состоят эти Хельсинкские принципы? Наверное, об этом хорошо знают те, кто занимается вопросом. Здесь главный принцип – территориальная целостность. Есть также принцип самоопределения народов. Однако этот принцип не должен наносить ущерба территориальной целостности стран, вступать с ней в противоречие. Возможности самоуправления и самоопределения народов не должны нарушать территориальную целостность стран. Таковы суть и смысл Хельсинкских принципов». Конечно, это право Алиева – демонстрировать в подвластной ему республике свою абсолютную правовую неграмотность и вновь подтвердить, что закончил он МГИМО исключительно при помощи генерала КГБ и члена Политбюро ЦК КПСС Гейдара Алиева. Любой иной студент, не знакомый с идеями и преамбулой Хельсинских принципов был бы с позором вышвырнут из МГИМО без права посещать Москву. Между тем, в преамбуле этого важнейшего документа международного права четко указано: Государства-участники… заявляют о своей решимости уважать и применять в отношениях каждого из них со всеми другими государствами-участниками, независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития, следующие принципы, которые все имеют первостепенную важность и которыми они будут руководствоваться во взаимных отношениях. Ильхам Алиев вновь вводит в заблуждение: «Страны-сопредседатели выдвинули разработанные на этой основе (Хельсинкских принципов. – Л. М.-Ш.) предложения, и Азербайджан с определенными исключениями принимает их». Принимать с определенными исключениями означает «отвергнуть», малопочтенный президент Азербайджана. И для спекуляций на тему «Мы принимаем с определенными исключениями, а Армения предпочитает продолжать свою тактику» больше подходят для аудитории на рынке, среди торговцев помидорами. Равно как и все дальнейшие рассуждения о «коридоре», возвращении территорий и т. д. Ильхам Алиев откровенно лжет: «У нас нет намерения провести там (в Нагорно-Карабахской Республике. – Л. М.-Ш.) подобно армянам политику этнических чисток. Азербайджанский народ никогда не прибегал к таким грязным деяниям». Полмиллиона армянских беженцев из Азербайджана аплодируют новой высоте, взятой И. Алиевым в соревновании с самим собой по сочинению чудовищной лжи. Видимо президент Азербайджана готовится в следующем своем публичном выступлении рассказать о каннибалах-инопланетянах, высадившихся в Азербайджане, убивавших, насиловавших, жарящих и пожирающих человеческую плоть, заживо сжигающих беззащитное армянское население республики. Алиев жонглирует статистикой: «Сегодня численность населения Азербайджана составляет 9 миллионов человек, а численность населения Армении по неофициальным, но точным данным – где-то около 1 миллиона 800 тысяч человек». Выгони к черту руководителя МНБ Азербайджана Эльдара Махмудова, Алиев, он снабжает свое руководство недостоверной информацией. Что касается «9 миллионов» жителей Азербайджана… В текущем году, согласно официальной статистике, в Азербайджане закончили школу 104 тысячи выпускников. При достаточно высокой рождаемости это означает, что в республике проживают не более шести миллионов человек. В Армении в 2010 году насчитывается 40 тысяч выпускников, что указывает на население свыше трех миллионов человек. Собственно говоря, в Армении один миллион 800 тысяч только автомобилей. Алиев пугает: «Сегодня наша армия способна решить любую задачу. Я не сомневаюсь в этом. Абсолютно уверен». Воздержусь от комментирования этого утверждения, не буду подвергать сомнениям уверенность президента Азербайджана. Оставлю его в приятном заблуждении. Ибо возможности вооруженных сил доказываются на поле боя, а не словесными восхвалениями. Вот только очень хотелось бы узнать хотя бы об одной победе, когда-либо одержанной вооруженными силами Азербайджана, 92-ую годовщину которых на днях помпезно отмечали в Баку. P. S. «Я в этой стране увидел чиновников более жадных и бессовестных, чем мурдаширы (Омыватели трупов – Л. М.-Ш.), служак, забывших о человечности. Никому не пожелаю встретить таких людей даже в аду». Это цитата из готовой к публикации книги турка Гусейна Арабула, инвестировавшего в Азербайджан десятки миллионов долларов и едва сумевшего унести оттуда ноги. Добавлю лишь, что во главе этих жадных и бессовестных мурдаширов находится президент Азербайджана Ильхам Алиев, обвиненный американским судом во взяточничестве и покупающий своим детям целые кварталы особняков в престижнейших районах Дубаи. Edited July 7, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 8, 2010 Report Share Posted July 8, 2010 (edited) Интеллигенция – мост между народом и властью Интервью портала Voskanapat.info с Левоном Мелик-Шахназаряном V.i. Левон Грантович, можно мы сегодня поговорим об интеллигенции? Что такое интеллигенция, кто такой интеллигент? Л. М.-Ш. Вопрос слишком обширный, так сразу и не ответишь. Вообще, понятие «интеллигент» сильно девальвировано в советские годы. Были даже такие строки из студенческой песенки: «На пятом курсе все студенты, как водится, интеллигенты». Вот именно, «как водится». Схожий лозунг был и в позднем Советском Союзе. Но интеллигентом невозможно стать по должности и даже степени образованности. Латинское слово «intelligens» означает умный, понимающий, знающий. Но слово это за века существования неоднократно претерпевало смысловые изменения: от просто «грамотный человек» до, в это трудно поверить, «безвольный, бесхребетный человек». Кстати, это «определение» придумано людьми, люто ненавидящими интеллигентов, ибо сами качествами интеллигента не обладали и не могли обладать. Особой нелюбовью к интеллигенции отличался Ленин, высказавший по этому вопросу свое мнение: «Вот она, психология российского интеллигента: на словах он храбрый радикал, на деле он подленький чиновник». V.i. Так Вы и не ответили… Л. М.-Ш. А потому что нет универсального ответа. Споры о том, кто может считаться интеллигентом, начались не сегодня и нашим разговором не закончатся. Я, например, категорически не согласен с попытками сузить понятие «интеллигент» до значения «интеллектуал», другие могут убедительно доказывать, что не знакомый с произведениями Нарекаци, Толстого, Шиллера, Шекспира, Туманяна и т.д. человек не может быть интеллигентом. Подобные споры можно вести до бесконечности. V.i. А у Вас есть собственное понимание этого слова? Л. М.-Ш. Есть. Только оно, я в этом уверен, вызовет новые споры. В том числе и на нашем портале. V.i. А кого Вы считаете интеллигентом? Л. М.-Ш. Не мытьем, так катаньем? Хорошо, отвечу. Интеллигент – это человек, живущий в согласии с цивилизационными, духовными, культурными, материальными ценностями собственного народа. Именно собственного народа, так как я убежден в том, что интеллигент не может исповедовать космополитизм. Это – нонсенс: «просто» интеллигент. Интеллигент может быть армянским, русским, английским, грузинским и т. д., но, ни в коем случае – просто интеллигент. Не существует единых общечеловеческих духовных, культурных, материальных и, тем более, цивилизационных ценностей, что означает, что не может быть абстрактного интеллигента. Интеллигентный человек – это продукт жизнедеятельности отдельного народа, социально-этическое явление, присущее отдельной нации. Говорить о ком-либо – он – интеллигентный человек – означает или подразумевать его национальную принадлежность, или ничего не сказать. Мне пришлось побывать во многих странах мира, и, уверяю, мы очень разные. В Центральной Азии, например, интеллигентный человек, отведав угощения гостеприимных хозяев, просто обязан, прошу прощения, громко рыгнуть. Иначе нельзя, обидишь хозяев, которые внимательно ждут этого момента как подтверждения того, что угощение пришлось гостю по вкусу, и он наелся до отвала. Между тем, в Армении, например, это неприлично. Подобных «незначительных» примеров можно привести много. Не разуться в доме у японца означает нанести ему смертельную обиду: жилище – это храм, входить в который в обуви запрещено. Да и в той же Центральной Азии не позволяется входить в дом в обуви: дастархан – обеденный стол – у них разостлан на полу. А в армянском народе, как и у многих других народов, не принято разуваться: разувшийся гость как бы выказывает сомнение в домовитости хозяйки дома. V.i. Разве обязательно в ХХI веке придерживаться стародавних обычаев? Л. М.-Ш. Представьте себе, да. Ибо, по моему убеждению, все обычаи у всех народов складывались веками, и отражают не только мировоззрение, но и необходимость. На Крайнем Севере, или у некоторых островных племен принято укладывать жену с иностранным гостем. И это ни в коем случае не говорит о распущенности нравов. Люди, живущие в изоляции, на собственном многовековом опыте пришли к выводу о вреде инцеста (а избежать его в некоторых условиях невозможно), а потому стремятся обеспечить приток свежей крови в народ. Без этого народ (племя, род) обречен на вымирание. Наоборот, у кочевников от Аравии до Монголии и Алтая принято жениться на близких родственниках (впоследствии этот обычай был закреплен в религии). Не будь этого, они бы перебили друг друга в процессе деления оазисов и пастбищ. А в качестве предохранения от деградации племени было придумано многоженство. Конечно, с течением времени что-то меняется, обычаи претерпевают изменения, но это должно происходить естественным путем, без давления власти. Народ мудр, он сам корректирует свой поведенческий кодекс. V.i. Не секрет, что в годы СССР правящая партия стремилась уравнять все входящие в состав Советского Союза народы. Могла ли при тоталитарном режиме и стремлению к всеобщей унификации сохраниться национальная интеллигенция, или происходил процесс зарождения советской интеллигенции? Л. М.-Ш. В советские годы, с самых первых лет, происходил процесс выкорчевывания интеллигенции, вспомним еще раз выражение Ленина. Породить «советскую интеллигенцию» СССР не мог, в силу многонациональности Советского Союза и невозможности совместить несовместимое, а уничтожение истинной, национальной, интеллигенции проводилось, я бы сказал, с упоением. И, тем не менее, довести до конца этот процесс СССР не удалось. Да это и невозможно. Народы продолжают рожать интеллигенцию, точно так же, как и другие прослойки населения. V.i. Вы как-то писали, что армянская интеллигенция в годы советской власти подвергалась сильнейшим гонениям… Л. М.-Ш. Армянская интеллигенция пережила жесточайшие репрессии. И началось это с самых первых месяцев установления советской власти в республике. Достаточно вспомнить уничтожение и депортацию тысяч армянских офицеров – военно-полевой интеллигенции нашего народа. К сожалению, этот факт нашей истории, как и его последствия, по сей день остается недостаточно освещенным. Между тем, это был страшный удар по нации, сравнимый разве что с массовым сожжением армянских нахараров в начале VIII века в Нахиджеване и Храме. Подобные раны иногда не зарубцовываются в течение веков. Да и 24 апреля избран нашим народом как апогей Геноцида армян в Османской Турции потому, что в этот день были арестованы и впоследствии убиты свыше семи сот представителей армянской интеллигенции. Геноцид продолжался с 1894-го по 1923 годы, и, безусловно, были дни, когда количество безвинных жертв во много раз превосходило цифру 700. Но вернемся в советский период. После 1921 года были репрессированы и расстреляны десятки тысяч представителей армянской интеллигенции, и эта рана кровоточит по сей день. Я далек от мысли считать, что большевизм уничтожал лишь армянскую интеллигенцию. Подобной участи подверглись практически все, без исключения, народы СССР, в том числе и русские. V.i. Существует мнение, что интеллигент всегда обязан быть в оппозиции к власти. Возможно ли, что именно это свойство интеллигенции послужило причиной их массовой репрессии? Л. М.-Ш. Убежден, это мнение, а оно действительно существует – ошибочно. Интеллигент может быть против власти лишь в случае, если сама власть не отвечает чаяниям народа. Во всех остальных случаях интеллигенция является мостом между народом и властью. Интеллигенция – это движущая сила, если хотите, локомотив власти, даже если во властных структурах ее не так уж и много. Умная власть обязана знать настроение интеллигенции, ее отношение к тем или иным властным решениям. Знать не для репрессий, а для коррекции собственной деятельности, ибо, интеллигенция – лучший индикатор деятельности власти. V.i. Считается, что интеллигент – это мягкотелый грамотный человек, не способный на решительные действия. Л. М.-Ш. Еще одна распространенная ошибка. Для любого народа интеллигенция является наиболее прочной основой, обладающей ясным и осознанным пониманием целей нации; истинный интеллигент никогда не отступит перед трудностями, не сломается под давлением, не спрячется в кусты в трудную для народа годину испытаний. Обратите внимание на первых добровольцев, отправившихся на фронт в годы противостояния агрессии Азербайджана против Арцаха. Это были прекрасные молодые люди, армянские интеллигенты в истинном значении этого слова. Я их называю «парнями первого поколения». Именно им удалось поднять весь наш народ на священную борьбу. Среди них были профессиональные военные, скульпторы, историки, физики, литераторы, рабочие, художники, математики, земледельцы, научные сотрудники... Но все они были армянскими интеллигентами. Мы все в долгу перед ними, живыми и павшими, мы обязаны понять, что лишь благодаря их гражданскому подвигу сегодня в армянских государствах играются свадьбы, рождаются дети, проводятся крестины, да просто люди могут спокойно жить и гулять по родному городу или селу. Это – заслуга армянской военно-полевой интеллигенции. V.i. А разве в Азербайджане не было интеллигенции? Л. М.-Ш. Конечно, интеллигенция в Азербайджане была. Возможно, в меньшем количестве, но была. И сегодня есть. Однако значение их в прошедшей войне было гораздо меньшим, чем значение армянской интеллигенции. Попробую пояснить. Азербайджан – многонациональное государство, и каждая нация обладает своей интеллигенцией (как я уже говорил, нет абстрактного понятия «интеллигент»). Так вот, интеллигенция нетюркских народов Азербайджана – а это, в основном, коренные народы этой республики – справедливо не воспринимали эту войну войной своего народа. Лезгинская, талышская, аварская и т. д. интеллигенция прекрасно понимала, что их молодежь ведут на смерть во имя тюркских интересов, интересов племен, некогда захвативших их Родину. По этой причине они воздержались от того, чтобы возглавить, повести за собой народ. Это была не их война. В свою очередь, тюркская интеллигенция Азербайджана оказалась в двойственной ситуации. Часть ее понимала, что захват новых территорий для жизнеобеспечения тюрок является благом. Но нашлось и немалое количество тюркской интеллигенции, с той или иной степенью решимости выступившей против захватнической войны Азербайджана. Я просто уверен, что эта, вторая, часть тюркской интеллигенции состояла из некогда отуреченных иранцев, лезгин, талышей, удин и других народов. V.i. Почему Вы так считаете? Разве в самой тюркской среде не может быть интеллигенции, выступающей против захватнической войны Азербайджана? Л. М.-Ш. Давайте повторим формулу. Интеллигент – это человек, живущий в согласии с цивилизационными, духовными, культурными, материальными ценностями собственного народа. Ценности разных народов различаются. Тюркские кочевые племена испокон веков исповедовали набеги, грабежи, убийства, захваты чужой земли и т.д. Это говорится не в укор, и не в обиду. Так жить их приучила природная среда, ландшафт и климат Великой степи, простиравшейся от восточного побережья Каспия до Алтая, от Монголии до северных регионов Китая. Иначе жить они не могли, иначе они просто не смогли бы выжить. Набег – грабеж – отступление. И вечное взаимное недоверие. Обратите внимание: до сих пор большинство тюрок при встрече слегка приобнимают друг друга, поглаживают по спине. Это осталось с тех пор, когда тюрки проверяли соплеменников: не спрятано ли у него за спиной оружие. Мы протягивали друг другу руку, демонстрируя тем самым отсутствие оружия в руках. Этого было достаточно, так как никому и в голову не могло прийти воспользоваться спрятанным оружием. В тюркской, и, в целом, в кочевой среде верить друг другу было не принято. И, опять-таки, винить их в этом нельзя: это – веление образа жизни. Но мы отвлеклись. Приобретение новой территории являлось одним из главных жизненных ценностей кочевников, лишенных возможности жить оседлой жизнью. И не следует думать, что несколько десятков лет оседлой жизни изменили мировоззрение их потомков. Поведенческий кодекс, национальное мировоззрение – исключительно консервативное явление. А тюркская интеллигенция, как и любая другая, является хранителем ценностей народа. По этой причине тюркская интеллигенция не могла выступить против агрессии Азербайджана. Наоборот, лучшие ее представители (и здесь нет никакой иронии) стремились попасть на фронт. Другое дело, что собственно тюркской интеллигенции в Азербайджане довольно мало. И причина этого кроется в истории, ибо значительное количество тюркоязычных людей в Азербайджане всего лишь пару поколений назад говорили в семье на своем родном языке: удинском, талышском, лезгинском и т.д. Азербайджанский народ – это симбиоз, представляющий различные народы с различной цивилизацией, культурой и мировоззрением. Соответственно, интеллигенция там представляет не государство, а свой народ. V.i. Но ведь и в армянском народе есть интеллигенты, исповедующие пацифизм. Есть люди, готовые отказаться от части Родины, лишь бы избежать войны. Пишут статьи, публикуются… Л. М.-Ш. Я хотел бы еще раз повторить: быть грамотным человеком – далеко не означает быть интеллигентом. Вот в Ереване процветает некая мадам: чуть ли не ежеквартально публикует лубочные, эротические книжонки, которые порядочные люди в руки не возьмут. Но, видимо, пишет талантливо, раз они раскупаются, в том числе в государствах СНГ. Можно ли ее назвать армянским интеллигентом? Я думаю, ответ однозначен. Мне известны научные работники, даже доктора наук, в подметки не годящиеся дяде Егишу, с любовью взращивающему виноград в суровых условиях Араратской долины. Я очень люблю беседовать с армянским земледельцем: у него всегда есть чему поучиться. Но и получаю истинное наслаждение от разговора с армянским интеллигентом, получившим прекрасное образование. Интеллигентность мало зависит от количества прочитанных книг и исписанных листов бумаги. Другое дело, что получившие образование люди имеют больше возможностей тиражировать свои мысли и идеи. Но это еще не значит, что они представляют интеллигенцию своего народа. Не может армянин (русский, иранец, человек, представляющий любой оседлый народ) торговать землей во имя чего бы то ни было. Это обыкновенные бастарды, которых, к счастью, в армянском народе мизерное количество. Подобное мировоззрение свойственно представителю кочевой цивилизации, привыкшей отступать перед природными, климатическими и внешними вызовами. У нас совершенно иной подход к Родине. В годы агрессии Азербайджана армяне со всего света приехали в Армению, чтобы удостоиться чести с оружием в руках защищать Родину. Некоторые из них жили на чужбине в третьем и даже четвертом поколении, плохо или вовсе не владели армянским языком. Но от этого они не перестали быть армянами, ибо, как я уже сказал, национальное мировоззрение – исключительно консервативное явление. V.i. Недавно были организованы поездки азербайджанской и армянской интеллигенции в Ереван, Степанакерт, Баку. Считаете ли Вы, что эти поездки и общение может принести пользу в процессе примирения армянского и азербайджанского народов? Л. М.-Ш. Мы все время забываем, что «азербайджанский народ» - это не этнический монолит. Понятие это очень широкое, даже если понимать под ним исключительно закавказских турок. Что касается тех же талышей, лезгин, удин, аваров, цахур, то у меня нет никаких сомнений: ни они нам, ни мы им не являемся врагами. Никогда этого не скрывал: у меня до сих пор есть в Баку, Ланконе, Кусарах, Закаталах, Вардашене (Огуз) друзья и приятели. Совершенно другое дело – тюрки. Примирение, конечно, когда-нибудь будет, иначе просто невозможно, но вот открытая бескорыстная дружба – никогда. Во всяком случае, в обозримом будущем. Понимаете, дружить могут народы с близкой цивилизацией, похожим мировоззрением. Народы с дуальной цивилизацией, особенно живущие по соседству, постоянно пребывают в состоянии войны. Мирные периоды – это передышка от войны. Конечно, война может случиться и между цивилизационно близкими народами, но в этом случае воюют только армии. В войне между дуальными взаимоисключающими цивилизациями воюют народы. Многие наши беды случились потому, что мы в свое время не понимали этой истины. Я имею в виду Х-ХI века, когда в наш регион перекочевывали спасающиеся от природно-климатических катаклизмов и воинственных уйгуров турки. Люди, о которых Вы спрашиваете, «назначены» интеллигентами по должности. Это, конечно, не значит, что они не являются интеллигентами. Наверняка, среди них были и истинные интеллигенты и назначенные быть таковыми. Но интеллигенты выполняли несвойственную им роль: они пытались или имитировали стремление склеить то, чего никогда не существовало в природе. Я не сужу их, так как понимаю: это – дань неумной моде. Но я считаю, что между нами и тюрками не может быть искренней дружбы. Мирные периоды, даже продолжительные, возможны, дружба – нет. Мы обязаны понять простую истину: мы с турками представляем не просто разные, а взаимоисключающие цивилизации. Тут не стоит вопрос, кто лучше? Кто, например, лучше, медведь или бегемот? Мы просто разные. По-разному мыслящие, по-разному воспринимающие жизнь. Если хотите, мы представляем два различных вида человечества. V.i. Вы предрекаете нам вечную войну? Л. М.-Ш. Почему я? Разве наша история не является подтверждением этому? Разве не настало время извлекать из истории уроки? Война происходит везде: в регионах, в которых по соседству живут цивилизационно близкие народы – реже, в других местах – чаще. Но уйти от нее совсем практически невозможно. Единственный способ избежать войны – всемерное укрепление политической, военной, идеологической мощи своего государства. Разве дерутся слон со львом? Враг никогда не нападет, если мы будем сильнее него, если его агрессия может обернуться уничтожением его же государства. В этом плане у нашей интеллигенции и у нашего народа огромный и постоянный фронт работы. Интеллигент, это не только носитель национальных ценностей, но и цивилизационный и культурологический сеятель. Можно сказать, что интеллигент – цивилизационный и культурологический пастырь народа, денно и нощно, на собственном примере, укрепляющий цивилизационный иммунитет народа. V.i. Спасибо. Беседовал Ваэ Саркисян Edited July 8, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 12, 2010 Report Share Posted July 12, 2010 (edited) Программная ложь Эльмара Мамедъярова Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров выступил перед журналистами с оптимистичной речью, более схожей с программной ложью, в которой «раскрыл» перед собравшимися некоторые нюансы переговорного процесса по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Глава МИД Азербайджана «поведал» журналистам, что «сейчас речь идет о сроках возращения Лачина (Бердзор) и Кельбаджара (Карвачар)». И закончил эффектной фразой, призванной, согласно «хитромудрой» задумке Мамедъярова, всколыхнуть всю Армению: «Вопрос о возвращении остальных пяти районов уже решен и больше не обсуждается». Для пущей убедительности лжи Мамедъяров не поленился сочинить историю, более подобающую азербайджанским продавцам помидоров на одном из московских рынков. И хотя заместитель министра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян уже озвучил позицию внешнеполитического ведомства Армении по данному вопросу, тем не менее, представляется, что некоторые «перлы» Мамедъярова нуждаются в более обстоятельном анализе. Начну, однако, с того, что более всего нуждается в проверке логика и умственные возможности азербайджанского министра. Так, Мамедъяров уверяет, что «мы договорились, что в течение пяти лет Кельбаджар и Лачин попадут под административный контроль азербайджанского правительства. Армянская же сторона желает продолжать обсуждения вокруг этого вопроса». Одно из двух: или глава МИД Азербайджана сильно утомился, или он «договаривался» с кем-то из бакинских бонз, возможно, с собственным президентом. Не исключено, что переутомился не только Мамедъяров, но и президент Азербайджана И. Алиев. Мое предположение выглядит особенно убедительно на фоне следующего заявления Мамедъярова, безусловно согласованного с И. Алиевым: «Кельбаджар и Лачин никогда не были в составе Нагорного Карабаха, и поэтому эти регионы однозначно вместе с пятью районами должны перейти под административный контроль Азербайджана». Звучащие в данном предложении обреченность и отказ от «Нагорного Карабаха» - кажущиеся, и призваны ввести в заблуждение посредников и людей, плохо знакомых с историей конфликта и просто географией региона. Ибо термин «Нагорный Карабах» носит искусственный характер и родился лишь в 1921 году как обозначение той части Карабаха, которой предполагалось дать автономию. Сегодня Баку делает все возможное, чтобы под этим термином воспринималась лишь территория бывшей армянской автономии. О значении терминов в нагорно-карабахском конфликте «Голос Армении» писал в номере от 11 ноября 2008 года. К сожалению, данной проблеме по сей день не уделяется должного внимания, что может стать источником новых затруднений, особенно в процессе доведения до сведения компетентных людей и организаций позиции Армении и НКР. Между тем, Азербайджан умело пользуется этой нашей беспечностью, вначале «сузив» понятие Карабах до Нагорного Карабаха, а затем уже «втиснув» Нагорный Карабах в границы бывшей автономии. Карабах – это совокупное название двух армянских исторических провинций Арцах и Утик, расположенных в междуречье Куры и Аракса. В Нагорную часть Карабаха, с точки зрения ландшафта, входят не только его наиболее высокогорная часть – Кельбаджарский район, но и Лачинский, Шаумянский, Джебраильский, Ханларский, Дашкесанский, Шамхорский, Гетабекский и другие районы, значительная часть которых еще до 1988 года были населены армянами. Армяне остальных районов Карабаха были вырезаны и депортированы в 1918 году. Указ 1923 года о создании армянской автономии в Карабахе намеренно вынес за пределы этого образования большую часть Карабаха, в том числе и населенные армянами. И сегодня Азербайджан, понимая, что НКР без Кельбаджара (Карвачар) и Лачина (Бердзор) явится нежизнеспособным государственным образованием, пытается спекулировать незаконным и аннексионистским решением 1921-1923 годов. Это не компромисс, не конструктивизм и не жест доброй воли Баку, это – подготовка к будущим военным действиям, в которых у Азербайджана будет значительное тактическое преимущество. Согласиться на подобное завуалированное предложение Азербайджана означает лишить Республику Арцах возможности при необходимости защитить свой государственный суверенитет. «В Нагорном Карабахе была проведена этническая чистка», - безапелляционно заявляет Мамедъяров. Это – очередная ложь, которой должен быть дан соответствующий и недвусмысленный ответ. Единственной причиной, вследствие которой тюркское меньшинство покинуло территорию Нагорно-Карабахской Республики, явилась военная агрессия Азербайджана. Люди, и это совершенно естественно, покидали места своего жительства, спасая себя и свои семьи от войны, а не по какой-либо другой причине. Между тем, по крайней мере в пяти районах нагорной части Карабаха Азербайджаном действительно была проведена этническая чистка. Речь идет о Шаумянском, Ханларском, Дашкесанском, Шамхорском и Гетабекском районах, а также о городе Гандзак, из которых в общей сложности было депортировано около 100 тысяч людей армянской национальности. И зря в Баку надеются, что эти люди примирились с участью беженца и депортированного из родных краев. Не забудем также, что жители Шаумянского района – неотъемлемой части Нагорно-Карабахской Республики – вполне законно, на основе международного права и советского законодательства претворили свое право на самоопределение и вошли в состав НКР. И если уж речь зашла о возвращении беженцев в свои дома, то шаумянцы более чем кто-либо другой обладают этим правом. Еще одна сентенция Мамедъярова: «…мы не понимаем одного – чего они (Армяне – Л. М.-Ш) хотят? Хотят затянуть переговоры? Это неприемлемо. Хотят осуществить какой-то аннексионистский план? Это тоже неприемлемо. Если они хотят объединения Армении и Нагорного Карабаха, то это тоже не может быть принято. Основной вопрос, на который необходим ответ – они хотят мира или затягивания времени?» Жанр статьи дает возможность ответить прямо, без всяких дипломатический ухищрений и иносказаний: армянская сторона желает и обязательно защитит свою государственность, родившуюся посредством реализации права на самоопределение. Мы, как и любой народ, хотим мира. Но не за счет отказа от Родины. И мы готовы любой ценой защитить мир на нашей земле. Так же, как сделали это, защитив Нагорно-Карабахскую Республику и ее население от военной агрессии Азербайджана. Войну начали не мы, и агрессивные планы вынашивались не нами. Азербайджанская республика, согласно международному праву обязанная обеспечить Карабаху возможность для изъявления воли населения, избрала преступный путь военной агрессии. Наше поражение закончилось бы традиционной резней и массовой депортацией населения, в этом закавказские турки никогда не уступали туркам анатолийским. Наши военные успехи стали демонстрацией жизнеспособности Нагорно-Карабахской Республики, торжеством справедливости. Наши победы обернулись освобождением от преступного азербайджанского правительства части нашей Родины. Нам удалось частично восстановить справедливость, переписав преступное решение Кавбюро ЦК КП(б) 1918 года. Мамедъяров не понимает, чего хотим мы? Президент Армении С. Саргсян не раз заявлял с самых высоких трибун мировой политики: Армения будет добиваться признания законного и уже реализованного права населения НКР на самоопределение. И если в Баку читают и слышат только самих себя, как, впрочем, и «договариваются» сами с собой, то это уже не наши проблемы. Edited July 12, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 14, 2010 Report Share Posted July 14, 2010 (edited) Региональный изгой На юго-востоке турецкого государства ширится вооруженное противостояние курдских повстанцев. В последнее время практически ежедневно приходят сообщения о новых нападениях боевиков на турецких военных и жандармов. Количество жертв в этой войне растет чуть ли не в геометрической пропорции. Более того, как сообщают турецкие СМИ, курдские повстанцы объявили о начале боевых действий против турецких военных на всей территории Турции. Анкара предложила Багдаду присоединиться к военной кампании Турции против курдов на севере Ирака, в ответ на что получила классический ответ, характеризующий политику Турции. «Роль Ирака, как члена Объединенного Комитета Безопасности, в который также входят Турция и США – поиск подходящего механизма, который остановит экстремистов РКК (Рабочей партии Курдистана. – Л. М.-Ш), а не исполнение роли регионального полицейского надзирателя». Багдад открытым текстом отказался способствовать Турции в ее стремление к претворению роли регионального жандарма. Проблема, в данном случае, не в том, что президентом Ирака является этнический курд Джялаль Талабани, и даже не в том, что президентом иракского Курдистана является также этнический курд Масуд Барзани. Проблема в другом: добиваясь согласия официального Багдада на совместную борьбу против курдов севера Ирака, Анкара имела в виду давние противоречия между возглавляемой М. Барзани Демократической партией Курдистана и Патриотическим союзом Курдистана, основателем и бессменным лидером которого является Д. Талабани. В Турции хорошо помнят межкурдскую войну 1994-98 годов в Ираке, а также то, что формальное объединение двух противоборствующих курдских партий состоялось всего лишь 4 года назад. Сегодня Анкара пытается возродить между курдами Ирака семена ненависти. Между тем, если до сих пор у курдов был один, хотя и могущественный, союзник - США, то теперь к нему может присоединиться Израиль (было бы странно, если бы Израиль не готовился к подобному развитию событий). Будем объективны: в США совсем не рады попыткам исламистской Анкары проводить в регионе самостоятельную политику. И помощь американцев курдам Ирака преследует цель сохранить до последнего времени эффективный жесткий ошейник, надетый Вашингтоном на шею Турции. Америка будет противиться любым попыткам Анкары выйти из-под ее контроля. И чем дольше Турция продолжит упрямиться, тем сильнее будет давление США. Фактически уже сегодня США проводят по отношению к Турции политику, которую с большой натяжкой можно назвать союзнической.Тем не менее, следует констатировать, что в последние годы Турция значительно отошла от русла политики США. Достаточно обратить внимание на стремительное улучшение отношений между Турцией и внесенными Вашингтоном в пресловутую «ось зла» Ираном и Сирией, чтобы понять это. Однако Турция не остановилась на этом, и стремится вконец испортить отношения с Израилем, своим теперь уже можно сказать бывшим стратегическим партнером и союзником, и важнейшей опорой США на Ближнем Востоке. Недавний телефонный разговор госсекретаря США Хилари Клинтон и министра иностранных дел Турции Ахмеда Давутоглу был посвящен именно проблемам отношений Турции с Израилем и Ираном. Согласно сообщениям американских и израильских СМИ, Клинтон предложила Турции отказаться от посреднической деятельности между Ираном и странами «шестерки», а также возобновить стратегические отношения с Израилем. Согласно тем же источникам, Давутоглу согласился выполнить требование США относительно Ирана, но вот, что касается Израиля, ответ Турции пока неизвестен. Однако последние заявления Гюля, Эрдогана, да и самого Давутоглу, не оставляют места для сомнений: Турция намерена заставить Израиль принести извинения за инцидент с «флотилией мира» и прорвать блокаду не Газы, а ХАМАСа. Кроме того, Турция явно вознамерилась продемонстрировать арабскому миру свою «геополитическую мощь», что, в конечном итоге, способно привести к очередной арабо-израильской войне. Между тем, телефонный разговор Клинтон с Давутоглу наглядно продемонстрировал особенность политики Турции, на которую не раз обращала внимание мирового сообщества Армения: Турция – ненадежный друг и надежный враг! Дружбе Турции доверять нельзя, это смертельно опасно, и, кажется, в Иране лишний раз убедились в этом. Однако в качестве врага Турция всегда бывала и есть последовательно жестокой и непримиримой. Провозгласив Израиль врагом исламского мира, Турция сегодня предпринимает все для того, чтобы спровоцировать большую войну. Трудно сказать, насколько серьезно относятся к этой угрозе в Израиле, но одно несомненно: на данном этапе истории смертельным врагом Израиля являются не ХАМАС, не Хизбалла и даже не Иран, а именно Турция. Судя по всему, уже в недалеком будущем нам предстоит стать свидетелями охлаждения недавно лишь потеплевших отношений между Турцией и Ираном. Из этой, скажем прямо, неестественной дружбы Анкара успела выжать все, что ей было необходимо: получила доступ к руководящему составу ХАМАС и Хизбаллы, заимела союзника в борьбе с курдами Ирака, припугнула европейские страны своим возможным уходом в исламизм и на Восток. Кроме того, «дружбой» с Ираном Турция продемонстрировала свою значимость в вопросе строительства газопровода Набукко, посредством рекламы несуществующего антиизраильского ирано-турецкого альянса выказала претензии на роль лидера исламского мира. «Дружеские» отношения Сирии и Турции «опираются» на водный шантаж со стороны последней. Экономика Сирия действительно находится в зависимости от количества воды в Тигре и Евфрате, и в Дамаске хорошо помнят высказанную в 1988 угрозу тогда еще премьер-министра Турции Тургута Озала: «Стоит нам на месяц задержать воду реки Евфрат, и Сирия падет к нашим ногам». В начале 1990 года Турция воспользовалась этой возможностью, на целый месяц полностью отведя воды реки для «заполнения» водохранилища плотины им. Ататюрка. И хотя это произошло зимой, когда потребность в воде в регионе не столь высока, тем не менее, Сирия понесла серьезные убытки, а отношения между двумя государствами тогда накалились до предела. Проблема воды никуда не исчезла, наоборот, с каждым годом она становится все более актуальной, что связано, в первую очередь, с расширением сельскохозяйственных угодий как в самой Турции, так и в Сирии и Ираке, а также развитием сети гидроэлектростанций. Вообще, проблема воды на Ближнем Востоке является наиболее животрепещущей, и признается как наиболее вероятный повод для будущих войн. Как говорил бывший премьер-министр Израиля Ицхак Рабин: «Даже если мы решим все другие проблемы на Ближнем Востоке, не разрешив должным образом водную, наш регион взорвется». Не менее апокалипсические изречения принадлежат многим ведущим политикам региона, а также бывшему Генеральному Секретарю ООН Бутросу Бутросу Гали. Наконец, современные «дружеские» сирийско-турецкие отношения омрачаются памятью сирийцев об аннексированном Турцией в 1938 году принадлежащего Сирии Александреттского санджака, ныне – современный вилайет Хатай в Турции. Единственным искренним союзником Турции в регионе до недавнего времени являлся Азербайджан. Однако с недавних пор отношения между двумя частями одного народа испортились. В Баку ухудшение с Турцией объясняют попыткой Анкары наладить отношения с Арменией, однако в этом утверждение заключена лишь часть правды. Между правящим в Азербайджане кланом этнических курдов Алиевых и руководящей в Турции исламистской Партией справедливости и развития существуют глубинные противоречия, в основе которых связи Баку с курдскими повстанцами в Турции, а также подчеркнутой антиисламской политикой Азербайджана. В последнее время к этим противоречиям прибавилась также демонстративная дружба Азербайджана с Израилем, что ставит под сомнение стремление Турции к лидерству в регионе. Пожалуй, два тюркских государства полностью солидарны лишь в одном: неприязни армянских государств. Турция – одно из ведущих государств региона – со времени правления Тургута Озала взявшее на вооружение политику неоосманизма, затем на короткий период отказавшееся от нее, сегодня открыто провозгласила возрождение имперских амбиций. Попытка реанимации неоосманизма началась, как это подобает империям, с фальшивого миролюбивого лозунга: «ноль проблем с соседями». Однако эта политика на сегодня обернулась резкой эскалацией вооруженных столкновений турецких вооруженных сил с курдами, как в самой Турции, так и в Ираке, потерей союзнических отношений с Израилем, и реальной угрозой новой большой арабо-израильской войны. Как заметил на выступлении в фонде К. Аденауэра президент Армении Серж Саргсян: «Политика Турции «ноль проблем с соседями» дает ноль результатов. И так будет столько времени, сколько Турция будет продолжать искать в нашем регионе свой интерес в столкновении интересов, а не в контексте их сопоставления». Президент Армении выразился дипломатично. В действительности, «новая» политика Анкары уже привела к тысячам жертв в регионе. Продолжение этой политики неминуемо приведет к большой крови и, в конечном счете, изоляции Турции соседними государствами. Которым давно уже пора осознать: современный турок, какую бы политику он ни провозглашал, является духовным и идеологическим наследником турка кочевника, огнем и мечом добывавшего себе государство на родине тех же иранцев, арабов, армян, греков, ассирийцев и других аборигенных народов региона. В Ираке это уже начали понимать. Слово за другими… Edited July 14, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 16, 2010 Report Share Posted July 16, 2010 (edited) О Геташене, Шаумяне, и не только о них Спустя несколько дней после завершения визита госсекретаря США Х. Клинтон в Ереван, заместитель министра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян выступил с давно ожидаемым заявлением, в котором упомянул оккупированные Азербайджаном территории Нагорно-Карабахской Республики. В интервью газете «Иравунк» высокопоставленный армянский дипломат выразил убеждение, что «говорить о местах дислокации и количестве миротворцев в зоне карабахского конфликта можно будет только в случае, когда будут согласованы проблемы, связанные со статусом и гарантией безопасности Карабаха, а также освобождением Азербайджаном оккупированных районов НКР». А еще короткое время спустя депутат парламента Армении и глава комиссии по евроинтеграции Наира Зограбян на открытии Восточноевропейской конференции в Варшаве заявила: «Прежде чем говорить об оккупации, пусть Баку вспомнит о том, что оккупировал территории Нагорного Карабаха - Геташен, Шаумян». Что ж, как говорится, лучше поздно, чем никогда, хотя опоздание в данном вопросе не раз с возмущением обсуждалось в широких кругах армянской общественности. Возможные сомнения в том, что процитированные выступления Ш. Кочаряна и Н. Зограбян родились спонтанно и отражают их собственные мнения, отметаются заявлением пресс-секретаря ведущей в Армении Республиканской партии Эдуарда Шармазанова, напомнившем об оккупации Шаумянского района, Геташенского подрайона, а также части территорий Мартакертского и Мартунийского районов НКР. «Азербайджан сначала должен вернуть эти земли, а уж потом говорить о компромиссах», - заявил Э. Шармазанов. И хотя армянские государства никогда не скрывали своих справедливых требований по части оккупированных армянских районов, пожалуй, лишь сегодня мы вправе говорить о начале нового этапа во внешней политике Армении. Несомненно, наблюдаемый переход армянской дипломатии от оборонительной тактики ведения переговоров к наступательной, обнадеживает. Давно уже пора предъявить всем заинтересованным лицам, организациям и государствам наши законные требования. А также поднять вопрос моральной, материальной и территориальной компенсации четырем сотням тысяч армянских беженцев из Азербайджана. Вместе с тем, представляется неприемлемой ограничение потерянных в ходе противостояния с Азербайджаном армянских территорий исключительно территорией Нагорно-Карабахской Республики. Безусловно, Геташен, Шаумян, а также оккупированные Азербайджаном низинные части Мартакертского и Мартунийского районов, должны быть возвращены НКР. Но почему речь идет лишь об этих оккупированных частях армянской земли? Неужели, только лишь потому, что в Шаумяне и Геташене, а также на территории Мартакертского и Мартунийского районов был проведен референдум, на основании результатов которого была провозглашена государственная независимость НКР? А, может, потому, что депутаты от этих регионов принимали участие в историческом съезде 2 сентября 1991 года в Степанакерте, когда было принято единогласное решение о провозглашении НКР и ее выходе из СССР? Нет сомнений, приведенных оснований более чем достаточно для того, чтобы НКР решительно боролась за возвращение этих районов в состав Республики Арцах, равно как и за соблюдение прав их населения. Но достаточно ли этих оснований для того, чтобы «закрыть тему» остальных армянских районов Карабаха, в особенности тех из них, что до 1988 года были еще и армянонаселенными? Не потакаем ли мы тем самым прихотям Азербайджана, не предаем ли забвению проведенные в Азербайджанской ССР антиармянские погромы и депортацию населения из их исторической Родины? В самом деле: Ханларский (в состав которого в советские годы входил Геташенский подрайон), Дашкесанский, Шамхорский районы испокон веков и до 1988 года были населены армянами. Значительное количество армян – после многочисленных погромов и войн – проживало в Казахском, Гетабакском, Тер-Терском районах… Можно ли винить их в том, что они не успели заявить о своем желании войти в состав зарождающегося армянского государства? И не приняли участия в референдуме по провозглашению НКР. Вправе ли мы забывать о том, что в 1988 году эти люди были жесточайшим образом депортированы из своей исторической Родины? Все названные районы, как и весь Карабах, представляют собой единое этническое поле, достойную часть общего очага зарождения и формирования армянской нации. Это – наша Родина, родина всего армянского народа. Отказ от борьбы за этот прекраснейший уголок нашей Родины означает «умолчание по согласию» и юридическое закрепление последствий недавних погромов и депортации армянского народа. Единственным хозяином Карабаха – всегда, на протяжении всей истории – был и остается армянский народ. И если бы даже все жители ныне оккупированной части Карабаха решили разом отказаться от права на свою Родину, все равно, ее этническая принадлежность не претерпела бы изменений. Однако, все произошло так, как и подобает армянскому народу. Жители Чардахлу,Барума, Барсума, Салера, Джагира, Човдара, Бананца, Заглика, Мирзика, Восканапата, Чирагидзора и десятков других армянских сел Карабаха, даже лишившись земли и крова, средств к существованию, не покинули свой народ в годину испытаний. Огромное количество молодых добровольцев из этих краев влились в Армию Обороны НКР, с оружием в руках защищали независимую Республику Арцах. Своей кровью и ратными подвигами подтвердили они свое право жить на исторической Родине. Как минимум, шесть генералов Арцахской войны родились на ныне оккупированной части Арцаха. Незаконное постановление Пленума Кавбюро ЦК РКП (б) 5 июля 1921 года гласило: «Исходя из необходимости национального мира между мусульманами (будущими азербайджанцами. – Л. М.-Ш.) и армянами и экономической связи Верхнего и Нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить в пределах Азербайджанской ССР, предоставив ему широкую автономию…» 7 июля 1923 года во исполнение постановления Пленума Кавбюро ЦК РКП (б), АзЦИК принял Декрет: «Образовать из армянской части Нагорного Карабаха автономную область…». Между Нагорным Карабахом и «армянской частью» Нагорного Карабаха большая разница. И дело даже не в том, что весь Карабах, как Нагорный, так и Низменный, является армянским. В данном случае под выражением «армянская часть Нагорного Карабаха» подразумевается армянонаселенная на 1923 год часть Нагорного Карабаха. В этот период, согласно материалов по сельскохозяйственной переписи Аз. ССР, Шаумянский район был населен армянами на 99%, Ханларский район – на 96%, Дашкесанский район – на 82%, Шамхорский район – на 76%. Чуть меньше половины населения Гетабакского района также составляли армяне. Как известно, ни один из этих бесспорно армянских карабахских районов не вошел в состав Армянской Автономии. Случайно ли? За пределами автономии остались также районы – Зангеланский, Джебраильский, Кубатлинский и др., армянское население которых было вырезано и депортировано в 1918 году. Тем не менее, даже усеченной части Карабаха удалось сохранить за собой все атрибуты национально-государственного образования. Так, Декрет АзЦИКа Советов «О национализации государственных учреждений в АССР» от 31 июля 1923 года устанавливал: Пункт 4. Языком сношений наркоматов АССР с учреждениями РСФСР и СССР является русский. Пункт 9. Языком сношения с Автономной Карабахской областью является армянский. АзЦИК тем самым подтверждал не только государственно-правовой статус союзного значения Нагорного Карабаха, но и исконно армянскую принадлежность Карабаха. В Азербайджане все это понимают и сегодня. И обоснованно опасаются перевода конфликта из политической в правовую сферу. Именно в результате подобного опасения могла зародиться статья 14 принятого 18 октября 1991 года Конституционного акта «О государственной независимости Азербайджанской Республики» гласит: «Территория Азербайджанской Республики в исторически сложившихся границах едина и неделима». В Азербайджане прекрасно понимали: объявление территории провозглашаемого государства в границах Азербайджанской ССР означает демонстрацию аннексии и узурпации власти не только в армянском Карабахе, но и в лезгинских, талышских, аварских и т. д. территориях. Потому и родилось абсурдное выражение «исторически сложившиеся границы». В случае с Азербайджаном это абсурд вдвойне, ибо истории, как и суверенитета, а, значит, и государственных границ, у Азербайджанской республики просто не было. Понятно, что Азербайджанская республика пошла на этот шаг вынужденно: не мог же Баку провозгласить свои границы в пределах этнического расселения закавказских турок. Это означало бы отказ и от армянонаселенных районов Карабаха, и от регионов, населенных коренными народами республики. Отметим, что этими регионами Азербайджанская республика 1918-20 годов также не владела. Таким образом, под выражением «исторически сложившиеся границы» Баку имеет в виду административные границы Азербайджанской ССР. Но и в этом случае у Азербайджана существует правовой пробел! Пункт 7 статьи 14 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР» предусматривает, что между Союзом ССР и выходящей республикой должен быть «согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вступления в СССР». И здесь самое время вспомнить, что Азербайджанская республика стала советской 28 апреля 1920 года, а незаконное включение Карабаха и Нахиджевана в ее пределы произошло в июле и октябре 1921 года соответственно. Нарушив требования международного права и советского законодательства, узурпировав власть в не принадлежащих ему регионах (кроме Карабаха и Нахиджевана, это еще и Талыш-Муганская Республика, Джаро-Белоканы, Южный Дагестан), депортировав в 1988-92 годах армянское население Карабаха и совершив военную агрессию против НКР, Баку в отношениях со Степанакертом вытеснил себя из правового поля. Именно эти вопросы должны обсуждаться на встречах с посредниками и разного уровня переговорах. Арцах и Утик, в совокупности именуемые Карабах, это цельный этнический, географический, экономический и политический регион, испокон веков принадлежащий армянскому народу. Именно эти требования должна предъявлять армянская сторона. Не только Шаумян и Геташен, но весь Карабах. Edited September 13, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 17, 2010 Report Share Posted July 17, 2010 (edited) Самоубийство от руки убийцы Впервые эта тема заинтересовала нас в 2007 году, когда семилетний азербайджанский мальчик Наиг Гасанов, проживавший в селе Хатынлы Товузского района Азербайджанской республики, покончил жизнь самоубийством. Полиция тогда списала сей чудовищный поступок ребенка на… телепередачу, в которой демонстрировалась казнь Саддама Хусейна. Каковы были истинные причины самоубийства ребенка, теперь уже вряд ли можно узнать. Отметим, однако, что в первом полугодии 2010 года, по подсчетам сотрудников аналитического Центра «Восканапат», в Азербайджане покончили с собой 57 детей и подростков до 18 лет. Количество суицидов среди взрослого населения было на порядок больше. Казалось, чья-то хладнокровная и неумолимая рука беспрестанно нажимает на некую черную кнопку, в результате чего обрывается жизнь человека. Нажал – убил! Нажал – убил! Нажал – убил! Убил… Убил… Убил… Жители Азербайджана вешаются, топятся, травятся лекарствами и уксусом, бросаются с высоты, стреляются, вскрывают себе вены, сжигают сами себя… Это было бы похоже на эпидемию, если бы за всеми этими самоубийствами не чувствовалась та самая хладнокровная рука, неумолимо нажимающая на кнопку. Источники Аналитический Центр «Восканапат», после тщательной подготовительной работы, с первого дня весны 2010 года принялся за осуществление мониторинга суицидов в Азербайджанской республике. В процессе сбора информации сотрудники Центра использовали следующие источники: а) Публикации в СМИ Азербайджана; б) Отчеты информаторов из Азербайджанской республики; в) Полицейские сводки из некоторых районов Азербайджанской республики (частично). Все полученные сведения тщательно перепроверялись, сомнительные случаи не учитывались. Вместе с тем, мы не можем утверждать, что нам удалось зафиксировать все случаи суицидов в Азербайджане. В Азербайджане нет официальной статистики по суицидам, и, как предполагается, немалое количество самоубийств осталось неизвестным для общественности. Так, например, большое количество суицидов в вооруженных силах Азербайджана (за три весенних месяца текущего года - 27) «списывается» на «армянских снайперов». Тем не менее, мы это утверждаем с полным на то основанием, что составленный Центром «Восканапат» список жителей Азербайджана, покончивших жизнь самоубийством, на сегодня может считаться наиболее полным (если, конечно, Прокуратура и МВД Азербайджана не ведут свой, тщательно скрываемый от населения, подсчет самоубийств в республике). Так, согласно азербайджанской газете «Бизим йол», в мае 2010 года в Азербайджане покончили с собой 60 человек. Между тем, согласно нашему списку, в мае 2010 года в Азербайджане имели место 86 самоубийств. В апреле текущего года, согласно нашим подсчетам, в Азербайджане покончили с собой 73 человека, а в марте – 78. Детские суициды Вызывает удивление огромное количество азербайджанских детей и несовершеннолетних подростков, решивших покончить жизнь самоубийством. Так, в марте 2010 года совершили суицид 9, в апреле – 11, а в мае – 8 подростков. Наиболее юным самоубийцей за три весенних месяца явилась девятилетняя (!!!) жительница города Лиман Ленкоранского района Азербайджана Севне Гусейн гызы Аскерли, повесившаяся у себя дома 5 мая. Самым молодым самоубийцей оказался 11-летний житель села Муталлимов Кюрдамирского района Азербайджана Мирзалиев Рамал Галиб оглу, повесившейся 9 апреля в пристройке к дому. Рамал оказался лишь на несколько месяцев младше другого одиннадцатилетнего самоубийцы, жителя бакинского поселка Сулутяпя Али Рагимли, выпившего 15 апреля смертельное количество тяжелых лекарственных препаратов. Причины суицидов согласно азербайджанским специалистам Азербайджанский психиатр, доктор медицинских наук Фуад Исмайлов считает, что основной причиной детских суицидов в Азербайджане являются… учебные нагрузки в школе: «В течение года дети должны сдавать много экзаменов: пробные, выпускные, вступительные – это сказывается на психическом состоянии ребенка, он переносит стрессы, наступает кризис. Но это не диагноз, человек привычными ему способами не в состоянии решить поставленные перед ним задачи. Тогда он впадает в кризис, возникают депрессия, проблемы с окружением, чувство неполноценности, а это в свою очередь может привести к суицидам». Главный психиатр Азербайджана Гярай Гярайбейли считает, что совершившие самоубийство дети в основном выросли в неблагополучных семьях. Психолог азербайджанского Центра социальной реабилитации детей и молодежи Асаф Керимов объясняет детские суициды отсутствием поддержки в обществе в решении какой-то проблемы. По мнению А. Керимова «индивидуализация в обществе, безразличное отношение людей к событиям, происходящим вокруг, и друг к другу способствуют замыканию детей в себе». На отсутствие взаимного понимания и доверия в азербайджанской семье указывает и Гюльнара Мамедова, завотделом по проблемам семьи азербайджанского государственного Комитета по проблемам семьи, женщин и детей. Председатель Клиники прав детей Азербайджана Назир Гулиев, отмечая рост статистики детского и подросткового суицида, назвал главную причину этого явления: «неблагополучные отношения между детьми и родителями, а также физическое и сексуальное насилие, которому подверглись дети». Он констатирует, что «все чаще жертвами насильников становятся дети в возрасте от шести до 11 лет, ранее этот возраст составлял 14-15 лет». Цитирование мнений азербайджанских психологов и психиатров, а также перечисление организаций, в той или иной мере интересующихся этой проблемой, можно много и долго. Но все они, как правило, концентрируются на проблеме детского и подросткового суицида и избегают называть основную причину суицида – как поразившего все азербайджанское общество явления. Между тем, в процентном отношении детский и подростковый суицид в Азербайджане практически не меняется, и резко возросшее количество несовершеннолетних самоубийц лишь указывает на столь же значительно выросшее общее количество суицидов в республике. По этой причине речь должна идти не только о самоубийствах в отдельно взятой возрастной или социальной категории населения, а об общем явлении. Эксперимент Стэнли Милгрэма В 1963 году профессор Йельского университета Стэнли Милгрем провел потрясший весь мир эксперимент по социальной психологии. Побудительной причиной для эксперимента явилось желание Милгрэма понять, как могли граждане Германии принять участие в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях? Какая сила заставляла их совершать чудовищные преступления и убивать безвинных людей? Участникам эксперимента С. Милгрэм «объяснял», что проводятся исследования по влиянию боли на память. В эксперименте принимали участие экспериментатор, испытуемый (учитель) и актёр (ученик). «Учителю» заявляли, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а сам «учитель» — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением в 45 вольт. «Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждом неправильном ответе нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (актер, игравший «ученика», искусно притворялся, что получает электрические удары). Начав с 45 вольт, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 вольт вплоть до 450 вольт. При напряжении в «150 вольт» актер-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, кричал и вопил, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика», и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте. Результаты эксперимента ошеломили самого Милгрэма: свыше 65% испытуемых дошли до конца, пустив в «ученика» «разряд» в 450 вольт. Они «убивали», ибо такова была воля экспериментатора, начальника, бравшего ответственность за результаты истязания на себя. Впоследствии Милгрэм проведет параллель между ними и подсудимыми на Нюрнбергском процессе нацистскими преступниками, пытающимися оправдаться тем, что они «всего лишь» выполняли приказы Гитлера. Однако факт оставался фактом, многочисленные повторы эксперимента в разных условиях и даже в разных странах приводили к схожим результатам: свыше двух третей испытуемых «убивали» своих «жертв», повинуясь «начальству». Кто в Азербайджане отдает приказы убивать? Эксперимент Милгрэма подтвердил: самые обычные в быту люди готовы совершить убийство или довести жертву до смерти, если на это дана команда руководства. И именно в этом феномене следует искать причину стремительно растущего количества самоубийств в Азербайджане, в котором власть целенаправленно доводит людей до состояния, при котором единственный выход видится в уходе из жизни. В самом деле, то, что сегодня творится в Азербайджанской республике, иначе как целенаправленным принуждением к самоубийству трудно назвать. В республике царят полицейский произвол, коррупция, мздоимство и взяточничество. Невероятно высокий уровень поляризации в обществе привела к непримиримой ненависти между находящимися у властной кормушки и остальными слоями населения. Это обстоятельство способствует тому, что значительная часть нефтедолларов расходуется не на социальные программы, а исключительно на финансирование института тотального управления: вооруженных сил, полицейского аппарата, криминальных структур… Азербайджан превращен в феодальное владение маниакально держащегося за власть Ильхама Алиева. В республике подавляется все, что может способствовать развитию альтернативного мышления. Данная деятельность доходит до абсурда, когда закрываются и разрушаются даже молельные дома-мечети, пользующиеся у верующих особым уважением. В Азербайджанских тюрьмах отбывают сроки заключения десятки и сотни «предателей родины», журналистов, просто людей мыслящих. Мыслить в Азербайджане запрещено! Традиционный современный азербайджанец – это человек, ведущий полуголодную и бесправную жизнь на фоне роскошных вилл и особняков власть имущих, вынужденный закрывать глаза на «работу» своей дочери в одном из многочисленных публичных домов, принадлежащих все тем же хозяевам жизни. Азербайджанец боится всего: войны, которой И. Алиев постоянно грозит НКР (о, по сути, собственному населению), полиции, которая, если не получит требуемой мзды, может беспричинно избить, арестовать или изнасиловать; соседа, который всегда способен совершить насилие над его ребенком… Азербайджанец боится стука в дверь, ибо это может оказаться контролер, требующий платы за потребленные и непотребленные электроэнергию или газ. Азербайджанец живет в постоянном страхе, и этот страх нередко трансформируется в агрессию и насилие против слабого: членов собственной семьи или детей. Власть Азербайджана и лично Ильхама Алиева такое положение дел устраивает, ему, как и любому диктатору, нужна безропотная, запуганная и безвольная масса. Ему нужны граждане, аплодирующие его лживым речам и пустым обещаниям. Ему нужны люди, для которых жизнь потеряла всякий смысл. Чем больше в Азербайджане самоубийц, тем крепче власть Алиева. Именно по этой причине власть в Азербайджане поощряет существующий в республике произвол сильного над слабым. Приобретенная беспомощность Сказанное не дает ответа на вопрос: почему в Азербайджане терпят деспотизм? Почему люди предпочитают борьбе добровольный уход из жизни? В том числе и молодые, и даже дети. В качестве ответа на этот вопрос мы предлагаем ознакомиться с выдержками из другого психологического эксперимента, проведенного в 1966 году психологами Марком Селигманом и Стивом Майером на собаках. Животных поместили в закрытые клетки и стали подвергать регулярным ударам электрического тока, от которых они не имели способа избавиться. В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» - основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром реакция на неприятные раздражители. Через некоторое время у животных начали появляться признаки клинической депрессии. После этого их выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки. Марк Селигман и Стив Майер пришли к выводу, что люди, так же, как и собаки, становятся беспомощными после нескольких чередующихся неудач. Однако если животные в большинстве своем пассивно принимают «неизбежное» зло, то люди с подавленной волей и приобретенной беспомощностью нередко кончают жизнь самоубийством. В Азербайджане сегодня нарастает именно этот процесс, когда отчаявшиеся люди, беспомощные и подавленные, сводят счеты с жизнью. Многие из них даже не понимают, кто является истинным виновником их смерти. В противном случае в их предсмертных записках могла бы быть всего одна фраза: «В моей смерти прошу винить Ильхама Гейдар оглу Алиева». Edited September 13, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 18, 2010 Report Share Posted July 18, 2010 (edited) В Баку ожидали, что в Алматы будет подписан «график вывода армянских подразделений из районов Карабаха» Встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана в Алматы ожидалась с особым интересом. Во-первых, это была первая встреча после известного заявления президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в котором были раскрыты, правда, давно известные, детали предполагаемого мирного соглашения. Во-вторых, встреча должна была состояться в Казахстане, тюркском государстве, «миротворческие» усилия которого в 1991 году закончились полномасштабной военной агрессией Азербайджана против НКР. В-третьих, в предшествующие встрече дни министр иностранных дел Азербайджана Э. Мамедъяров выступил с рядом художественно оформленных провокационных заявлений, поверить в которые охотно согласились азербайджанские политологи. Ожидания политиков и политологов по разные стороны границы сильно разнились. В Азербайджане ожидали, что в Алматы будет подписан «график вывода армянских подразделений из районов Карабаха», в Армении, наоборот, большинство политологов сочли, что встреча окажется очередной и проходной, на которой ничего конкретного не произойдет. В итоге, как это часто бывает, обе стороны оказались неправы. «График» подписан не был (надо было, кстати, быть полным профаном в политике, чтобы ожидать такого исхода встречи), но и встреча оказалась далеко не проходной. Министр иностранных дел России Сергей Лавров, министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер и заместитель государственного секретаря США Джеймс Стайнберг предметно указали Азербайджану на деструктивный характер его политики, перечислив и отвергнув в своем заявлении ни чем не обоснованные требования Баку. Самым примечательным моментом в заявлении глав делегаций России, США и Франции, безусловно, является фраза: «Сторонам необходимы дополнительные меры для укрепления режима прекращения огня 1994 года, в целях создания более благоприятных условий для дальнейшего политического диалога и достижения договоренностей». Речь, в первую очередь, идет о проблеме отвода снайперов с линии противостояния, чему так упорно сопротивляется Азербайджан, никогда во грош не ставящий собственное население. На этот раз, однако, Азербайджану придется крепко подумать, если в Баку понимают дипломатический язык. Ибо вспомнив в этом предложении режим прекращения огня 1994 года, под которым стоят подписи политического и военного руководства НКР, являющейся, вместе с Азербайджаном, одной из двух воюющих государств войны 1991-94 годов, сопредседатели недвусмысленно указали Баку на готовность пригласить руководство НКР за стол переговоров. Впрочем, Азербайджану не привыкать лгать на высшем уровне. Что понимают и на что указывают уже не только в армянских государствах. Edited September 13, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 19, 2010 Report Share Posted July 19, 2010 (edited) Начало было, будет и конец Следить за президентом Грузии М. Саакашвили весьма занимательное занятие: то пообещает на Эверест подняться, то на дни рождения без приглашения вторгается, то публику потешит поеданием части туалета. Словом, неординарный человек. Но – христианин, смиренный и лишенный гордыни. Согласный подставить другую щеку. Помнится, посетил он в мае прошлого года Баку, так его в аэропорту встречал вице-премьер Азербайджана Я. Эюбов. А ныне, когда в Батуми прилетел президент Азербайджана И. Алиев, смиренный христианин М. Саакашвили, в полном соответствии с обычаями грузинских царей, встречал его у карет., то есть трапа, вместе с супругой. И вместе же и поехал в батумскую гостиницу с оригинальным названием «Шератон». С кем встречается, и кого привечает М. Саакашвили – его суверенное право, и мы ни в коем случае не обратились бы к краткосрочному визиту Алиева в Грузию, если бы не отдельные заявления президента Грузии. «Я говорил, что мы должны сформировать конфедеративные отношения, такие, какие выше отношений обычных государства. Мы являемся началом и концом друг друга. Это отношения, в которых не то что нет проблем, а лучше которых представить практически невозможно», - заявил М. Саакашвили после беседы с Алиевым в формате один на один. Данное предложение не являлось спонтанным: Саакашвили напоминал присутствующим о своем визите в Азербайджан в мае прошлого года. Тогда, в Баку, президент Грузии сделал заявление, вызвавшее немало вопросов в Армении: «Между Азербайджаном и Грузией существуют братские отношения. Мы практически создаем неформальную конфедерацию. Естественно, мы разные независимые государства, но у нас практически братские конфедеративные отношения. Нет вопросов, которые не объединяли бы Грузию и Азербайджан и которые бы нас разъединяли». В те дни мы задались вопросом (Голос Армении, 23 мая, 2009): «Как относится батоно Саакашвили к тому, что Азербайджан считает себя в состоянии войны с Арменией?» Мы понимали, что этот вопрос не способен и не должен «разъединять» Грузию с Азербайджаном, однако хотели бы понять, насколько он «объединяет» эти государства? А также интересовались, насколько «братские конфедеративные отношения» Грузии с Азербайджаном способствуют целенаправленным захватам и уничтожению армянских церковных храмов в Грузии? Надо сказать, события последних дней, когда в обрушившуюся вследствие безразличия грузинской власти армянскую церковь Мугни Сурб Геворг в Тбилиси вместо реставраторов пожаловали «археологи», являются достаточно красноречивым ответом на второй вопрос. «Археологи» сразу же «определили» по кирпичной кладке (!), что церковь… является грузинской. И вынесли вердикт: армяне 15 веков (!) крестились и молились в этой церкви «незаконно». Другим «ответом» на второй вопрос, видимо, стоит считать допущение азербайджанской государственной компании ГНКАР до тендера по продаже газопровода, по которому природный газ течет из России в Армению. Того самого газопровода, который несколько лет назад реставрировался на средства налогоплательщиков США, выделивших на эти цели 50 миллионов долларов. Симптоматично, что Грузия, решившаяся продать трубу, сегодня, в качестве платы за транзит по ее территории, получает до 10% прокачиваемого по трубе газа – невиданная плата, более похожая на поборы. Но, будучи с Азербайджаном то ли началом, то ли концом, собирается продать несущую золотые яйца курочку. Кстати, о транзитных поборах Грузии. Летом прошлого года министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян, будучи с визитом в Грузии, выразил на встрече со своим коллегой Г. Вашадзе недовольство в связи с высокими тарифами на перевозки грузов из порта Поти в Ереван. Налбандян подчеркнул, что «доставка грузов в любую точку мира обходится дешевле, чем из порта Поти в Ереван». Сделала ли что-нибудь Грузия для того, чтобы упорядочить цены и привести их в соответствии с общемировыми? Впрочем, вопрос риторический, и лучше всех об этом знает армянский потребитель, вынужденный оплачивать из своего кармана грабительскую и, кстати, незаконную тарифную политику Тбилиси. Ответом же на первый вопрос, видимо, следует считать обращенную к И. Алиеву фразу: «Мы являемся началом и концом друг друга». Где в этой химере хвост, а где грива, президенту Грузии, конечно, лучше знать. Мы же процитируем еще одну, обращенную к президенту Азербайджана сентенцию М. Саакашвили: «Это не только стратегическое партнерство, а настоящее братство». Подобных излияний, надо сказать, было много, всех не процитировать, а потому обратимся к документальным подтверждениям этого «братства», и приведем опубликованные в 1927 году интересные сведения из Статистического сборника ЗСФСР. Согласно этому сборнику, в 1923 году в Азербайджане проживало 12 тысяч 264 грузин. В том же 1923 году в Грузии, согласно тому же сборнику, проживало 76 тысяч 664 азербайджанских тюрок. В 1999 году проведенная в Азербайджане перепись населения зафиксировала 14 тысяч 900 граждан грузинской национальности, отметив прирост всего на 2 тысячи 632 человека. За этот же период количество азербайджанцев в Грузии перевалило за 500 тысяч человек. То есть за 73 года количество грузин в «братском» Азербайджане возросло всего лишь на 22%, в то время как самих азербайджанцев в Грузии стало больше на 550%. Наглядная демонстрация братских отношений, не так ли, господин президент Грузии? Целиком и полностью соответствующая вашему изречению: «Грузия и Азербайджан являются частями одной семи и все те вопросы, которые болезненны для Азербайджана, они болезненны и для Грузии». Стратегического партнерства между Азербайджаном и Грузией никогда не было, это – неумная пропагандистская дезинформация, а вот братские отношения между Алиевым и Саакашвили, видимо, все же существуют. За счет интересов грузинского народа. И опираются они на личные интересы. По большей части самого Саакашвили. Будь это не так, не интересовалось бы грузинское общество судьбой полученного Грузией от Азербайджана кредита в 200 миллионов долларов. На строительство грузинской части железнодорожной линии Карс – Ахалкалак – Тбилиси – Баку. Кредит, помнится, миновал Грузинскую государственную транспортную компанию ООО «Грузинская железная дорога» (ГЖД). Причина этого решения была убедительной: ООО ГЖД не способна освоить такую сумму. А вот наспех, с нуля, созданная компания «Железная дорога Марабда-Карс» оказалась «способной», чем и заслужила право на получение кредита. Но это все – условия кредита, более похожие на «подарок», ибо согласно этим условиям, кредит никогда не будет возвращен – внутригрузинские проблемы. Нас они интересуют лишь в той мере, в какой лелеемая М. Саакашвили «неформальная братская конфедерация» с Азербайджаном направлена против интересов Армении и армянского народа. Дружить с кем бы то ни было против кого-либо, тем более, против соседа, никогда и никому выгоды не приносило. Не думаю, что президент Грузии не знает этой истины. Иначе, зачем бы он перед каждыми очередными выборами вспоминал о наличии большого количества «армянских голосов» в республике? Наверняка, не только для того, что надавать им обещаний, которых, кстати, никогда не намеревался выполнять. И, тем не менее, я – оптимист. Ибо правители приходят и уходят, а дружба между армянским и грузинским народом остается. Edited September 13, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Pandukht Posted July 20, 2010 Report Share Posted July 20, 2010 (edited) Агрессор должен получить ответ, адекватный его планам Не скрою, был в моей жизни период, когда я испытывал сомнения в адекватном мышлении интеллигенции (или людей, провозглашенных интеллигенцией) моего родного народа. Речь идет о 1988 годе, когда на очередные геноцидные акты в Азербайджане и Арцахе по отношению к армянскому народу, десятки тысяч людей устраивали траурное шествие к Цицернакаберду. На мое недоумение, как правило, следовал ответ: «Мы не можем поступать как они». А потом начиналось длинное и нудное объяснение в разнице в культурах, мировоззрении и так далее. Вся эта, простите, ахинея, заканчивалась патетическим восклицанием: «Пусть все видят, какие мы разные». Между тем, я предлагал поступить просто: выкрасть из Азербайджана организаторов и основных исполнителей погромов и резни (благо, возможности для этого были, да и преступники были известны), и судить их открытым судом в Армении. Не поможет, значит прибегнуть к более радикальным мерам. Наказать преступников необходимо было именно нам, так как совершенные преступления касались всего армянского народа. Но… «Пусть все видят, какие мы разные». А «все» видели, и ужасались эффекту фактора вооруженной топорами толпы закавказских турок. И пытались умилостивить их. И даже глава СССР, М. Горбачев, риторически вопрошал у армянской делегации в Москве: «А вы подумали об армянской общине Баку?!» В этом и заключался эффект сравнения «всеми» звероподобной толпы и нашего христианнейшего всепрощенчества. И в Москве и в других центрах логично пришли к выводу о необходимости утихомирить животных, насилующих и убивающих беззащитных людей, посредством уступок за счет армян. К счастью, истинная армянская интеллигенция вовремя почувствовала эту опасность, и взялась за оружие: единственное, что могло спасти армян Арцаха от тотального уничтожения. И сразу отношение к армянам изменилось. «Все» поняли, что армянин не только всепрощенец, но и, в первую очередь, Воин. А каким воином является армянин, лучше всех поняли, вернее, вспомнили, закавказские турки. Почему мне вспомнилась эта, пусть и не очень далекая, история? 19 июля в Ереване состоялась пресс-конференция моего старого знакомого, руководителя Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству Степана Григоряна. Сразу скажу, категорически не разделяя многих убеждений С. Григоряна, я отношусь к нему с уважением, ибо считаю, что его личный патриотизм находится вне сомнений. Но вот с высказанным им на пресс-конференции и опубликованном на сайте информационного агентства PanARMENIAN.Net мнением согласиться никак не могу. Как заметил Степан Григорян, в случае, если Азербайджан возобновит военные действия против НКР, армянская сторона не должна ничего предпринимать, кроме отражения атак противника. «Например, наши войска не должны входить в Гандзак. Это будет месиджем всему миру, что мы решаем только вопрос НКР и не претендуем на другие территории. В результате международное сообщество будет вынуждено признать независимость Нагорного Карабаха», - передает PanARMENIAN.Net. Именно потому, что я не сомневаюсь в порядочности Григоряна, на ум приходит приписываемое Наполеону выражение: Это хуже, чем предательство, это – ошибка! И ошибка эта чревата двумя страшными последствиями. 1. Оборонительная война приведет к катастрофическим потерям среди мирного населения НКР. Азербайджан, и пусть никто в этом не сомневается, будет стремиться бомбить и обстреливать из всех видов артиллерийских орудий населенные пункты Республики Арцах. В годы Арцахской войны 1991-94 годов два взятых в плен наемных летчика Азербайджана – Беличенко и Чистяков – признались, что перед каждым «боевым» вылетом они получали приказ бомбить населенные пункты, по большей части – Степанакерт. Чистяков, правда, в своем последнем вылете имел задание разбомбить не только село Ванк, но и жемчужину храмового искусства армянского народа – Гандзасар. И возможно, справился бы с заданием, если бы не сделанный меткой рукой Петроса Гевондяна выстрел. Тысячи людей – детей, женщин, стариков – были убиты в результате «боевых действий» азербайджанских авиации и артиллерии. Закавказский турок не изменился, и чисто оборонительные действия Армии Обороны НКР приведут к огромным и невосполнимым потерям. Кому и что мы докажем этим? Мне лично, прошу прощения, глубоко наплевать на мнение международного сообщества, если его надо будет добиваться ценою жизни наших сограждан и соотечественников. Для меня одна-единственная слезинка армянского ребенка ценнее всех, вместе взятых, аскяров вооруженных сил Азербайджана. В этой связи, считаю оправданным и мудрым неоднократно озвученные Президентом НКР, министрами обороны Армении и НКР планы на случай возобновления агрессии со стороны Баку. Все они люди, обладающие государственным мышлением, прошедшие войну, не понаслышке знакомые с методами ведения Азербайджаном боевых действий, равно как и с эффективным подавлением агрессии противника. Именно поэтому они считают, что в случае возобновления войны, боевые действия должны быть перенесены в глубь контролируемых Азербайджаном территорий. И именно к подобному развитию возможных военных действий готовят Воинов Армянской Армии. Агрессор должен получить ответ, адекватный не его возможностям, а его планам. 2. Война – не самый лучший способ выяснения отношений, но если войну начинает враг, то необходимо выжать из ситуации максимум возможного. В данном случае новая агрессия Азербайджана предоставит нам шанс довести границу между нами и закавказскими турками до исторических границ Армении. Степану Григоряну, уверен, это хорошо известно: на востоке от границы НКР с Азербайджаном расположены исконные армянские территории. И доказывать что-либо и кому-либо, пусть даже трижды международному сообществу, за счет отказа от предоставленного врагом шанса освободить плененную Родину, считаю грубой ошибкой. Руководитель Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству Степана Григоряна можно постараться понять, ибо, вопреки реальности и многочисленным примерам, почему-то существует мнение, что признанная независимость Республики Арцах обеспечит ее безопасность. Это, конечно, не так. Признанный суверенитет и флаг у здания ООН в Нью-Йорке не являются гарантией от вооруженных агрессий. Не пассивная оборона, а разгром врага и уничтожение его государства – вот самая твердая гарантия мирной жизни. Несколько лет назад, в другом месте, и по другому поводу, мне приходилось писать: «Возобновление войны станет историческим шансом для всего армянского народа: шансом восстановить свои этнические границы на востоке. В нынешних условиях, когда вооружение Азербайджана и армянских государств сопоставимо при любой системе подсчета, упущение этого шанса было бы преступлением перед потомками и памятью предков». Это было сказано в ответ на очередные воинственные заявления Азербайджана. И нам всем необходимо понять: чем сильнее будет наша Армия, тем дальше будет война от армянских государств. Ну а если, паче чаяния, эта незаконнорожденная республика все же решится на самоубийственный шаг, что ж, вольному воля. Мы тогда будем обязаны помочь ей исчезнуть с карты мира, ибо восстановление наших границ на востоке неминуемо приведет к концу недолгой истории химеры под названием Азербайджанская республика. Вряд ли наши действительно исторические соседи упустят великолепный шанс освободиться из-под ненавистного тюркского ига. Пусть никто не сомневается: в планах у Азербайджана – захватить всю территорию обоих армянских государств. И до тех пор, пока руководство этой республики не осознает, что проблемы всегда предпочтительнее решать миром, в наших планах всегда на первом месте должен быть пункт: Ликвидация Азербайджанской Республики. Edited September 14, 2010 by Pandukht Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.