Статьи Левона Мелик-Шахназаряна

[Pandukht]

Борьба за право уничтожать

Из серии «О Войне и Победе»

Как бы тюркское население Азербайджанской республики не относилось к армянам, ему следует признать, что армяне явились невольным катализатором процесса объединения тюркских племен в единую национальную общность. Однако «толчок», полученный в результате противостояния тюрок Азербайджана с армянами, вовсе не означает, что процесс будет доведен до конца, и на свет явится новая нация. История знает немалое количество примеров распада или гибели нации на стадии формирования. И происходит это не только на фоне отсутствия «раздражителя», сиречь, общего неприятеля, но и в относительно спокойный период.

Арцахскую войну можно и следует рассматривать с различных точек зрения. Однако в главном своем аспекте она должна быть признана как неотвратимый и даже необходимый аспект в развитии и диалектике становления тюркской нации на востоке Южного Кавказа. При этом руководство Азербайджанской республики, избравшее военный путь консолидации тюркских племен, оказалось неспособным понять простую истину: любой национальный организм стремится к этническому освоению (или сохранению, что, впрочем, не меняет значения процесса) своих естественных границ. В непонимании этой истины кроется одна из основных ошибок всех руководителей Азербайджана после 1991 года.

У азербайджанской «нации» нет ощущения естественных этнических границ. Ареал проживания различных и зачастую не очень дружелюбно относящихся друг к другу тюркских племен, ни при каком напряжении фантазии не может считаться этническими границами. Подобное положение вещей сложилось не исторически, а по необходимости, зачастую и по возможности, и не заключает в себе каких-либо поводов для некорректных выводов и умозаключений. Это – отражение прошлого многовекового кочевого быта, когда естественным ответом на внешние и природные вызовы являлся уход от борьбы и выбор нового места обитания.

Было бы ошибкой считать, что уход от борьбы является признаком слабости. Зачастую сам уход сопровождается героической борьбой с новыми трудностями, выражающейся в преодолении сопротивления природных и человеческих преград. Переход гуннов в Европу или тюркских племен в Переднюю Азию, а затем и Закавказье, не являлся, да и не мог явиться беззаботной прогулкой, и сопровождался немалыми людскими потерями. Возможно, тут более уместна формула, поясняющая стимул ухода от борьбы с природно-климатическими вызовами к борьбе за выживание в иной этнической среде.

Но как бы мы ни квалифицировали подобную форму борьбы, несомненно одно: кочевые народности и племена привыкли бороться посредством отступления. В определенных ситуациях такая форма борьбы являлась гарантией победы. Так, многочисленным иранским шахам так и не удалось разгромить кочевые орды тюрок Турана, постоянно совершавшие набеги на оседлые поселения. Каждый раз, когда шах отправлял армию для уничтожения извечного врага, кочевники рассыпались по степи. Шахским войскам просто не с кем было воевать! Нередко проплутав по степи месяцы и даже годы, иранцы (персы) возвращались с немалыми потерями (болезни, тяготы конных переходов, несчастные случаи), так и не встретив неприятеля. Потеря территории не воспринималась кочевниками как поражение.

У кочевых племен, при сильном почитании организации (государства), слабо развито чувство родины. Понятие родины, если в данном случае оно вообще применимо, у них веками ассоциировалось с временным местом обитания, ареалом кочевничества. Собственно говоря, само понятие «Родина» в том смысле, которое придают этому слову оседлые народы, у кочевников просто не существует. И вновь подчеркнем: эта особенность кочевников явилась одной из форм борьбы за выживание, ибо сам уклад жизни номадов не предполагал иного выхода. Отступить, чтобы выжить, - вот главная идея избегания кочевников от борьбы. Подобная форма борьбы совершенно не приемлема для оседлых народов, что и предопределило исход Карабахской войны.

Летом 1993 года, когда государственный секретарь Азербайджана Лала Шовкет Гаджиева укоряла испуганно толпившихся у Аракса жителей Агдама (ныне - Акна) – «Свыше ста дней мы ежедневно бомбили Степанакерт, но армяне не покинули своих домов. Вы же убежали уже тогда, когда еще разрывов снарядов не было слышно» — она, сама того не сознавая, фактически обосновывала теорию ухода кочевников от борьбы. Подтвердил ее и азербайджанский офицер, писавший в своих воспоминаниях: «Когда мы прибыли в Агдам, то с удивлением заметили, что жители и не хотели, чтобы мы их защищали. Они только хотели бежать».

Классическое кочевое (в нашем случае — тюркское) общество не считает зазорным уход от борьбы. При этом они легко расстаются с жилищем, хотя цепко держатся за живность и утварь. Что такое дом? Домом для них веками служила пара десятков выделанных бараньих шкур. Не случайно до сегодняшнего дня в языке закавказских турок нет выражения «построить дом». Дома закавказские турки «шьют». Были бы бараны, «возведение дома» не представит никаких трудностей.

Будем откровенны: история оказалась благосклонной к армянам Арцаха. Если бы армянский край был расположен в окружении, например, оседлых и коренных удин (даже отуреченных), то противостояние было бы куда более ожесточенным и кровопролитным. Однако история распорядилась по-своему: удины, как и другие коренные народы Азербайджана, живут на левобережье Куры, там же, где их предки жили тысячелетиями. На правобережье (армянские провинции Утик и Арцах, ныне в совокупности именуемые Карабахом) жили коренные армяне и пришлые кочевые племена. Проиграть в войне с кочевниками армяне никак не могли. Кроме многочисленных преимуществ – интеллект, способность воевать (любовь к «железу») – у армян было главное, чего по определению не может быть у потомственного кочевника – ощущение ответственности перед Родиной.

Трудно представить, что в Азербайджане не понимают этого. Наблюдаемое наступление азербайджанизма на тюркизм в этой республике преследует, в том числе, цель изжить из жителя Азербайджана синдром кочевой формы борьбы – отступления перед вызовами. Однако нынешняя агитация азербайджанизма опоздала по времени, и шансов на успех у нее немного. Ибо проводится после поражения Азербайджана в войне, на фоне непрекращающихся поисков «предателей». При всей активности пропаганды азербайджанизма, «виновники» поражения Азербайджана находятся, как правило, среди нетюркских народов. «Авары, лезгины, талыши и т. д. не хотели (вариант – не умели) воевать», — эту фразу частенько приходится слышать от представителей тюркских племен Азербайджана.

Между тем, именно представители коренных народов наиболее отчаянно воевали в годы Карабахской войны. Примеров тому великое множество. Другое дело, насколько оправданны были их жертвы во имя тюркских интересов? К сожалению, прозрение стало наступать лишь в последние годы, когда коренные народы Азербайджана вплотную столкнулись с «толерантной» и неконтролируемой политикой независимого Азербайджана. Ибо как азербайджанизм, так и тюркизм, просто не представляют наличие в Азербайджане иной нации, кроме как тюрок или «азербайджанец».

Противостояние азербайджанизма с тюркизмом - это борьба за право нивелирования национальных черт коренных насельников республики, борьба за выбор формы и методов выдавливания из республики нетюркского элемента, борьба за право уничтожать и пользоваться правом «победителя».

В 1988 году у Азербайджана был выбор: согласиться на просьбу депутатов Нагорного Карабаха о воссоединении края с Арменией и… выиграть, или решиться на войну с совершенно предсказуемым (для армян) результатом. Однако в Баку решились на кровавую авантюру. Возможно потому, что в республике не нашлись (или были игнорированы) ученые, способные объяснить руководству пагубность такого решения. В самом деле, если бы в то время Азербайджан согласился на возвращение Арцаха в лоно Армении, то сегодня как минимум половина населения Арцаха была бы тюркской. С учетом разницы в демографическом приросте между армянами и тюрками, Арцах, скорее рано, чем поздно, неминуемо превратился бы в тюрконаселенный край. При полной видимости демонстрации дружеских отношений. Собственно говоря, в советские годы именно таким образом были тюркизированы многие населенные пункты Карабаха: Браджур и Дастафюр в Ханларском районе, Кархат в Дашкесанском, Хойлар в Гетабакском, Ходжалу, Малибекли, Фарух, Хохер (Гога), Салакатин и многие другие в Арцахе и бывшей армянской автономии. Об армянском прошлом этих селений напоминали лишь заброшенные и потихоньку разрушающиеся от времени и вандализма армянские церкви и храмы.

Однако, повторюсь: в Азербайджане было принято решение о радикальном ускорении процесса выживания армян. Не исключено, что «идея» подобного решения учитывала наличие в республике компактно проживающих коренных народов. Не секрет, что на левом берегу Куры в Азербайджане численность коренных народов значительно превышает численность тюрок. Соотношение «тюрки – коренные» в Азербайджане до определенной степени уравнивалось наличием большого числа закавказских турок на правом берегу Куры.

Сегодня значительная часть тюрок из правобережья, а также Грузии и Армении, расселяется именно в местах компактного проживания коренных народов. При выделении им крупных земельных наделов и многочисленных льготах, создаваемых за счет местных жителей. Азербайджан сделал выводы из поражения в Карабахской войне, и сегодня пытается реабилитироваться на севере и юге республики. За счет исконных насельников этих регионов.

[Pandukht]

Почему Гейдар Алиев умер 12 декабря?

Выбор даты смерти у Гейдара Алиева был большой: любой день после «победы» Ильхама Алиева на президентских выборах в Азербайджане 15 октября 2003 года. Гейдар Алиев – в любом состоянии – помогал сыну получить власть по наследству, и лишь забыл поздравить его. А после 31 октября того же года, когда возмущенная подтасовкой результатов выборов оппозиция была смята карательным механизмом республики, и состоялась инаугурация нового президента Азербайджана Ильхама Алиева, все просто ждали известия о смерти давно умершего Гейдара Алиева.

В самом деле, в Азербайджане все уже давно догадывались о том, что Гейдар Алиев умер. Споры в основном велись вокруг даты этого события: конец июля – начало августа 2003 года. Слухи о смерти патриарха династии Алиевых выплеснулись за пределы республики, и даже тогдашний президент Грузии Эдуард Шеварднадзе, всегда щепетильно относящийся к подобного рода вопросам, выразил 1 августа соболезнование Ильхаму Алиеву в связи со смертью отца.

Но «скоропостижная» смерть Гейдара Алиева разрушала планы Ильхама Алиева и его сторонников, объединившихся вокруг «слабого», как им казалось, сына. Все понимали: смерть Гейдара Алиева разрушит президентские амбиции Ильхама Алиева, ибо без поддержки отца сыну просто не удастся ни подтасовать результаты выборов, ни защитить их фальшивые итоги. Кроме того, команда Ильхама Алиева опасалась «выхода на арену» Джалала Алиева, буйного и неконтролируемого брата Гейдара. Все эти соображения привели к решению «оживить» Гейдара Алиева до того момента, как результаты выборов будут утверждены и признаны в мире. Таким образом, даже будучи мертвым, Гейдар Алиев помог сыну захватить власть в Азербайджане.

Как можно заметить, в данном пространном вступлении сделана попытка объяснить «задержку» смерти Гейдара Алиева, но никак не выбранную для этого события дату. Чтобы ответить на вынесенный в заголовок данной статьи вопрос, следует обратить внимание на саму дату, а также на слова… духовного лидера Ирана Али Хаменеи, сказанные во время недавней его встречи с председателем духовного управления мусульман Азербайджана Аллахшукюром Паша-заде.

Духовный лидер Ирана рассказал гостю о своей встрече с Гейдаром Алиевым в начале девяностых годов прошлого века: «Он мне сказал, что когда он был одним из руководителей Советского Союза, построил очень много зданий, заводов и фабрик, но, к сожалению, ему не довелось построить мечети. Гейдар Алиев сказал, что намерен построить мечеть, мы пожелали ему успехов и даже помогли. Наша беседа была на фарсидском языке».

Рассказ аятоллы Хаменеи удивил в Азербайджане многих. Как писал один из популярных сайтов этой республики, «новость о том, что третий президент свободно владел фарси, можно считать сенсационной, поскольку ни в одной официальной автобиографической справке о Г. Алиеве этот факт не указывается». В самом деле, официальная биография Гейдара Алиева выглядит «рваной», в ней много пробелов и просто сокрытых фактов: начиная от даты рождения и заканчивая датой смерти. С другой стороны, в Баку могли бы догадаться, что Гейдар Алиев владеет фарси. Хотя бы по той естественной причине, что, будучи курдом из крупного племени джалали, он с детства говорил на родном языке, относящемся к иранской группе языков.

С какой, однако, целью аятолла Хаменеи упомянул о том, что они с Гейдаром Алиевым разговаривали на фарси? Сам духовный вождь Ирана родился в тюркоязычной семье, или, как любят писать в Азербайджане, «азербайджанской», и если бы азербайджанцем был и Гейдар Алиев, то их разговор на тюркском языке был бы вполне логичен. Кстати сказать, до последнего времени в Азербайджане так и считали. Но Али Хаменеи предпочел подчеркнуть, что их разговор происходил на фарси.

Иран – мудрая страна с выдающейся дипломатией. Как-то один из советских дипломатов высказался об этом с нескрываемым восхищением: «Победить Иран за столом переговоров невозможно». Поэтому воспринимать слова аятоллы Хаменеи как непреднамеренную «утечку информации» было бы наивно. А. Хаменеи сказал то и столько, что и сколько хотел сказать, напомнил о том, о чем хотел напомнить. А напоминал духовный вождь Ирана ни много, ни мало: о подрывной работе советского разведчика Гейдара Алиева в Иране в 1943 – 1945 годах.

О том, что в 1941 году 18-летнего Гейдара Алиева спасли от призыва в воюющую армию, назначив заведующим отделом НКВД Нахиджеванского края и Совете народных комиссаров Нахиджевана, сегодня известно практически всем. Куда меньше известно о деятельности молодого чекиста в годы войны. А она была более чем интересной. Однако для того, чтобы осветить эту часть его биографии, нам придется напомнить о событиях того времени.

Как известно, 25 августа 1941 года военные подразделения Советского Союза и Великобритании одновременно вошли в Иран с севера и юга. С военной точки зрения это был исключительно целесообразный шаг, лишающий Германию широты маневров у южных границ Советского Союза. Однако начиная с 1943 года, когда в победе над фашизмом уже никто не сомневался, а угроза вторжения в СССР турецких дивизий была сведена на нет, у руководства Азербайджанской ССР стал созревать план отторжения от Ирана его останов Восточный и Западный Азербайджан. Руководитель советского Азербайджана М. Багиров посчитал, что настал удобный момент для аннексии этой территории, в основном населенной тюркоязычными иранцами, в чем ему удалось убедить Сталина. Заметим, что построенное в 1918 году турецкой армией на территории Елизаветпольской и Бакинской губерний государство было названо «Азербайджан» именно с прицелом на будущие территориальные претензии к Ирану.

Итак, решение было принято, и СССР начал широкую пропагандистскую кампанию по отделению от Ирана его двух останов (провинций). С этой целью в Иран, в основном из советского Азербайджана, были командированы несколько тысяч партийных работников и сотрудников НКВД. Задача их состояла в провоцировании среди тюркоязычных иранцев сепаратистских настроений, «выборе руководящего органа» нового образования и подготовке военных кадров для возможной обороны от шахских войск. Одновременно советские войска фактически лишили Тегеран контроля над этими провинциями.

В десанте из советского Азербайджана был и молодой чекист Гейдар Алиев, работавший в Иране таксистом. Общительный и коммуникабельный, постоянно встречавшийся с новыми людьми (таксист!), Гейдар Алиев завоевал расположение начальства своей энергией и успешно выполняемыми заданиями. Фактически именно с работы по провоцированию сепаратизма в Иране и началась настоящая чекистская карьера этого человека. Тогда же он «отшлифовал» свой фарси, на котором впоследствии разговаривал с духовным вождем Ирана А. Хаменеи. Слова духовного вождя Ирана недвусмысленно указывали на то, что в Тегеране хорошо осведомлены об антииранской деятельности Гейдара Алиева. И, думается, в Баку это хорошо поняли.

Об этом периоде биографии Гейдара Алиева было написано в издающейся в Тегеране крупнейшей тюркоязычной газете Ирана Хямшяри (Həmşəri) сразу после похорон экс-президента Азербайджана. Автор статьи, на протяжении многих лет поддерживавший контакты с Гейдаром Алиевым – Аскяри Фарди (Əsğəri Fərdi), приводит в ней немало интересных подробностей, выходящих за рамки данной статьи. Мы же вернемся к избранной дате смерти Г. Алиева.

Подрывная работа «специалистов» из советского Азербайджана, работавших за спиной Советской армии, привела к кажущемуся успеху. 20 ноября 1945 года в Тебризе состоялся Народный конгресс Азербайджана, а 12 декабря начал свою работу меджлис – Национальное собрание, провозгласившее «Народно-Демократическое государство Южного Азербайджана». «Революционеры», как это бывало не раз в истории, придумали себе новый календарь, первый месяц которого назывался «азери», и начинался он 20 ноября 1945 года. А сама революция была названа «Революцией 21-го азера», так как именно в этот день, совпадавший по общепринятому календарю с 12 декабря, было провозглашено ««Народно-Демократическое государство Южного Азербайджана».

Гейдар Алиев назначил официальной датой своей смерти именно тот день, когда началась его карьера! Добавим также, что сегодня крупнейшим официальным праздником Азербайджанской республики является 15 июня – День национального спасения. Напомним, 15 июня 1993 года, в результате военного переворота, Гейдар Алиев вернулся в Баку в кресло руководителя Азербайджанской республики. Любят в этой республике магию цифр. Впрочем, как и в любом отсталом обществе.

[Pandukht]

«Фыртыны» для фырылдагов

18 мая в результате дорожно-транспортного происшествия скончались 5 военнослужащих Азербайджана, доведя таким образом количество потерь в силовых структурах этой республики в текущем году до 45. Интересно, что ровно год назад, 18 мая, в Азербайджане умер майор Гасанов Искандер, ставший 30-ой безвозвратной потерей в вооруженных силах этого образования. Таким образом, количество потерь в вооруженных силах Азербайджана за первые 4 с половиной месяца увеличилось ровно на 50%.

Можно ли делать из этого факта далеко идущие выводы? Думается, что лишь в совокупности с другими данными.

На пресс-конференции в августе 2006 года автор данных строк привел несколько курьезных фактов по поводу закупа Азербайджаном вооружения у других стран. В частности, тогда было сказано, что Азербайджан закупил минометы 1941 года производства, а также списанные за негодностью бронетранспортеры, заплатив за каждый из них 1,2 миллиона долларов. Понятно, что речь шла о крупных махинациях с откатами. Минометы эти, кстати, были использованы всего один раз: первый же пробный выстрел из него, произведенный в нахиджеванском корпусе вооруженных сил Азербайджана, привел к ожидаемому результату – осколки разорвавшего ствола убили двух аскеров. Судьба бронетранспортеров осталась неизвестной.

Разумеется, с тех пор многое изменилось. Возрос военный бюджет Азербайджана, отчеты Баку о закупах вооружений запестрели названиями современного оружия. Однако суть осталась прежней: Азербайджан блефует. В интересной статье российского информационного агентства «Регнум» приведены примеры подобного пропагандистского блефа. Делается это из нескольких побуждений, среди которых важное место занимает стремление объяснить населению республики их тяжелое социально-экономическое положение: мол, мы вынуждены тратить огромные средства на вооружение и содержание вооруженных сил.

Единственное, что соответствует истине в военной пропаганде Азербайджана, это огромные суммы, выделяемые на оборонный бюджет. Единственное, чему служат эти миллиарды, обогащению высокопоставленных военных чинов и собственно Ильхама Алиева, доля которого в военном бюджете Азербайджана составляет от 25 до 30 процентов.

Не удивительно, что в военный бюджет Азербайджана только на 2013 год заложено больше средств, чем истратила республика на нужды беженцев за все послевоенные годы вместе взятые. Чтобы читатель мог представить масштабы воровства в вооруженных силах Азербайджана, напомним ему случай четырехлетней давности. 11 февраля 2009 года в самом центре Баку был убит командующий ВВС и ПВО Азербайджана генерал-лейтенант Раиль Рзаев. Сразу после убийства генерала его помощник Айдын Рафиев и адъютант Анар Гашимов, как это указано в обвинительном заключении, «незаконно проникли в его рабочий кабинет, забрали оттуда большое количество золота и ювелирных украшений, в большом количестве лекарственные препараты, DVD-диски и украли из сейфа генерала 200 тыс. евро». Сообщим для интересующихся, что ювелирные изделия на сумму в 32 тысячи 600 долларов были куплены генералом накануне – 10 февраля. Обратим также внимание на дату убийства – начало 2009 года – когда Азербайджан еще только взялся за взрывное наращивание военного бюджета. Сегодня в этой сфере вращаются неизмеримо большие средства, что привело к росту воровства и «откатов» в геометрической пропорции. Возросла и наглость, с которой политико-военное руководство Азербайджана вводит в заблуждение собственное население.

Так, согласно данным Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО), за последние годы Азербайджан не закупил ни одного вида оружия, которое без всякой натяжки можно было назвать современным. Более того, в означенном списке существуют и просто анекдотичные названия: например, купленные у Израиля танки Т-72. Нетрудно представить эту технику, являющуюся модернизированной формой грузинских танков Т-72М, как нетрудно представить и приложенные Израилем усилия по их «сбыту».

Интерес представляют и 1,6 миллиардов, а затем еще и 300 миллионов долларов, «потраченные» Азербайджаном на закуп израильского оружия. Безусловно, прав Аркадий Григорян, когда пишет, что речь идет не о живых деньгах, а об оплате Израилем за поставленные Азербайджаном энергоресурсы. Однако в данном вопросе существует еще одна пикантная составляющая: часть долга Израиль обязывается «закрыть товаром» в… 2015 – 2016 годах. Между тем, Азербайджан давно уже внес в «графу расходов» всю означенную сумму, в том числе 500 миллионов долларов за РЛС ПВО EL/M-2080 «Green Pine», и 200 миллионов за дивизион израильских ЗРК «Барак-8» с шестью пусковыми устройствами и 75 ракетами. Информацию о наличии у себя этих видов оружия Азербайджан даже вписал в Википедию. Отметим, что на махинации с ЗРК «Барак-8» мы остановились специально по той причине, что именно наличием у себя этих установок Баку обещает, в случае необходимости, закрыть небо над Баку и перехватить направленные на нефтяные месторождения армянские ракеты. Что же касается EL/M-2080 «Green Pine», то Азербайджан получит это оружие (по установке в 2015 и 2016 годах), если… США, совместно с Израилем производящие это оружие, согласятся на эту сделку.

Обман населения – обычная практика Баку. Можно привести пример с многолетними переговорами с Пакистаном по закупу военного истребителя. И в Баку, и, уверен, в Ереване, прекрасно знают об этом блефе, ибо Пакистан, являющийся обыкновенным сборочным цехом для китайских истребителей, лишен возможности и права самостоятельной реализации конечной продукции, а сам Китай заключил договора на много лет вперед. И Азербайджана в этом списке нет.

Другой военно-финансовый анекдот: Азербайджан утверждает, что в 2012 году закупил у Турции военно-промышленной продукции на почти 300 миллионов долларов, а в отчете Турции указано, что военно-торговый оборот с Азербайджаном сократился без малого в два раза и достиг… 11,8 миллионов долларов. Куда делись примерно 288 миллионов долларов, видимо, знают только Ильхам Алиев и министр обороны Азербайджана С. Абиев.

Интерес представляет и многолетняя эпопея с закупом у Турции САУ Т-155 «Фыртына». Вот уже несколько лет в азербайджанской прессе периодически муссируется слух о закупе у Турции этих установок на сумму в 200 миллионов долларов. Само слово «Фыртына» звучит столь часто и столь старательно выпячивается, что создается впечатление, будто в Азербайджане каждое отделение или хотя бы рота вооружены этими турецкими установками. А в октябре 2011 года секретарь оборонной промышленности Турции Мурад Баяр клятвенно обещал Азербайджану, что его государство добьется права продажи Азербайджану этих установок. Воз, то есть «Фыртына», как известно, все еще не сдвинулся с места, а бакинские острословы давно уже шутят, что турки придумали «Фыртыны» для азербайджанских фырылдагов (аферистов).

Разумеется, говорить о том, что Азербайджан не улучшает качество и количество своего вооружения, не приходится. Однако с полным на то основанием можно утверждать, что Армянская армия делает это не менее успешно, а по части рационального использования средств – несравнимо эффективнее, что, как минимум, полностью нивелирует разницу в военных бюджетах Азербайджана и армянских государств.

Сегодня наше вооружение сопоставимо по всем параметрам, а в некоторых случаях превосходит имеющееся у противника вооружение. Напомним, что в начале агрессии против Республики Арцах, Азербайджан в десятки раз превосходил нас в количестве и качестве оружия, а многие виды оружия, применяемые против НКР, в Арцахе просто отсутствовали. Результаты той агрессии наглядно видны на карте, а история с вымаливающим перемирие Гейдаром Алиевым обошла весь мир.

Что касается современной ситуации, то на состояние вооруженных сил Азербайджана лучше всего указывает приведенная в начале статьи краткая статистика.

[Pandukht]

У Сагатела Баквешиняна дурной вкус

Левон Грантович, небольшая заметка в Voskanapat.info послужила поводом для возмущения одного из ее героев – Алексея Синицына. Он считает, что в этой заметке прозвучали оскорбления и угрозы в адрес его и генерала Васяка близких.

Есть такое известное изречение Козьмы Пруткова: «Если хочешь быть счастливым, будь им». Если Синицын считает, что в заметке были угрозы, то, так тому и быть. Хотя я внимательно перечитал ее и не нашел никаких угроз. Впрочем, мой друг Фахраддин Абосзода часто приводит пословицу «Пуганая ворона куста боится» и, кажется, тут именно этот случай.

А оскорбления?

Синицын, видимо, считает, что мужской интерес к его близким женского пола является оскорблением. Что ж, у каждого своя психология. Однако там, где живет его дочь, выражение «сексуальная» явилось бы комплиментом для Ольги Синицыной. Впрочем, я всегда говорил, что у С. Баквешиняна дурной вкус. Но если Синицын действительно оскорбился, во что я, признаться, не верю, - такие как он, просто не способны на это, - то я могу попросить Сагатела Баквешиняна больше никогда не упоминать нижнее белье Ольги Синицыной. Пусть это останется семейной тайной Синициных.

Так автор заметки Сагател Мамиконович? Почему же, в таком случае, ответ был в Ваш адрес?

Это логично. Я в ответе за любую публикацию в Восканапате. И за эту тоже. А Баквешинян любит баловаться в свободное от основной работы время. И мне нравится, как он это делает. А если у кого-то публикации Баквешиняна вызывают неприятие, то никто их не заставляет читать их.

Вы бы написали на эту тему иначе?

А ты уже вознамерился рассорить меня с Сагателом Мамиконовичем? А вообще он допустил одно упущение: написав о битом в Восканапате Синицыне, он почему-то не упомянул показательную порку, устроенную армянскими бойцами генералу Васяку в Арцахе. Так было бы честнее и больше отвечало бы действительности, да и заметка получила бы композиционную целостность. Других претензий к заметке у меня нет.

Кстати, о порке в Арцахе. Синицын сожалеет, что судьба не свела вас на передовой.

Видимо, все те, кого судьба свела на фронте с Синицыным, уже покоятся в сырой земле. Как же это Азербайджан не догадался перебрасывать Синицына с фронта на фронт: из Мартакерта в Акну, из Акны в Варанду, из Варанды в Мартуни и так далее? Глядишь, былинный богатырь Синицын справился бы со всеми защитниками Арцаха, и Азербайджан победил бы в агрессии. Однако вооруженный камерой и автоматом Синицын улепетывал от нас точно так же, как и все остальные агрессоры. А сегодня занимается скрытой формой саморекламы и вымаливания награды. Я, мол, не только с камерой бегал, но и за приклад автомата держался. Но, если по существу, то мы тогда не могли встретиться, уж слишком резво они бежали. Что с автоматами, что с камерами. Попробуй догнать того, кто в скорости бега видит единственный способ для спасения своей никчемной жизни.

Вообще, у этих людей ярко выраженный комплекс побежденного. Вот уже много лет мы слышим одно и то: «мало осталось», «скоро мы придем», «вот настанет время», «когда надо будет» и так далее. Между тем, «мало осталось» растянулось во времени почти на два десятка лет, как и «скорый» приход аскерни во главе с Абиевым и Васяком. «Время» никак не настает, и «эксперту» Американо-Азербайджанского фонда содействия прогрессу (какое прелестное название придумали!) остается лишь постараться не выпасть из общего хора угроз. Так, видимо, жить в Азербайджане комфортнее.

Не откажу себе в удовольствии процитировать Синицына: «Также скоропалительно и неловко армянская сторона среагировала на информацию о том, что Центр истории Кавказа при Институте «Azer-Globe» переведет и выставит на портале erevangala500.com книгу русского, советского историка И. А. Орбели «Надписи Гандзасара и hавоцптука», изданную в Петрограде в 1919 году. Эту книгу долгое время считали пропавшей, поскольку после ее издания, где были собраны свыше 300 надписей Гандзасара и окрестных храмов Нагорного Карабаха, автор Орбели сам же скупил весь тираж книги. В книге собраны все надписи албанского Гандзасарского комплекса и других храмов Карабаха, и по ним было видно, что эти храмы относятся не к армянам, а являются албанским культурно-историческим наследием». И задам ему простой вопрос: «Где же эта книга? Почему не публикуете?». Ответа я ждать не буду, ибо после моей публикации Азербайджан прочно предал забвению книгу академика И. Орбели. Мошенники страсть как не любят разоблачений их махинаций. Точно так же Синицын предпочитает не вспоминать о глупом пафосе своего фильма «Возвращение», ибо этот человек прекрасно понимает: никакого «возвращения» закавказских турок в Арцах не будет.

А. Синицын убежден, что Вам не понравился его и А. Васяка вывод о том, что «армянские вооруженные силы наступать не способны, и для ведения превентивных войн у них никаких ресурсов попросту нет».

У этого человека не может быть убеждений по определению. Но, несмотря на то, что заметку писал С. Баквешинян, я отвечу за него. На самом деле мне этот «вывод» понравился. Как может не нравиться то, что вызывает смех? Эти ребята уселись рядом только для того, чтобы прийти к нужному «выводу». Вот и пришли, прекрасно исполнив роли шутов при юрте вождя. Им хорошо и сытно, и нам весело. Не понимаю, почему мне это не должно понравиться?

Удивительно, как упорно насаждается в среде закавказских турок этот «вывод». Я мог бы навскидку назвать несколько десятков имен азербайджанских деятелей, вот уже четверть века эксплуатирующих этот «вывод». Нас уже и шапками закидывали, и с лица земли стирали, и флаг свой рваный над Степанакертом поднимали… Я мог бы посоветовать этим «экспертам» очнуться от грез, взглянуть на мир трезвыми глазами, но это не имеет смысла. Как гласит пословица закавказских турок, собака от хлеба не убегает.

Левон Грантович, простите, но я хочу процитировать одно не очень приятное предложение Синицына, обращенное к Вам: «Да ты хоть колесом ходи, Левон Грантович, какие угодно проклятия призывай на нашу голову, но от этого фанерные муляжи, гордо названные армянскими беспилотниками «Крунк», в современные средства воздушной разведки не превратятся».

Почему же неприятное? Одна эта фраза полностью обнажает отуреченную душу Синицына, проецирующего собственное мышление на окружающих. Он полностью заслужил право пэть известную арию «Теперь я турок, не козак». У меня нет, и никогда не было турецкой привычки проклинать кого-либо: я предпочитаю говорить с врагами другим языком. Особенно если мне удается догнать их. Что же касается «фанерных муляжей», то я могу только гордиться армянским ВПК, умудряющимися продавать наши беспилотники – да еще трех видов! – в третьи страны. А в действительности вот этот наш «Крунк», например, летает на крыльях фантазии азербайджанских экспертов.

Беседовал Севак Мокаци

[Pandukht]

Суд разоблачил ложь минобороны Азербайджана

Короткая информация азербайджанской газеты Мусават привлекла наша внимание. Газета сообщает, что 22 мая в военном суде Гянджи (Гандзак) был вынесен приговор в отношении шести офицеров Шамхорского корпуса вооруженных сил Азербайджана. На этот раз азербайджанских офицеров судили не за массовые изнасилования подчиненных аскеров, и не по обвинению в шпионаже. Их судили по обвинению в халатности и допущении диверсии армянскими бойцами в июне 2012 года, в результате чего были уничтожены пять азербайджанских аскеров.

Офицеров приговорили от четырех до 4 с половиной лет лишения свободы, но нас в данном случае интересует совсем не это. Азербайджанских военнослужащих осудили за то, что утром 5 июня 2012 года армянские бойцы уничтожили не уточненное количество аскеров, из коих министерство обороны Азербайджана назвало лишь пятерых: Алиева Амиля Новруз оглу, Азизова Халида Матлаб оглу, Багирова Вахида Интигам оглу, Аташлы Зульфугара Вали оглу и Исмаилова Эльчина Аловсат оглу. Отметим, что, согласно нашим сведениям, тогда же были уничтожены еще как минимум шесть аскеров, имена четверых из которых нам известны. Это лейтенант Байрамов Акиф Новруз оглу, младший сержант Курбанов Зульфугар (отчество неразборчиво), младший сержант Ахмедов Натик Сулейман оглу и рядовой Ширинов Октай Эльман оглу.

Прежде чем перейти к дальнейшему изложению, напомним читателям о событиях тех дней. 4 июня на территорию Республики Армения, в направлении сел Чинари и Бердаван, проникла азербайджанская диверсионная группа. В результате боя по пресечению продвижения противника, армянская сторона понесла потери: погибли три бойца – Мушег Нурбекян, Зограб Балабекян и Карен Давтян. Еще пять армянских бойцов получили ранения. Согласно не поддавшимся точной проверке сведениям, потери понесла и противная сторона. Фамилия одного из уничтоженных аскеров известна: Сахиб Байрам-оглу Халилов.

А утром пятого июня стало известно о новом боестолкновении, во время которого, как уже было сказано, было уничтожено минимум 11 аскеров. Пресс-служба министерства обороны Азербайджана, признав потери лишь пятерых аскеров, рассказала об их «героическом сопротивлении армянским диверсантам», в результате чего, якобы, были жертвы среди армянских бойцов. Данная дезинформация, видимо, призванная подбодрить совершенно упавшую духом аскерню, была опровергнута. В этом бою армянские бойцы потерь не имели – ни убитыми, ни ранеными.

А вот начиная со следующего дня аскеры неожиданно стали нести самые неожиданные потери. Так, 6 июня стало известно о том, что 5 июня (внимание!) в результате «несчастного случая» (обрушение бетонной стены) погибли два азербайджанских аскера: Эмин Гулиев, призванный на службу из Сумгаита, и Орхан Гусейнов, призванный из Агдаша. Еще один аскер был ранен. 6 июня «подорвался на мине» и получил тяжелое ранение аскер Ниямеддин Шаледдин оглу Мехдиев. 7 июня «утонул в Куре» аскер Джабраилов Рамиз Дилавяр оглу. 8 июня «подорвался на мине» и погиб аскер Сеадетдин Муслим оглу Мамедов. 10 июня «подорвались на мине» сразу два офицера вооруженных сил Азербайджана - Зафир Мамедов и Ильгар Вердиев. Последний скончался 14 июня в бакинском госпитале. 24 июня в том же госпитале скончался «от сердечной и легочной недостаточности» майор Алиев Эхтирам Сейфаддин оглу… Как видим, Азербайджан еще долгое время опустошал холодильник, в котором хранились трупы уничтоженных армянскими бойцами аскеров. Вернемся, однако, к судебному заседанию в Гандзаке.

Как сообщает Мусават, в предоставленном им последнем слове подсудимые (теперь уже осужденные) офицеры заявили о своей невиновности, и отметили, что «основными виновниками тех событий являются командир Шамхорского корпуса и Министерство обороны». Самое интересное заключается в том, что бывшие офицеры говорят правду! Это министерство обороны Азербайджана решило в день визита государственного секретаря США Х. Клинтон организовать кровавую диверсию, в тщетной надежде убедить ее, что Азербайджан воюет с «оккупировавшей его территории» Республикой Армения, а не самоопределившейся в соответствии с международным правом Республикой Арцах.

Боестолкновения 4 – 8 июня 2012 года, в результате которых погибли четверо армянских бойцов и 47 аскеров, имели исключительно политический подтекст. Азербайджан готов пожертвовать любым количеством своих аскеров, лишь бы «доказать», что он потерпел поражение в войне с Арменией, а не Арцахом.

Правы бывшие офицеры вооруженных сил Азербайджана и тогда, когда обвиняют командира Шамхорского корпуса генерал-лейтенанта Ровшана Акберова. Но в данном случае обвинения бессмысленны: Р. Акберов как был ограниченным солдафоном в годы агрессии Азербайджана против Республики Арцах, так и остался таковым. Есть такая неизлечимая болезнь у овец, «вертячка» называется.

Однако наиболее интересное в показаниях осужденных офицеров явилось признание того, что командование Шамхорского корпуса знало об опасности. Данное признание полностью подтверждает сообщение Министерства обороны Армении от 4 июня 2012 года о проникновении через границу азербайджанской диверсионной группы, в результате чего и погибли трое наших бойцов. И те, кто отправили убийц, понимали, что на этом события не закончатся. А все дальнейшие действия соответствовали их уровню владения военной тактикой.

И здесь выявляется интересный момент: офицеры рассказали на суде, что командование Шамхорского корпуса вооруженных сил Азербайджана, в стремлении укрепить «ставшее опасным» направление, перебросило туда аскеров из других участков границы, то есть оттуда, где служили ныне осужденные офицеры. Этот «тактический ход» генерал-лейтенанта Акберова не только стал причиной фиаско и гибели его подчиненных, но и явственно указывает на нехватку аскеров на границе с армянскими государствами. Не потому ли в Азербайджане призывают на службу недомерков до 150 см ростом и менее 45 кг весом? И не потому ли призывной возраст в Азербайджане охватывает от 18 до 35 лет?

[Pandukht]

Крым как мишень пантюркизма

22 мая в Киеве в агентстве УНИАН состоялся круглый стол на тему «Тюркский фактор в Украине» с весьма интригующим подзаголовком: «Чего хотят коренные народы Крыма?» Подобную постановку вопроса можно было бы счесть нормальной, если бы не пикантное, прямо скажем, обстоятельство: коренными народами Крыма на «круглом столе» названы крымские татары, гагаузы и… закавказские турки – «азербайджанцы».

Что касается крымских татар, то в данном вопросе, думается, особых споров возникать не должно. И хотя сами крымские татары делятся на три этнографические подгруппы – ялыбои, орта-йолаки и ногаи – с заметными антропологическими и языковыми различиями, тем не менее, следует признать, что формирование крымско-татарского народа произошло в Крыму. Отметим также, что язык ялыбоев и орта-йолаков относится к огузской ветви тюркского языка, а ногаев – к кипчакской.

Этногенез гагаузов менее изучен, однако одно можно сказать определено: сложился этот явно не тюркский, но тюркоязычный православный этнос в Молдавии, где до настоящего времени проживает их большинство. В Молдавии же есть территориальное образование Гагаузия.

Наконец, закавказские турки – «азербайджанцы», первые представители которых оказались в Крыму в пятидесятых годах ХХ века. Нынешний этноним этого конгломерата племен, перекочевавших в Закавказье и на север Ирана, рожден в конце тридцатых годов прошлого века политической фантазией Сталина. В качестве самоназвания «азербайджанцы» используют конфессиоэтноним – «мусульманин». В сельских районах для лучшей идентификации используется еще и название племени.

Согласно упомянутому «круглому столу», крымские татары, гагаузы и «азербайджанцы» составляют весь «комплект» «коренных народов» Крыма, из списка которых, оказались вычеркнутыми греки, русские, украинцы, армяне… И уже не стоит удивляться тому, что наряду с Гражданским конституционным конгрессом Украины, инициаторами мероприятия выступили общественные организации и общественные деятели крымско-татарского, азербайджанского и гагаузского народов.

Сразу после завершения «круглого стола» с официальным заявлением выступил глава Конгресса азербайджанцев Украины (КАУ) Ровшан Тагиев, сообщивший, что «осенью в Крыму планируется провести Международную конференцию тюркских народов Украины». А цели готовящейся конференции раскрыл один из активнейших участников «круглого стола», бывший посол Азербайджана в Украине Талят Мусеиб оглы Алиев. «Представители тюркских народов должны заявить о себе», - заявил азербайджанский дипломат. Талят (не к ночи будь помянут) Алиев также высказал мнение, что «обеспечение прав и свобод тюркоязычных народов, их защита, может стать свидетельством становления демократии». Заметим, что тот же Талят Алиев с пеной у рта доказывает «право» Азербайджана на этническую дискриминацию действительно автохтонных народов этой республики.

Интересно в связи с этим сделанное на заседании «круглого стола» заявление председателя Гражданского конституционного конгресса Юрия Збитнева. «Мы рассчитываем обратиться в Парламентскую ассамблею тюркских народов, в которую входят четыре государства, в том числе Азербайджан и Турция, относительно участия в этом конгрессе в качестве наблюдателя», - заметил он. В парламентскую ассамблею тюркских народов, кроме Азербайджана и Турции, входят еще и Казахстан и Киргизия, и то, что Ю. Збитнев не упомянул эти страны, достаточно красноречиво указывает на истинных организаторов «круглого стола» и готовящейся конференции. Не случайно «круглый стол» принял решение проинформировать глав государств, входящих в Парламентскую ассамблею тюркоязычных стран (Тюрк ПА), о создании Конгресса тюркских народов Украины, а также обратиться с предложением разрешить Конгрессу принимать участие в работе Тюрк ПА в качестве наблюдателя.

Лакомый полуостров

Полуостров Крым вновь втягивают в политические игры пантюркизма – одной из наиболее реакционных идеологий последних ста с лишним лет. Интересно, что основателями пантюркизма, взятого затем на вооружение Турцией, считаются российские тюрки: уроженец Крыма Исмаил Гаспринский, казанский татарин Юсуф Акчурин (Акчура), Ахмед Агаев, выходец из племени сарыджалы, перекочевавшего из Центральной Азии в Иран, а затем Закавказье, а также турецкий деятель Мехмед Зия, взявший себе псевдоним Зия Гёкальп. Эти люди добились широкого влияния в Турции конца ХIХ века, что способствовало приходу к власти младотурок, руководящее ядро которых состояло из пантюркистов.

В последние годы идея пантюркизма получила второе дыхание, одним из свидетельств чего является та самая Тюрк ПА. Больше того, в среде пантюркизма возникло соревнование за лидерство. Так, в октябре прошлого года президент Казахстана Н. Назарбаев выступил в Турции с «исторической» речью, мгновенно разобранной на цитаты. Вот одна из них: «Как сказал Ататюрк: «Придет время, когда все тюрки объединятся». Поэтому я хочу поприветствовать всех тюркоязычных братьев. Между Алтаем и Средиземным морем живет свыше 200 миллионов братьев. Если мы все объединимся, то мы будем очень эффективной силой в мире».

Планы пантюркизма

Хотя в той же речи Назарбаев констатировал пришлость турок на Армянском нагорье – «Ваши предки, уходя с исторической родины, из Тюркского каганата, забрали с собой название тюркского народа» – он продолжил демонстрировать полное согласие с известным выражением: «Земля, на которую ступило копыто нашего коня, является тюркской». Исходя из этого мышления, пантюркизм воспринимает Крым как тюркскую землю. А это, в свою очередь, диктует выбор лакомого полуострова в качестве пульсара для распространения идеологии пантюркизма.

В тюркском сообществе Крым уже называют Восточным Туркестаном. Что и подтвердили молодые турки из Азербайджана, Турции, Китая (уйгуры), Северного Кипра и так далее, собравшиеся 9 – 16 августа прошлого года в Симферополе на Курултай и Дни молодежи тюркского мира. 12 августа они организовали в Симферополе марш, во время которого недвусмысленно заявили о своих претензиях на полуостров. Марширующие подняли флаги всех тюркских государств и образований, а также вынесли транспаранты с провокационными надписями на английском языке: «Восточный Туркестан, наши сердца бьются для тебя» и на тюркском языке: «Тюркский мир»

Сегодня, как бы неожиданно это не звучало, полуостров Крым пребывает в составе Украины благодаря России. Речь не о 1954 году, когда решением Н. Хрущева Крым был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Мы имеем в виду наличие в Севастополе Черноморского флота России – символа воинской славы русского и украинского народов. Сегодня ЧФ России для Украины – это гарантия сохранения Крыма под юрисдикцией Киева. Уйдет российский флот из Крыма, и этот полуостров станет далеко не идеологической мишенью для агрессии пантюркизма. В этом случае, если Украина не согласится вернуть полуостров России, то против неминуемой турецкой экспансии она уже будет бессильна. И если руководство Украины не осознает эту истину и не пресечет опасные поползновения «коренных народов» Крыма, то ее ждут огромные потрясения, причиной которых будет отнюдь не Россия.

[Pandukht]

Возможная агрессия Азербайджана зависит от нашего желания

Сегодня я хотел бы попросить поговорить о той работе, которую Вы ведете уже много лет. В Азербайджане наш сайт – Voskanapat.info – называют не иначе, как фашистским. Как Вы к этому относитесь?

С безразличием. Меня это совершенно не заботит. Я делаю то, что считаю нужным и правильным, пишу о том, что мне представляется важным. А как это воспринимается по восточную сторону границ армянских государств, мне безразлично. Скажу даже больше: то, что Voskanapat.info вызывает у них ненависть, является убедительным подтверждением того, что мы ведем правильную работу. Писали бы мы неправду, то и у врага не было бы повода ненавидеть нас. У лжи короткие ноги.

То есть Voskanapat.info всегда пишет правду?

Это – обязательное условие нашей работы. Мы никогда не придумываем факты, никогда ничего не сочиняем. Мы считаем себя вправе комментировать факты так, как считаем нужным, вернее, правильным, но придумывать что-либо – не наше занятие. Исходящая из нашего сайта информация должна быть правдивой, это – важнейшее условие публикации статей в Восканапате. Мы работаем в исключительно комфортных условиях, нам не надо что-либо придумывать, достаточно знать правду и преподносить ее читателю. А если правда воспринимается кем-то как проявление фашизма, то это уже не наши проблемы. Пусть этим занимаются психологи и психиатры.

Однако Voskanapat.info иногда публикует материалы или новости, о которых мы, по логике, не должны знать. Они тоже правдивы?

Безусловно. Просто жизнь не всегда подчиняется логике. Никогда этого не скрывал, и не намерен делать этого впредь: по ту стороны границы у Восканапата есть друзья. Больше того, там немало друзей всего армянского народа. Вообще, и это важно отметить, Азербайджан не является этническим монолитом. Еще лет десять назад, несмотря на некоторые обстоятельства, мы воспринимали это образование как некое целое. В действительности это не так, в Азербайджане у нас немало друзей или просто сочувствующих, и мы не должны отталкивать их. Надо уметь учиться на чужих или собственных ошибках и не повторять их. Вот пример: в свое время СССР ввел войска в Афганистан, а спустя 10 лет был вынужден вывести их. Именно вынужден, так как с геополитической точки зрения территория Афганистана имела огромное значение для обеспечения безопасности СССР.

Почему Советский Союз, будучи намного более сильным государством, проиграл в той войне? А дело в том, что Москва отнеслась к населению Афганистана как к этническому монолиту. Между тем, эта страна – достаточно пестрая как по этническому и религиозному составу, так и в плане цивилизации. Пуштуны, таджики, узбеки, хазареты... А СССР всех их, в том числе и потенциальных союзников, скопом записал во враги. Это привело к двум тяжелейшим последствиям: все жители Афганистана, позабыв собственные распри, объединились против «шурави», а страны, имевшие там свои интересы, в начале войны совпадавшие с интересами СССР, в лучшем случае отвернулись от Москвы. Это было искусственное и необъяснимое с точки зрения политики наращивание количества и качества противников.

То есть организация «Мост братства» и Ваше стремление наладить дружественные контакты с автохтонным населением Азербайджана носит еще и прагматичный характер?

На прошлогодней конференции по проблемам автохтонных народов региона Вагиф Керимов спросил меня в присутствии десятков людей: есть ли у меня шкурный (привожу использованное им слово) интерес в создании «Моста братства» и налаживании дружеских отношений с лезгинами, аварцами, талышами, удинами и так далее? Мой ответ ему также носил характер вопроса. Если я стремлюсь к тому, чтобы лезгины не стреляли в армян, а армяне – в лезгин, это шкурный интерес? Если я желаю, чтобы мы, тысячелетние соседние народы, исповедующие близкую цивилизацию, имели бы возможность жить во взаимном мире, это шкурный интерес? То же самое относится и к остальным автохтонным народам Азербайджана.

История наших взаимоотношений с теми же талышами, например, насчитывает не одно тысячелетие. Так почему мы сегодня должны смотреть друг на друга в прорезь прицела? Я дружу с Фахраддином Абосзода, и горжусь этой дружбой. Точно так же я отношусь к Вагифу и многим другим лезгинам, талышам, аварцам, удинам, имена которых не называю по понятным причинам. При моей загруженности я иногда ночи напролет беседую с друзьями, и получаю от этого истинное наслаждение, возможное лишь при общении с другом и единомышленником.

Интеллигенция автохтонных народов Азербайджана прекрасно осознает, что любой погибший на границе молодой лезгин или талыш самой своей смертью укрепляет власть тюрок на их Родине. Поэтому я могу сказать: наша дружба взаимно прагматична. Просто нам всем очень повезло, что прагматичное мышление, кроме романтичного идеализма, еще и соответствует истории и справедливости.

Однажды мне пришлось услышать, что исповедуемая Вами теория о цивилизационной несовместимости армян и закавказских турок является расистской. Не скрою, это говорил армянин.

А ты меньше ходи по злачным местам (смеется). Я достаточно много лет изучал эту тему, чтобы всерьез воспринимать оппонентов, мыслящих на уровне инстинкта или большевистских лозунгов о дружбе народов. Собственно говоря, одной из причин распада СССР явилась попытка создания общества без учета цивилизационных воззрений входящих в него народов и племен. О единой человеческой цивилизации можно говорить лишь в случае ее изучения с какой-нибудь иной галактики. Издалека все мы можем казаться одинаковыми, однако достаточное приближение к исследуемой теме неизбежно выявит фундаментальные противоречия буквально во всех областях и сферах человеческого бытия.

То есть между нами и закавказскими турками не может быть мира, и новые войны неизбежны?

Война приходит к тому, кто слаб. Или кажется слабым. Агрессия Азербайджана против Республики Арцах, непосредственно военный этап которой начался осенью 1991 года, потому и произошла, что в Баку посчитали нас слабым соперником, а мы не удосужились убедить их в обратном. Не стоит стесняться своей силы, неправильно скрывать ее, если, конечно, нет желания спровоцировать врага на новую войну. Будет новая агрессия Азербайджана, или нет, зависит от нас, от нашего желания, а не от Баку и желания его руководства. Так было, так есть, так будет.

Фактически Вы не исключаете ситуации, при которой мы можем спровоцировать Азербайджан на новую войну?

Исключать ничего нельзя. Не надо забывать, что в плену у Азербайджана находятся тысячи квадратных километров армянской земли. Поэтому я считаю очень важным воспитание армянской молодежи в духе правильного восприятия турок любой масти.

Вы считаете, что армяне должны их ненавидеть и быть в постоянной готовности к новой войне?

Побойся Бога, Севак. Ненависть имеет свойство поедать человека изнутри. Ненависть ослабляет, мешает адекватному мышлению, она ослепляет человека. Прозрение может оказаться тяжелым. Врага, в том числе и потенциального, надо изучать, надо знать его сильные и слабые стороны, его психологию, мировоззрение, но не ненавидеть. Сегодня в Азербайджане издаются сотни и тысячи книг, публикуются десятки тысяч статей, в которых существует запредельная ненависть к армянскому народу. Посмотрите, например, сайт http://azerichild.info. Там собрана литература для детей закавказских турок: учебники, сказки и так далее. Многие наши, читая это, возмущаются, меня же она только радует, ибо способствует ослаблению потенциального врага.

А в постоянной готовности к войне мы обязаны пребывать. Независимо от того, кто есть и кто будет нашим соседом. Вновь повторю: война приходит к слабому.

Простите, но мне не понятно: как можно воевать без чувства ненависти?

А разве ты ненавидишь муху, пытающуюся усесться на твой обед, или мышь, прогрызшую щель в полу твоего дома? Муху ты просто прихлопываешь, а для мышей ставишь мышеловку. И делаешь это без ненависти, с присущим человеку чувством брезгливости. Не будешь же ты кричать, изрыгать проклятия и бегать за мышкой. Наоборот, устанавливая мышеловку, ты будешь хладнокровно обдумывать ее место, приманку и так далее. Точно так же надо относиться к врагу. Как к мухе, не имеющей права летать у нас в квартире.

Вы считаете закавказских турок врагами?

Мне совсем недавно приходилось об этом говорить: пока в Азербайджане будут считать Арцах тюркской землей, мы остаемся врагами. Сегодня мы являемся врагами. Завтра это может измениться, возможно даже, как это не раз бывало в истории, мы вместе будет воевать против турок анатолийских: в жизни ничего нельзя исключать. Но в одном я уверен: между нами не может быть дружбы. Мы слишком разные для этого. Мы являемся, и я об этом часто говорю и пишу, носителями взаимоисключающей цивилизации.

А когда нынешняя ситуация изживет себя, когда угроза войны иссякнет, как мы должны относиться к закавказским туркам?

Как к тем же мухам, но летающим вдали от нас, не пытающимся испоганить наш обед. И опять без самоуничтожающей ненависти.

После того, как Ильхам Алиев помиловал Рамиля Сафарова, в Армении, по моим наблюдениям, появилась ненависть к туркам.

Ты совершаешь распространенную ошибку. Ильхам Алиев не помиловал Сафарова, а наградил за успешно выполненное задание президента Азербайджана. Именно задание, и именно президента Азербайджана. Никто иной в этом образовании не осмелился бы взять на себя ответственность за крупный международный скандал, не приказал бы Сафарову убить армянского офицера в стенах учебного заведения НАТО. А то, что Сафаров выполнял задание, не подлежит сомнению. Зачем бы иначе ему повысили звание таким образом, как если бы он все годы отсидки в венгерской тюрьмы служил в вооруженных силах Азербайджана? Зачем бы ему выплатили зарплату за все эти годы? Наконец, зачем бы ему подарили квартиру в элитном доме в центре Баку?

Сафаров выполнял задание, и одним из условий этого задания было использование топора как орудия убийства. Пистолет или автомат не имели бы того эффекта, на который рассчитывал автор этого зловещего плана. Европа должна была содрогнуться от вида убийцы с окровавленным топором в руках, ужаснуться от исходящей из Азербайджана ненависти и попытаться умилостивить злодея. Однажды у них этот план сработал – в случае с Горбачевым – вот они и решили прибегнуть к нему вновь.

Многие считают, что армянские службы должны уничтожить Рамиля Сафарова.

Зачем? Зачем тратить время и средства на одного Сафарова, если на границах армянских государств десятки тысяч подобных сафаровых? Я отношусь к этому вопросу иначе: Ильхам Алиев предоставил нам правовое и моральное основание уничтожать любого жителя Азербайджана в военной форме. Вот мы и должны воспользоваться этой привилегией.

Левон Грантович, время от времени Вы публикуете архивные материалы времен агрессии Азербайджана. Эти документы вызывают огромный интерес, в них много нового, неизвестного широкой аудитории. Будут ли еще подобные публикации?

Обязательно. Публикации документов, о которых ты говоришь, преследовали определенную цель: опровергнуть большую ложь Азербайджана, плачущегося у каждой подворотни по поводу «агрессии» Армении. В действительности эти документы неопровержимо подтверждают: агрессия была совершена Азербайджанской республикой, и ответственность за ее последствия лежит на этом образовании. Публикации на эту тему будут еще. Однако это – не единственная тема, нуждающаяся в освещении. Поэтому будут еще публикации архивных документов, освещающих другие стороны агрессии Азербайджана.

Последний вопрос, если позволите. Когда Вы все это успеваете? Да еще при большой общественной деятельности. Я как-то посчитал, у Вас практически каждый день новые публикации.

А тут еще в Азербайджане приписывают мне практически все, что публикуется в Восканапате-)) (Поставишь здесь улыбающийся смайлик). В действительности это не сложно, если человек ставит перед собой четко сформулированную задачу, знает, чего он хочет, и куда он идет. А у меня, в этом плане, нет никаких проблем, но есть четкое понимание необходимости того, что делает Восканапат. У нас много единомышленников и соратников, готовых пройти с нами весь путь. На этом пути нельзя останавливаться и нельзя уставать.

Спасибо, Левон Грантович. У меня остались еще вопросы, и я надеюсь, что мы продолжим этот разговор.

Обязательно. Мне тоже есть еще что сказать.

Беседовал Севак Мокаци

[Pandukht]

Оружие в руки армянина вкладывает любовь, а не ненависть

Левон Грантович, судя по комментариям под предыдущим интервью, мнения читателей разделились. Одни согласны с Вами и считают, что ненависть поедает носителя этого чувства, другие чуть ли не требуют обращаться с врагом так, как они поступали с нами.

Я читал эти комментарии и, буду откровенен, наш нынешний разговор спровоцирован ими. Однако для начала скажу, что я несколько разочарован тем, что именно на эту часть нашего разговора обращено внимание подавляющего большинства комментаторов. Мне кажется, мы с тобой затронули более, или, во всяком случае, не менее важные аспекты и стороны нашего бытия. Это и наша политика по отношению к Азербайджану, и налаживание связей с другими автохтонными народа региона, и влияние цивилизационных воззрений на политику и так далее.

Я хотел как раз более подробно остановиться на цивилизации.

Обязательно. Но вначале хотелось бы сказать о том, что более всего заинтересовало наших читателей. Альфонс Доде говорил: «Ненависть – это гнев слабых». Трудно не согласиться с этим определением. Сильный делает то, что ему положено по статусу, он уничтожает врага и творит историю, свою и своего народа, а не кричит о своей всепожирающей ненависти. Александр Грантович Микаэлян в своем комментарии под интервью написал прекрасные слова: «Ненависть ослабляет, от нее нет никакой пользы. К тому же она позорит и разоряет…». Какое изумительное объяснение: ненависть разоряет. И наш дорогой А. Микаэлян, естественно, имел в виду духовное, а не материальное разорение. Добавлю от себя, что это было бы самой страшной потерей в нашей истории.

Кажется, А. Микаэлян является и автором термина «аскероцид». Разве отсутствие ненависти мешает этому? Отнюдь. Мой, к счастью, поныне здравствующий друг Андраник Сарибекян однажды у меня на глазах выстрелил из огнемета в аскера, уже вскинувшего автомат для стрельбы по нам. Выстрел попал в грудь аскера, внутри его все зашипело и заскворчало, а глаза с неправдоподобно большими белками мгновенно повылазили из орбит и повисли на каких-то жилках. Зрелище было не из самых приятных, скажу я тебе, и я его помню до сих пор. Недавно вспоминали с Андраником эту сцену, и он признался, что в тот момент ему стало жалко аскера. На вопрос "Почему же ты продолжал их уничтожать?" Андраник ответил с улыбкой: «После этого случая я старался убивать их гуманно». Тогда мы посмеялись над этими словами, но ведь в них заложен огромный смысл. Нет ничего более гуманного, чем уничтожать вторгшегося на твою Родину врага. Но и это надо делать по-человечески. Когда на нас кидается шакал, мы совсем не обязаны встать на четвереньки и попытаться в ответ укусить его. Достаточно пристрелить его.

Каждый, кто носит форму аскера – наш враг. Любой наш враг подлежит уничтожению: это право нам дала история, его подтвердил Ильхам Алиев, вложивший топор в руки Рамиля Сафарова.

Если хочешь, чтобы твои мать, сестра и дочь не подвергались насилию турка, убей аскера! Если желаешь сжать поле, засеянное твоими прадедами, убей аскера! Если мечтаешь о райской белизне чела нашего Масиса, убей аскера! Если ты против того, чтобы хлеб, выпеченный морщинистыми руками твоей матери, достался твоим детям, убей аскера! Чтобы дети наши могли наслаждаться счастьем жизни на Родине, убей аскера! Чтобы тень от посаженной прадедом орешины навевала прохладу твоим детям, убей аскера! Чтобы наши дети никогда больше не пытались испить молока из груди убиенной матери, убей аскера! Если дорог тебе Арарат, если реки наши милы, если ноги твои помнят прохладу росистой травы, если вырезанная на дереве надпись по прежнему бередит твою душу, если ладан воскурить у могилки родной ты желаешь, - убей аскера! Если старость достойную обеспечить родителям хочешь, убей аскера! Но делать это надо спокойно и хладнокровно, точно так же, как спокойно мы травим мух и мышей.

Врага надо уничтожать с осознанным пониманием необходимости этого. «Ненависть — месть труса за испытанный страх», - справедливо считает Бернард Шоу. Но кто может укорить Армянского Воина в робости?! Мы – нация-воин. Наша сила позволяет нам уничтожать врага без ненависти, но и без жалости. Пусть они нас ненавидят. Ненависть - это их удел.

Наконец, специально для тех, кто предлагает «вырезать всех под корень». Для того, чтобы поступить так, мы должны перестать быть армянами, а в этом случае теряется смысл защиты Армении от врага. А самых рьяных «резальщиков» могу утешить тем, что уничтоженный аскер больше не произведет на свет себе подобного.

Получается, что ненависть к врагу противоречит нашей цивилизации?

Да, это так. Мы всегда побеждали любовью и безграничной преданностью. Любовью к Родине, к жизни, к родной земле, преданностью нации, семье, детям. Наша сила в нашей любви, чувстве, несравнимо более сильном, чем ненависть. Любовь к Родине превращает нас в народ-воина, способного уничтожить любого врага. Уничтожать врага необходимо, это – важнейшая гарантия сохранения народа, но оружие в руки армянина вкладывает любовь, а не ненависть.

У других цивилизаций эта любовь отсутствует?

У всякой цивилизации свои ценности, выработанные на протяжении всей истории. Это – не плохо, и не хорошо, это – данность. Цивилизационное мировоззрение – способ ответа на разнообразные вызовы. Если говорить о классической кочевой цивилизации, то в ней отсутствует всепоглощающая любовь к детям и, естественно, к Родине - по сей день чуждому для них понятию. Кочевая цивилизация тысячелетиями отступала перед вызовами, уходила от борьбы. Если у нас, например, необходимость преодолеть природные катастрофы становилась причиной для большего сплочения, то они просто меняли место жительство. Наша реакция на подобные вызовы укрепляла нашу любовь к земле. Напротив, кочевник, отступивший перед вызовом, преисполнялся ненависти, ибо в глубине сознания отступление ассоциировалось со слабостью. А ненависть – удел слабых.

О цивилизационных различиях необходимо говорить много, но это – тема для отдельного долгого разговора. Пока же ограничусь тем, что скажу: между нами и кочевниками, в данном случае, между нами и закавказскими турками, существуют непреодолимая цивилизационная разница. Больше, чем между мужчиной и женщиной.

Теперь Вас точно обвинят в расизме.

Ничего страшного. Иногда не хватает самой малости, чтобы композиция приняла законченный вид. А обвинения… Они мне безразличны и, тем не менее, я готов дискутировать с теми, кто вооружен знаниями, а не напичкан ни на чем не основанными большевистскими и либерал-космополитическими (что, впрочем, одно и то же) лозунгами. На эту публику я смотрю с сожалением. Да, я на самом деле считаю, что вклад разных народов в общемировую историю различен. Но уровень развития и значимости различных народов и племен зависит не от расы, а от цивилизации.

Кочевники привнесли бы в развитие мира намного больше, если бы продолжали развивать собственную цивилизацию. Те же закавказские турки имели бы ценность для мира, если бы жили по выработанному их предками укладу, а не принялись «шить», как они говорят, дома. Попытавшись перенять чуждые для них цивилизационные мировоззрения, они, вполне ожидаемо, неожиданно для себя поняли собственную ущербность. Это и стало причиной для зарождения «светлой идеи» украсть у других историю, культуру, выдающихся исторических деятелей и так далее. Попытки массового присвоения чужих деятелей и ценностей являются отражением чувства собственной неполноценности и ущербности. Между тем, этого не было бы, если бы закавказские турки и другие кочевники продолжали шить юрты и развивать кочевую цивилизацию. Совершив цивилизационное отступничество, они естественным путем перешли к совершению преступлений: отречению от собственных предков, лжи, воровству и так далее. Это же относится и к другим цивилизационным бастардам.

Вы говорите о необходимости возрождения дружбы с другими автохтонными народами региона: талышами, лезгинами, аварцами… Но разве они, являясь мусульманами по вероисповеданию, не принадлежат к той же цивилизации, что и закавказские турки? Сэмуэль Хантингтон утверждает, что…

Хантингтон – один из крупнейших мошенников современности от геополитики. Как, кстати, и другой известный в Армении американский политолог – Пол Гобл, утверждавший, что в Баку пьют воду арцахских рек, а потому, мол, Арцах имеет для Азербайджана огромное значение.

Но, вернемся к Хантингтону. Он делит цивилизации по религии, причем, делает это в удобной для запада форме. По Хантингтону в современном мире существуют 7 сложившихся цивилизаций – Синская, Японская, Индуистская, Исламская, Православная, Западная, Латиноамериканская и формирующаяся Африканская. Это – неоатлантизм чистой воды. Обрати внимание: Хантингтон делит христианство на «западное» и «православное», в то время как между «западными» католичеством и протестантизмом существуют огромные этические противоречия. В то же время он пытается объединить всех мусульман в одну «исламскую цивилизацию». Но что общего, кроме религии, может быть между, скажем, малайцем, пуштуном, турком, иранцем и арабом-бедуином? Почему Хантингтон «делит» христиан и «объединяет» мусульман. Ответ прост: Хантингтон поставил науку на службу своей стране, что, в целом, понятно и приемлемо, и пытается вычленить «врагов» западного мира. Понимание подобного подхода к термину «цивилизация» помогает найти ответы на многие вопросы современной политики.

Мне известно, что у Вас есть собственная формула, объясняющая этот термин.

Есть. Она, правда, не претендует на окончательную редакцию, но, по моему убеждению, наиболее близка к реальности. Цивилизация – это исторически сложившийся поведенческий комплекс, включающий в себя образ жизни, мышления, быта, этносоциальных отношений, правового института, моральных и духовных ценностей, культуры и религии народа. Важно также знать, что внутри цивилизации функционирует принцип соотношения перечисленных составляющих. Таким образом, общество создает цивилизацию, после чего уже цивилизация формирует отдельных членов общества.

Глобальных метацивилизаций три: оседлая, кочевая и зачахшая, не имеющая практической роли в мировой политике, охотничье-собирательная. А уже у каждого цивилизационного древа существует множество ветвей – народов. Не буду сейчас углубляться в эту теорию, просто скажу, что мы и турки принадлежим к разным цивилизациям. И важнейший разделительный барьер между нами проходит не через религиозные воззрения. Примеров от противного можно привести сколько угодно. Поэтому утверждение Хантигтона о «кровавых границах» ислама является чисто политическим, и не имеет ничего общего с реальностью.

Турок наш враг не потому, что является мусульманином. И совсем не потому, что мы – христиане. Тот же турок стелется перед иудеем и христианином, и ненавидит мусульманина–иранца. Последнее, кстати, имеет многовековую историю. И происходит это потому, что между иранцем и турком лежит пропасть взаимоисключающих цивилизаций.

То есть разность религий между нами и другими автохтонными народами региона не является препятствием для возрождения дружбы?

Совершенно верно. Намного важнее близость цивилизаций, основанная на общности истории. Огромное значение имеет и наличие общего врага. Интеллигенция лезгин, талышей, аварцев и так далее, как и наша интеллигенция, все это прекрасно понимает, а это означает, что наши народы обязательно придут к пониманию необходимости возрождения и укрепления дружбы. Пока Азербайджан, используя всю карательную мощь государства, достаточно активно препятствует этому, однако это не может продолжаться долго. Коренные народы этой республики тоже не сидят, сложа руки, и вынашивают планы, помешать которым Баку будет просто не в силах.

Вы не хотите поделиться ими?

Всему свое время. Настанет время, и все тайное станет явным.

Беседовал Севак Мокаци

[Pandukht]

О русской лепте и российской драхме

На днях в Ереване, в центральном офисе Ассоциации политологов Армении, состоялась интернет-конференция «Вызовы Армении и России в контексте современных мировых процессов», на которой выступил известный российский политолог Сергей Кургинян. Яркий, красноречивый, иногда излишне эмоциональный, лидер российского движения «Суть времени» Сергей Ервандович умеет увлекать аудиторию, вот уже много лет оставаясь в когорте наиболее цитируемых российских политологов.

Оговорюсь сразу: лично мне импонирует стремление Кургиняна способствовать укреплению взаимного доверия между Россией и Арменией. Однако, как представляется, избыток экспрессии в его аргументах вызывает невольное сомнение в их искренности. Не вызывает особого доверия и стремление гостя преподнести себя аудитории эдаким всезнайкой, посвященным в сокровенные тайны российской политики. В иных случаях создается ощущение, что президент и премьер-министр России принимают решения исключительно после консультаций с Кургиняном. Ничего зазорного, конечно, если бы это соответствовало истине, однако некоторые высказанные гостем мысли невольно свидетельствуют о его слабой осведомленности, по крайней мере, в некоторых вопросах, в том числе, и относительно российско-армянских отношений и нагорно-карабахского конфликта.

Так, на вопрос о повышении тарифов на российский газ для Армении, Кургинян ответил, что «Армения должна определиться относительно принципа в отношениях с Россией – братство или взаимные интересы». А затем продолжил: «У всякого разговора есть две логики. Одна – логика взаимных интересов, другая – логика доверия. Вы должны прекрасно понимать: когда включается логика взаимных интересов, о доверии забудьте… Для того, чтобы эта логика поменялась на какую-то другую логику, должны произойти две вещи. Первое – люди должны от интереса вернуться к чему-то, что вызывает доверие. Если мы узнаем «своих» по каким-то фундаментальным признакам, тогда «своим» на выходе можно дать оружие подешевле, газ даром или отказаться от выгодных сделок на другой стороне. Если же окажется, что это все «чужие», и мы просто ведем разговор, то все чужие равны. Это я называю британским подходом. У Армении с Россией было о чем говорить, кроме газа и оружия, но это время прошло».

Напомню еще раз: в данном случае Кургиняну пытается оппонировать человек, которого просто невозможно заподозрить в антироссийских взглядах. Но давайте и мы порассуждаем на тему братства и взаимных интересов. И начнем с того, что братство формируется на уровне рядового населения и лишь затем (не всегда), оформляется на государственном уровне. С этой точки зрения подавляющая часть армян на самом деле испытывают искренние симпатии к русскому народу. То же самое можно сказать о русских, столь же искренне относящихся к армянскому народу. В значительной степени это относится и к межгосударственным отношениям. В значительной, но отнюдь не абсолютной.

Исчерпывающее объяснение этому парадоксальному явлению дал сам Кургинян, когда говорил на другую тему. «Вы не можете не видеть, - сказал он, - что раскол между проармянской и проазербайджанской позицией в России фактически оформлен между либеральными и консервативными элитами страны». Это – абсолютно точное определение. Российская элита, в том числе, и в правительстве, расколота в идеологическом плане, и партнерам и друзьям России зачастую приходится лавировать между двумя течениями. Так откуда же возникнуть братству, если братская сторона представлена двумя соперничающими (используем мягкое определение) командами? Если бы одна из этих сторон стояла на Болотной площади, а другая – на Старой площади, определиться было бы куда легче, чем в нынешней ситуации, когда раскол идет внутри правящей элиты России.

Разумеется, есть ошибки и с армянской стороны. Движение к братству должно быть обоюдным, а не таким как сейчас, когда Армения в одиночку практически проделала весь путь. Возможно, именно это обстоятельство стало причиной для того, чтобы российский политолог счел возможным требовать от нас большего. Однако у нас есть прочная опора – дружба наших народов, а, значит, есть возможность дожидаться лучших времен, когда сама Россия сможет перебороть чуждые менталитету ее народа идеологии.

Откровенно неприятно было слышать и следующий пассаж Кургиняна: «Что касается поддержки Карабаха, все мы люди достаточно осведомленные, поэтому не надо говорить, что русской лепты нет. Зачем так говорить? В Лачине не было русской лепты? Вы в этом убеждены? Не буду дальше комментировать. Кто меня услышал – тот услышал».

Русская лепта в годы агрессии Азербайджана против Республики Арцах была, и о ней тоже я обязательно скажу. Но вначале напомню о полновесной российской драхме апреля – июня 1991 года, раз уж мы заговорили на языке греческой валюты. Она выразилась в операции «Кольцо», проведенной силами 23-й мотострелковой дивизии Советской армии, а также специально прибывшими в регион отрядами ВВ МВД СССР. Напомню: в результате этой операции были стерты с лица земли 24 армянские деревни, убиты сотни и депортированы многие тысячи людей. Российская драхма, в образе 104-ой десантной дивизии была в июне – сентябре 1992 года. Та драхма обошлась нам потерей Шаумянского и большей части Мартакертского районов Арцаха. Шаумян, напомню, до сих пор томится в плену. А вот в Бердзоре (бывшем Лачине) ее не было.

Бердзор наши войска освободили 18 мая 1992 года. А 12 июня того же года 104-ая дивизия ворвалась в Шаумянский район. Что же изменилось за неполный месяц, если, как утверждает Кургинян, в освобождении Бердзора была русская лепта? Все очень просто и… прагматично. 7 июня 1992 года в Азербайджане состоялись президентские выборы, победу на которых одержал ярый пантюркист Абульфаз Алиев (Эльчибей). И тогда Россия решила умаслить его, оторвать от Турции и переманить на свою сторону. А сделать это в то время можно было лишь одним способом: обеспечить «победы» вооруженных сил Азербайджана под командованием нового главнокомандующего. И лишь когда Москва убедилась в правоте русской пословицы «Сколько волка ни корми, он все в лес смотрит», она вывела свои войска из Азербайджана, что и предопределило победу Республики Арцах.

Рассказывается об этом не в укор кому бы то ни было: у армянского народа хватило мудрости отделить зерна русского народа от плевел российского правительства того времени. Русский народ был с нами, российское правительство – нет. С нами были и те русские солдаты, что ехали на танках в Шаумянский народ. Это они стреляли мимо цели, они осторожно объезжали армянские дома, они предупреждали наше население об идущих следом аскерах, пригодных лишь на убийство беззащитного и безоружного населения. Для нас эта лепта была дороже всего золота мира, ибо благодаря ей мы сохранили веру в истинное братство.

Российский политолог Кургинян пытался убедить Армению отказаться от комплементарной политики. Это тоже говорится не в укор: Кургинян, что естественно, блюдет интересы своего государства. Но может ли Кургинян или кто-либо другой убедить нас в неминуемой победе одной из противостоящих сил в России? Думается, что нет. Он пока лишь стремится втянуть Армению в внутрироссийские идеологические баталии, попутно стараясь посеять недоверие к армянской диаспоре, поддерживающей, на его взгляд, интересы российских либералов.

Это не так. И если Кургинян готов разобрать 12 пунктов, согласно которым армянская диаспора наступает на грабли, то я в ответ готов столь же дотошно разобрать 24 пункта, по которым армянская диаспора служит армянскому народу и армянским государствам.

Да, армяне в массе своей действительно болеют за традиционалистов и консерваторов России. Для меня лично российские либералы столь же неприемлемы, сколь и армянские. Российские либералы - это Горбачев, Ельцин, Козырев и вся остальная братия, ставшие причиной неисчислимых бедствий и армянского, и русского народов. Тем не менее, мне не кажется, что армянский народ должен вмешаться в эту борьбу. Наш друг – Небесная Россия. Россия русского народа, а не российских политических и идеологических движений.

[Pandukht]

Признательные показания Левона Мелик-Шахназаряна

Старый боец Восканапата совершил грубую ошибку: отправил главе азербайджанской общины Крыма Рагиму Гумбатову ссылку на УК Украины, а Рагим, не будь дураком, прочитал еще и УК Республики Армения. И нашел там целый букет статей, нарушенных мною. Теперь он написал донос, и требует, чтобы Прокуратура Армении возбудила против меня уголовное дело. Осознавая серьезность ситуации, спешу добровольно написать признательные показания. Прошу также учесть, что мое признание является помощью следственным органам, а не раскаянием.

Итак, Рагим Гумбатов обвиняет меня в а) оскорблении чести и достоинства другого лица; б) нарушении равноправия граждан; в) возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды, пропаганде расового превосходства или унижении национального достоинства.

К счастью, Гумбатов мало осведомлен о моей работе в последние 25 лет, поэтому я, не чувствуя необходимости усложнять ситуацию, признаюсь только в том, что он перечислил.

Да, я действительно нелицеприятно отозвался о многочисленных лицах. Но я вначале тщетно искал у них честь и достоинство. Лиц, о которых я имел неосторожность высказаться, очень много, и я заранее прошу прощения, если всех не упомню. Так, я назвал мошенником президента Азербайджана Ильхама Алиева. Возможно его поступок – подделка подписи умирающего отца – не заслуживает столь строгой оценки, это пусть решает суд. Я же добавлю, что подделав 3 августа 1993 года подпись находящегося в агонии Гейдара Алиева, его сын назначил себя премьер-министром Азербайджана и исполняющим обязанности президента этого образования, что я, в силу слабого знания УК, назвал мошенничеством и узурпацией власти.

Я также назвал мошенниками и проходимцами целую группу азербайджанских ученых, совершивших подлог и преднамеренное искажение труда выдающегося армянского историка, академика И. Орбели. В этой группе членкор НАН Азербайджана Фарида Мамедова, доктор наук Бахтияр Тунджай, доктор наук Камран Иманов, доктор философии – то есть кандидат наук Фуад Ахундов, доцент Шелале Гасанова, докторант Ризван Гусейнов, подвизающийся при них журналист Алексей Синицын. Каюсь, я не предполагал, что мошенников и проходимцев в Азербайджане принято награждать учеными степенями, в противном случае я бы назвал их иначе. Например, заслуженный мошенник Азербайджана. Или как-нибудь иначе, но в том же духе.

Доктора философских наук, главу администрации президента Азербайджана Рамиза Мехтиева (партийная кличка Рамзес) я назвал грязным лжецом. И тогда и сейчас я уверен, что существо, утверждающее, что Ереван является «древним тюркским городом», а Эчмиадзин, около двух тысяч лет назад являвшийся столицей Армении, «является азербайджанским городом «Учмуэдзин», - является грязным лжецом. Ныне, когда я понимаю, что этими словами нарушил уголовный кодекс, а также учитывая, что у Рамзеса десятки вилл с ванными, я отказываюсь от слова «грязный».

Еще одну ученую – директора института по правам человека НАН Азербайджана Айтен Мустафаеву – я назвал наследственно-постельной идиоткой. Мне кажется, что приведенная ссылка способна объяснить возможно нелицеприятную, но исключительно точную оценку.

Руководителя пресс-центра министерства обороны Азербайджана Эльдара Сабироглу я назвал «чушкой в погонах». До сих пор не могу понять, что в этом оскорбительного, если в самом Азербайджане это существо иначе как чушкой (в значении – молодая свинья) никто не называет? Мне казалось, что упомянув про его погоны, я как-то возвышу его, хотя бы до статуса борова, но, видимо, не судьба. Сабироглу прочно сидит в жидкой субстанции, из которой его ни за какие погоны не вытащить.

Я также часто вспоминаю белые с голубыми цветочками подштанники министра обороны Азербайджана Сафара Абиева, в которых он бежал из Бердзора. Однако прошу обратить внимание: я никогда не писал, что легкое одеяние помогало ему развить спринтерскую скорость по пересеченной местности. Таким образом, данные пассажи в моих статьях следует воспринимать как зависть физической подготовкой Сафара Абиева. Именно таким должен быть военный министр Азербайджана.

Написав об Абиеве в трусиках, я вспомнил о его подчиненных в мундирах. Десятки тысяч аскеров вооруженных сил Азербайджана были названы мной шакалятами. Однако я готов отречься от своих слов, если Рагим Гумбатов докажет, что они уже выросли из младенческого возраста и заслужили право называться шакалами. Одновременно считаю необходимым объяснить: если стрелять в шакалят иногда мешает жалость к щенкам, то в вопросе отстрела шакалов у армянских бойцов не будет никаких моральных препон.

Нескольких депутаток Милли меджлиса Азербайджана я, вслед за премьер-министром Турции Р. Эрдоганом, назвал «крашеными дамами», что в мягком переводе с турецкой аллегории означает «дамы легкого поведения». Одна из них, кстати, уже который месяц сидит в тюрьме. Обещаю, если Эрдоган отречется от своих слов, то и я начну называть их «серыми некрашеными дамами».

Мой невинный вопрос: «Почему при том, что в Азербайджане проживает несколько миллионов потомков Мырыг Музаффара, общенациональным папой этого образования назначен Гейдар Алиев?», - также может быть воспринят в качестве некорректного. Однако мне кажется, что познакомившись с отрывком из романа-реквиема «Каменные сны» выдающегося азербайджанского писателя Акрама Айлисли, прокуратура снимет с меня это обвинение. Вот этот отрывок: «Начнем вот с дома Мырыг Музаффара, стоящего рядом с Каменной церковью. Ни сам он, ни его жена психическими отклонениями не отличались… А вот смотри, какие дети у них: все психически больные. Причем классической формой шизофрении. Я в свое время у себя в больнице лечил двух дочерей Музаффара. И лечил как надо. Сейчас ты можешь встретить этих девушек на улице, у родника. У них вид больных овец. Ни с кем не здороваются, ни с кем не разговаривают. Потому что эта болезнь неизлечима...». А поскольку практически все публичные люди Азербайджана страдают внешностью больных овец, я посчитал возможным поинтересоваться: почему они, унаследовавшие эту особенность от Мырыг Музаффара, должны называться детьми Гейдара Алиева?

Прошу прокуратуру обратить внимание: все озвученные мной «оскорбления» президента и других официальных лиц Азербайджана никоим образом не задели изнеженный ласковым крымским солнцем слух Рагима Гумбатова. Это существо оскорбилось тем, что я назвал его сыном Мырыг Музаффара. Признаю, с моей стороны это было некорректно, ибо чьим сыном является Гумбатов на самом деле, знает только его мать. Поэтому, в качестве примирительного жеста, я предлагаю ему на выбор в папаши еще несколько героев известной книги «Каменные сны»: Джингез Шабан, Гулам Кабан или Шахгаджар Армаганов. Обещаю обращаться к Рагиму по отчеству – Джингезович, Кабанович, Шахгаджарович – в полном согласии с его же выбором.

Что касается озвученного Рагимом с неустановленным отцом, обвинения в нарушении равноправия граждан, то я его решительно отвергаю. Мне непонятно, о чьих правах он печется? Если о гражданах Украины или Азербайджана, то я, даже при огромном желании, не могу нарушить их «право на равноправие». В том числе и тех из них, кто избивает молодых родственниц известного украинского политика Олега Тягнибока.

Я никогда не ставил под сомнение право азербайджанских политологов называть Азербайджан ограшханой и другим, более колоритным словом, а столицу ограшханы – парашей. Баку – параша, хоть и не рифмуется, но удивительно точно описывает главный город Азербайджана и распространяющееся от него по всему миру благовоние. Вообще, по моему убеждению, любой житель Азербайджана обладает не меньшим правом, чем даже Ильхам Алиев, называть ареал своего прозябания ограшханой.

Я также категорически отвергаю обвинения в возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды, пропаганде расового превосходства или унижение национального достоинства, и постараюсь объяснить свою позицию.

Я с большим уважением отношусь к любой традиционной религии, более того, в моих работах я постоянно заступаюсь за право построенной в Баку Лезги-мечети носить свое исконное название. Я всегда был против разрушения молельных домов любой религии, чему свидетельством является демонстрация на возглавляемом мною портале видеосъемок разрушаемой в Баку мечети. С не меньшей решительностью я протестую против разрушения бакинскими вандалами христианских кладбищ. Поэтому «обвинения» в возбуждении религиозной вражды я смело переправляю Ильхаму Алиеву. Пусть отвечает настоящий преступник.

Что касается возбуждения национальной вражды или унижения национального достоинства. Судя по всему, Гумбатов считает, что я унижаю закавказских турок. Но закавказские турки - это не нация, а пестрый конгломерат кочевых племен, с ХI по ХIХ перебиравшихся в Закавказье вслед за оголодавшими овцами! Поэтому я выдвигаю встречный иск: пусть Рагим с неопределенным отчеством докажет, что все эти племена уже стали одной нацией. Пусть также скажет, как эта «нация» называется. И лишь после всего этого докажет, что я унизил эту нацию. А до тех пор я оставляю за собой право опираться на историю и называть представителей всех этих племен потомками белых и черных баранов (в случае официального запроса со стороны Прокуратуры Армении готов предоставить необходимые подтверждения). При этом, на что прошу обратить особое внимание, я, будучи исключительно деликатным человеком, практически никогда не вспоминаю их общую праматерь – развратную волчицу, соблазнившую малолетнего инвалида и вступившую с ним в преступную сексуальную связь.

Подозреваю, что Азербайджан мечтает о суде надо мной за публикацию некоторых секретных документов в статьях «Документальное подтверждение прямой военной агрессии Азербайджана против Республики Арцах», «Новые документы по Ходжалу», «Вооруженная агрессия Азербайджана против Республики Арцах. Как она начиналась», «Анализ и рекомендации министерства обороны Азербайджана», «Приказ Аяза Муталибова как приговор Азербайджану», «Неопровержимое подтверждение агрессии Азербайджана». Возможно, тем самым я нарушил отдельные статьи азербайджанского законодательства, не буду спорить, ибо не знаю. Вместе с тем, в качестве объяснения я настаиваю на том, что ни на одном из этих документов не указан срок, после которых с них должны были снять гриф «секретно». В связи с этим очевидным обстоятельством я посчитал, что отсутствие подобного указания дает мне право опубликовать их. Более того, я намерен продолжать новые публикации с секретными документами до тех пор, пока не получу официального извещения из аппарата президента Азербайджана или других компетентных органов этого образования о неправомочности моих действий.

Таким образом, я намерен просить следствие учитывать не только мои признательные показания, но и неумолимые обстоятельства, подвигнувшие меня на нарушение закона. Я не считал себя вправе умолчать о мошенниках, подонках, аферистах, и других потомках Мырыг Музаффара. Точно так же, как не намерен молчать о крупной афере, связанной с попытками Азербайджана присвоить могилы и воинскую славу народов СССР.

Показания написаны собственноручно, в чем и подписываюсь...

[Pandukht]

У Армянской армии есть «Торнадо-Г» и «Искандер-М»?

В первых числах апреля 2013 года в пресс-релизе Южного военного округа (ЮВО) Вооруженных сил России появилось сообщение о том, что в текущем году дислоцированная в Армении 102-ая Российская военная база получила свыше 200 новых современных навигаторов «Перунит», «Грот» и «Бриз». Пресс-служба ЮВО специально подчеркнула, что данные приборы совместимы с навигационными системами ГЛОНАСС и GPS, что повышает надежность и точность их применения.

Примерно в те же дни журнал «Оружие России» сообщил, что «на дислоцированную в Армении российскую военную базу поступили новые подвижные пункты управления (ППУ) для зенитных ракетных подразделений. В комплект аппаратуры ППУ входит усовершенствованная автоматическая система передачи данных, средства внутренней и внешней связи, а также приемники системы ГЛОНАСС для ориентирования на местности, приборы ночного видения, радиационной и химической разведки. Возможности новых комплексов позволяют обнаруживать более 100 воздушных целей в радиусе до 100 км и одновременно сопровождать свыше 10 из них».

Сообщение более чем интересное, особенно если учесть приведенные в «Оружии России» технические характеристики данных ППУ. Добавим также, что каждая из систем способна работать до 12 часов в сутки в максимально нагруженном состоянии, при практически любой погоде. То есть, «более 200» подвижных пунктов управления избыточны для одной 102-ой базы, что позволяло предположить передачу части данных систем Вооруженным силам Армении. Отметим также, что указанное количество ППУ поступило на территорию Армении в течение одного лишь первого квартала текущего года, что позволяет предположить их дальнейшую поставку.

Кроме того, информация о насыщении нашей страны совместимыми с ГЛОНАСС и GPS подвижными пунктами управления явно указывала на то, что Россия готовится перебросить в Армению новое тактическое оружие. И не удивительно, что вскоре данный несложный анализ стал подкрепляться слухами о переброске в 102-ую базу оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК) «Искандер-М» и реактивных систем залпового огня «Торнадо». Добавим, что Искандер способен поражать цели на расстоянии в 500 километров с высочайшей точностью, а особенности траектории полета его ракеты таковы, что сегодня ее не в состоянии сбить ни одна из существующих и даже разрабатываемых в мире систем противовоздушной обороны. Фактически в течение ближайших 10 – 15 лет ракеты ОТРК Искандер прочно зарезервировали за собой статус грозной «королевы воздуха».

Не менее грозным, хотя и с другими функциональными особенностями, является РСЗО Торнадо, имеющий, как и Искандер, систему спутникового наведения, что на порядок увеличивает точность стрельбы. Сведения об этом оружии противоречивы, однако, судя по полученным из российских военных изданий сведениям, «Торнадо-Г» показывает максимальную дальность стрельбы в 90 километров. При этом «снаряды могут иметь самую разную начинку: кумулятивные, осколочные, самонаводящиеся боевые элементы, противотанковые мины. Это позволяет достигать еще больше целей, которые могут быть поставлены перед ним». Особо подчеркивается высочайшая мобильность «Торнадо-Г»: от момента пуска последней ракеты в залпе (38 с) до момента ее подрыва у цели установка способна уйти на удаление 4-5 км от прежней огневой позиции. То есть пока противник разберется, откуда по нему ведется стрельба, и попробует ответить, «Торнадо-Г» может нанести второй и даже третий удар, и все с разных точек, отдаленных друг от друга на несколько километров: время перезарядки этой грозной установки занимает менее трех минут.

Почему мы уделили столько внимания этим боевым машинам? 29 мая главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко сообщил корреспонденту ИА REGNUM, что в Армению поступят оперативно-тактические ракетные комплексы (ОТРК) «Искандер-М» и системы залпового огня «Торнадо-Г». И. Коротченко – не случайный человек в этой отрасли: он является директором Центра анализа мировой торговли оружием и председателем Общественного совета при Министерстве обороны России. Коротченко также заявил, что «в рамках военно-политического сотрудничества Россия будет заботиться о своей базе на территории Армении, способствовать модернизации ВС Армении и создавать для этого условия, а также поставлять партнеру вооружения по льготным ценам». Как видим, он фактически сообщает, что Армении (а не только 102-ой базе) будут переданы ОТРК «Искандер-М» и РСЗО «Торнадо-Г».

Не может быть двух мнений: заявление И. Коротченко – председателя Общественного совета при Министерстве обороны РФ – является санкционированной «утечкой информации». Однако в этом вопросе есть еще один любопытный нюанс: подобные «утечки», как правило, происходят после того, как факт свершился. Оружие поставляется, затем сообщается о возможности его поставки, а спустя некоторое время, уже без дополнительных заявлений, оно демонстрируется на новом месте. Точно так, кстати, произошло с поставками Сирии российских установок ПВО С-300. То есть у нас есть серьезные основания предполагать, что на вооружении Армянской армии уже находятся ОТРК «Искандер-М» и РСЗО «Торнадо-Г».

Эти же установки, естественно, уже есть и на вооружении 102-ой российской военной базы в Гюмри. Косвенно на это указывает еще и распространенное 3 апреля пресс-службой Южного военного округа России, в который входит и 102-ая база, сообщение, в котором указывалось, что «подразделения ЮВО получили около 20 новых реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Торнадо-Г».

Известно, что армянские государства давно уже придерживаются тактики неопределенности в вопросе своего вооружения. Подобная тактика имела определенный смысл: противник вовсе не обязан знать, какое оружие будет противостоять ему в случае попытки новой агрессии. Однако мощь нового оружия настолько велика, а сами они столь неуязвимы, что актуальность тактики неопределенности до некоторой степени, если не сказать, полностью, утрачивается. Прежде всего, конечно, для России, отнюдь не заинтересованной в возобновлении боевых действий вблизи своих границ. Это и стало причиной того, что «уведомление» о качественно новом оружии у Армянской армии и взрывном – в прямом и переносном стиле – росте ее боевого потенциала взяла на себя Россия. Напомним еще раз слова Коротченко: «Речь идет об… обновлении находящихся на вооружении ВС Армении дальнобойных систем ПВО стратегического, а также нестратегического назначения».

Разумеется, появление в Армении новейшего оружия преследует несколько целей и выходит далеко за рамки противостояния между Азербайджаном и армянскими государствами. Россия решает в регионе стратегические и геополитические задачи, в которых отныне Азербайджан просто не учитывается. Не случайно на вопрос корреспондента ИА РЕГНУМ – «Как могут расценить развитие военно-политического сотрудничества Россия-Армения в соседнем Азербайджане?» – Игорь Коротченко ответил с нескрываемым пренебрежением: «Баку может реагировать, как ему заблагорассудится».

Признаться, немного жаль, что все так обернулось. Тактика неопределенности в вопросе вооружения Армянской армии сейчас была бы как нельзя кстати.

[Pandukht]

Почем слезы на армянском кладбище?

Чего мы добиваемся - покаяния или родины?

Сотрудник одной из известных армянских газет звонит утром 23 апреля: "Как вы считаете, будут ли в этом году новые признания Геноцида армян?" Ответ явно разочаровал журналиста.

В самом деле, не слишком ли мы увлеклись борьбой за признание Геноцида армян в Османской Турции? Не сужаем ли мы тем самым само понятие Ай Дат (Армянский Суд, практически всегда неправильно переводимый на русский язык как "Армянский вопрос")? Не забываем ли мы в пылу этой борьбы самих безвинно убиенных наших предков?

Я ни в коем случае не призываю отказаться от борьбы за признание миром Геноцида армян, просто хочется разобраться в применяемой нами методике этой борьбы. Все ли мы делаем правильно? Учитываем ли мы все аспекты этой борьбы, все ее подводные камни и пороги: территориальные, политические, военные, психологические, гуманитарные, экономические?..

24 апреля - годовщина Геноцида. По всему миру проходят акции и мероприятия, в армянских церквах звучат заупокойные мессы, со словами сострадания и сочувствия выступают политики (чаще оппозиционные) разных стран, Барак Обама в очередной раз произносит заученную фразу о Мец Егерне. 25 апреля возможны некоторые политические афтершоки, а потом жизнь вновь входит в привычное русло… до третьей декады апреля будущего года.

Вы еще не слышали? Такой-то город признал Геноцид армян в Османской Турции. Проверять не надо: все верно. В прошлом году этот город легализовал однополые браки, пару недель назад признал право однополых супругов на усыновление детей, теперь вот признал Геноцид армян. Очередной успех на сложной и долгой дороге длиной в сто лет.

А в другом городе другого государства, в прошлом году продавшего Азербайджану осужденного на пожизненный срок закавказского турка – убийцу спящего армянина и прямого продолжателя идеологии физического уничтожения армянского народа, установили монумент в память о жертвах Геноцида армян. Теперь тот убийца продолжит точить топор и делиться опытом с подрастающими убийцами-соплеменниками, ибо они должны в совершенстве овладеть искусством отсечения головы у спящих армян. А сами армяне будут возлагать цветы к памятнику...

Насколько эффективна эта политика? Вот пример: 14 апреля 1912 года в водах Атлантического океана затонул пассажирский лайнер "Титаник". Во время этой трагедии утонули 1514 человек - ровно в тысячу раз меньше, чем было умерщвлено армян в годы Геноцида. Живущие за пределами Армении наши соотечественники имеют возможность провести экспресс-опрос среди незнакомых им французов, русских, американцев, англичан, ирландцев и т. д.: о какой из этих трагедий им известно больше?

Мы копируем еврейские организации, проведшие огромную лоббистскую, правовую, политическую и иную работу для признания Холокоста, не задумываясь о концептуальных различиях между Германией и Турцией, с одной стороны, и Арменией и Израилем – с другой. Признание Холокоста было нужно евреям не только для морального удовлетворения, но и не в последнюю очередь для приобретения финансов, необходимых в построении государства и обустройстве переселенцев в Израиль. Вопрос: признала бы Германия Холокост, стала бы она каяться и просить прощения у евреев, если бы понимала, что вслед за этим последуют территориальные притязания Израиля к Германии?

А тут еще появилась группка армян, уповающих на… турок. Мол, в среде турецкой интеллигенции растет понимание преступной сущности предков, рождается поколение турок, осуждающих Геноцид армян и готовых даже извиниться перед армянским народом.

Как, вы еще не знаете? Турецкий "меджлис мира" (оказывается, есть и такой) распространил заявление по случаю 98-й годовщины Геноцида армян: "… были разгромлены села, насильно отобрано имущество, церкви переделаны в мечети, склады. В Стамбуле были арестованы представители армянской интеллигенции. Чтобы замести следы, десятки тысяч армян были депортированы в пустыню Дейр-эз-Зор". Наконец, апогей заявления: "Турецкий парламент мира понимает и разделяет скорбь армян. 24 апреля мы будем в местах, где будут проводиться мероприятия скорби".

Как представляется, комментировать данное провокационное заявление никому не известного турецкого "меджлиса мира" не имеет смысла. Достаточно обратить внимание на указанные в нем причины депортации "десятков тысяч армян" в пустыню Дейр-эз-Зор. Между тем данное заявление, по сути своей являющееся продолжением политики сокрытия преступлений Турции, без всяких комментариев распространено многими армянскими информационными агентствами как пример наметившегося "облагораживания" турок.

Самыми "благородными" турками были младотурки, 24 июля 1908 года фактически овладевшие властью в Турции. В первые дни после этого их лидеры Энвер, Талаат, Назым посещали армянские церкви и кладбища, где были захоронены сотни тысяч армянских жертв кровавого султана Гамида. Младотурки много говорили о покаянии, о вековом братстве, возлагали цветы и проливали слезы. А в апреле 1909 года устроили резню армян в Адане, предав ятагану свыше тридцати тысяч безоружных людей: детей, женщин, мужчин, стариков. Английский исследователь Е. Бенсон справедливо назвал это преступление "экспериментальным, пробным в политике младотурок".

Надежды на то, что турок цивилизуется, что на дворе уже новый век, символизирующий новый прогресс и так далее, являются преступным самообманом. Извинения отдельных турок вроде широко разрекламированного армянами и ныне благополучно усопшего сайта, год назад собиравшего в виртуальном мире столь же виртуальные покаяния, предназначены не нам, а США с Европой. Это современная форма имитации слез Энвера и Талаата на армянском кладбище.

Нам необходимо определиться, чего мы добиваемся, - извинения и покаяния турок или родины? Первого добиться не сложно, достаточно официально заявить о нашем отказе от памяти предков, от родины и, для надежности, ото всех форм компенсации за Геноцид. Турок будет счастлив таким исходом противостояния. И это действительно станет концом борьбы. Но если нашей целью является освобождение томящейся в плену части родины, то мы должны понимать: извинений от Турции мы не дождемся.

Выбор цели равнозначен выбору стратегии. Мы, простые граждане (а также наши политические деятели), часто повторяем: "Турция должна расплатиться сполна". Это нерешаемая задача. Полной расплаты, под которой, судя по всему, подразумеваются покаяние, финансовое и материальное возмещение ущерба и возвращение нам нашей родины, не будет никогда!

Мы все обязаны понять: даже если весь мир признает факт Геноцида армян в Турции и осудит это преступное государство, это не вернет нам нашу родину. Признание Геноцида армян следует рассматривать исключительно в качестве начального этапа освобождения родины. Армянский Суд (Ай Дат) не может и не вправе довольствоваться раскаянием преступника, не важно, деланным или искренним. Не может довольствоваться и финансовыми возмещениями. Нам не нужно покаяние турок, нам не нужны слезы турецких лидеров на самом большом в мире армянском кладбище – в пустыне Дейр-эз-Зор. Убийц детей не прощают. Мы не можем ограничиться моральной победой, нам нужна наша родина.

Освободить родину намного сложнее, чем добиться признания и покаяния. Для этого нам необходимо разработать новую стратегию борьбы, главной целью в которой станет самое ценное, что может быть в жизни народа, – Родина.

[Pandukht]

Беспалый аналитик, или Об одном собирателе мудрости предков

Говорят, психически больные люди не догадываются о своей умственной немощи. А мне еще интересно: догадывается ли воинствующее безграмотное существо о своей умственной ущербности? Понимает ли он, сколь жалким и нелепым выглядит в своем стремлении навязать окружающим свое «видение мира»? На мой взгляд, воинствующий невежа мало отличается от психически больного человека. Разница между нами заключается в том, что воинствующий невежа болен в одном направлении, словно в мозгах у него образовался флюс. Бывает, однако, что невежество является результатом генетически унаследованных свойств. Именно о таких людях говорил писатель, лауреат Нобелевской премии Элиас Канетти: «Этот человек собрал воедино мудрость всех своих предков и, гляди-ка, каков болван!». Именно это изречение Э. Канетти вспомнилось мне при чтении опуса некоего представителя азербайджанской диаспоры в России Расима Гусейнзаде (в иных случаях он любит представляться журналистом).

Не буду даже пытаться комментировать его составленный из ничего не говорящих лозунгов ответ на вопрос о российско-азербайджанских отношениях. Проигнорирую и надежду представителя азербайджанской диаспоры на «решительные шаги», необходимые Баку для оккупации Республики Арцах. И даже не спрошу, чем будет заниматься «самая сильная армия в регионе» (согласно Ильхаму Алиеву») пока Россия будет предпринимать «решительные шаги»? Остановлюсь пока на тех пассажах Гусейнзаде, в которых он говорит о Voskanapat.info и авторе данных строк.

«Руководитель Аналитического центра Восканапат и портала Voskanapat.info Левон Мелик-Шахназярян, сидя в Ереване, пытается внедрить в сознание россиян идеологию сепаратизма», - с уверенностью существа, о котором писал Э. Канетти, утверждает Гусейнзаде и… ссылается, в качестве подтверждения своих слов, на мою статью об экспансии пантюркизма - «Крым как мишень пантюркизма». В этой же статье существо нашло «оскорбительные выпады в адрес представителей разных национальностей».

Изрядно напугав читателей, он тут же спешит их успокоить: «В процессе анализа мы обнаружили, что Левон Мелик-Шахназарян сам пишет статьи, сам их комментирует, осыпает других угрозами и сам себя хвалит». Вот так вот, уважаемые читатели Восканапата. А вы, наивные, полагали, что читаете статьи разных авторов, и даже уверили себя, что это вы пишете комментарии под статьями, выражаете свое согласие или не согласие с опубликованными в статьях тезисами. Не догадывались, что все это – статьи, комментарии и даже турецкая ругань в наш адрес – проделки одного человека. Поэтому прошу со снисхождением отнестись к тому, что я скрывал от вас горькую истину: Voskanapat.info уже почти никто не читает. К сожалению, наш секрет разоблачен другим «анализом» Гусейнзаде: «Судя по статистике посещений сайта, очевидно, что его сказкам уже мало кто верит».

А Гусейнзаде знает, что говорит. Ибо он «знает внутриполитическую ситуацию в Армении как свои пять пальцев». И на основании высосанного из этих пальцев пришел «к глубокому убеждению: недалек тот день, когда граждане Армении в центре Еревана открыто и массово выступят против армянского сепаратизма в Нагорном Карабахе». Вообще, ознакомившись с опубликованными «анализами» этого существа, я пришел к выводу о том, что он – беспалый от рождения. Вот, например, вывод изученной им как свои пять несуществующих пальцев темы: «Власти Армении пытаются преднамеренно занизить их (езидов, курдов, ассирийцев и греков – Л. М.-Ш.) численность, но в действительности представители этих наций составляют почти половину населения страны». Судя по всему, у этого существа отсутствуют не только пальцы, но и мозги, ибо только безмозглый представитель азербайджанской общины может пойти против генеральной линии пропаганды Ильхама Алиева. Последний, напомню, твердит у каждой политической подворотни, что «Армения – мононациональная страна, из которой изгнаны все национальные меньшинства».

А вот фраза, родившаяся не вследствие обсасывания несуществующих пальцев, а из самой глубины подлой души автора (хотя и считается, что у животных души не бывает): «Никому не хотелось бы, чтобы из-за вандализма армянского офицера Рамиль Сафаров провел свои лучшие годы в венгерской тюрьме». Комментировать для людей эту фразу не имеет смысла, просто поясню для неармянского читателя: нелюдь пытается оправдать Рамиля Сафарова, зарубившего ночью топором спящего армянского офицера Гургена Маркаряна на учебных курсах НАТО в Венгрии.

Внимание психиатров может привлечь еще один вывод Гусейнзаде, сделанный посредством фантомного изучения отсутствующих пальцев: «В глазах мирового сообщества Армения выглядит ныне, как несостоявшееся государство. Многие армянские политики понимают, что спасти положение уже невозможно. Отставание от темпов мирового развития приближает тот момент, когда Армения попросту прекратит свое существование».

Два из ведущих американских политологических института – Американский Фонд Мира (The Fund for Peace) и американский журнал Foreign Policy вот уже 8 лет подряд публикуют экспертный рейтинг несостоявшихся (недееспособных) государств мира — Failed States Index. По всей видимости, эти институты не знакомы с пальцами Гусейнзаде, ибо год за годом указывают Азербайджан в числе государств с высоким уровнем недееспособности. Примерно через месяц они в девятый раз опубликуют свои исследования, а пока отметим, что в 2012 году Азербайджан оказался на 68 месте, а Армения – на 102 среди 177 государств мира. Отмечу, что чем выше расположено государство, тем больше у него шансов распасться и прекратить свое существование.

Цитировать бредни беспалого аналитика можно долго. Например, «исламизация Армении неизбежна», «недалек тот день, когда праздник Новруз будет отмечаться во всей Армении и принесет добро и мир на исконные азербайджанские земли, которые пока что называются армянскими» и так далее. Понравился мне его призыв к международным правозащитным организациям «содействовать созданию «Езидстана» на территории Армении, так как «их вдесятеро больше чем армян в Нагорном Карабахе».

Но давайте вернемся к несуществующим пальцам вобравшего мудрость своих предков Гусейнзаде. «Что парадоксально, - пишет он, - не исключено, что портал Voskanapat.info финансируется армянами из России. Возможно даже, эти люди состоят советниками Президента РФ по национальным вопросам. Как писал великий русский поэт Тютчев, «Умом Россию не понять»… Это предположение заставило меня внимательно изучить список прошлых и нынешних советников президента России. И не только по национальным вопросам. Увы, пальцев на культе Гусейнзаде вновь не оказалось. Там, к великому сожалению, не оказалось ни одной армянской фамилии. Но (иногда толк, как от паршивой овцы, бывает и от аккумулятора мудрости предков Гусейнзаде) идея мне понравилась: надо слегка подсуетиться, протолкнуть туда армянина, а затем принудить его финансировать Vоskanapat.info, а заодно и Аналитический Центр «Восканапат». Не придется мне тогда одному писать, комментировать, хвалить и ругать…

Однако и без финансирования фантомным советником мне, по мнению Гусейнзаде, многое удалось. Как пишет накопитель мудрости предков, «к сожалению, некоторые представители национальных меньшинств Азербайджана, проживающие в России, поддались пропаганде Левона Мелик-Шахназаряна». Не будучи скромным, сообщу, что «некоторых» больше восьми сотен, многие из которых проживают в Азербайджане, и это только активистов организации «Мост братства». Но, будучи честным, сообщу также, что успех моей «пропаганды» зиждется на политике Азербайджана. Политике, в которой автохтонные народы республики – талыши, лезгины, аварцы и другие – лишены права получать образование на родном языке, заниматься изучением истории своих народов. Политике, которая заставляет детей автохтонных народов называть врагов своего народа героями. Политике, целенаправленно ассимилирующей нетюркские народы Азербайджана, физически уничтожающей их в тюрьмах и вооруженных силах, изгоняющей из своих домов...

P. S. Беспалый накопитель мудрости предков напомнил один из афоризмов французского философа и писателя Люка де Клапье Вовенарга. Что же, в данной реплике я постарался иметь в виду другой его афоризм: «Насмешка – детище удовлетворенного презрения». Ибо ничего иного, кроме презрения и насмешки, Расим Гусейнзаде не заслуживает.

[Pandukht]

У Азербайджана нет шансов сравняться с Арменией по огневой мощи

Из серии «О Войне и Победе»

С самого начала агрессии Азербайджана против Республики Арцах, то есть с осени 1991 года, армянская сторона значительно уступала вооруженным силам противника в огневой мощи. Азербайджан первым применил в войне против нас модифицированные под боевые противоградовые ракетные установки «Алазань», танки, БТРы и БМП, реактивные установки залпового огня БМ-21 «Град», пушки различного калибра, самоходные артиллерийские установки «Гиацинт», боевые самолеты и вертолеты и так далее. Огромным было и преимущество в боеприпасах: достаточно сказать, что только в 1992 году Азербайджан получил свыше 11 тысяч вагонов снарядов, мин, ракет и так далее. На начальной стадии агрессии Азербайджан имел 96-кратное преимущество в вооружении над Армией Обороны Арцаха. Но даже эта цифра не отражала всего преимущества Азербайджана в огневой мощи, так как многих видов оружия, имевшегося на вооружении у противника, у Армии Обороны просто не было.

Несмотря на то, что Азербайджан постоянно закупал в большом количестве оружие, разница в вооружении противоборствующих сторон в годы войны неуклонно сокращалась. Армия Обороны Арцаха не только успешно отражала нашествие аскерни, отнимая и уничтожая при этом вражескую технику, но и наладила высокоэффективное производство по ремонту и восстановлению поврежденной бронетехники. Таким образом, решающий вклад в нейтрализации преимущества Азербайджана в вооружении внесли воинский и научно-технические таланты армянского народа. К маю 1994 года преимущество Азербайджана в военной технике и остальном вооружении над Арцахом было практически сведено к нулю. Это обстоятельство, кстати, наряду с огромными потерями в живой силе – Азербайджан потерял убитыми 37 с половиной тысяч аскеров – принудили Баку взмолиться о мире.

В последующие после войны годы Азербайджан продолжил начатую в начале девяностых годов ХХ века гонку вооружений. Существенный прорыв Азербайджана в этой гонке начался с середины нулевых годов ХХI века, после того, как в бюджет этой республики потекли средства, вырученные от продажи большой нефти. Достаточно сказать, что за последние 10 лет военный бюджет Азербайджана вырос более чем в 20 раз.

Несмотря на более комфортные условия для приобретения оружия, блокадные армянские государства не имели возможности соревноваться с Азербайджаном в этом вопросе. Данное обстоятельство привело к логическому решению: обеспечив необходимое количество наступательного оружия, в дальнейшем стараться приобретать оружие сдерживающего характера. Столь нехитрым, но достаточно рациональным способом армянским государствам долгие годы удавалось обеспечить баланс вооружений с «обязательным» противником. Особенно прорывными в этом вопросе стали 2011 и 2012 годы, в течение которых, согласно заявлениям высшего генералитета Армянской армии, Армения приобрела больше оружия, чем за все послевоенные годы вместе взятые. Огромную лепту в усиление Армянской армии внес обладающий богатыми традициями и все увереннее становящийся на ноги научный и военно-промышленный комплекс Армении, успешно справляющийся с модернизацией практически всего поступающего оружия. Речь в данном случае идет именно об огневой мощи, ибо по боевым показателям мы всегда превосходили азербайджанскую аскерню.

Однако все это лишь способствовало сохранению баланса сил, ибо Азербайджан, даже при существующем в его вооруженных силах всепроникающем коррупционном механизме, тем не менее, постоянно приобретает достаточно современное оружие. Следует также учесть, что выражение «баланс сил» в данном контексте достаточно условно, особенно если вспомнить начало войны 1991 – 1994 годов и ее итоги. Если тогда Азербайджан не смог реализовать огромное преимущество в военной технике и исходящей из этого факта огневой мощи, то в условиях практического равенства в вооружении у него действительно не было никаких надежд на успех в очередной агрессии.

Прошедшее время в предыдущей фразе употреблено не случайно. Сегодня, впервые со времени распада СССР и приобретения независимости, Армянская армия превзошла Азербайджан по огневой мощи и качеству оружия, о чем мы уже писали. Новое оружие не имеет аналогов не только в Азербайджане, но и, например, в той же Турции, противовоздушные силы которой просто бессильны перед ракетами «Искандер-М». Армянские государства не просто обогнали Азербайджан, нам удалось оторваться от него как в качественном, так и временном измерении. Нынешняя ситуация обещает продлиться долго: по крайней мере, в ближайшие десятилетия у Азербайджана нет никаких шансов хотя бы сравняться с нами по этой части. Учтем к тому же, что Армянская армия и наш военно-промышленный комплекс явно не собираются почивать на лаврах.

Новая ситуация возымела неожиданный эффект среди национально ориентированной интеллигенции автохтонного населения Азербайджана. Высказанные сразу несколькими моими друзьями разных национальностей рассуждения таковы: отныне без глобального конфликта война между Азербайджаном и армянскими государствами становится практически невозможной. Мол, Баку теперь уже точно не рискнет напасть на Арцах из чувства самосохранения, а армянские государства никогда не собирались нападать на Азербайджан. И выводят из этого факта парадоксальный вывод: автохтонные народы могут потерять союзника в лице армянского народа. Вот дословная фраза, написанная уважаемым деятелем национального движения: «Армения в течение одного дня стала на несколько порядков сильнее, что лишает ее необходимости иметь союзников в лице коренных народов Азербайджана. А потеря важного союзника способна внести в наши ряды растерянность, что позволит Азербайджану безнаказанно раздавить нас».

Мысль эта здравая (потому и родилась, наверное, одновременно у разных людей), но… слишком уж цинично прагматичная, да простят меня мои друзья. Однако поскольку она высказана, придется ответить с той же прямотой. Ответить и тем, кто ее высказал, и тем, кто, возможно, лишь подумал об этом.

Да, это правда: сегодня мы имеем возможность уничтожить незаконное и преступное образование с фальшивым, украденным у Ирана названием «Азербайджан». Но разве у нас не было этой возможности год, два или 10 лет назад? Пусть с большими жертвами, чем сейчас, но эта возможность была. Однако вы заметили правильно: армянские государства ни на кого нападать не собираются (вопрос «хорошо это или плохо» в данном случае не рассматривается). И если в раскладе сил произошли необратимые изменения, то наше отношение к борющимся за независимость народам осталось прежним. Тем более к народам нашего региона, ведущим борьбу за освобождение от ига закавказских турок. А нынешняя ситуация только лишь способствует этой борьбе.

В регионе распалась корреляция системы, и сложился более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности, при которой каждый народ способен закрепить свои позиции в общей структуре. Это – не новая точка бифуркации (как написал один из моих лезгинских друзей), при которой невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие. Наоборот, все стало предельно ясно, а геополитические оси приобрели зримые очертания, что значительно упрощает возможность определения этнополитической ориентации. Единственное условие, которое ставит перед нами жизнь, - это выбор союзника из цивилизационной сообщности.

[Pandukht]

Гусейн Абдуллаев призывает к восстанию против Ильхама Алиева

Широко известный факт – подделка Ильхамом Алиевым подписи умирающего отца и назначение самого себя премьер-министром и исполняющим обязанности президента Азербайджана – многими в этой республике был воспринят как «оформление на бумаге» воли Гейдара Алиева. Мол, неожиданно заболев, он просто не успел законным путем передать власть сыну, поэтому Ильхаму пришлось незаконным путем претворить желание отца. Признаться, отцовские чувства Гейдара Алиева нас мало интересует, но вот о кощунственном поступке мы не устанем напоминать.

Однако Ильхам Алиев предал отца не только в этом случае. Как бы старательно ни насаждал Ильхам Алиев культ «общенационального вождя» Азербайджана, как бы ни старался внушить населению республики, что он продолжает дело «великого» Гейдара, факт остается фактом: нынешний президент Азербайджана изменил внешнеполитическую ориентацию Азербайджана с гейдаровского «умеренно многовекторного» на радикально прозападный. Ильхам Алиев внес изменения и в логику переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Уже в одном из первых своих выступлений в ранге президента он заявил, что отныне Азербайджан продолжит переговоры с армянской стороной с «чистого листа», аннулировав, таким образом, все достигнутые при его отце договоренности.

Однако наиболее радикальные перемены совершил Ильхам Алиев в кадровой политике Азербайджана. Так, общеизвестно, что в процессе захвата власти в Азербайджане Гейдар Алиев в основном опирался на так называемых еразов (закавказские турки – выходцы из Армении) и нахеров (выходцы из Нахиджевана). В вопросе выбора соратников, кстати, этнический курд Г. Алиев практически не делал разницы между курдами и закавказскими турками. Он отдавал предпочтение не этническому происхождению, а чисто местническим, земляческим кланам. Уже спустя короткое время после военного переворота, приведшего к власти Г. Алиева, практически все ключевые должности в Азербайджане были «заняты» выходцами из Армении и Нахиджевана. Курды Р. Мехтиев, Б. Эйюбов, К. Гейдаров и другие, мирно, по крайней мере, внешне, уживались на вершине власти в Азербайджане с закавказскими турками – Али Инсановым, Фархадом Алиевым...

Ильхам Алиев сломал эту традицию, изгнав из властной элиты закавкасзких турок – еразов и нахеров – и оставив лишь курдов. При этом И. Алиев создал для курдов некую «иерархическую лестницу», отдавая предпочтение курдам, выходцам из Нахиджевана. На «втором месте» у него находятся курды из Армении, на «третьем» – из Карабаха. Вместе с тем он просто обезглавил прослойку еразов, арестовав их признанных лидеров Али Инсанова и Фархада Алиева, и уволив с должностей многочисленных представителей этого клана.

Следует отметить, что роль нахеров и еразов в перевороте и захвате власти Г. Алиевым невозможно переоценить. Они были не просто сторонниками Гейдара Алиева, но и его финансовыми спонсорами. Из них же были организованы вооруженные отряды, единственной задачей которых было оберегание тела Гейдара Алиева. Об одном из командиров подобных отрядов – молодом в то время бизнесмене Гусейне Абдуллаеве стоит рассказать подробнее.

Один из первых олигархов постсоветского Азербайджана курд-нахер Гусейн Абдуллаев (он же Гуська) имел собственный вооруженный отряд – «нахиджеванское ополчение» – с помощью которого не раз выручал Г. Алиева. Именно Г. Абдуллаев практически в одиночку разогнал в октябре 1991 года беспрерывный митинг Народного фронта Азербайджана в Нахиджеване, требующий отставки и ареста Г. Алиева. И сделал это тогда, когда спрятавшийся от митингующих в укромном месте Г. Алиев – председатель Милли меджлиса автономной республики – уже паковал чемоданы, готовясь покинуть вдруг ставший негостеприимным край. Абдуллаев же вывел на взлетно-посадочную полосу нахиджеванского аэропорта топливные автозаправщики, помешав тем самым прилету 300 милиционеров, получивших приказ арестовать Г. Алиева. Затем его отряд арестовал организаторов митинга. В те дни министр внутренних дел Азербайджана И. Гамидов выступил по телевидению и заявил, что при удобном случае лично «прострелит голову Алиева». Впоследствии отряд Г. Абдуллаева сопровождал Г. Алиева во время его возвращения к власти в Баку, после чего, сымитировав мятеж, ликвидировал отряды С. Гусейнова, затем действительный мятеж ОПОНа Азербайджана. Гуська же сорвал план возглавляемого Расулом Гулиевым – председателем Милли меджлиса Азербайджана – государственного переворота. Гейдар Алиев тогда часто повторял ставшее знаменитым: «Я повидал многих в своей жизни и знаю, что такие, как он (Гусейн Абдуллаев – Л. М.-Ш.) не предают».

Что ж, не предают они, предают их. Приход к власти Ильхама Алиева стал началом конца карьеры для молодого и отчаянно преданного Алиевым олигарха. Г. Абдуллаев, назначавший и увольнявший министров, обладатель огромного капитала и безграничной власти в Азербайджане, оказался в опале, был пару раз засажен за решетку, потерял свое влияние и состояние. Ильхам Алиев сполна рассчитался с человеком, благодаря которому он, по сути, получил непосредственный доступ к президентской власти, ибо можно уверенно сказать: не будь Гуськи, не было бы ни «общенационального вождя», ни его сына-президента Ильхама Алиева.

Симптоматично, но вначале Гуська оказался предан теми, кому помог выдвинуться. Карьера многих нынешних «власть имущих» в Азербайджане начиналась в Малом предприятии «Нахчыван» (Нахиджеван), хозяином которого был Гуська. У него, например, работали: нынешний президент государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР) и один из крупнейших олигархов этой республики Ровнаг Абдуллаев, заместитель министра внутренних дел, генерал-лейтенант Вилаят Эйвазов, бывший начальник бакинской таможни, глава исполнительной власти Карадагского района Сулейман Микаилов и многие другие. Нынешний заведующий общественно-политическим отделом президентского аппарата Али Гасанов работал в конторе Гуськи весовщиком металла. Нынешний министр транспорта Азербайджана Зия Мамедов, один из влиятельнейших олигархов Азербайджана, получил эту должность после того, как, в буквальном смысле, вылизал ботинки Гуськи. Одним словом, не малое предприятие, а большой трамплин. Правда, все они успели предать Гуську, но это уже особенности менталитета и политической жизни Азербайджана. У Гуськи же, кстати, работал ныне пребывающий в бегах и также в свое время предавший благодетеля олигарх Рза Ибадов.

Вот что писал об Ибадове недавний политзаключенный, ныне ярый защитник Ильхама Алиева журналист Эйнулла Фатуллаев: «В кругах мафии этого человека (Р. Ибадова – Л. М.-Ш.) называли «молодой», а за политическое подобострастие журналисты прозвали его «гейдаренышем». Функции управляющего делами Р. Ибадова осуществлял некий Хафиз Мамедов, имевший в нашей мафии прозвище «Хавка». Многие финансовые поступления Семьи (Алиевых – Л. М.-Ш.) проходили через «Хавку». Обычно он приходил к тому или иному бизнесмену и открыто заявлял: «Молодой» сказал, что время доли подошло...» Он передавал деньги Р. Ибадову, который, в свою очередь, направлял их Ильхаму Алиеву».

Со временем все вышеперечисленные лица объединились в единый фронт против Гуськи, однако того защищал Гейдар Алиев. После смерти «общенационального вождя» наступление против Гуськи возобновилось с новой силой. Так, 16 апреля 2007 года, во время заседания парламента Азербайджана провластный марионеточный депутат Фазаил Агамалы нанес Гуське пощечину и тут же был повергнут на пол мощным ответным ударом. Этого оказалось достаточно, чтобы в течение двух дней Гуську арестовали и лишили депутатской неприкосновенности. Причем, именно в этом порядке.

Но и после этого всецело преданный покойному Гейдару Алиеву Гуська не восстал против Ильхама. Трудно сказать, на что он надеялся. На благодарность сына Гейдара? Или на благодарность президента Азербайджана Ильхама Алиева, которого Гуська прикрыл от других претендентов на должность президента, в том числе, и от буйного брата Гейдара – Джалала? Как бы там ни было, но все последние годы Гуську практически не было слышно, если не считать его музыку: Гуська еще и композитор. Ныне, однако, терпение бывшего олигарха явно закончилось. Два дня назад, в самый разгар кровавых событий в Турции, Гуська выпустил видеоклип с песней «Не молчи!», в котором призвал к восстанию против Ильхама Алиева. «Я не знаю, чего ты боишься? Просто ты еще не знаешь своей силы», - поется в песне.

[Pandukht]

Ни один из президентов Азербайджана не пришел к должности законным путем

Интервью аналитическому порталу «Спектр»

Есть ли основания говорить, что у ходжалинской бойни и мятежа Сурета Гусейнова есть один «заказчик» - Гейдар Алиев?

Такие основания есть. В последнее время в Азербайджане участились заявления с взаимными разоблачениями бывших и нынешних государственных деятелей Азербайджана. То экс-министр обороны с площадной руганью обрушивается на «нынешних», то экс-министр МВД обвиняет экс-президента – отца нынешнего президента Азербайджана в государственном перевороте. В целом наблюдать за этими баталиями достаточно интересно, хотя бы по той причине, что в этой взаимной грызне рождается та самая истина, о которой армянская сторона говорит уже 20 с лишним лет. То есть для себя мы пока не услышали ничего нового. Да, действительно, Гейдар Алиев являлся закулисным дирижером всего переворота, причем, он одновременно манипулировал как Суретом Гусейновым, так и номинально находящимся у власти и выказывающим ему признаки противостояния Народным фронтом Азербайджана. Скажу больше: свою лепту в вооруженный переворот внесла еще одна сторона, о которой я пока предпочту промолчать.

Фактически Искандер Гамидов прав. Это был мятеж, государственный переворот, направленный на свержение существующей власти в Азербайджане. Проблема, однако, в том, что сама эта власть пришла к управлению государством незаконным, преступным путем. Вообще, это целый клубок, распутывание которого представляет большой интерес. Ни один из президентов независимого Азербайджана – от Аяза Муталибова до Ильхама Алиева – не пришел к этой должности законным путем. Данное обстоятельство до определенной степени придает легитимность любому перевороту в этом образовании, в том числе, и вооруженному. Что касается Эльчибея, свергнутого вооруженным мятежом контролируемого Сурета Гусейнова, то сам он пришел к власти путем насильственного свержения Аяза Муталибова. Произошло это на крови расстрелянных отрядами Народного фронта Азербайджана жителей поселка Ходжалу. Эта трагедия произошла в пригороде Агдама (ныне Акна), расположенного от поселка Ходжалу в 13 километрах. В Азербайджане в то время никто и не пробовал задуматься над простым вопросом: как могло случиться, чтобы в городе, в котором были сосредоточены до 35 тысяч вооруженных солдат Азербайджана, были расстреляны беззащитные люди, выпущенные армянской стороной из зоны боевых действий? Кадры убитых людей затмили сознание и вызвали взрыв ярости, в результате чего Муталибов был вынужден бежать из Баку. Говорить в этих условиях о легитимности занявшего кресло Муталибова Абульфаза Алиева (Эльчибея), естественно, не приходилось. Спустя некоторое время этим обстоятельством воспользовался Гейдар Алиев, давний опекун Эльчибея.

Эльчибей, арестованный и осужденный за антисоветскую деятельность на полтора года (сам по себе этот срок вызывает удивление: в середине семидесятых «антисоветчина» осуждалась намного строже), был помилован и освобожден по личному указанию генерала КГБ и первого секретаря компартии Азербайджана Гейдара Алиева. Вот как рассказывал об этом сам Гейдар Алиев на собрании органов национальной безопасности Азербайджана 15 июля 1997 года: «Как только я узнал, что Эльчибей осужден и арестован, то дал указание освободить его. Его освободили». Освободили Эльчибея тоже странно по советским временам: ему разрешили продолжить научно-педагогическую деятельность. Сегодня у нас есть достаточные основания предполагать, что Гейдар Алиев способствовал возглавляемому Эльчибеем Народному фронту Азербайджана в кровавом преступлении над жителями Ходжалу. Вот подтверждение от бывшего командующего внутренними войсками МВД Азербайджана Фахмина Гаджиева: «Вина в трагедии ходжалинцев лежит на Гейдаре Алиеве и его команде». Когда из Агдама позвонили Гейдару Алиеву и предупредили, что может пролиться большая кровь, он ответил – цитирую по памяти: «Не вмешивайтесь. Кровь нам сейчас нужна».

Искандер Гамидов, сам сумевший возглавить МВД Азербайджана в результате устроенного Народным фронтом Азербайджана, многое, конечно, скрывает. Но в определении действий Сурета Гусейнова он, безусловно, прав. Это был вооруженный переворот, только начался он не в начале июня 1993 года, когда один единственный корпус захватил Баку, не встретив сопротивления. Вся эта трагикомедия начала разыгрываться задолго до этого. Пожалуй, переход Гейдара Алиева к решительным действиям по захвату власти в Азербайджане начался 20 ноября 1991 года, когда был взорван вертолет, в котором находилась команда Аяза Муталибова. Уничтожив вначале опору действовавшего президента, его противники затем сделали все, чтобы гнев населения был направлен на самого Муталибова. Алиеву необходимо было свергнуть Муталибова, чтобы назначить на его место безвольного и послушного ему Эльчибея, «убрать» которого впоследствии не составило труда. Особенно в условиях, когда нити от марионеток «противостоящих» сторон находились в руках самого Гейдара Алиева. Совершенно другая история – как затем Гейдар Алиев обошелся со своими марионетками. Мне же лишь хочется напомнить, что Искандер Гамидов – министр внутренних дел Азербайджана и лидер террористической организации «Боз курт» («Серые волки») - это тот самый преступник, который однажды заявил по центральному телевидению: «У нас в плену находятся три армянские девочки от трех до семи лет». Слегка перефразировав армянскую пословицу, можно сказать: «Преступник обвинил преступника, Бог увидел и удивился».

Да, действительно, все, что было в Ходжалу в ночь с 25 на 26 февраля 1992 года, наших рук дело, в том числе, и моих. Я имею в виду и подавление огневых точек в Ходжалу, и ликвидацию незаконных вооруженных формирований Азербайджана, и не обставленное никакими условиями возвращение свыше 700 жителей поселка. Все это - наших рук дело. А вот за то, что произошло в Акне (некогда Агдам), за расстрел немалого количества беженцев из Ходжалу, ответственность полностью ложится на азербайджанскую сторону.

Edited June 7, 2013 by Pandukht

[Pandukht]

Убийца подает в суд на несостоявшуюся жертву

Баку намерен требовать у Армении компенсацию за поражение Азербайджана в агрессии против Республики Арцах

В Азербайджане зародилась свежая идея: подать на Армению в Международный суд. Честь рассказать журналистам о новой задумке руководства Азербайджана выпала вице-премьеру Азербайджана, председателю Госкомитета по делам беженцев и вынужденных переселенцев этого образования Али Гасанову. Тому самому А. Гасанову, что известен в Арцахе и республике своего проживания как «торговец трупами».

Гасанов рассказал, что Баку намерен потребовать у Армении компенсировать понесенный Азербайджаном ущерб в ходе позорно проигранной агрессии против республики Арцах. Он сообщил, что уже «производится оценка с участием международных экспертов, устанавливается масштаб нанесенного ущерба». Есть уже и первые предварительные результаты: «Нанесенный Азербайджану ущерб, - торжественно провозгласил А. Гасанов, - превышает 300 миллиардов долларов».

Нам не ведомо, как и что считали вице-премьер Азербайджана вместе с «международными оценщиками». Но в одном не согласиться с ним просто невозможно: «Армяне уже много лет… живут за счет оставшегося на этих землях нашего добра». Да и то, с небольшой поправкой: азербайджанское добро не осталось на земле, оно находится в земле и исправно служит в качестве биологического удобрения. Нельзя, конечно, сказать, что без них наша земля была бы бесплодной, но, не будем скрывать, это добро способствует высокой урожайности в Арцахе.

Однако это так, к слову. Важно другое: подготовка к судебному иску поставлена на серьезную основу, сам президент Азербайджана Ильхам Алиев намерен его контролировать. «Президент Азербайджана поручил, чтобы оценка проводилась на международном уровне. В подготовке документа участвует Международная ассоциация оценщиков. Документ будет подготавливаться международными оценщиками с участием азербайджанских ученых, экономистов, НПО, - А. Гасанов вначале успокоил журналистов, а затем обнадежил: - По завершении подготовки документа азербайджанская сторона выдвинет требование о компенсации».

Интересно и объяснение Али Гасанова на логичный вопрос: почему азербайджанская сторона до сих пор не прибегла к этому шагу? Оказывается, «только потому, что ждала от Армении каких-то действий с целью урегулирования конфликта. Но мы не увидели этого и пришли к такому решению». Видимо, вице-премьер Гасанов считает, что урегулирование конфликта завершится весомыми вливаниями в бюджет этого образования. Я понимаю, противная сторона звезд с неба не хватает, но для подобных субъектов все же стоит держать наготове смирительную рубашку.

Можно попытаться понять Азербайджан, привыкший жить на, простите, нефтяную халяву: нефть с газом стали выказывать признаки истощения, а жизнь на широкую ногу въелась в привычку. Однако понять аргументы Баку никак не получается. С таким же успехом может подать в суд на несостоявшуюся жертву преступник, с целью убийства и грабежа ворвавшийся в чужой дом и оказавшийся поколоченным физически более сильным хозяином. Представьте исковое заявление такого преступника: «Он у меня отнял оружие, да еще выбил при этом зубы и разворотил скулу. А в конце еще и пинка дал, в результате чего я лишен возможности убивать, питаюсь лежа и с помощью зонда». При этом несостоявшийся преступник не способен опознать несостоявшуюся жертву, и требует «компенсации» у того, кто ему кажется более состоятельным.

В случае с готовящимся исковым заявлением Азербайджана все выглядит именно так. С таким же успехом Ильхам Алиев может подать исковое заявление в Международный суд на Башара Асада, войска которого уничтожили уже свыше трех десятков террористов из Азербайджана, поехавших в Сирию свергать законное правительство. А заодно убивать и грабить мирное население этой страны.

Спешу разочаровать поклонников комедийных детективов: они не имеют шансов дождаться искового заявления Азербайджана. Ни против Республики Армения, ни против республики Арцах. Наши недруги не преподнесут нам такой подарок. Наверняка в Баку найдется адекватно мыслящий человек, способный разъяснить Али Гасанову и его непосредственному начальству пагубность подобного решения для Азербайджана. А также расскажет о таком юридическом понятии как встречный иск.

К слову сказать: почему «встречный»? Мы неоднократно публиковали документы, неопровержимо доказывающие совершенную Азербайджаном прямую военную агрессию против Республики Арцах. Мы также публиковали документы, в которых столь же неопровержимо доказывается готовность Азербайджана того времени вырезать и депортировать все армянское население Арцаха. Более того, мы твердо намерены продолжить публикации, разоблачающие преступную сущность незаконнорожденного образования . Понимаем, что этих документов, некоторые из которых взяты со столов высшего руководства Азербайджана, у нас не должно было быть, но тут уже преступному образованию необходимо пенять на себя.

Азербайджан, попытавшийся силой оружия лишить арцахцев освященного историей и международным законодательством права на самоопределение, затем, развязав гонку вооружений, экономически удушить армянские государства, сегодня мечется в бессильной злобе гадюки с удаленными зубами. И, в надежде на нефтедоллары и осетровую икру, мечтает о юридическом противостоянии нам. Что же, армянская сторона имеет все необходимые документы и возможности для нанесения врагу сокрушительного поражения и на этом поле. В том числе и без того, чтобы дожидаться первого шага со стороны врага. Проигравший агрессор должен выплатить репарации. Dura lex, sed lex.

И последнее. А. Гасанов, видимо в мечтах своих уже подсчитывающий барыши от «выигранного иска», еще и посетовал: «Если нанесенный экономический ущерб подлежит восстановлению, то моральный ущерб восстановить невозможно». Признаю, Азербайджан действительно потерпел крупный моральный ущерб – его ятаган не подпустили к чреву беременной армянки, к горлу армянского младенца. Неутоленная жажда кровопийцы – серьезный моральный ущерб. Поэтому Гасанов обязан утешиться пониманием того, что 37 с половиной тысяч азербайджанских аскеров больше не мучаются чувством неудовлетворенной морали убийцы.

[Pandukht]

Полуостров во власти исламистов

Крым. 27 раджаба 1434 года

На днях Voskanapat.info опубликовал статью, в которой указывалось на активизацию пантюркистского движения в Крыму. К статье прилагались фотографии с акции молодых турок из Азербайджана, Турции, Китая (уйгуры), Северного Кипра и так далее, собравшихся 9 – 16 августа прошлого года в Симферополе на Курултай и Дни молодежи тюркского мира. 12 августа они организовали в Симферополе марш, во время которого недвусмысленно заявили о своих претензиях на полуостров. Именно с этого марша и были сделаны фотографии. В статье также было сказано, что идеологи пантюркизма уже «переименовали» Крым в «Восточный Туркестан» и пытаются представить лакомый полуостров как часть тюркского мира.

В статье также рассказывалось о состоявшемся 22 мая в Киеве в агентстве УНИАН «круглом столе» на тему «Тюркский фактор в Украине». В подзаголовке этого мероприятия значился вопрос: «Чего хотят коренные народы Крыма?». Нами было отмечено, что подобная формулировка не вызвала бы интереса, если бы не странное обстоятельство: «круглый стол» назвал коренными народами Крыма крымских татар, гагаузов и… закавказских турок – «азербайджанцев».

После завершения «круглого стола» с официальным заявлением выступил глава Конгресса азербайджанцев Украины (КАУ) Ровшан Тагиев, сообщивший, что «осенью в Крыму планируется провести Международную конференцию тюркских народов Украины». А бывший посол Азербайджана в Украине Талят Мусеиб оглы Алиев раскрыл цели готовящейся конференции: «Представители тюркских народов должны заявить о себе».

Наш комментарий активно не понравился председателю азербайджанской общины Крыма Рагиму Гумбатову, выступившему с истеричным заявлением в адрес Восканапата и автора данных строк и обвинившему нас в… разжигании сепаратизма в России и Украине. Разумеется, мы не стали объяснять политмошеннику, что это не наши сердца бьются ради «Восточного Туркестана», и не мы поднимали в Симферополе транспаранты с надписью «Тюркская земля», - данный субъект выполняет задание, и никакие аргументы, даже документальные, не могут иметь для него значения. В том числе и беспрецедентное для Украины событие, имевшее место 6 июня в Симферополе.

В этот день свыше двух тысяч последователей запрещенного во многих странах мира радикального исламистского движения «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» («Исламская партия освобождения») провели в Симферополе митинг, посвященный 89-ой годовщине ликвидации турецким Национальным собранием Османского халифата. Отдельно стояли еще около пятисот женщин, одетых по канонам ислама. На митинге обсуждались несколько вопросов, главными из которых являлись создание Крымского халифата как части будущего всемирного халифата под началом Турции, критика Мустафы Кемаля (Ататюрка) за ликвидацию Османского халифата, оказание помощи террористам из «Свободной сирийской армии». Интересно, что вместе с уничижительной критикой Ататюрка (вероломный преступник, предатель и т. д.), на митинге звучали слова поддержки в адрес нынешнего премьер-министра Турции Р. Эрдогана, «борющегося с муртадами за возрождение османизма».

Касаясь событий в Сирии, ныне живущий в Алуште член исламистской партии Муслим Алиев обвинил мировые СМИ в умышленном искажении реальной картины происходящего и в замалчивании «преступлений режима и его пособников из России и Ирана». Призывы помочь террористам в Сирии были настолько откровенны, что традиционная мусульманская община Крыма назвала митинг «призывным пунктом под открытым небом». На одном из транспарантов было написано обращение на арабском и русском языках к воюющим против законной сирийской власти террористам: «Дети Шама (Сирии – Л. М.-Ш.), мы с вами! С позволения Аллаха мы вернем величие Халифата, даже если весь мир будет против нас!». А глава информационного офиса Хизб ут-Тахрир в Украине Фазыл Амзаев не счел нужным скрывать истинные намерения организации: «Восстановление Халифата является обязанностью и ответственностью перед Аллахом». На начальном этапе «возрожденный халифат» должен вобрать все земли, когда-либо находящиеся под контролем Османского халифата. В том числе и Крым, естественно. Митинг продлился около полутора часов, после чего тысячи исламистов провели шествие по симферопольской улице Киевская.

Крым, как это мы указали в прошлой статье, давно уже превращен в опорный пункт и одну из главных целей возглавляемой Турцией и Азербайджаном идеологии пантюркизма. Не случайно на митинге «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» больше говорилось о Турции, чем обо всех остальных исламских государствах вместе взятых. Удобное геополитическое расположение полуострова воспринимается пантюркистами в качестве великолепной «базы подскока» в сторону населенных тюркоязычными народами регионов России. А «Хизб ут-Тахрир», вместе с последователями турецкой религиозной секты нурсистов (нурчулар), превращен пантюркистами в религиозно-идеологическое прикрытие реакционных политических планов.

Симптоматично, что ораторы, восхваляющие Эрдогана за стремление возродить османизм, представляюший собой «узаконенное» ятаганом тюркское доминирование в исламском мире, в определенной мере противоречили ими же поднятым транспарантам: «Мусульмане – один народ» или «Мы - сыны и дочери одной уммы».

Другие транспаранты и лозунги митинга являлись плохо завуалированными призывами к отделению Крыма от Украины и созданию там «Крымского халифата»: «Мы – мусульмане, наша идеология – ислам, наша конституция – Коран», или «У нас создатель и законодатель - Аллах».

Интересная параллель между митингом в Симферополе и состоявшимся спустя два митингом уже в российском городе Дербент. Пантюркистский митинг радикальной исламистской организации в Симферополе был запрещен городскими властями, о чем его организаторов уведомили судебные приставы. Однако дальше предупреждения дело не пошло, и стоящее в почтительном отдалении полицейское оцепление митинга не предприняло никаких попыток сорвать его проведение. Напротив, митинг в Дербенте, организаторы и участники которого вышли с протестом против тюркизации («азербайджанизации») российского города, был официально санкционирован. При этом митинг был разогнан полицейскими, мегафоны, транспаранты и лозунги изъяты, а водители машин, везших людей на митинг, задержаны. Странное пораженческое единодушие, пусть и по-разному оформленное, двух славянских стран перед враждебной идеологией пантюркизма.

P. S. Кроме пантюркистского митинга представителей радикального исламского движения, 6 июня в Симферополе состоялось еще одно мероприятие: старт VII Международного фестиваля русской культуры в Крыму. Начало фестиваля было приурочено ко дню рождения А. С. Пушкина, портрет которого оказался закрыт флагами ««Хизб ут-Тахрир».

[Pandukht]

Митинг в Дербенте. Коварство, некомпетентность, отступничество, фактор Баку...

8 июня в дагестанском городе Дербент состоялся митинг противников переименования городской улицы Советская в улицу Гейдара Алиева. Напомним, 8 мая сего года Собрание депутатов городского округа «город Дербент» приняло возмутившее подавляющее большинство жителей города решение об указанном переименовании. Упоминание о большинстве отнюдь не является литературным приемом: мы уже публиковали часть имеющихся в распоряжении нашей редакции подписей жителей улицы Советская, требующих отменить это решение. Многие лезгинские общественные деятели также выступили с резкой критикой этого решения, проведя аналогию между Гейдаром Алиевым для Дагестана и Гитлером для России.

На фоне всеобщего протеста Центром культурно-исторического наследия народов Южного Дагестана, возглавляемого известным общественным деятелем Сардаром Агаларовым, было принято решение о проведении протестного митинга. К инициативе С. Агаларова присоединились еще 13 организаций.

Городские власти Дербента вначале под разными надуманными предлогами пытались отказать инициаторам в праве проведения митинга, однако в конце концов выдали разрешение за подписью заместителя главы администрации города Д. Дунаева на проведение митинга в сквере, названном именем выдающегося персидского поэта Нэзами Ганджави. Сквер, кстати, расположен на улице Советская. Таким образом, готовящийся митинг получил не только правовое (оно было изначально), но и юридическое оформление. Все говорило о том, что митинг будет масштабным, так как возмущение людей «внедрением» чекиста Гейдара Алиева в Дербент было неподдельным. Но масштабного митинга не получилось. Почему?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо попробовать рассмотреть действия городских властей и организаторов митинга. И констатировать, что в Дербенте власть оказалась более мобильной, опытной и нечистоплотной, чем, видимо, рассчитывали организаторы митинга. В свою очередь, сказалось отсутствие необходимого опыта у организаторов митинга. Был еще фактор Азербайджана. Ну и, наконец, некоторые активисты лезгинского народа активно саботировали митинг, о чем еще будет непременно сказано.

Итак, вначале о власти. Кроме активной работы с саботажниками, они «схитрили»: подписанное Д. Дунаевым разрешение на митинг было взято «под сомнение» милиционерами. «Кто такой Дунаев? Мы признаем только власть Яралиева», - отвечали они организаторам, пытавшимся подтвердить право на митинг разрешительным документом из администрации города. Глупо и неумно, конечно – о санкционированном митинге правоохранительные органы прекрасно знали – но… в условиях отсутствия у людей опыта эта уловка сработала.

Власть же перекрыла все подъездные дороги к Дербенту и арестовывала водителей маршрутных автобусов. Не случайно подавляющее большинство задержанных и доставленных в прокуратуру людей оказались водителями маршрутных такси. Полиция, «не ведавшая» о том, что митинг санкционирован, не только перекрыла дороги в город, но и в самом Дербенте установила три кордона, преодолеть которые многие, в том числе и высаженные из маршруток на подступах к городу, просто не смогли.

Большинство полицейских, которых было больше, чем добравшихся на место митинга людей, были не из города, а из Дербентского района, в котором проживают больше закавказских турок, чем лиц любой дагестанской национальности, в том числе и лезгин. Кроме разгона митинга и вытеснения организаторов, они еще и занимались пропагандой Азербайджана. Так, один из полицейских заявил митингующим, что благодаря Баку хоть одна улица в Дербенте будет нормальной. А другой заявил, что готов проголосовать за переименование своего села, лишь бы там был порядок. Остается посоветовать первому полицейскому переехать в Азербайджан, в котором, по его мнению, все улицы должны быть нормальными, а второму – не ограничиваться сменой названия села, а поменять еще и родительницу. На более молодую и богатую.

Полиция отнимала у журналистов всю аудио-видео аппаратуру, и вернула после того, как собравшиеся люди разошлись. Вся записи были тщательно вычищены. Кстати говоря, с прибывшими из Азербайджана журналистами они обращались крайне вежливо, и не мешали им работать. Так что, думается, вскоре мы увидим в СМИ Азербайджана репортажи с митинга. Сразу после того, как отснятые материалы будут приведены в норму. Мы же добавим, что у людей были отняты принесенные на митинг транспаранты, плакаты и лозунги, большинство из которых, а также фотографии с митинга, можно увидеть здесь.

Надо отметить, что большое количество полицейских повлияло на решительность населения, чем также объясняется небольшое количество собравшихся людей. Люди обоснованно опасались провокаций со стороны правоохранительных органов, а в современном Дагестане это могло иметь самые нежелательные последствия. Этот фактор власть явно учла.

В свою очередь организаторам, несмотря на значительное количество оповещающих о митинге листовок, не удалось скоординировать действия людей. Так, многие из явившихся на митинг пошли на центральную городскую площадь (сработало инстинктивное мышление: митинг - значит, площадь), другая часть прибыла в сквер Низами, а третья растерянно курсировала между площадью и сквером, всякий раз преодолевая полицейские заслоны. Растерялись и организаторы, также разделившиеся между площадью и сквером. И хотя эта неразбериха возникла вследствие позднего согласия администрации города на митинг и, следовательно, согласования места его проведения, думается, организаторы могли найти выход и собрать людей вместе.

К огромному плюсу организаторов митинга следует отнести тот факт, что они не оставили задержанных людей в одиночестве со своими проблемами, и добились их освобождения. Безусловно, это поможет дальнейшей консолидации граждан и укреплению их веры в своих активистов.

На митинге успели выступить только два человека: Сардар Агаларов и Руслан Магомедтагиров. Резолюция митинга была принята в присутствии примерно пяти десятков человек. Текст резолюции – в приложении к данной статье.

Фактор Азербайджана, возможно, сыграл решающую роль. Так, нам известно о телефонном разговоре в последний день мая месяца руководителя администрации президента этого образования Рамиза Мехтиева с главой Дербента Имамом Яралиевым. После этого разговора у Яралиева состоялась неафишируемая встреча с некоторыми лезгинскими общественными деятелями старшего поколения. Некоторые из приглашенных на эту встречу, не выдержав давления, согласились тайно саботировать митинг и не пустить туда «своих людей».

Voskanapat.info имеет в своем распоряжении тайно сделанную аудиозапись (к сожалению, невысокого качества) этого разговора, фрагмент из которого мы

нашим читателям.

Нам, безусловно, известно, кто был на этой встрече, и какие обещания были даны главе Дербента. Известно нам и имя человека (слушать с 5:40), обещавшего саботировать митинг, а также двух других участников встречи, согласившихся послушно исполнить продиктованную из Баку «волю» Яралиева. Мы не называем их исключительно вследствие их прошлых заслуг перед лезгинским народом, однако мы убеждены, что они сами узнают себя. Вместе с тем, в случае, если Восканапат почувствует необходимость этого, мы, естественно, опубликуем все имена присутствовавших на встрече с Яралиевым. А также имена отступников.

Кстати говоря, вначале так и было решено: разрешить провести митинг и тайно саботировать его, чтобы все увидели, как «мало людей выступает против Гейдара Алиева». Однако затем, напуганные размахом движения, власти города приняли решение о «неофициальном» запрете митинга. На принятие этого решения повлиял и состоявшийся 6 июня телефонный разговор между Имамом Яралиевым и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Последний «настоятельно рекомендовал» мэру российского города разогнать митинг. Что, в общем-то, и было сделано.

Как оценить митинг в Дербенте? Как провал, или как первый блин, после которого все должно наладиться? Ответ у каждого из нас наверняка будет свой. Безусловно, организаторы митинга имеют основания быть недовольными своей работой. В то же время безвольная и подмятая под Яралиева власть Дербента явно считает, что можно довольно потирать ладони. Возможно, так же считают и в Баку, о чем мы узнаем из торжествующих публикаций азербайджанских журналистов. Нам же кажется, что на этом этапе противостояния проиграли все: и власть, и Баку, и организаторы. И все они в глубине души понимают это.

Победили те, кто в стремлении к очищению своей Родины от враждебного имени «Гейдар Алиев» пробирались к месту митинга сквозь милицейские заслоны, преодолевали искусственно взращиваемого в их душах подленького раба, стояли перед полицией с уверенностью в своей правоте. И это – самое главное достижение митинга. Создается здоровый костяк нации, ее корень, и уже ближайшее будущее должно показать, что этот корень способен породить могучее плодоносное дерево.

Разочарование, наблюдаемое среди некоторых общественных деятелей лезгинского народа, не просто неуместно, оно – неправильно. Не всегда мощь большой реки можно почувствовать по ее истоку. Для этого нужен опыт, а опыт – дело наживное. Главное – сохранить чистоту помыслов. И тогда Гейдар Алиев сам уползет из Дагестана. Он и после смерти чувствует опасность для себя.

P. S. Voskanapat.info владеет сведениями об исходящей из Баку угрозе для жизни Сардара Агаларова. Зная мужественный характер этого человека, мы призываем его к осторожности. Мы также предупреждаем недругов Сардара Агаларова: любое «несчастное происшествие» с С. Агаларовым будет воспринято Восканапатом как сигнал к публикации имеющихся у нас доказательств.

[Pandukht]

«Нор зартонк»? Нет, сон разума

Вот уже свыше двух недель в Турции не стихают волнения. Турки сошлись стенка на стенку, или, вернее, стая на стаю. «Солдаты Эрдогана» против «солдат Ататюрка», исламисты против сторонников светской модели государства. В этом противостоянии турок против турок каждая сторона отчаянно хватается за любую возможность обрести союзников посредством пропаганды.

Сторонники нужны Эрдогану, имеющему все основания опасаться повторения судеб Саддама Хуссейна, Муаммара Каддафи или Хосни Мубарака. Пугает его и возможность оказаться повешенным, как это случилось с его не очень далеким предшественником – премьер-министром Турции Аднаном Мендересом, казненным совершившими государственный переворот военными.

Нуждаются в сторонниках и «солдаты Ататюрка» во главе с лидером Республиканской народной партии Турции Кемалем Кылычдароглу. Ему представился шанс, лишиться которого он и боится и не желает, ибо поражение на этом этапе, в лучшем случае, наверняка закончится для него законодательным отлучением от политики.

Обе стороны уповают на армию (жандармерия уже успела продемонстрировать свою абсолютную профнепригодность) и у обеих сторон тлеет надежда на помощь армейского генералитета. Основания для поддержки со стороны военных есть у обеих сторон: Эрдоган за годы своего правления успел посадить в тюрьмы сотни генералов и высокопоставленных офицеров, заменив их своими кадрами, а Кылычдароглу надеется на общее недовольство военных подобной политикой Эрдогана. Словом, «все смешалось в турецкой юрте».

О причинах происходящего можно говорить много, и мы к этой теме еще обратимся, однако в данном случае нас интересует не это, а отношение немалой части армянского народа к «турецкой весне», как уже успели окрестить журналисты кровавое противостояние в Турции, старательно забывающие, что турецкая весна – это 24 апреля 1915 года. Как ни странно, но и среди армян находятся люди, симпатизирующие одной из сторон, - в основном маскирующимся под демократов сторонникам «светской» Турции. Более того, среди противников Эрдогана на площади Таксим появились члены функционирующей в Турции армянской организации «Нор зартонк» («Новое пробуждение»), и даже нашелся человек, поднявший самодельный плакат с надписью «Ереван».

Возможно, симпатии армян исходят из этнической памяти, в которой Геноцид армян в Турции ассоциируется с турком-мусульманином. Армянской симпатией, пусть даже носящей незначительный характер, уже не преминули воспользоваться противники Эрдогана, остро нуждающиеся в поддержке армянского лобби во всем мире. Так, представитель турецкой общественной организации «Скажем «нет» расизму и национализму» (Dur De), заявил, что его члены собираются восстановить памятник Геноциду армян на площади Таксим в Стамбуле, и даже напомнил, что ступени к площади выложены из надгробных плит с армянского кладбища. Словом, турки ищут и находят армян, готовых вновь наступить на те же грабли, на которые мы с удивительным постоянством наступаем уже несколько веков.

Как ни обидно это писать, но у нас преступно короткая этническая память. Короткая, так как только в ХХ веке мы «наступили» на турецкие грабли не менее пяти раз. Преступная, так как каждый раз это приводило к гибели десятков и сотен тысяч беззащитного армянского населения. И сегодня находятся армяне, готовые забыть недавнюю историю, и встать рядом с одними турками против других турок. Зачем? Неужели только потому, что Эрдоган является лидером исламистской партии? Но ведь Геноцид армян совершили не мусульмане, а турки! И эту истину мы пишем и говорим уже много лет.

Армяне помогли туркам свергнуть кровавого султана Гамида – халифа, виновника гибели свыше трехсот тысяч армян, главу халифата – теократического мусульманского государства – в надежде, что новые «прогрессивные» турки – младотурки – не станут притеснять их по религиозному признаку. Младотурки «оправдали» надежды армян: они вырезали, уморили голодом и жаждой, утопили в Евфрате и Черном море полтора миллиона армян без учета их религии. Младотурки удушили в пещерах и размозжили головы армянских детей из семей, исповедующих апостольскую, католическую, протестантскую, исламскую веру. Предварительно пролив слезы на армянских кладбищах, в которых были захоронены жертвы султанского геноцида.

Затем к власти в Турции пришел Мустафа Кемаль (Ататюрк), инициировавший суд над младотурками, правда, предусмотрительно выпустив их главарей за границу. Именно при Ататюрке на площади Таксим в Стамбуле был установлен памятник Геноциду армян. Вслед за этим наглядным «покаянием» Ататюрк довершил «дело» султана Гамида и младотурок, направив армию на резню оставшегося в живых армянского населения Турции. А в сентябре 1920 года та же армия, уже с большевистскими лозунгами, напала на Республику Армения. И вновь среди армянского народа нашлись манкурты, заявившие во всеуслышание, что турок «уже не тот». Вчера был «тот», а сегодня уже «не тот». А «не тот» турок повел себя как истинный турок, и с нескрываемым наслаждением вырезал население на захваченных территориях.

Турок – язычник или шаманист, шиит или суннит, демократ или автократ, в европейском костюме или феске – остается турком. Тем же самым, что пришел несколько веков назад на Армянское нагорье. С заложенной в генах страстью к убийству беззащитного и больного. Турецкий журналист Байрам Калкан, считающий, в Турции не осталось армян и ассирийцев, а потому, мол, турки убивают сами себя, лжет. А мы с готовностью верим в его ложь и восторженно цитируем автора. Между тем, Калкан, будучи приверженцем «светской» Турции, пытается объяснить заложенные в турке гены убийцы религиозной нетерпимостью, тогда как эти гены отражают этнический характер турка, а не его религию.

Напуганный агрессивным исламизмом рафинированный европейский интеллигент, называющий наследие Ататюрка «благородным», лукавит перед обществом и самим собой, в сладостном порыве самообмана полагая, что свержение Эрдогана способствует Европе в претворении изначально нежизнеспособной идеи мультикультурализма.

Турция – головная боль Ирана, России, Европы, США. Это – не наша забота. Единственное приемлемое вмешательство армянского народа в дела Турции может быть лишь в случае, когда мы получим возможность въехать туда на танках, освободить Армянское нагорье от турецкого присутствия. Будем мудры и терпеливы, и однажды мы увидим, как смердящий труп Турции плывет по реке.

Не наше это дело: помогать туркам устанавливать в Турции «устраивающий нас» общественный строй, укреплять это государство, придавать ему светский лоск. Наличие на карте мира Турции как государства – угроза для нашей национальной и государственной безопасности, какой бы строй там ни был установлен, какая бы идеология там ни господствовала, и кто бы ни возглавлял это образование. То, чем занимается сегодня в Турции армянская организация, это, к сожалению, не новое пробуждение, а очередное впадение в тяжелый сон разума, в результате которого, как известно, рождается чудовище.

[Pandukht]

Всемирное исламское террористическое сообщество зародилось в Азербайджане

Выступление на конференции Сирия: прошлое, настоящее, будущее

Уважаемые коллеги!

Мне хотелось бы начать свое выступление с экскурса в недавнюю историю.

В первой половине девяностых годов прошлого века – в годы агрессии Азербайджана против республики Арцах – Степанакерт не раз обращался к мировой общественности с предупреждением, что на территории государства-агрессора формируется международное сообщество террористических организаций. Мне самому приходилось говорить об этом в стенах ООН и Европарламента, а также государственным мужам и политикам разных государств.

Для этих утверждений у нас было много неопровержимых фактов. Так, в Азербайджане были собраны наемники из Турции, Чечни, центральноазиатских государств, Пакистана, Афганистана, арабских стран… Многие из террористов, впоследствии получившие известность своей беспредельной жестокостью, – Хаттаб, Басаев, Гелаев и другие – проходили «боевое крещение» в армянских горах Арцаха. В Азербайджане действовали подразделения турецких «серых волков» и нурсистов (нурчулар), там были сформированы кровавые отряды «Джейшуллах», крепла «Аль-Кайеда», проходили уроки людоедства афганские моджахеды. Именно в Азербайджане знакомились друг с другом все эти отряды и люди, именно там налаживались контакты, там зародился кровавый монстр, о котором вскоре пришлось услышать всему миру.

К сожалению, к нашим предупреждениям отнеслись без должного внимания. Вернее, внимание террористам стало уделяться после громких кровавых актов по подрыву американских посольств, атак на мирных жителей в России, Англии, Испании, Индонезии и так далее. Однако это внимание приняло специфичный характер: на Западе проводилась масштабная работа не против террористических формирований и не направленная на их уничтожение, как логично было бы ожидать, а за контроль над ними и привлечение в сферу своей деятельности.

Сегодня весь мир пожинает плоды политики Азербайджана того времени и ее восприятия западными странами. Зародившиеся в Азербайджане и наладившие там между собой тесные связи террористические организации действуют практически везде, нередко выполняя политическую волю США и их союзников.

Классический террор стремится к решению политических задач посредством насаждения страха среди населения. Террористические организации, как правило, сообщают о своей причастности к терактам, распространяют обращения и видеокадры о совершенных ими злодеяниях, стремясь, чтобы эффект от теракта растянулся во времени.

Предлагаю посмотреть небольшое видео, составленное из распространенных в интернете видеороликов, авторами которых являются сами террористы. Обращаю ваше внимание на факт каннибализма, первые случаи которого были зафиксированы в январе 1990 года в столице Азербайджана Баку. Людей со слабыми нервами и женщин убедительно прошу не смотреть. (Демонстрируется видео)

Все это – результаты деятельности Сирийской свободной армии (ССА), подразделения которой составлены из сирийских дезертиров и увиденных вами террористов.

Свободная сирийская армия начала формироваться летом 2011 года на востоке Турции из оппозиционеров и дезертиров. Командующим этой армией назначен беглый полковник Рияд эль-Асад. Большая часть вооружения поступает им со складов Саудовской Аравии через аэропорт Аданы в Турции. О роли Турции свидетельствуют слова генерала ССА Мустафы аль-Шейха: «После захвата Алеппо «мы легко сможем снабжать всем необходимым наших бойцов из соседней Турции».

Летом 2012 года Турция передала террористическим отрядам ССА 20 комплексов ПЗРК (переносных зенитно-ракетных комплексов). Зарплату террористы, согласно заключенному договору, получают из средств Саудовской Аравии и Катара. На представленных видеокадрах видно, что боевики ССА призывают в свои ряды мальчиков, начиная с девяти лет. Стоит также заметить, что в пропаганде ССА ежедневно звучат призывы к убийству шиитов и алавитов.

Чтобы лучше осознать происходящие в арабском мире события и, в частности, войну в Сирии, необходимо вспомнить политико-географический неологизм, прозвучавший в заявлении государственного секретаря США Кондолизы Райс, сделанном в июне 2006 года в Иерусалиме, а также обратиться к событиям августа 2010 года.

Тогда, ровно 7 семь лет назад, госпожа Райс впервые использовала выражение «Новый Ближний Восток», чем сильно озадачила политологов и политиков разных стран. Что означает это выражение, нам объяснили в том же месяце, когда издающийся Пентагоном журнал «Armed Forces Journal» опубликовал статью ветерана американской разведки полковника Ральфа Петерса «Кровавые границы». К статье была приложена карта, на которой было изображено американское видение «Нового Ближнего Востока».

Как видим, ныне уже знаменитая «карта Петерса» предполагает изменения государственных границ по всему Ближнему Востоку. Понятно, что сами США не могли бы справиться со столь масштабной задачей, вследствие чего было принято решение о «привлечении» местных сил, а также марионеточных руководителей отдельных государств. Но вначале необходимо было спровоцировать масштабные волнения на всем Ближнем Востоке.

Интересное совпадение: 24 – 25 августа 2010 года последняя боевая бригада американских войск пересекла границу Ирака с Кувейтом. Общая численность покинувших Ирак военнослужащих США составила 115 тысяч человек. В стране осталось около 50 тысяч американских солдат, переименованных в «бригады помощи и поддержки». В те дни мною была опубликована статья под названием «США уходят из Ирака. Чтобы вернуться в Новый Ближний Восток».

Редко можно встретить, чтобы автор анализа желал бы ошибиться, но в данном случае все обстояло именно так. К сожалению, наш прогноз оказался верен, и уже в декабре того же года начались события, названные арабской весной. Произошли революции и войны в Тунисе, Египте, Йемене, Ливии, Бахрейне, Сирии. Массовые протесты в Алжире, Ираке, Иордании, Марокко, Омане.

Особое значение придается Сирии, стране, с начала семидесятых годов проводящей самостоятельную внешнюю политику. Сирия долгое время блокировала дальнейшую экспансию Запада в регионе. Кроме того, территория Сирии воспринимается в качестве одного из важнейших звеньев для окружения Ирана.

Войну против Сирии, начатую лозунгами борьбы за либерализм, затем решено было проводить под знаменем суннитского ислама, одним из лидеров которого является не скрывающая своих планов возрождения идеологии османизма и суннитского халифата Турция. Фактически, США и потворствующие их политике государства, в том числе, Израиль, Турция и некоторые арабские монархии, образовавшие политическое сообщество под фарисейским названием «Друзья Сирии», стремятся расколоть Ближний Восток как по этническим, там и по религиозным признакам. И опираются при этом на преступные группировки ими же взращенных исламских террористов.

В США, Израиле и так далее, видимо, считают, что Иран стоит мессы. Именно по этой причине в Сирию постоянно направляются не только оружие и денежные средства, но и набираемые в разных странах террористические отряды. Обратим внимание: сегодня практически все соседние с Ираном государства в той или иной мере вовлечены в антииранскую коалицю. В том числе и Азербайджан, не только позволивший установить в республике радары, направленные против Ирана и, кстати, России, но и передавший под управление Израиля военные аэропорты на своей территории. Военно-политическое сотрудничество Азербайджана с Израилем, в основном, направлено именно против Ирана, что в данном контексте означает и против России.

Сегодня в Сирии идет война не против Башара аль Асада, и не против самой Сирии. Из страны пытаются сделать плацдарм для атаки на Иран. Нелишне будет сказать, что следующей мишенью после Ирана станет Россия, а затем, с большой вероятностью, Китай. Фактически, и это наверняка признают в Тегеране и Москве, Сирия является бастионом этих стран, в свою очередь являющихся союзниками армянских государств.

Благодарю за внимание.

[Pandukht]

Поколение обретенных героев

Памяти друга

12 июня 2013 года после тяжелой и продолжительной болезни ушел из жизни Гегам Левонович Халатян. Умер видный общественный деятель России и армянского народа, большой патриот, свыше четверти века своей жизни отдавший борьбе нашего народа.

Гегам Левонович – один из основателей и председатель Исполкома Московского городского отделения Союза армян России.

Должностей у него было много – вице-президент САР, заместитель председателя Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы, член консультативного Совета Минрегионразвития РФ, - но выше всего он ценил и почитал свою главную в жизни должность: Армянин.

Мало людей, способных, как Гегам, всего себя отдать службе родному народу, без остатка, без ожидания каких-либо преференций. Он любил наш народ всем своим огромным сердцем, всей своей светлой жизнью. Гегам Левонович, лучше других знавших о своей неизлечимой болезни, осознанно приносил на жертвенный алтарь армянского народа оставшиеся ему годы, месяцы, дни и часы своей жизни.

Мы крепко дружили свыше четверти века. Делились планами и задумками, вместе обсуждали то или иное решение. Переписывались до последнего времени. «Я ложусь на очередную операцию, не знаю, смогу ли и на этот раз обмануть костлявую, но если не удастся, прошу тебя, помолись за меня как-нибудь в Гегарде», - писал мне Гегам, а в ответ получал грубовато-шутливое: «Вот еще! Делать мне больше нечего. Хочешь молиться, приезжай и молись, а у меня нет свободного времени».

Но Гегам, мудрый и тонкий человек, прекрасно понимал, за моими, иногда натужными шутками, таились неуклюжие попытки скрыть от друга огромную боль.

Гегам страстно любил Восканапат, его посты и комментарии под ником Халатян были мудры и остроумны, умны и рассудительны.

В ночь с пятого на шестое июля прошлого года, вернувшись с дня рождения своего друга, я практически на одном дыхании написал статью. Она, как мне казалось, получилась неплохой, и отзывы наших общих друзей были такие же. А затем под статьей появился комментарий Гегама Левоновича, комментарий, заставивший меня по-новому взглянуть на нашу недавнюю историю, на наше восприятие действительности. Так глубоко мог написать только мой друг Гегам.

Халатян (07.07.2012 21:19)

Поколение обретенных героев

Читаю статью и испытываю сложные противоречивые чувства. Восхищение перемешивается с досадой.

Мы часто поминаем наших павших Героев, и это очень правильно. Про них первое слово. Неправильно то, что крайне редко вспоминаем и славим тех, кто жив и рядом. Неправильно это, очень неправильно. Такой человек, как Ашот Хачатрян, достоин быть живой легендой, и о нем должны знать все. В любой стране о таком своем гражданине писали бы книги, снимали фильмы, его именем называли бы школы и улицы.

Очень хорошо, что есть Левон Мелик-Шахназарян и его популярный сайт «Восканапат». Большое тебе спасибо, дорогой Левон Грантович, ты опять на высоте, рассказал нам о столь замечательном человеке. Но опять ты делаешь то, что почему-то не делают те, кто просто обязан это делать. Славить таких людей, как Ашот, безусловно является государственной задачей. Разве не на примере таких патриотов следует воспитывать подрастающее поколение!? И если мы говорим о шкале ценностей, то разве не жертвенная преданность Родине, которую в столь еще юном возрасте проявил Ашот, должна стоять в этой шкале на первом месте?

Дорогой и очень уважаемый друг Левон Грантович!

Ты признанный мастер пера, но твоя личная непосредственная принадлежность к славной плеяде людей, обеспечивших Победу нашего народа, дружба с этими замечательными людьми привела к тому, что ты поразительное описываешь, как закономерное:

"Стоит ли удивляться тому, что в 24 года он стал начальником Государственного Управления национальной безопасности НКР?"

Стоит! Еще как стоит! И не удивляться надо, а поражаться до потери речи. Возможно, что-то такое и могло быть во времена, когда должности наследовали по праву рождения, но чтобы столь ответственный статус человек получил в столь юном возрасте за свои личные заслуги - никаких аналогов в мировой истории не имеет. Этот беспрецедентный факт тем более поразителен, что имел место в стране, живущей в горячих условиях военного положения.

Дорогой незнакомый друг Ашот! Позвольте выразить Вам свое высокое уважение, поздравить с днем рождения и от души пожелать здоровья, счастья и благополучия.

А на вопрос, который вынесен в заголовок (Является ли потерянным воевавшее поколение?), Левон Грантович совершенно однозначно дает ответ своей собственной жизнью и примером своих соратников.

Это поколение получило путевку во взрослую жизнь во времена, когда изучая историю нашего народа или слушая рассказы старших, можно было только скрежетать зубами, как это делали многие предшествующие поколения. Но именно это поколение дало бой многократно превосходящим силам врага и одержало убедительную Победу.

Победу, которая впервые за 700 лет вернула армянам хоть часть нашей плененной Родины: вдумайтесь в этот поистине поразительный факт!!!

И если Поколению Победителей требуется еще какое-то дополнительное определение, то в этом контексте его можно назвать Поколением обретенных Героев.

Таких, как Ашот Хачатрян!!!

Спасибо тебе за каждый день нашей дружбы, дорогой Гегам! Спасибо тебе за прожитую тобой жизнь армянина. Спасибо тебе за ночные бдения вместе с Восканапатом.

У меня много причин быть благодарным тебе, дорогой друг, у армянского народа их намного больше. Но вот за книгу И. Орбели низкий поклон перед твоей светлой памятью от имени всех наших восканапатцев. О твоей роли в приобретении этой книги, заставившей заткнуться целую свору ученых Азербайджана, лучше всего известно мне и восканапатцу Голд Бюллету, с которым я успел познакомить вас.

Я сегодня мог бы много написать и рассказать о тебе. И все было бы правдой. Но… Мне не хочется расплескать память о тебе в течение пары часов. Память – благодарная штука. Я хочу оставить ей возможность еще долгие годы стучаться в сердца моих дорогих восканапатцев, хочу продолжать советоваться с тобой, спорить до хрипоты и… находить путь к Победе.

Покойся с миром, дорогой друг. Мне приятно сознавать, что ты будешь на Родине, во благо которой ты отдал всего себя. Без остатка.

Edited June 15, 2013 by Pandukht

[Pandukht]

Гейдар Алиев ничем не хуже коринфского пса Сотера

Сегодня, 15 июня в Азербайджане празднуется главный государственный праздник – День национального спасения. Не какой-нибудь Праздник урожая или День нефтяника, не День стрижки барана, а национального спасения. Только представьте: не было бы 15 июня, не было бы сегодня закавказских турок вообще. И именно этот жизнеутверждающий праздник отмечают ежегодно в Азербайджане. Что же произошло в этот памятный день, от чего спаслись закавказские турки, и что за сказочный богатырь спас их?

Спасение народа действительно достойно благодарной людской памяти. В 390 году до нашей эры Рим подвергся неожиданному ночному нападению галлов, однако гуси своим гоготом предупредили воинов, успевших занять оборонительные позиции. В столице Италии по сей день благодарны гусям. Древнегреческий Коринф спас пес по кличке Сотер. Впоследствии ему поставили памятник с надписью «Защитнику и спасителю Коринфа», а Александр Македонский даже воздвиг в честь Сотера большой храм. Известны истории о кошках, спасших Лондон от нашествия крыс, а также петухе, спасшем немецкий город Мюнстер. Поэтому к главному азербайджанскому празднику – Дню национального спасения – следует относиться с пониманием. В самом деле, почему в Риме могут почитать гусей, в Коринфе – собак, в Лондоне – кошек, в Мюнстере – петуха, а в Азербайджане должны предать забвению Гейдара Алиева? Чем он хуже того же римского гуся, коринфского пса или мюнстерского петуха?

Преданий о животных, спасших людей, много, большинство из них сегодня практически невозможно проверить. Так же, как и повторяющийся в сказках многих народов сюжет о юноше, спасшем город (царство, людей) от злого кровожадного дракона.

Но если сказки, легенды и предания трудно поддаются проверке, то в случае с Днем национального спасения Азербайджана все представляется гораздо проще. В конце концов, исходные данные нам известны: Азербайджан спас Гейдар Алиев. А поскольку сам Гейдар Алиев умер всего лишь десять лет назад, то память о нем, его жизни и даже смерти, все еще свежа. Так же, как известны некоторые не слишком афишируемые стороны его деятельности на посту президента Азербайджана. По этой причине, думается, стоит разобраться еще и с тем, как Гейдар Алиев спас закавказских турок.

Начнем с того, что Днем национального спасения в Азербайджане считают день возвращения Гейдара Алиева в Баку, в кресло руководителя этой республики. Напомним, что произошло это в результате военного переворота, когда возглавляемая Сурретом Гусейновым бригада пошла в сторону Баку. Президентом Азербайджана тогда был сколь амбициозный, столь и трусливый Эльчибей, сбежавший из города без всякой попытки сохранить власть. В тот же день в Баку триумфально вернулся Гейдар Алиев, главный кукловод военного переворота. Именно это событие празднуется в современной Азербайджанской республике как День национального спасения.

Гейдар Алиев оказался никуда не годным руководителем и уж вовсе никчемным полководцем. Достаточно сказать, что при его правлении вооруженные силы Азербайджана потеряли контроль над пятью из семи исконно армянских районов Арцаха, освобожденных Армией Обороны Республики Арцах за пределами бывшей Нагорно-Карабахской автономной области. Из 37,5 тысяч погибших в годы агрессии Азербайджана против Республики Арцах азербайджанских аскеров, 22,5 тысяч были уничтожены за последующие после Дня национального спасения 11 месяцев.

Тем не менее, возвращение Гейдара Алиева к власти в Азербайджане, в определенном смысле спасло это государство. Не нацию, конечно, кроме всего прочего, подобной нации – «азербайджанцы» – пока еще не существует, а именно незаконнорожденное государство закавказских турок. Ибо, если бы Эльчибей не оказался последним трусом, а Алиеву не повезло с Суретом Гусейновым и финансовым спонсором Гусейном Абдуллаевым, ныне в Закавказье было бы одним государством – Нахиджеванской республикой – больше. А защищающий сегодня «территориальную целостность» Азербайджанской ССР Ильхам Алиев, скорее всего, числился бы президентом сепаратистского образования. Со всеми «лестными» эпитетами, используемыми азербайджанской пропагандой.

В самом деле, сегодня мало кто помнит о том, что Гейдар Алиев последовательно проводил политику выхода Нахиджевана из состава Азербайджана, и уже в конце 1991 года полностью вывел край из-под контроля Баку. 30 сентября 1990 года в Азербайджане прошли выборы в Верховный Совет Азербайджана. Эти выборы, вплоть до «Дня национального спасения» 15 июня 1993 года, стали последними на территории Азербайджана, в которых принимало участие население Нахиджевана. На тех выборах Г. Алиев одержал более чем убедительную победу в Неграмском округе, и вскоре занял кресло председателя Верховного Совета Нахиджеванской республики. С этого момента Нахиджеван полностью перестал подчиняться Баку, а Г. Алиев, по должности ставший заместителем председателя Верховного Совета Азербайджана, ни разу не посетил Баку.

Так, 17 марта 1991 года руководимый Г. Алиевым Нахиджеванский край не принял участия во всесоюзном референдуме по сохранению Союза. Объяснялось это наличием в Законе СССР «О порядке выхода союзной республики из состава СССР» статьи 3, в которой оговаривалось право автономий на самостоятельный референдум. Сегодня Ильхам Алиев комментирует этот факт как стремление своего отца добиться независимости Азербайджана, однако факт остается фактом: Гейдар Алиев не хотел связывать будущее Нахиджевана с Баку.

8 сентября 1991 года в Азербайджане проводились выборы президента, на которых победил А. Муталибов. И вновь Нахиджеванский край не принял участия в выборах, а организатор бойкота – Гейдар Алиев – получил формальное право игнорировать решения и не подчиняться указам Муталибова. С этого момента пути Азербайджана и Нахиджеванской республики разошлись до самого июня 1993 года.

Мало кому известно о том, что пришедший к власти в Нахиджеване Гейдар Алиев уже на следующий день позвонил в Ереван: теперь я - руководитель края, предлагаю заключить мир. Алиев заключил с Арменией сепаратный договор о мире, и Нахиджеван после сентября 1991 года не принимал организованного участия в агрессии Азербайджана против Республики Арцах. Для Баку, надеющегося, что Нахиджеван отвлечет на себя часть армянских сил, это решение Алиева явилось тяжелым ударом.

Тема сепаратных договоренностей Гейдара Алиева с Арменией еще ждет своего исследователя, однако уже сегодня можно утверждать, что подобное поведение невозможно квалифицировать иначе, как предательство. Мирные договоренности с Алиевым были чрезвычайно выгодны для армянских государств, получивших возможность высвободить немалые силы для участия в боевых действиях в Арцахе, и Алиев не мог этого не понимать. Понимал он и то, что Армения не планировала наступление на Нахиджеван. А это означает, что Гейдар Алиев сознательно высвобождал армянские силы для войны с Азербайджаном, втайне лелея надежду на развал властной структуры в столице терпящего поражения на фронте Азербайджана. Что, собственно, и произошло.

Безусловно, война Нахиджевана вместе с Азербайджаном против армянских государств не могла повлиять на итог агрессии против Республики Арцах. Тем не менее, факт остается фактом: руководимый Г. Алиевым Нахиджеванский край в войне против армянских государств не участвовал. А до конца лета 1993 года в принимавших участие в агрессии против Арцаха вооруженных силах Азербайджана не было призывников из Нахиджевана. И сегодня можно утверждать: если бы соглашение о прекращении огня было бы заключено к весне 1993 года, то Нахиджеван провозгласил бы свою государственную независимость. В этом плане примечательно заявление вице-спикера парламента Азербайджана З. Аскерова: «В результате возвращения «общенационального лидера» Гейдара Алиева к власти Азербайджан избежал развала».

Провозглашение государственной независимости Нахиджевана состоялось бы и в случае провала военного переворота в мае-июне 1993 года в Азербайджане. Это был последний шанс Гейдара Алиева вернуться к власти в Баку, готового, в случае провала переворота, объявить Нахиджеван независимым суверенным государством. Новое государство не родилось исключительно вследствие нерешительности и трусости Абульфаза Эльчибея, спасовавшего перед небольшой бригадой, вяло движущейся в сторону Баку, и спешно улетевшего в вотчину своего главного врага.

Гейдар Алиев добился внесения в конституцию Нахиджевана фразу, подчеркивающую его государственный статус: «Нахчыванское (Нахиджеванское – Л. М.-Ш.) автономное государство является демократической, правовой, светской автономной республикой в составе Азербайджанской Республики» (Статья 1). Этот правовой нонсенс – государство в составе государства! – он затем внес и в конституцию Азербайджана, пункт I статьи 134 которой подтверждает, что «Нахичеванская (Нахиджеванская – Л. М.-Ш.) Автономная Республика является автономным государством в составе Азербайджанской Республики».

Тем не менее, возвращение Гейдара Алиева в Баку действительно имеет немалое значение для Азербайджана, ибо вернуло в пределы этого государства уже отколовшийся Нахиджеванский край. Со временем Алиев расправился как со своими противниками, так и с людьми, оказавшими ему помощь в узурпации власти в Азербайджане. И первой жертвой, как это нетрудно догадаться, стал именно Суррет Гусейнов. Но это уже несущественно. Главное, он спас закавказских турок, и достоин памятников и храмов в свою честь. В конце концов, Гейдар Алиев ничем не хуже коринфского пса Сотера.

[Pandukht]

Победа «шейха дипломатии» или Человек, признанный всеми политическими деятелями Ирана

На президентских выборах в Иране победу уже в первом туре одержал Хассан Роухани, известный исламский теолог и аналитик, интеллектуал – полиглот, прозванный «шейхом дипломатии». Чтобы читатель лучше представил, чего стоит заслужить подобное звание в Иране, напомним изречение известного советского дипломата: «Победить Иран за столом переговоров невозможно». То есть Хассана Роухани можно назвать лидером команды чемпионов.

Последний по времени дипломатический успех Х.Роухани проявил себя 14 июня, на президентских выборах. Руководитель Центра стратегических исследований – аналитический и консультативный орган при духовном лидере Ирана аятолле Али Хаменеи – должен был очень постараться, чтобы его восприняли как представителя реформаторского крыла иранской политической элиты. Причем, не только за пределами Ирана, но и внутри самой страны. Х. Роухани удалось это.

Само слово «реформатор» по отношению к иранским политическим деятелям некоторыми наблюдателями и аналитиками воспринимается (и преподносится!) в значении «политический либерал», что-то вроде политика «горбачевского толка». Между тем, в самом Иране этому слову придается несколько иное значение, что исходит от особенностей шиитской ветви ислама. Если термин «реформатор» в суннитском исламе имеет больше политическое значение, то в шиизме – религиозное. В суннитском исламе любое толкование положений ислама должно опираться на коран и сунну. Коран должен быть истолкован кораном или сунной. Напротив, шииты признают составной частью своего вероучения гибкость и неоднозначность мировоззрения, аллегории и иносказания, то есть все то, что в самом шиизме именуется доводами разума. Шиизм, сохраняя основные догмы религии, не отрицает ее философскую сущность, восприятие которых дано имамам, богословам высшего ранга. Таким образом, реформатор в шиизме – человек, проявивший неординарный подход к толкованию догматов религии. С этой точки зрения Хассан Роухани, обладающий званием муджтахида – наиболее влиятельного и авторитетного специалиста по исламскому праву – возможно, и является безусловным реформатором. Иное дело – политика.

Новоизбранный президент Ирана не может быть политическим реформатором по определению: таковых Совет стражей Конституции Ирана отсеивает задолго до начала предвыборной кампании. С другой стороны, биография Роухани просто не позволяет считать его политическим реформатором. Напомним, с 1989 по 2005 год Х. Роухани занимал должность секретаря Совета национальной безопасности Ирана, заняв этот пост сразу после ирано-иракской войны, во время которой он находился в руководящих органах вооруженных сил Ирана. На посту секретаря Совета национальной безопасности Ирана он, кстати, руководил переговорами по иранской ядерной проблеме, твердо отстаивая право Ирана на развитие ядерной технологии в мирных целях.

Наивно считать Х. Роухани человеком, противостоящим нынешней государственной системе Ирана, одним из видных идеологов которой он является. Да, Роухани часто и не всегда лицеприятно критиковал Махмуда Ахмадинеджада, но его критика касалась не политики своего предшественника, а его методике. «Шейху дипломатии», прекрасно знающему значение слова, претили ораторские приемы и жесткие бескомпромиссные высказывания Ахмадинеджада, но не его политический курс, в значительной степени вырабатываемый в возглавляемом Роухани Центре стратегических исследований. Именно эта критика, кстати, позволила некоторым западным политикам воспринять желаемое за действительное и причислить Роухани к стану политических реформаторов. И именно этим он блестяще воспользовался, за несколько дней до дня выборов вдруг заговорив на языке реформаторов, что стало причиной открытой поддержки его кандидатуры их признанными лидерами: Мохаммадом Хатами и Али Акбаром Хашеми Рафсанджани.

Можно практически со стопроцентной уверенностью утверждать: кандидатура Хассана Роухани была наиболее приемлемой для духовного вождя Ирана Али Хаменеи. И именно на него он делал ставку, расчищая политическое поле страны от либерала А. Хашеми Рафсанджани и ближайшего соратника М. Ахмадинеджада, главы администрации президента Ирана Исфандияра Рахима Машаи. Напомним, обоих этих политиков не допустил до участия в выборах Совет стражей Конституции. После этого решения внимание наблюдателей было приковано к трем политикам: мэру Тегерана М. Калибафу, секретарю Высшего совета национальной безопасности Саиду Джалили и экс-министру иностранных дел, советнику верховного лидера страны по внешнеполитическим вопросам Али Акбару Велаяти. Все они, как и оставшиеся двое кандидатов, в большей или меньшей мере, считались консерваторами, и их победа могла бы вызвать осложнения на внутриполитическом фронте Ирана. Это обстоятельство стало решающим для победы Роухани.

Собственно говоря, уже с отказом в регистрации Рафсанджани и Машаи стало понятно, что аятолла Али Хаменеи будет продвигать Х. Роухани, в ином случае он воспользовался бы возможностью оставить в списках лишь одного из вышеназванной консервативной тройки кандидатов. Роухани, работавшему секретарем Высшего совета национальной безопасности при президентах М. Хатами и А. Хашеми Рафсанджани, и ушедшему с этой должности с началом первой каденции президента М. Ахмадинеджада, было удобно завоевать симпатии либерально настроенного иранского электората. В то же время его заслуженная репутация крепкого государственника, а также нынешняя должность главы Центра стратегических исследований при аятолле А. Хаменеи позволили ему набрать достаточное количество голосов консервативно настроенных избирателей. Огромное значение для иранцев имел и тот факт, что Х. Роухани был верным приверженцем аятоллы Рухоллы Хомейни – лидера исламской революции 1979 года, которого он, кстати, первым из иранских политиков назвал имамом – образцом благочестия и примером для мусульман шиитского толка.

Стратегия оказалась верной и продуманной до мелочей: кандидатура Х. Роухани – беспроигрышной.

Блестяще проведенная сложная шахматная партия с жертвами легких и тяжелых политических фигур имела огромное значение для внутренней политики Ирана. В Тегеране хорошо помнили «твиттеровую» революцию, случившуюся после победы М. Ахмадинеджада над Мир-Хосейном Мусави в 2009 году. Тогда общество действительно раскололось на политических консерваторов и либералов, что привело к тяжелым последствиям. Иран не мог позволить допустить повторения событий лета 2009 года, особенно в условиях бушующей «арабской» весны, всестороннего наступления Запада с привлечением Турции и Азербайджана, и тяжелой кровопролитной войны в Сирии. Проще говоря, Тегерану жизненно необходимо было закрепить внутренний мир, и лишить недругов возможности воздействовать на настроения граждан страны. И с этой точки зрения кандидатура Х. Роухани, воспринимаемая в обоих политических лагерях Ирана, оказалась просто идеальной. Свидетельством тому служит всеобщее удовлетворение итогами выборов, а также тот факт, что все политические силы в Иране чувствуют себя победителями.

Что же касается самого Х. Роухани, то избранного президента Ирана правильнее было бы охарактеризовать как крепкого государственника – центриста с уклоном в консерватизм, а не одиозного представителя лагеря реформаторов или консерваторов. Другое дело, что иранские политические деятели с выраженным государственным мышлением воспринимаются западным сообществом как консерваторы. Но это уже проблемы Запада, а не Ирана.

Если воспользоваться терминологией советских времен, Иран вышел из испытаний еще более окрепшим. Более того, ему удалось избежать самих испытаний.

[Pandukht]

Лох-Эрнское заявление президентов России, США и Франции – новый подход к старой проблеме

В Северной Ирландии, в небольшом курортном местечке Лох-Эрн состоялся очередной саммит стран «большой восьмерки» - G-8. Лидеры восьми стран обсуждали широкий круг вопросов, многие из которых имеют значение для всего мира. В рамках саммита было также принято уже ставшее традиционным совместное заявление президентов России, США и Франции относительно ситуации в Республике Арцах.

Следует понимать, что заявления президентов трех стран–сопредседателей Минской группы ОБСЕ призваны не только продемонстрировать озабоченность нерешенностью нагорно-карабахской проблемы, но и выработанную между ними совместную позицию по урегулированию конфликта. И, судя по всему, за истекшее с первого подобного заявления (сделанного еще в 2009 году в итальянском городе Аквила) время взгляды руководителей стран–посредников на нагорно-карабахский конфликт значительно изменились.

Прежде чем приступить к рассмотрению Лох-Эрнского заявления, стоит напомнить, что и Россия, и США, и Франция являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, поэтому было бы неправильно воспринимать совместные заявления глав этих стран как формальную отписку. Подобные документы согласовываются не на месте, а задолго до самой встречи, а это означает, что все фразы и термины в них продуманы до мелочей. По этой причине, думается, интересно было бы проследить за смысловой динамикой этих заявлений.

Так, сделанное в Аквиле заявление было адресовано исключительно президентам Армении и Азербайджана. В заявлении главы стран–сопредседателей подтверждали свое обязательство «оказать поддержку руководителям Азербайджана и Армении в завершении согласования ими основных принципов урегулирования нагорно-карабахского конфликта» и призывали президентов Армении и Азербайджана «устранить несколько остающихся разногласий между ними и завершить согласование этих основных принципов, которые составят план всеобъемлющего урегулирования». В заявлении также поручалось представить президентам Армении и Азербайджана обновленный вариант Мадридского документа от 29 ноября 2007 г., «содержащий последние предложения Сопредседателей по формулировкам основных принципов».

Сделанное спустя год в канадском городе Мускока заявление приветствовало признание обеими сторонами того факта, что урегулирование должно основываться на принципах, содержащихся в Хельсинкском Заключительном Акте и на положениях, предложенных президентами США, России и Франции в Аквиле. Вместе с тем, явно выражая недовольство поведением одной из сторон, президенты сочли необходимым раскрыть свои предложения. Вот они в изначальной редакции:

Возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха;

Промежуточный статус для Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления;

Коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом;

Определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения;

Право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания;

Международные гарантии безопасности, включая миротворческую операцию.

Предлагаемая статья не преследует цели анализировать эти предложения, в свое время они были подробно рассмотрены автором данных строк. Тогда, кроме прочего, мы указали на неприемлемость использования терминов «Нагорный Карабах» и «территории вокруг Нагорного Карабаха». Обратим, однако, внимание на то, что предложения президентов игнорировали Устав ООН, Статья 1 (пункт 2) которого требует «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира».

Принятое в французском Довиле (26 мая 2011 г.) заявление отражало реакцию глав государств–сопредседателей на воинственную риторику Азербайджана, нежелание его руководства искать мирные пути урегулирования конфликта и эскалацию гонки вооружений. Исходя из этого, заявление впервые было адресовано не президентам Армении и Азербайджана, а «всем сторонам нагорно-карабахского конфликта». «Все стороны» - это больше двух, что означает новое – правильное – восприятие реалий нагорно-карабахского конфликта. Это – серьезное предупреждение Азербайджану, которое там не было воспринято с должной ответственностью.

Тем не менее, главы стран–сопредседателей Минской группы ОБСЕ вновь напомнили о своих предложениях, сделанных в Аквиле в июле 2009 года и «расшифрованных» в июне 2010 года в Мускоке. Президенты России, США и Франции продолжали настаивать на принципе «шокового компромисса» для Республики Арцах и невозобновления агрессии со стороны Азербайджана.

Довильское заявление президентов России, США и Франции выражало их искреннее беспокойство возможностью возобновления агрессии Азербайджана против Республики Арцах. Предупреждая руководство Азербайджана о неминуемых тяжелейших последствиях для него в случае нового применения силы, напомнив о последствиях прошлой агрессии, президенты призвали стороны «готовить население к миру, а не к войне». Звучала в Довильском заявлении и плохо скрытая угроза: «Дальнейшее затягивание только поставит под вопрос приверженность сторон достижению договоренности».

Спустя месяц, будучи в Казани, Ильхам Алиев вновь подтвердил курс Азербайджана на конфронтацию с армянскими государствами. Он выразил несогласие с реализованным в сентябре 1991 года населением Республики Арцах правом на самоопределение, а также планами мирного урегулирования конфликта. И принятое 18 июня сего года Лох-Эрнское заявление президентов России, Франции и США следует воспринимать как ответ Азербайджану.

Напомнив еще раз, что в подобных заявлениях не бывает аморфных фраз, обратим внимание на то, что заявление вновь адресовано не президентам Армении и Азербайджана, а сторонам конфликта. Отметим также, что неоднократное использование этой формулировки в небольшом по объему тексте имеет целью «вдолбить» эту истину в головы тем, кто старательно не хочет видеть реалий.

Президенты США, России и Франции, вновь отвергая военное решение конфликта, сочли нужным еще раз указать Азербайджану, что нынешняя ситуация сложилась в результате применения силы, уже во второй раз подряд напомнив Баку о последствиях игнорирования им принятых в 1993 году четырех резолюций Совета Безопасности ООН.

Но даже не это стало главной сенсацией Лох-Эрнского заявления В. Путина, Б. Обамы и Ф. Олланда. Указав на основные принципы урегулирования конфликта – неприменения силы или угрозы применения силы, территориальной целостности, равноправия и права народов на самоопределение – посредники впервые указали на принцип равноправия и права народов на самоопределение, на игнорирование которого мы указывали еще несколько лет назад. О праве на самоопределение говорилось, а о принципе равноправия и права народов на самоопределение – нет. Это была лукавая тактическая уловка, от которой ныне посредники отказались. Между тем, принцип равноправия и права народов на самоопределение, согласно градации международного права, находится на высшей ступени иерархии права.

Развернутая формулировка принципа равноправия и самоопределения народов дана в Декларации ООН о принципах международного права от 24 октября 1970 года. В данной Декларации, в части «Принцип равноправия и самоопределения народов» указывается, что:

«В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.

Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и самостоятельных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава и оказывать помощь Организации Объединенных Наций в выполнении обязанностей, возложенных на нее Уставом в отношении осуществления данного принципа, с тем чтобы:

а) способствовать дружественным отношениям и сотрудничеству между государствами

и

b) незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа, равно как и отказом в основных правах человека, и противоречит Уставу Организации Объединенных Наций.

Каждое государство обязано содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод в соответствии с Уставом.

Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение.

Каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в конкретизации настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих действиях против таких насильственных мер и в сопротивлении им эти народы, добиваясь осуществления своего права на самоопределение, вправе испрашивать и получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций».

Упоминание этого важнейшего принципа международного права в заявлении президентов США, России и Франции является отражением нового подхода стран–сопредседателей к проблеме нагорно-карабахского конфликта, и задачей нашей дипломатии является ее сохранение на столе переговоров, продолжение которых является неизбежным.

Переговоры – искусство возможного. В нашем случае они облегчаются наличием документов, подтверждающих агрессию Азербайджана против Республики Арцах, а также отказ Баку от выполнения резолюций Совета Безопасности ООН. Кроме того, правовая корректность провозглашения Республики Арцах, произошедшего 2 сентября 1991 года и подтвержденного на всенародном референдуме 10 декабря того же года, никем не была (и не могла быть!) поставлена под сомнение.

Существующая между Республикой Арцах и Азербайджанской республикой граница очерчена войной, инициатором которой было бакинское руководство, и любое ее изменение неминуемо приведет к возобновлению боевых действий. Кроме того, и это важно отметить, дарение Азербайджану даже незначительной части освобожденных и реинтегрированных Республикой Арцах районов, не входящих в пределы бывшей армянской автономии, обернется юридическим закреплением последствий геноцида армян, проведенного на этой территории в 1918 году совместными силами турецкой армии и вооруженных отрядов Азербайджана. Не довольствоваться достигнутым - таким должно быть кредо армянской дипломатии, успехи которой на переговорах очевидны.

Edited June 19, 2013 by Pandukht