MiG-35 Posted April 14, 2007 Author Report Share Posted April 14, 2007 ... "Украина получила в подарок Крым и Закарпатскую Русь. " ... Я думаю под этой фразой подразумевалось не общая историческая принадлежность этих земель, а более конкретные события 1939-45 годов, когда Украина, будучи частью всемогущего Советского Союза, получила земли от целого ряда стран: - Польшы, - Чехословакии, - Румынии. Кажеться маловероятным, чтобы Украина смогла бы завоевать эти земли самостоятельно (независимо от степени справедливости или несправедливости украинских требований на эти земли). Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 Chilik, ошибка! (Надеюсь - не преднамеренная). По-сербски "украинец" = "Украjинац". я имел ввиду, что русины ассоциируются у сербов с украинцами, может просто не так это выразил. Кстати, откуда такие познания в сербско-хорватском? Я знаю от силы несколько десятков слов и выражений Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 (edited) Chilik, может быть стоит вспомнить жестокую правду истории. Украинские казаки неоднократно в союзе с татарами воевали против Москвы. Но никогда русские войска в союзе с татарами не воевали против украинцев. Кстати битва под Конотопом, где украинские казаки в союзе с татарами вырубили цвет русской конницы, внесена в число великих побед Украины над Московией. А если учесть, если взятие Крыма было для Москвы достаточно серьезной задачей, которую не смог решить даже Петр Первый, то у казачков просто кишка была тонка, чтобы покорить Крымское ханство. Давайте вспомним еще одну правду: украинская шляхта желала жить под защитой русских штыков подобно польским панам. Но подобной лафы русский царь, конечно, не мог предоставить панам. А что касается Закарпатской Руси, то она могла стать частью советской России, как стала часть России Пруссия. *** Harib, между прочим, некоторые лихие украинцы считают и Кубань, частью Украины, потому что здесь, во времена Киевской Руси было «украинское» Тмутараканское княжество, Тебе будет интересно узнать исторические выводы одного кубанского краеведа. Когда храбрые украинские воины помогали Дмитрию Донскому в Куликовской битве одержать победу над ханом Мамаем, то многие сыны Кавказа, в том числе и армяне, воевали на стороне татарского хана.… Chilik, будь ласко, ответь мне на один вопрос. Рязанская земля, как и Тмутаракань, начинала свою историю как колония Черниговского княжества. Но если во времена существования Черниговского княжества уже существовал «украинская» мова, то почему рязанский диалект русского языка существенно отличается он кубано-черноморской мовы, на котором говорят потомки запорожских казаков? Не знаю, как там жила украинская, русская или польская шляхта, среди моих предков были представители казацкой старшины (да и простые казаки тоже), они служили царю верой и правдой, поэтому, позволь, я буду отвечать только за казаков. Учитывая то, что казаки неоднократно управлялись с армиями турок, в десять-пятнадцать раз их превышающими (Хотинская битва- 30 тыс казаков и 40 тыс. деморализованных поляков проти 200 000 турок), нападали меньшими силами на турецкие гарнизоны (например, спалили Трабзон, потом предместья Константинополя , а на обратном пути уничтожили шедшую вдогонку турецкую эскадру и поехали дальше гулять у побережья Крыма), корректно ли говорить о том, что "у казачков кишка тонка"?? Я еще раз настаиваю на том, что казаки не жили под защитой чьих-то штыков, а сами защищали вначале юго-восток Посполитой, а потом и юг Российской империи, и часто переходили в нападение. Наборот,поляки и русские часто запрещали казакам проводить акции, так как это грозило войной. "А что касается Закарпатской Руси, то она могла стать частью советской России" ничего не имею против, чтобы этих диких гуцулов забрали к себе русские ( только пусть прихватят заодно и гуцулов Ивано-Франковской области, на Украине многие вздохнут с облегчением), но, к сожалению, против сами гуцулы. Это раз. Там живет слишком мало русских, чтобы утвердить русский образ жизни. Это два. Нет общей границы, а значит,экономическое благополучие края даже при Советах было бы под вопросом. Это три. Ведь даже Крым присоединяли к Украинской РСР для простоты административного управления. Или я ошибаюсь?? Harib, вибачай, але я не буду відповідати Я ведь не националист-западенец и не имею ничего против нахождения колонии Черниговского княжества (не мои слова :lol: ) в составе РФ. Edited April 14, 2007 by chilik Quote Link to post Share on other sites
Bigoss Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 и являются одним из 14 субэтносов украинцев. Если тебе не трудно расскажи о них поподробнее. Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 А ведь далеко не всегда польские магнаты были для украинцев смертельными врагами. Часто плечо к плечу бились они со своими… русскими «братьями» «Вернулися казаки - поляков привели Казаки да поляки, поляки да казаки Нас паки бьют и паки Мы ж без царя как раки Горюем на мели» Алексей Константинович Толстой «История государства российского» Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 О том, как казаки храбро «воевали» с турками, можно узнать из статьи «Кровавый след Гетмана Сагайдачного». Пармен Посохов http://otechestvo.org.ua/main/20071/817.htm Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 Chilik, видимо твои предки плохо знали географию. Заняли город и ахнули: «Хлопцы, мы ошиблись! Это не Стамбул, а Москва! Возвращаемся назад!» Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 О том, как казаки храбро «воевали» с турками, можно узнать из статьи «Кровавый след Гетмана Сагайдачного». Пармен Посохов http://otechestvo.org.ua/main/20071/817.htm Так козаки со всеми храбро воевали, и с турками, и с рускими, и с поляками... :lol: Работа у них такая была - воевать Причем на следующий же день, обеденялись с теми с кем воевали вчера... Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 Не стоит забывать, что казаки считают себя последними рыцарями Европы и защитниками веры православной. Но если копнуть казачью историю, то выясниться, что защитники веры православной очень часто, в союзе с татарами-мусульманами и поляками-католиками, воевали против своих православных братьев в Московии, а один отряд запорожцев «защищал» православную веру, помогая французским католикам усмирять французских гугенотов… Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 Не стоит забывать, что казаки считают себя последними рыцарями Европы и защитниками веры православной. Но если копнуть казачью историю, то выясниться, что защитники веры православной очень часто, в союзе с татарами-мусульманами и поляками-католиками, воевали против своих православных братьев в Московии, а один отряд запорожцев «защищал» православную веру, помогая французским католикам усмирять французских гугенотов… Так в том то и суть. Сегодня они вместе с татарами против поляков воевали, завтра с поляками против русских, на следующий день вместе с русскими против татар... И до сих пор эта безхребетная политика прослеживается в внешней политике Украины... Quote Link to post Share on other sites
Tsibao Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 Уважаемый chilik, я внимательно прочитал все ваши посты по Истории Украины. Проблема в том, что я попал в дежавю Знаете так бывает, появляеться какой-либо очень активный участник форума, мы спорим, убеждаем друг друга, в чём то соглашаемся, в чём то нет. А через некоторое время приходит новый и пишет тоже самое (это Вам не в упрёк). До Вас уже были макиавели, ещё какой-то ник (не помню точно). Я не хочу и не буду спорить. Всё уже писал. Скажу лишь Вам, уважаемый chilik, что я прекрасно знаком с Историей Украины по учебникам Дорошенко и Грушевского и категорически НЕ согласен с ихней трактовкой, хотя в свои школьные годы во Львове (красивейшем многонациональном городе) я учавствовал в олимпиадах по Истории написанной именно этими авторами. И последнее, ибо я не хочу учавствовать в словесной перепалке с Вами. По поводу украинского языка, которым я владею свободно. Моя бабушка, которой сейчас 72 года (дай ей Бог здоровья прожить ещё столько же) недавно разговаривала по телефону со своей старшей родной сестрой (ей за 80). Обе всю жизнь прожили на Украине, настоящие украинки, родом с Сумской области (земляки Ющенко). На каком они говорили языке? На суржике. Это смесь русского с украинским. В общем то говорят на русском, только с сильным украинским акцентом - Як там Галя? -Да шо ты мэни такое говорышь... Вот это и есть НАСТОЯЩИЙ УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК... А не тот, который сейчас так активно навызываеться жителям русскоязычных регионов Украины... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 Вот это и есть НАСТОЯЩИЙ УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК... А не тот, который сейчас так активно навызываеться жителям русскоязычных регионов Украины... Ничего себе заявочка!!! То есть вы считаете что украинский язык это сурджик? Quote Link to post Share on other sites
Фрося Posted April 14, 2007 Report Share Posted April 14, 2007 (edited) Вот читаю и диву даюсь.... Мда.... Нагородили, навертели, смешали кашу, мёд и пчёл... "Этнические русские, не этнические русские, татарские скулы, нет, фино-угорские лбы и подбородки, хазарские уши, еврейские глаза, язык тот-не тот..." Позвольте спросить, вы о чём вообще??????? Даже комментировать ничего не буду Могу только предложить еще парочку подобных "актуальных" тем, которые, видимо, так нравится обсуждать некоторым: Тема №1. Считать ли Поволжье территорией России или сразу же отдать её Татарстану и дело с концом! А Татарстан объявить анклавом аки Ватикан. А что, у нас де, русских, которые живут в Поволжье, скулы-то татарские, значит мы не этнические русские - гнать всех под знамёна Татарии, а кто не успел, того распределить в Мордовию и Чувашию. И будет всем счастье.... Тема №2. (клон темы №1, только действие уже переносится на Британские острова). Итак, предстоит выяснить, а какое-такое право имеют наглые англо-саксы, эти германские народы, проживать на исконной территории затюканных до последнего героя кельтов (британских родственников Астерикса и Обелиска)? Гнать всех обратно в Германию, нехай там живут и свои английские безобразия безобразничают! Ну, а будут ли им "рады" "этнические немцы", это уже можно будет обсудить в теме №3 и так до бесконечности по кругу.... Edited April 14, 2007 by Фрося Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 / Цитата(Tsibao @ Apr 15 2007, 00:54) Вот это и есть НАСТОЯЩИЙ УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК... А не тот, который сейчас так активно навызываеться жителям русскоязычных регионов Украины... / Дружище Вы не справедливы к украинскому языку. Насколько мне известно, существуют замечательные переводы книг Гоголя с русского на менее русский, пардон, на украинский язык. Особенный интерес представляет перевод «Тараса Бульбы», где эпитет русский аккуратно заменен эпитетом «украинский». Кстати, Вам известно, что образцовым украинским языком признан язык украинцев Канады, который избежал негативного москальского влияния. *** Мне хотелось все же понять, если уже в эпоху Киевской Руси существовала Украина, то почему автор «Слова» говорит «О, Русская земля, ты уже за холмом!» и почему автор слова обращается за помощью к князю Всеволоду, одному из предков московских князей. Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 Мне хотелось все же понять, если уже в эпоху Киевской Руси существовала Украина, то почему автор «Слова» говорит «О, Русская земля, ты уже за холмом!» и почему автор слова обращается за помощью к князю Всеволоду, одному из предков московских князей. Вот неоднократно повторял, но повторю еще раз... ХВАТИТ МУСОЛИТЬ ЭТУ ТЕМУ!!!!! Какая к черту разница как называлось государство, или как оно сейчас называется!!!! Какая разница, что оно называется сейчас Украина или скажем называлоось бы Северо-западный Китай суть то от этого не меняется... Вот у Армении сколько названий было, а? Или вот Иран как раньше назывался? Или та же Грузия.... И что, по вашей логике, эти государства совсем новые, недавно образованные.......? Ну вот завтра назовут Украину Гондурасом, и что, вы разведете тут новый спор о гондураском диалекте в контексте украинского сурджика Quote Link to post Share on other sites
Bigoss Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 Вот неоднократно повторял, но повторю еще раз... ХВАТИТ МУСОЛИТЬ ЭТУ ТЕМУ!!!!! На 100% согласен. Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 / Цитата: Вот неоднократно повторял, но повторю еще раз... ХВАТИТ МУСОЛИТЬ ЭТУ ТЕМУ!!!!! / Если руководствоваться тезисом «ХВАТИТ МУСОЛИТЬ ЭТУ ТЕМУ», то можно поставить жирный крест на любой теме. Всякое сравнение - дело спорное, а сравнивать Украину с Арменией или с Ираном – просто нелепо. Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 / Цитата: Вот неоднократно повторял, но повторю еще раз... ХВАТИТ МУСОЛИТЬ ЭТУ ТЕМУ!!!!! / Если руководствоваться тезисом «ХВАТИТ МУСОЛИТЬ ЭТУ ТЕМУ», то можно поставить жирный крест на любой теме. Всякое сравнение - дело спорное, а сравнивать Украину с Арменией или с Ираном – просто нелепо. Да не Украину,НУ КАК ВЫ НИЧЕГО не понимаете!!!... А название страны... Quote Link to post Share on other sites
Bigoss Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 Если руководствоваться тезисом «ХВАТИТ МУСОЛИТЬ ЭТУ ТЕМУ», то можно поставить жирный крест на любой теме. В начале этой темы мы говорили по существу, но постепенно уходили в глубокий оффтоп. Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 (edited) Chilik, видимо твои предки плохо знали географию. Заняли город и ахнули: «Хлопцы, мы ошиблись! Это не Стамбул, а Москва! Возвращаемся назад!» Начну с Сагайдачного. Во-первых, его турецкие походы уже никому не дают права умалять его способности как полководца и украинского патриота, кстати, об этом Прамен Посохов писать не захотел. Во-вторых, никаких восторженных тонов в описании похода среди украинских историков я не находил, но ладно... это довольно субъективно. В-третьих, если б не Сагайдачный, непонятно чем бы закончилась для поляков эта авантюра, именно такое мнение украинских историков и распространено, мол сами полезли, а нашим распутывать. Для казаков это была чужая война, ониот этогоничего не выиграли, просто лтшний раз доказали, что в своей профессии они- профи. В -четвертых, если б московиты боле последовательными и успешными политиками, Сагайдачный палил бы не Москву, а Варшаву, значит сами где-то недосмотрели. Кто бы ни был это Посохов, и сколько бы его не бесили успехи Петра, скажу только одно- Сагайдачного будут помнить и уважать через сотни лет (или ругать и ненавидеть), а Посохова никто не знает уже сейчас... "Chilik, видимо твои предки плохо знали географию." Еще один такой маневр в сторону моих предков- и в следующий раз будем обсуждать твоих. Раз разговор зашел о моих- я за них все-таки отвечу. Мои корни идут из одного казацкого городка нынешней Сумской области (тогда- Российской империи), как раз на границе с Речью Посполитой, и основной профессией моих предков было как раз противостояние с поляками, а при случае- и с теми казаками, что служили на их стороне, поэтому твои слова я просто не вопринимаю. и напоследок, про то, как казаки знали географию http://forum.hayastan.com/index.php?showto...3817&st=200 см. пост № 224. учитывая то, что в этой дискуссии участвовал и ты, у меня складывается такое впечатление, что ты все это пишешь не потому что пытаешься показать, что где-то я объективно неправ, а просто из неприязни ко всему украинскому. P.S. "а один отряд запорожцев «защищал» православную веру, помогая французским католикам усмирять французских гугенотов… " не вижу ничего общего между католиками, православными и гугенотами (?????). В чем так сказать суть, в том, что не за православие воевали? Так ведь это их профессия,- воевать, и тем более этим казакам было все равно, за кого воевать на чужбине. Кстати, и гугеноты тоже не сплошь мирные жители, и наверняка католики использовали казаков исключительно для сугубо военных задач. Edited April 15, 2007 by chilik Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 Предлагаю отрывок из статьи Н. Ульянова «РУССКОЕ И ВЕЛИКОРУССКОЕ» http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/niurus.htm Давно замечено, что государство в России шло впереди народа. Не поляне, древляне, вятичи и не великоруссы, малоруссы и белоруссы, а РУССКИЕ учредили православную церковь в России - первую носительницу культуры. Не великоруссы, не малоруссы, а русские собирали землю и восстанавливали разрушенное татарами государство. Это русские повернули Россию лицом к Европе, русские выработали образованный слой населения, это они создали литературный язык, литературу, музыку, театр, науку. Школы, университеты, интеллигентные профессии в Европе возникали независимо от светской власти, они создавались церковью, обществом, народом. Средневековый европейский город сложился в мощную силу очень рано и сделался одним из важных факторов истории. В России, напротив, городская жизнь стимулировалась и развивалась благодаря государству, да и города, мало не все, построены князьями. Государство в Европе, в полном смысле слова, было надстройкой над обществом; в России, само общество - создание государства. Иначе и быть не могло в стране первобытной, с населением редким, состоявшим из звероловов и примитивных хлебопашцев, рассеянных по необъятному пространству. Государству, самым фактом его существования, уготована была здесь роль двигателя всяческого успеха - хозяйственного, культурного, военного и политического. Надплеменной, наднациональный его характер сохранялся во все времена и при всех трансформациях. Инициатива насаждения культуры исходила всегда от него. Кто этого не понимает, тот не поймет и группы народонаселения именуемой русскими. И тот не поймет, почему орловского мужика называют великоруссом, а Тургенева и Бунина, уроженцев той же орловской губернии - русскими. Ни в Англии, ни в Германии ничего подобного не наблюдается. Там простой народ давно вышел из стадии этнографического существования, созрел национально и между ним и интеллигентным слоем населения нет той разницы, которая существовала и существует в России. Да и сам этот интеллигентный слой не имел там такой исторической миссии, которая выпала ему в России. Вот почему "русский" и "великорусс" - понятия неслиянные. Один означает аморфную этнографическую группу, стоящую на низком культурном уровне, другой - категорию историческую, активный, творческий слой народа, не связанный с какой бы то ни было "этнографией" - носитель души и пламени нашей истории. Это тот слой, что порождал некогда людей, вроде декабриста Пестеля, немца по рождению и лютеранина по вере, требовавшего в своей "Русской Правде", чтобы официальным языком в проектируемой им республике, был русский, а церковный примат принадлежал православной церкви. Советская власть до того запуталась в терминологии, что часто переносит русские черты и особенности на великороссов, характеризуя их, как столп и утверждение всего СССР. Русская (великорусская) народность, все в той же Б.С.Э. [т. 37, стр. 45] объявлена "носительницей наиболее совершенных форм хозяйственной и общественно-политической жизни, государственного строя, высокой культуры, наиболее многочисленной и развитой из народностей Восточной Европы и севера Азии". Она "была единственной народностью, которая могла взять на себя инициативу в объединении многих нерусских народностей в одно многонациональное государство, способное сдержать напор иноземных захватчиков". Читая это, глазам не веришь: куда же делись "страна рабов", "вшивая Россия", "господствующая нация"? Великоруссы преподнесены нам не полудиким, неграмотным народом, погрязшим, по словам Ленина, в "идиотизме деревенской жизни" и, даже созданный ими государственный строй - не "тюрьма народов", а почтенное "многонациональное государство". Зачем же было разрушать это государство? Неужели для того, чтобы теперь "посмертно реабилитировать"? Превознося великоруссов, как соль советской земли, большевики грешат против духа ими же созданной конституции - несправедливо унижают мужиков полтавских и витебских, ничуть не менее развитых, чем их костромские и пензенские собратья. После второй мировой войны, Сталин, как известно, счел нужным в специальном обращении выразить благодарность русскому народу, открыто признав, что гигантская битва выиграна благодаря его исключительной стойкости и самоотверженности. "Спасибо ему, русскому народу!" Документ этот примечателен и своей необычностью, и загадочностью. Неужели Сталин под русскими разумел великоруссов, не назвав их ни разу по имени? Неужели он сознательно унижал малоруссов и белоруссов, дравшихся не хуже москалей? Не верится. Но если это так, то более откровенного обнажения цинизма и фальши национальной политики КПСС трудно представить. Позволительно допустить, однако, что автор нелепого догматического разрешения национального вопроса, вредного для самой советской власти, понял, каким-то чутьем, слово "русский" в его историческом смысле и воздал должное его духовному образу, возникавшему каждый раз в грозные минуты истории. Не ему ли выражал он благодарность за свое спасение? *** Так что никакого спора между Русью и Москвой не было и не могло быть. Quote Link to post Share on other sites
Harib Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 Знакомство с историями молодых государств представляет определенный интерес. Читаешь научные трактаты и думаешь: «Кто же оставил первым след на Луне: то ли азерские бараны или украинские кони?». А если великую украинскую культуру последовательно уничтожали москали, то великую азерскую культуру, оказывается, планомерно уничтожали при помощи русских царей армяне… А что касается спора между Русью и Москвой, то это примерно такая же нелепость, как спор Великой Армении с Азербайджаном… Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 Знакомство с историями молодых государств представляет определенный интерес. Читаешь научные трактаты и думаешь: «Кто же оставил первым след на Луне: то ли азерские бараны или украинские кони?». А если великую украинскую культуру последовательно уничтожали москали, то великую азерскую культуру, оказывается, планомерно уничтожали при помощи русских царей армяне… А что касается спора между Русью и Москвой, то это примерно такая же нелепость, как спор Великой Армении с Азербайджаном… Бред какой то... Честное слово... Ну и на чем же основываються ваши доводы? На том что слово "Украина" недавнее? Quote Link to post Share on other sites
chilik Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 А что тут забавного ? Разве украинские казаки отвоевали Крым у татар ? Это сделала Российская Империя при царствовании Екатерины Второй, кровью русских солдат. Я уже писал о том, что казаки несли на себе ношу соседства с татарами. Неудивительно, что некоторые элементы татарского быта перешли к ним, или например, они вместе ходили в походы. Для сравнения вспомним, как Л.Н. Толстой писал о схожести терских казаков с чеченцами, и о том, что терцы уважают соседей-чеченцев, и в свою очередь, презрительно относятся к русским солдатам. Там же было указано на метисацию терцев с чеченцами. В наше время взаимоотношения между ними противоположные. Что касается выделенной мною цитаты "Это сделала Российская Империя при царствовании Екатерины Второй, кровью русских солдат." Я нашел вот такой интересный отрывок. Для справки, автор- русский историк и не очень-то и жалует украинцев. Итак, Широкорад А.Д., " Тысячелетняя битва за Царьград", сс.235-236 " : "...5 июня 1775 г. войска генерала Текелли, возвращавшиеся в Россию после войны с турками, внезапно захватили Сечь. Наиболее боеспособная часть казаков еще не вернулась с войны, да и силы были слишком неравны. Поэтому разорение Сечи прошло без большого кровопролития..." Мы помним, что завоевание Крыма шло параллельно с очередной русско-турецкой войной, причем царские войска зашли довольно глубоко на территорию империи. Цитата, которую я подобрал, уже свидетельствует о том, что казаки не сидели по домам сложа руки, в то время как части Текелли, а именно некий полковник Яковлев, воспользовавшись отсутствием казаков, уничтожил Сечь. Про украинские субэтносы я помню, постараюсь что-то подобрать. Quote Link to post Share on other sites
Tsibao Posted April 15, 2007 Report Share Posted April 15, 2007 Ничего себе заявочка!!! То есть вы считаете что украинский язык это сурджик? На сурджике разговаривает почти всё население Украины, и всегда на нём разговаривало, за исключением Западных областей. Вообще то натоящим украинским языком, так сказать литературным являеться полтавский диалект, однако в быту мало кто на нём разговаривает. В основном говорят на русском, суржике и только потом на украинском. А то, что происходит сейчас это исскуственная украинизация населения Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.