Не риторические вопросы

[Kars]

Я, как яркая представительница класса эльфов из рода tatalabaz-ов, в праве высказаться.

Думаю, что Вы зря недооцениваете значимость данной темы (а возможно, наоборот - прекрасно осознаете и в этом все дело? ).

Перечитайте само название темы и сообщения, особенно по сути. Содержимое данной темы - своеобразное зеркало души каждого из нас, если хотите.

Словом, я считаю, что она необходима в любом случае и именно в данной ветке - для поднятия рейтинга форума, в том числе.

Спасибо.

По-видимому, Вы не правильно поняли мое предложение, которое исходило лишь из потребности держать тему и продолжать ее в серьезном русле. А таталабазничать на форуме ни в коем случае не запрещено, ради бога. Только для этого есть соответствующие разделы, а правила форума трбуют распределение тем по соответствующим разделам, вот и всё.

Если тема будет продолжаться в русле, направленном adabas-ом, то конечно, этот раздел - правильный выбор. Если же здесь будет преобладать паясничание Christopher-а, то ее надо будет рано или поздно переместить в соответствующий раздел.

[Admin]

Глава комиссии по расследованию событий 1 марта раскритиковал действия Кочаряна

Председатель временной парламентской комиссии по изучению событий 1 марта Самвел Никоян накануне заявил, что если бы 1 марта первый президент Армении занял иную позицию и обратился к народу, то трагедии можно было бы избежать. Следует отметить, что это не новость и об этом твердят все кому не лень. Но особого внимания заслуживает иное заявление Никояна. Он во всеуслышание заявил, что в полицейских никто не стрелял, следов от огнестрельного оружия нет даже на щитах полицейских.

На это заявление сразу же отреагировали депутаты фракции "Наследие", которые поинтересовались так почему же экс-президент Армении Роберт Кочарян в течение нескольких дней в телевизионных эфирах утверждал, что какие-то люди стреляют вслед автобусу с полицейскими и прячутся. Никоян на это заметил, "кто ему передал такую информацию? Ведь было известно, что ни один полицейский или военный не были ранены или убиты в результате применения огнестрельного оружия",- подчеркнул Самвел Никоян.

Отметим, что среди 10 жертв событий 1 марта был полицейский, который однако скончался от огнестрельного ранения в спину, а за полицейскими, как известно демонстрантов не было.

Следует отметить также, что заявление Никояна осталось как бы недоконченным, поскольку спикер парламента заявил, что его время истекло и выключил микрофон.

[Adabas]

Время обманывать прошло

10 февраля 2006 года в парижском пригороде Рамбуйе при посредничестве тогдашнего президента Франции Жака Ширака состоялся очередной раунд переговоров Кочарян-Алиев. Переговоры фактически потерпели провал, причиной которого, согласно неофициальным источникам, стал вопрос Кельбаджара. Повестка переговоров в целом была похожа на известные сегодня “Мадридские принципы”. Однако Роберт Кочарян хотел включить в схему урегулирования еще один, в некоторой степени “подстраховывающий” нас, элемент: Армения соглашалась на определенном этапе программы выйти из 4 районов вокруг Нагорно-Карабахской Республики, а вот из Кельбаджара – только после того, как будут согласованы сроки и механизмы проведения референдума в Карабахе. Но Ильхам Алиев был категорически против этого предложения.

Сегодня трудно сказать, была ли оправданной для Армении позиция Кочаряна, хотя его логика понятна: размещение международных сил на границе Карабаха и Азербайджана, конечно, является гарантией, но – временной. А пребывание наших вооруженных сил в Кельбаджаре могло стать дополнительной гарантией невозобновления войны. Эту историю я вспомнил по совершенно другой причине. Все предлагаемые ОБСЕ программы карабахского урегулирования содержат пункт о выводе армянских сил из пяти районов вокруг Нагорного Карабаха. Ни первый, ни второй, ни третий президенты Армении не были принципиально против этого положения. Они и не могли поступить иначе, так как в противном случае Азербайджан не сел бы за стол переговоров. Более того, начиная с 1994 года все предложения по урегулированию были очень похожи друг на друга. Исключение составил “Ки-Уэст”, который предусматривал обмен Карабаха на Мегринский коридор, что поставило бы под удар наше государство. Слава Богу, что эта программа не претворилась в жизнь.

Лимит обмана народа и игры в “патриотизм” исчерпан. Однажды, в 1997-1998 гг., внутренние заговорщики, находившиеся в рядах “национальной оппозиции” и во власти, ради прихода к власти уже сыграли в эту “игру”. В результате мы получили то, что имеем. Сегодня власти и оппозиция, все ответственные силы должны извлечь из этого уроки, проявить честность по отношению к гражданам Республики Армения и заявить им: если хотите, чтобы проблема была урегулирована, мы должны выйти из пяти районов. Конечно, это чрезвычайно обидно, но ради решения внутриполитических вопросов восклицать “Ни пяди земли!” просто безнравственно.

Очевидно, что на данный момент в вопросе Карабаха нас “торопит” Россия (кстати, у нее нет проблем с легитимностью Сержа Саркисяна). Затрудняюсь сказать, что произойдет, если и на этот раз попытаются тянуть время и водить за нос.

Арам АБРАМЯН

"АРАВОТ"

24/10/08

[Adabas]

Президент Армении Серж Саргсян подписал указ о создании Группы экспертов по сбору фактов о событиях 1-2 марта в Ереване, когда в ходе противостояния властей и оппозиции были убиты 10 и получили ранения более 200 человек. Утвержден также порядок формирования Группы.

Группа призвана содействовать временной парламентской комиссии по расследованию событий 1-2 марта. Группа наделяется полномочиями получать интересующие ее сведения и материалы от официальных лиц и государственных структур, физических лиц, получать разъяснения и документы, требовать экспертизы, знакомиться с уголовными, административными и иными делами, привлекать к работе международных экспертов.

Группа будет состоять из пяти членов:

2 от правящей коалиции,

1 – от партии «Наследие»,

1 – от политической силы, руководимой первым президентом Армении Левоном Тер-Петросяном.

Кандидатуру еще одного члена представит Омбудсмен.

Члены группы не могут быть представителями политических сил, депутатами, занимать государственные должности и быть представлены в органах местного самоуправления. Все члены Группы, кроме представителя Защитника прав человека должны быть юристами. Кандидатуры членов Группы представляются в течение 10 дней президенту, который и формирует ее. Работа Группы будет проходить в закрытом режиме.

P.S. Интересно, как понять то, что "Члены группы не могут быть представителями политических сил", когда определено, что

"2 от правящей коалиции,

1 – от партии «Наследие»,

1 – от политической силы, руководимой первым президентом Армении Левоном Тер-Петросяном" ?

Если даже они не будут непосредственными членами/участниками указанных коалиции, партии и политической силы, все равно они будут их "представлять", т.е. будут являться "представителями"...

Edited October 24, 2008 by adabas

[Risha]

Адабас, родной, знаю, что не в тему, но другой надежды нет! Нам всем на самом деле очень хочется знать, где этот самый мадридский договор? Было сказано: "ничего сэкретный нету, можно читать в интернете" - вот мы все и желаем его немедленно читать! Спасайте!

Спасибо!

...или хотя бы скажите так, Шуши, входит в планы этого самого мадридского двора?..

[Risha]

http://www.a1plus.am/ru/?page=issue&iid=65437

мистика...

[Adabas]

Risha, вот все, что пока удалось "нарыть"...

Nagorno-Karabakh: Mediators strive to keep peace-talk participants "on the same page"

Jean-Christophe Peuch 12/07/07

Mediators seeking to break the deadlock surrounding the Nagorno-Karabakh peace talks believe they have developed "just and constructive solutions" to existing negotiating dilemmas. However, the initial responses from Armenia and Azerbaijan indicate that a peace deal is not imminent.

In Madrid prior to an OSCE ministerial council meeting on November 29, the foreign ministers of Armenia and Azerbaijan were presented with a set of basic principles for a Karabakh peace settlement. "The parties to the conflict were strongly urged to bring to a close the current stage of negotiations by endorsing the proposed basic principles, and to quickly commence work on a comprehensive peace agreement," the OSCE said in a statement.

The US State Department issued a similar statement.

The Minsk Group, which comprises representatives from France, Russia and the United States, has not elaborated on the latest proposals. Neither have Armenian Foreign Minister Vardan Oskanian and his Azerbaijani counterpart, Eldar Mammadyarov.

Russia's Kommersant newspaper on December 1 quoted Russian Foreign Minister Sergei Lavrov as saying that the basic principles "includes all positive understandings reached between Baku and Yerevan over the past few years." Following talks with his Armenian counterpart in Moscow, the Russian foreign minister on December 4 told reporters that he and Oskanian both viewed the presentation of the basic principles as a "very important" step in the peace process.

"Work on this document will continue at the very beginning of next year. We hope the efforts of the [Minsk Group] co-chairs will be crowned with success," Lavrov added.

Not everyone shares Lavrov's apparent optimism. Talking to EurasiaNet on condition of anonymity, a diplomat familiar with the peace talks said that rather than any progress in the negotiation process, the chief motivation for the Madrid presentation was the time factor.

Presidential elections in Armenia and Azerbaijan are scheduled in February 2008 and in the following fall, respectively. Azerbaijani President Ilham Aliyev is likely to seek re-election, but his Armenian counterpart, Robert Kocharian, is constitutionally barred from seeking a third term. [For background see the Eurasia Insight archive].

"Changes in the regional political leaderships are expected next year. Changes among the Minsk Group co-chairs are also expected. So the idea is to try to capture the moment so that we remain on the same page and don't lose those basic principles if the regional leaders, or the co-chairs change," the diplomat said.

What this diplomat said was corroborated by earlier comments made by the French and Russian co-chairs of the Minsk Group, which has been mediating in the conflict since 1992. [For background see the Eurasia Insight archive].

Addressing the OSCE's Permanent Council -- the organization's regular decision-making body -- in early November, France's Bernard Fassier and Russia's Yuri Merzlyakov said that despite the absence of breakthrough in the negotiation process, they intended to finalize their proposals and transmit them shortly to Armenia and Azerbaijan. The two diplomats also said that although they believed no agreement on the basic principles could be reached soon, they would nevertheless continue their efforts to have both regional leaders endorse them during the run-up to the Armenian presidential ballot.

The basic principles, which were first made public last year, envisage the progressive liberation of the seven Azerbaijani administrative districts bordering on Nagorno-Karabakh that Armenian forces have been occupying since 1992-93. They also provide for the demilitarization of the conflict zone, the deployment of an international peacekeeping force, the repatriation of Armenian settlers, and the return of Azerbaijani internally displaced persons. The future status of the unrecognized republic of Nagorno-Karabakh would be determined later. [For background see the Eurasia Insight archive].

But, as Mammadyarov once said, "the devil is in the details" and a number of outstanding differences remain.

Among them are the practicalities of any future referendum on Nagorno-Karabakh's final status. The Minsk Group co-chairs have suggested that, pending a vote, the region be given an interim status that would be recognized by both sides.

Other sticking points include the scope and modalities of the Armenian withdrawal from Azerbaijan's occupied Kalbacar and Lachin districts, which are sandwiched between Nagorno-Karabakh and Armenia. Yerevan views those two districts as being of vital importance to Karabakh's future security, and has conditioned their liberation on stringent requirements.

What new proposals, if any, the set of basic principles that France, Russia and the United States presented the Armenian and Azerbaijani foreign ministers in Madrid is unclear. Azerbaijan's Foreign Ministry spokesman Xazar Ibrahim on December 7 said the package contained "nothing particularly new."

"There are a few nuances, but generally speaking those basic principles are those that have been negotiated within the framework of the Prague process," he told reporters in Baku.

In their respective speeches to the OSCE ministerial council, neither Oskanian, nor Mammadyarov made any reference to the document they had just received.

While noting the existence of a generally positive trend, the Armenian foreign minister denounced what he said were Azerbaijan's persistent threats to resort to a military solution to the conflict. Mammadyarov, in turn, accused Armenia of "deceiving" the international community and pursuing a policy of "fait accompli" by sending settlers and large ammunition stockpiles to the occupied territories.

The Madrid announcement generated relatively little interest in Azerbaijan and Armenia -- something international mediators may view as a frustrating circumstance. According to OSCE officials, the co-chairs had hoped that the presentation of basic principles would stoke public debate in both countries, thereby accelerating the negotiation process. Such hopes, however, have not been fulfilled.

Editor's Note: Jean-Christophe Peuch is a Vienna-based freelance correspondent, who specializes in Caucasus- and Central Asia-related developments.

http://www.reliefweb.int/rw/rwb.nsf/db900s...FK?OpenDocument

Нагорный Карабах: рискуя войной

Доклад N°187 Европа 

14 November 2007

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Армения и Азербайджан не смогли разрешить нагорно-карабахский конфликт, хотя платформа для справедливого урегулирования была подготовлена уже в 2005 г. Достижение всеобъемлющего мирного соглашения перед президентскими выборами, которые состоятся в обеих странах в 2008 г., представляется маловероятным, хотя перед выборами обе стороны все еще могут и должны достичь соглашения о документе по основным принципам, в котором, если это окажется необходимым, следует четко обозначить пункты, вызывающие разногласия. Без заключения хотя бы такого соглашения, учитывая опасную гонку вооружений, происходящую в обеих странах, и воинственную риторику сторон, налицо опасность увеличения нарушений перемирия в последующие несколько лет. Около 2012 г., после которого доходы Азербайджана от продажи нефти, как ожидается, начнут снижаться, у него может появиться соблазн решить конфликт силой. Международному сообществу следовало бы отказаться от самоуспокоенности и активней влиять на власти конфликтующих сторон с тем, чтобы они в свою очередь убеждали население своих стран в необходимости достижения компромисса и обеспечения мирного урегулирования.

В 2006 г. сопредседатели Минской Группы (Франция, Россия, США), уполномоченные Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) выступать посредниками на переговорах, предложили принципы урегулирования: отказ от использования силы; вывод армянских войск с территорий Азербайджана, прилегающих к Нагорному Карабаху; определение временного статуса для Нагорного Карабаха с оказанием существенной международной помощи, включая направление сил по поддержанию мира; и взаимные обязательства в части проведения голосования по окончательному статусу Нагорного Карабаха после возвращения туда перемещенных лиц - азербайджанцев. Эти принципы, которые по существу были аналогичны принципам, предложенным Крайсис Груп годом ранее, остаются наилучшей платформой для достижения соглашения. Фактически стороны публично заявили, что они в принципе согласны с концепцией, но недостаток политической воли для решения оставшихся ключевых вопросов, особенно проблемы Лачинского коридора, подорвал процесс, и на смену оптимизму у заинтересованных сторон пришло безразличие. Ни одна из сторон не ощущает безотлагательной необходимости в решении конфликта.

Азербайджанские и армянские лидеры также не сумели привлечь население своих стран к обсуждению выгод мирного урегулирования. Европейский Союз (ЕС), США и Россия не смогли оказать эффективного политического и экономического давления в целях достижения урегулирования. Ожидаемая концентрация усилий на внутренней политике в Ереване и Баку, а также в нескольких странах Минской Группы в 2008 г., означает, что даже определенные дипломатические успехи, которых удалось достичь, вполне могут быть утрачены.

Благодаря возросшим доходам от экспорта нефти Азербайджан почувствовал себя уверенней и получил средства на модернизацию своих вооруженных сил. Он, по-видимому, намерен оттягивать заключение мирного соглашения до тех пор, пока военный баланс коренным образом не изменится в его пользу. Ереван, который, вопреки ожиданиям, неплохо развивается с экономической точки зрения, также стал проявлять больше упорства и повысил свои военные расходы. Он уверен, что время на его стороне, что де-факто независимость Нагорного Карабаха становится реальностью, которую все труднее игнорировать. Затяжка времени становится рискованной для всех заинтересованных сторон, однако наиболее опасным может оказаться период около 2012 г., когда доходы от экспорта нефти Азербайджана, вероятно, начнут снижаться, и военная авантюра может представиться средством отвлечения внимания граждан страны от экономических проблем. Стратегически важные нефте- и газопроводы, проходящие вблизи Нагорного Карабаха, вполне могли бы стать первыми мишенями новой войны, чего Европа и, в особенности, США хотели бы избежать.

Международное сообщество в более широком составе, а не только сопредседатели Минский Группы, должно координировать усилия, чтобы убедить Баку и Ереван в необходимости прогресса, в особенности в части заключения скорейшего соглашения по документу об основных принципах. Проблема Нагорного Карабаха должна быть поставлена в центр отношений с обеими странами. Специальный Представитель ЕС в регионе должен проявлять больше активности по проблеме, а ЕС должен в первую очередь внести коррективы в свои планы действий в отношении обеих стран, чтобы ускорить урегулирование конфликта и развитие прозрачных, заслуживающих доверия институтов, которые могли бы подкрепить мирные усилия. Меры необходимо предпринять сейчас, чтобы избежать опасности возникновения войны через несколько лет.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Правительствам Армении и Азербайджана:

Достичь соглашения перед выборами 2008 г. по документу об основных принципах, обеспечивающему условия для:

Гарантий безопасности и развертывания международных сил по поддержанию мира;

Вывода вооруженных сил Армении и Нагорного Карабаха со всех оккупированных территорий, прилагающих к Нагорному Карабаху, с установлением специальных условий для Кельбаджарского и Лачинского районов;

Возвращения временно перемещенных лиц (ВПЛ);

определения в перспективе окончательного статуса Нагорного Карабаха путем всеобщего голосования, и установления промежуточного статуса до тех пор, пока не будет проведено голосование по этому вопросу; и

Разблокирования всех транспортных и торговых маршрутов.

При отсутствии консенсуса по всеобъемлющему документу, согласиться с тем, что может быть согласовано, и четко обозначить пункты, вызывающие разногласия.

Способствовать тому, чтобы в период избирательных кампаний 2008 г. политические деятели позитивно оценивали перспективы мирного процесса и необходимость достижения компромисса

Правительствам Армении и Азербайджана и де-факто властям Нагорного Карабаха:

Соблюдать условия перемирия 1994 г., воздерживаться от применения силы, остановить рост военных бюджетов и прекратить выступать с взаимными обвинениями, воинственными и провокационными заявлениями.

Содействовать усилиям неофициальной дипломатии и проведению дискуссий о компромиссных решениях, включая принятие вышеупомянутых принципов, проведение соответствующих дебатов в парламентах, и облегчать контакты между азербайджанцами и армянами.

Де-факто власти Нагорного Карабаха должны прекратить поддержку заселения оккупированных территорий армянами, включая прекращение приватизации, развитие инфраструктуры и создание структур местного самоуправления в этих районах;

Азербайджан должен позволить азербайджанцам Карабаха выбрать главу их сообщества и выступить с совместными инициативами по повышению прозрачности и уменьшению коррупции для того, чтобы доходы от продажи нефти использовались во благо всех граждан, особенно внутренне перемещенных лиц (ВПЛ).

Сопредседателям Минской Группы (Франция, Россия, США) и более широкому международному сообществу:

Возобновить усилия по обеспечению соглашения по основным принципам, с четким определением пунктов, вызывающих разногласия, с тем, чтобы поддержать непрерывность процесса и обеспечить отправную точку для переговоров между президентами Армении и Азербайджана после выборов 2008 г.

Поднять ранг представителей сопредседателей и сделать урегулирование конфликта по Нагорному Карабаху ключевым элементом двусторонних и многосторонних отношений с Арменией и Азербайджаном.

Сделать общедоступным больший объем информации о сущности переговоров, и избегать искусственного подпитывания надежд чрезмерно оптимистическими заявлениями.

Европейскому Союзу:

Повысить роль Специального Представителя Евросоюза в Закавказье (СПЕС), который должен наблюдать за ходом Минского процесса, поддерживать прямые контакты со всеми сторонами, нанести визит в Нагорный Карабах, посетить перемещенных лиц в Азербайджане и, вместе с Европейской Комиссией, оценить связанные с конфликтом потребности в финансировании; и

Использовать обзоры Стратегии соседства Евросоюза (ENP) и механизм ее финансирования с тем, чтобы способствовать повышению доверия, а также институциональному строительству и уважению к правам человека и верховенству закона.

Тбилиси/Брюссель, 14 ноября 2007 г.

http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=5157&l=3

Edited October 24, 2008 by adabas

[Adabas]

"...The written text of the Madrid Proposals has not been made public, but they are reportedly based on the so-called Basic Principles for resolving the conflict that the co-chairmen went public with two years ago. "These principles include the phased redeployment of Armenian troops from Azerbaijani territories around Nagorno-Karabakh, with special modalities for Kelbacar and Lachin districts [separating Karabakh from Armenia proper]," according to the text posted on June 28, 2006, on the website of the U.S. Embassy in Yerevan.

"Demilitarization of those territories would follow. A referendum or popular vote would be agreed, at an unspecified future date, to determine the final legal status of Nagorno-Karabakh." "An international peacekeeping force would be deployed," added the statement. "A joint commission would be agreed to implement the agreement. International financial assistance would be made available for de-mining, reconstruction, resettlement of internally displaced persons in the formerly occupied territories and the war-affected regions of Nagorno-Karabakh. The sides would renounce the use or threat of use of force, and international and bilateral security guarantees and assurances would be put in place."

In a June 5 interview with the Russian news agency Regnum, Bryza said the Minsk Group co-chairs see their task as "developing an agreement or formula that would allow the two sides here -- Armenia and Azerbaijanis -- to agree on the status of Karabakh. I do not know what their agreement will be. All I know is that we need to try to get two sides to get to an agreement on status and that's going to take a long, long time."

Bryza acknowledged the risk involved in insisting that Armenian forces be withdrawn from the seven districts of Azerbaijan contiguous to Karabakh that they currently occupy before a firm agreement is reached on the unrecognized republic's future status vis-a-vis the Azerbaijan Republic, noting that the withdrawal will not happen unless the Armenian side feels it has secured from Azerbaijan a concession of comparable magnitude. Similarly, Bryza continued, on the Azerbaijani side there is a political risk to giving to Armenia what Armenia needs to agree to give back the territories.

At the same time, Bryza stressed that an Armenian withdrawal would improve the security situation in the conflict zone and lessen the potential for a resumption of hostilities (such as took place in March of this year). He said that "there are many elements of this peace plan that are attractive to Armenia," including the provision of a land corridor (the so-called Lachin corridor) connecting Karabakh with the Republic of Armenia. Such a land link is one of Armenia's three basic requirements from any potential peace plan.

While Bryza continues to insist that any solution to the Karabakh conflict will require concessions from both sides, some Azerbaijani officials clearly believe that Baku is in a stronger position to resist any unpalatable concessions in the wake of the adoption in mid-March by the UN General Assembly of a resolution condemning the continued occupation by Armenian forces of Azerbaijani territory.

Commenting on the June 5 St. Petersburg talks, Azerbaijani Foreign Ministry spokesman Xazar Ibrahim told journalists in Baku on June 9 that resolution has given rise to "a totally new situation." He also stressed that discussion of Karabakh's final status should not begin until Armenian forces have withdrawn from all the Azerbaijani territory they currently control, and he implied that Baku will insist that the proposed referendum on Karabakh's final status should exclude any variant that would not preserve Azerbaijan's territorial integrity, and that it might not even grant the disputed region autonomy within Azerbaijan.

Like Bryza, Ibrahim did not mention any time frame for conducting such a referendum, but the online daily zerkalo.az on May 28 quoted former Russian Minsk Group Co-chairman Vladimir Kazimirov as saying that it should be held no later than five years after the signing of a formal settlement, rather than waiting for 10-15 years..."

http://www.payvand.com/news/08/jun/1105.html

[Adabas]

October 22, 2008

Russia Proposes Hosting Karabakh Summit

by Liz Fuller

Radio Free Europe/Radio Liberty

...

Basic Principles

The September visit to Yerevan by Turkish President Abdullah Gul fuelled hopes for a normalization of relations between Turkey and Armenia that could in turn facilitate an accord on Karabakh. At the same time, some analysts construed Gul's statement that Ankara is ready to help mediate such a solution as a bid, possibly supported by Russia, to sideline the OSCE's Minsk Group. And some political figures in Yerevan fear that under pressure from both Russia and the West, Sarkisian might agree to compromises they consider unacceptable and detrimental to Armenia's long-term interests.

A framework agreement for resolving the Karabakh conflict already exists, in the form of the so-called Madrid Principles presented by the French, U.S., and Russian Minsk Group co-chairmen to the foreign ministers of Armenia and Azerbaijan in Madrid in November 2007. That blueprint in turn was based on the so-called Basic Principles for the Peaceful Solution of the Nagorno-Karabakh Conflict, which were made public in June 2006.

The Basic Principles envisage the phased withdrawal of Armenian forces from Azerbaijani territories contiguous to Nagorno-Karabakh, including the district of Kelbacar and the strategic Lachin corridor that links Armenia and the unrecognized Nagorno-Karabakh Republic (NKR); the demilitarization of those previously occupied territories; the deployment of an international peacekeeping force; demining, reconstruction, and other measures to address the impact of the conflict and expedite the return to their homes of displaced persons; and, finally, a referendum among the NKR population to determine the region's future status vis-a-vis the central Azerbaijani government in Baku.

...

http://www.rferl.org/content/Russia_Propos...t_/1331879.html

Edited October 24, 2008 by adabas

[Admin]

Саргсян не предлагал Турции посредничество, он просто попросил помочь: «Оринац Еркир»

Турция искренне желает видеть разрешение «проблемы между Азербайджаном и Арменией». «Мы искренне хотим этого, и готовы внести в данный процесс свой вклад», -заявил на встрече с американскими журналистами президент Турции Абдулла Гюль. Как сообщает АПА, он отметил, что вопрос посредничества Турции был поднят по предложению Сержа Саргсян во время его визита в Ереван: «Посредничество Турции было предложено не мною. Это предложение в ходе нашего разговора в Ереване выдвинул Серж Саргсян. А я сказал, что любая проблема на Кавказе затрагивает не только две страны, она затрагивает весь регион, и привел ему в качестве примера недавние события в Грузии», - проинформировал он. .

«После моего визита в Армению наметился значительный прогресс. После визита в Армению я побывал в Азербайджане и встретился с моим коллегой Ильхамом Алиевым. Затем прошла встреча глав МИД Азербайджана, Армении и Турции в Нью-Йорке», - отметил он добавив, что между Турцией и Азербайджаном есть очень важные энергетические трубопроводы: «Во всех своих заявлениях я всегда отмечал, что как только проблемы с Арменией разрешатся, она сможет принимать участие во всех этих проектах».

Тем временем, как уверяет глава парламентской фракции коалиционной партии «Оринац Еркир» Егине Бишарян президент Армении Серж Саргсян не предлагал Турции роль посредника в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. «Учитывая, что глава партии «Оринац Еркир» Артур Багдасарян является секретарем Совета нацбезопасности, я информирована о содержании разговора между двумя президентами. Президент Саргсян не предлагал Турции принять роль посредника, а предлагал оказать помощь», - подчеркнула она, сообщает «Новости-Армения».

Armenia Today

Видимо ето шутка сезона.

[Admin]

Такой страны в мире нет, может быть в Африке можно найти: известный академик об экономике Армении

Член Национальной Академии Наук России, академик Абел Аганбегян сообщил, что сейчас по просьбе президента Армении занят составлением доклада о перспективных инвестициях в Армении. Об этом он заявил в эфире Общественного телевидения Армении. По его словам, над вопросом как помочь Армении он думал за последние два года и это его 12-й приезд за полтора последние годы в Армению.

Он отметил, что в Армении выделил бы 12 таких групп объектов, куда можно осуществлять инвестиции. «Если на них сконцентрироваться как следует и тянуть за эти нитки, то они по моим расчетам обеспечат рост ВВП в Армении на 10-15%, промышленности в районе 20 %, будет большой рост экспорта при сдерживании импорта, с таким расчетом, что экспорт приблизится к импорту, в то время как сейчас импорт превышает экспорт в три раза в стране», отметил российский академик. По его словам, в результате реализации его советов будет создано 200 тысяч новых рабочих мест. На его взгляд, Армения в первую очередь должна развивать информационные технологии, химическую промышленность, медно-молибденовую промышленность, возродить огранку алмазов, ювелирной промышленности. Аганбегян считает также, что Армения могла активно участвовать в строительстве олимпийских объектов в Сочи. «Но боюсь, что время много упущено, хотя об этом было известно давно», отметил он. По его словам, «Армения могла бы взять большой подряд на несколько сотен миллионов долларов и на этой базе создать крупный строительный концерн и развить производство стройматериалов, особенно отделочных и этот концерн после стройки на Олимпиаде, как югославские или турецкие строители, централизованно продолжать строительство в России и тем самым зарабатывать деньги Армении на экспорт».

Академик считает также, что «в свое время укрепление армянской валюты «драма» привело к тому, что стало невыгодным производить продукцию в стране». «Невыгодно заниматься импортозамещением, а выгодно импортировать, то есть, все прибыли получать от импорта, поэтому в Армении существует безудержный импорт и крайне мало экспорта», отметил он. По его словам, «в малых странах процент экспорта к валовому продукту составляет меньше 30 процентов и все успешно развивающиеся малые страны экспортоориентированы, а Армения импортоориентирована».

«Армения единственная страна, из известных мне, где доля сельского хозяйства выше промышленности, доля строительства, выше, чем промышленности и доля торговли, выше промышленности. Такой страны в мире нет. Может быть в Африке можно найти, в Сахаре»,- удивился Аганбегян. Вместе с тем он вспомнил, что « в Армении в советское время доля промышленности в ВВП составляла 67% и тогда в Армении многие отрасли развивались и сейчас могли бы быть, если бы сохранились».

Armenia Today

Sashiko возразите академику?

[Risha]

Спасибо, Адабас!

[The Game]

На своей территории - да, уважаемая Тереза.

А вот о мягкой экспансии китайцами российского зауралья уже много лет бьют тревогу на Руси... Впрочем, не на Руси, а в РФ. На мой взгляд, это далеко не одно и то же:

                                                                                                                                                                                      ннн

                                                                

собственно Россия в составе РФ и Российская Империя. Как бы она не называлась: СССР, РФ или РИ.

                                                                                                                                                                                      ррр

[Admin]

Генпрокуратура Армении не может определиться, сколько полицейских пострадало от оппозиции

По официальным данным, во время столкновений полиции с оппозицией 1 марта в Ереване, 42 сотрудника полиции и военнослужащих получили осколочные телесные ранения. Как сообщили в пресс-службе Генеральной прокуратуры Армении, в ходе предварительного следствия были уточнено число пострадавших во время событий 1марта сотрудников полиции и военнослужащих, и характера полученных ими ранений, из было 42.

Кроме того, от осколочных взрывных устройств были повреждены 1 полицейская каска, 6 бронежилета и 2 наколенника, которые были подвергнуты комплексным судебно-баллистической, судебно-взрывотехнической и судебно-трасологической экспертизам.

Согласно заключению, указанные повреждения произошли от взрывчатого устройства, содержащего взрывчатое вещество тратил, а также от взрывов ручных гранат типа «РГД-5» заводского производства.

Однако ранее Генпрокуратура сообщала, что телесные повреждения во время массовых беспорядков 1 и 2 марта в Ереване получили 157 военнослужащих внутренних войск и 53 полицейских республики.

[Admin]

Закрыт завод предпринимателя-сторонника Левона Тер-Петросяна

Со вчерашнего дня, 24 октября, прекратил свою работу один из известных производителей минеральной воды в Армении завод «Бжни», принадлежащий крупному армянскому бизнесмену, депутату армянского парламента, стороннику первого президента Левона Тер-Петросяна - Хачатуру Сукиасяну.

Работники Службы по принудительному исполнению судебных актов запечатали территорию завода вследствие решение Административного суда о конфискации с завода суммы в размере 13 млн.долларов. Гонения против завода «Бжни» начались после того, как собственник завода, депутат парламента Хачатур Сукиасян, не скрывая, 21 сентября прошлого года поддержал первого президента Армении Левона Тер-Петросяна. Спустя месяц работники Государственной налоговой службы начали проверку на заводе «Бжни», выявив, по их данным, там нарушения и наложив штраф в размере 3.4 млрд драмов. Однако владельцы завода отказались выплатить эту сумму, отправив дело в Административный суд, который, как и ожидалось отклонил этот иск. В результате закрытия завода «Бжни» 500 работников предприятия остались без работы.

Сам Сукиасян находится в розыске. Депутат был объявлен в розыск после событий 1 марта, когда в результате столкновений оппозиции и правоохранительных органов погибли 10 человек и более 200 получили ранения. На президентских выборах он поддержал кандидатуру первого президента Армении Левона Тер-Петросяна, который проиграл нынешнему президенту страны Сержу Саркисяну. Специальная следственная служба возбудила уголовное дело по факту массовых беспорядков с целью узурпации государственной власти.

Armenia Today

Финальные аккорды.

[Ewart]

Все посты юзера Christopher-a, продолжающего играть в кошки-мышки, убираются.

Ник Ewart забанен.

--Kars--

Edited October 26, 2008 by Kars

[Adabas]

-

Все посты юзера Christopher-a, продолжающего играть в кошки-мышки, убираются.

Ник Ewart забанен.

--Kars--

Система суждений каждого конкретного человека (и то, как она проявляется) зависит от того, как он сам себя позиционирует.

То, как ведут себя никояны - это проблема никоянов, связанная с их самопозиционированностью и с желанием эту позиционированность изменить вслед за изменениями "системы координат", т.е. сохранить свою позицию во власти.

В общем же, никояны, как правило, ведут себя "политически целесообразно", руководствуясь при этом очень развитым чутьем. Граждане же, которые не связаны с властью и не испытывают позывов быть с нею связанными, имеют потребность в выявлении правды, имея при этом свои личные предвзятости и предпочтения сточки зрения правдоподобия и неправдоподобия.

Анализируя написанное Вами, Eward, Ваша личная позиция остается загадкой.

Естественно, Вы имеете на это полное право.

Но отчего же Вы в таком случае удивляетесь поведению никоянов?

Edited October 26, 2008 by Kars

[Ewart]

Все посты юзера Christopher-a, продолжающего играть в кошки-мышки, убираются.

Ник Ewart забанен.

--Kars--

[Adabas]

Все посты юзера Christopher-a, продолжающего играть в кошки-мышки, убираются.

Ник Ewart забанен.

--Kars--

На мой взгляд, граждане, не связанные цеховыми/лагерными обязательствами с властью, могут (возможно, даже должны) приветствовать и таким образом поощрать любые проявления институциональных соответствий. А "странным" же - полагать любые проявления обратного.

Если злостный нарушитель закона неожиданно соблюдает ПДД, не станем же мы отговаривать его от этого.

А отключение микрофона возможно вполне укладывается в соблюдение регламента.

 

[Ewart]

Все посты юзера Christopher-a, продолжающего играть в кошки-мышки, убираются.

Ник Ewart забанен.

--Kars--

[Adabas]

Все посты юзера Christopher-a, продолжающего играть в кошки-мышки, убираются.

Ник Ewart забанен.

--Kars--

Вам в прямом смысле виднее, уважаемый Kars.

Однако, должен заметить, что Sir Christopher явно прогрессирует от клона к клону.

Правда, в трех коротких постах юзер Eward умудрился 10 раз употребить слово "странно", но больше ничего особенного

[Admin]

ЛОГИКА БЕРЕМЕННОЙ УЧЕНИЦЫ

Рассказывают, что когда приходили плохие новости с Лондонской биржи, российский министр финансов Канкрин советовал императору Николаю читать молитву «Спаси, Господи, люди Твоя».

Отечественное правительство пошло ещё дальше: оно предлагает нам вообще не говорить о международном финансовом кризисе и её влиянии на Армению, ибо это, якобы, создаёт панику и углубляет негативные явления. Вспоминается почему-то анекдот про забеременевшую десятиклассницу, которая решила ничего не говорить о своём положении родителям, надеясь, что беременность как-то сама собой рассосётся.

Согласитесь, что логику здесь усмотреть трудно, и невольно возникают определённые сомнения в том, что правительство наше является собранием сионских мудрецов.

Не говорим уже о том, что нам упорно стараются навязать глупейший и ложный стереотип, декларирующий дружественность так назывемых «банков» по отношению к человечеству. Понятно, что стереотип хорошо проработанный и эффективный. Он действует, так как слабоумных очень много и они успешно поддерживают моду на слабоумие.

В действительности же предполагать, что группировками профессиональных ростовщиков (так называемых «банками») может двигать беспокойство о чём-либо, кроме собственного благополучия,- это, если вдуматься, есть самое обыкновенное слабоумие. Ни у одного банка в мире ничего, кроме самого откровенного и циничного кровососательства, на уме нет, быть не может, да и быть не должно – это было бы непрофессионально.

Как бы там ни было, сегодня о финансовом кризисе говорит весь мир. Во всех странах «глобальный содом» безоговорочно тема номер один: и в правительственных, политических, экономических кругах, и, естественно, средствах массовой информации. А у нас правительство предлагает... вообще обойти вниманием данную тему. Вместо того, чтобы, наоборот, самым активным образом обсуждать, анализировать, критиковать, пытаться найти какие-то решения.

Или кому-то кажется, что граждан финансовый кризис не должен волновать? Не переживает же безлошадный крестьянин из-за того, что неправильное кормление приводит к ревматическому воспалению копыт у молодых жеребцов. Так и в экономической жизни: населению, не обременённому капиталами и собственностью, чужды страсти вокруг международного финансового кризиса.

Глубоко ошибочное мнение. Кризис бьёт непосредственно по рядовым гражданам и по причине уменьшения поступления денежных средств от работающих, скажем, в России, родственников, и из-за того, что у нас один за другим останавливается работа на стройплощадках, и из-за того, что банки повышают процентные ставки и всё меньше предоставляют кредитов, и по десятку других причин.

А обсуждать у нас есть что. Например, как известно, по состоянию 31 декабря 2007 года более чем 318 млрд. драмов размещены в валютных активах. Известно также, что рынок ценных бумаг сегодня рушится в первую очередь. Может, кто-нибудь соизволит объяснить, что происходит с нашими деньгами? Готов охотно поверить, что ничто им не угрожает, но докажите мне и другим налогоплательщикам это! А как докажешь, если говорить о кризисе не рекомендуется? И разве случайно, что недоверие к действиям правительства растёт?

Налогоплательщик, когда у него хотят вынуть деньги из кармана, часто делается до крайности тёмным и косным, и великодушное желание возложить себя на алтарь ради финансовых алхимиков многим оказывается чуждо.

А может правительству стоило поступить как раз наоборот? В политтехнологиях есть такой приём: нарисовать публике гипертрофированную картину некоей ситуации, с тем чтобы, когда её элементы в смягчённом виде станут реальностью, воспринимались бы с облегчением – мол, это не так страшно, могло быть гораздо хуже.

Впрочем мы, рядовые граждане, плохо разбираемся в технологиях власти. Поэтому лучше обратимся к знаменитому роману Оруэлла «1984». Там общество и государство – строго иерархические, состоят из трёх категорий населения – высших руководителей (Внутренняя партия, мозг государства, два процента населения), исполнителей (Внешняя партия, руки государства) и «бессловесных масс», работников-«пролов» от слова «пролетарий», восемьдесят пять процентов населения.

«Пролы – не люди»,- изрекает один из персонажей романа, принадлежащий к Внутренней партии, и это, судя по роману, действительно так – у «пролов» нет ни ума, ни души, ни знаний, из них сделали бездушные биологические приложения к орудиям труда с крайне примитивным сознанием и инстинктами.

«Необходимо твердить сознательную ложь и искренне верить в неё, забывать любой неудобный факт, а потом, когда понадобится, извлекать его из забвения и, отрицая на какое-то время объективную реальность, в то же время учитывать и принимать её в рассчёт. Ложь всегда должна на один прыжок опережать правду. В конце концов именно с помощью двоемыслия партия сумела остановить историю и, насколько можно судить, сможет сделать это ещё хоть тысячилетия».

Вот так и живём. Почти по Оруэллу.

-------------------------------

Вы знаете в какой газете напечатали эту статью? Ответ нЭ вЭрный, в Айоц Ашхар.

[Admin]

АБЕЛ АГАНБЕГЯН: "БЕЗ СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НИ ОДНА СТРАНА НЕ БУДЕТ СЕБЯ ХОРОШО ЧУВСТВОВАТЬ"

Железная дорога Иран - Армения не только не окупит себя, но и будет убыточной, считает руководитель программы “Доктор бизнес-менеджмента”, академик РАН Абел АГАНБЕГЯН. “МЫ ПРОВЕЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ РАСЧЕТЫ И СЧИТАЕМ, что осуществить можно все, даже провести железную дорогу через горы, прорыть тоннели, но все дело в том, что масштаб перевозок по этой железной дороге будет очень мал”, - сказал он в четверг в Ереване в ходе круглого стола “Экономики Армении и России сегодня и завтра”. Аганбегян считает, что вместо этого Армении необходимо улучшать автомобильное сообщение с Ираном. “Возможно прорыть несколько тоннелей для выпрямления трассы, закупить автотранспорт, и все это будет намного дешевле”, - подчеркнул он. Однако, по словам академика, строительство железной дороги возможно осуществить, если Россия считает этот проект важной со стратегической точки зрения.

По оценкам армянской стороны, стоимость проекта строительства железной дороги Иран - Армения может составить $1,5-2 млрд драмов ($5-6,6 млн). Данная железная дорога позволит Армении пользоваться альтернативным путем транспортировки энергоресурсов и других товаров, получив выход на внешний мир. В настоящее время железнодорожные коммуникации Армении с зарубежными странами обеспечиваются только через территорию Грузии.

Необходимо более активно заняться вопросами задействования предприятий российской собственности в Армении, считает Абел Аганбегян. Он сообщил, что в свое время обсуждался вопрос производства на заводе “Марс” радиостанций для российской армии.

“Это компактные радиостанции с огромными возможностями, в том числе аппараты, улавливающие мины или противодействующие помехам для устойчивости связи, которые нужны в количестве десятков тысяч штук для всех передвижных средств”, - пояснил он. По словам академика, в России нет завода, который мог бы от начала до конца произвести такую радиостанцию, и “Марс” является единственным заводом на территории СНГ, который мог бы произвести такие радиостанции от “А” до “Я”. “Я ранее встречался с руководителями нашей военной промышленности, однако в силу ряда причин, в том числе бюрократических, подобное производство на заводе “Марс” налажено не было”, - сказал он. В этой связи Аганбегян отметил, что война в Грузии показала, что главная слабость российской армии заключается в отсутствии современной радиосвязи.

Большой потенциал, отметил он, имеет и Разданский машиностроительный завод, и ряд других предприятий. "Я уже не говорю о химическом гиганте "Наирите", так как предприятия, способные производить хлоропреновый каучук, исчисляются единицами. В России еще в советское время пробовали построить такой завод в Иркутской области - и он взорвался. Тут есть о чем подумать", - отметил А. Аганбегян.

При этом, заметил он, армянская сторона также не предпринимает попыток загрузить эти предприятия. "Я и мои коллеги пытались заинтересовать соответствующие ведомства здесь, но не получили ответа. А между тем армянская сторона заинтересована в этом не меньше, чем российская - это тысячи новых рабочих мест", - отметил Аганбегян.

АРМЯНСКИЙ ДРАМ РЕЗКО ПЕРЕОЦЕНЕН, и это является трагедией для Армении, считает Абел Аганбегян. С 2003 по 2006 годы доллар США в Армении обесценился на 28,12%. В 2003 году средний расчетный курс доллара США равнялся 578,77 драма за $1, в 2004 году – 533,45 драма за $1, в 2005 году – 457,69 драма за $1, а в 2006 году – 416,04 драма. За 2006 год доллар США по отношению к драму ослаб на 19,26% (по номинальному курсу) с 450,19 драма на начало года до 363,50 драма на конец года. За 2007 год доллар ослаб к армянскому драму на 16,31% с 363,5 драма за $1 на начало года до 304,22 драма на конец года. “Драм очень сильно вырос по отношению к доллару - в 1,9 раза. Так по отношению к доллару не выросла ни одна валюта мира, кроме Армении”, - сказал он. Аганбегян отметил, что высокий драм ведет к тому, что экспорт из Армении невыгоден, в результате чего ряд отраслей страны разорились. В частности, по его словам, Армения могла быть одним из мировых центров по огранке алмазов и производству бриллиантов и ювелирных изделий.

“В Армению пришли гранды мирового бизнеса, в том числе Лев Леваев построил в республике изумительный завод, предприятия были построены также крупнейшими индийскими и голландскими фирмами. Однако когда драм стал укрепляться, прибыль от обработки алмазов исчезла, производство стало убыточным, в частности Леваев, бросил завод со всем оборудованием и созданную им мини-биржу бриллиантов и перевел свой бизнес в Шанхай, где валюта слабая и его деятельность была экономически выгодной”, - пояснил Аганбегян.

"Армяне - один из немногих народов мира, имеющий талант к огранке бриллиантов. Это не риторика - об этом говорит весь мир. Армянские ювелиры могут производить бриллианты огранки класса "А", или excellent - то, чего не делают в России и во многих других странах", - подчеркнул А. Аганбегян.

В то же время, отметил академик, укрепление драма сыграло на руку импортерам. "Создается парадоксальная ситуация, при которой выгоднее ввозить в страну готовую продукцию - например, одежду из Турции - нежели импортировать текстиль и производить одежду дома, где формируется добавленная стоимость, люди получают заработную плату, где в конце концов стоят заводы, оснащенные современным оборудованием", - заметил А. Аганбегян.

"Без развития собственного производства ни одна страна не будет себя хорошо чувствовать", - подчеркнул он. В этой связи Аганбегян отметил, что дальнейшее развитие ситуации зависит от политики Центробанка Армении. "Сейчас, слава богу, драм больше не укрепляется, он стабилизировался, но, по нашему мнению, национальная валюта явно переоценена по отношению к тому, что должно быть для Армении", - резюмировал он.

Голос Армении

[SAS]

Железная дорога Иран - Армения не только не окупит себя, но и будет убыточной, считает руководитель программы “Доктор бизнес-менеджмента”, академик РАН Абел АГАНБЕГЯН. “МЫ ПРОВЕЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ РАСЧЕТЫ И СЧИТАЕМ, что осуществить можно все, даже провести железную дорогу через горы, прорыть тоннели, но все дело в том, что масштаб перевозок по этой железной дороге будет очень мал”, - сказал он в четверг в Ереване в ходе круглого стола “Экономики Армении и России сегодня и завтра”.

утверждает Аганбекян. Но тут же, ничтоже сумняшеся, продолжает:

Однако, по словам академика, строительство железной дороги возможно осуществить, если Россия считает этот проект важной со стратегической точки зрения.

Лирическое отступление.

Бабушка Варданика говорит:

-Варданик джан, что ты сделаешь, если медведь нападет на тебя.

-Залезу на дерево.

-А если дерева не будет?

-Буду отбиваться камнями.

-А если вокруг камней не будет?

-Убегу.

-А если вокруг одни стены и некуда бежать?

Варданик в сердцах:

-Бабушка, в конце-концов, ты моя бабушка или бабушка медведя?

Хотел бы спросить Аганбекяну: Вы чьи интересы представляете, Армении или России, у Армении не могут быть стратегические интересы?

Я более чем уверен, что если завтра Москва даст "добро" строительству ж\д, то Аганбекян выскажет диаметрально противоположное мнение.

Я еще и сомневаюсь, что ж\д Армения-Иран экономически невыгодно(к сожалению, Аганбекян не приводит никаких цифр, хотя и "ПРОВЕЛИ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ РАСЧЕТЫ") потому что, цитирую,

По оценкам армянской стороны, стоимость проекта строительства железной дороги Иран - Армения может составить $1,5-2 млрд драмов ($5-6,6 млн). Данная железная дорога позволит Армении пользоваться альтернативным путем транспортировки энергоресурсов и других товаров, получив выход на внешний мир. В настоящее время железнодорожные коммуникации Армении с зарубежными странами обеспечиваются только через территорию Грузии.

Здесь непонятно, что означает "стоимость проекта строительства железной дороги". Если только ПРОЕКТНЫЕ РАБОТЫ стоят 5-6 миллион долларов, то это одно, а если ПРОЕКТНАЯ СТОИМОСТЬ, то это ...КОПЕЙКИ. На практике, проектные работы составляют до 10% процентов проектной стоимости, т.е., проектная стоимость будет 50-60 миллион долларов. Если даже строительство ж\д (с учетом ошибок, коррупции, разгильдяйства, воровства) обойдется в 10 раз больше, 500-600 миллион долларов, то это тоже ...копейки, и, мне кажется, окупится за несколько лет(кто-нибудь знает, сколько платят армяне за транзит через Грузию?).

Давайте немного пофантазируем. Если бы было ж\д, то

1. Армения имела бы ж\д связь с Туркменией, Казахстаном, Узбекистаном и ... Сибирью.

2. Используя порт Энзели, можно было бы иметь торговый флот(неважно под каким флагом) в Каспийском море.

3. Имела бы выход к Персидскому Заливу.

4. А в перспективе - выход к Сирийским портам.

Понятно, что Россия и США всячески будут мешать строительству ж\д, но к сожалению, уже 15 лет ведутся пустые разговоры о строительстве, а армянское правительство до сих пор даже не представило своему народу(в широком плане – всему армянству) никаких конкретных цифр, сроков, ТЭО и т.д. Ж\д позволит решить много проблем, в том числе поможет населению южных районов преодолеть "комплексы удаленности и оторванности".

[Меркурий]

Убыточна может быть для России потому, что ж/д через Абхазию закрыт.

А для Армения она не только не убыточна, но и спасительно.

Тогда прежде чем взрывать мосты будут думать, чем может ответить Армения.

Ж/д в Иран это ж/д в Азию а через Бандар-Абасс и в Европу. Флот можно держать не только в Каспийском Море но и на Индийском Океане.

Ж/д прибыльно также и для Ирана. Она может достичь черного моря а в будущем и России через дружественные страны у которых нет территорияльных притензий. Она прибыльна и для Грузии, в этом случаи она становиться транзитом и для азиатских стран ( в первую очередь для Ирана, Средней Азии и Индии), а также открывает новый путь минуя Азербайджан и Турцию у которых большие апетиты на счет Грузии (чего стоят борчалинцы, местхетцы, аджары, абхазы).