Не риторические вопросы

[Pandukht]

Возбуждено уголовное дело о возможном покушении на президента Армении

Службой национальной безопасности Армении возбуждено уголовное дело на основании опубликованного в армянской газете "Айкакан жаманак" материала о возможном покушении на президента страны Сержа Саргсяна. Как сообщил ИА REGNUM начальник пресс-службы СНБ Арцвин Баграмян, на основании опубликованной статьи возбуждено уголовное дело по статье 35-305 УК Армении (подготовка покушения на государственного деятеля).

Отметим, что в интервью газете "Айкакан жаманак", опубликованном 4 ноября, основатель организации "Сардарапат" Саргис Ацпанян сделал заявление, что на президента Саргсяна готовится покушение. В подтверждение он отметил, у нескольких лиц во Франции, Джавахке, Армении, Карабахе имеются распространенные в нескольких экземплярах записи. По словам Ацпаняна, информацию о возможном покушении ему передал некий знакомый соотечественник, преподающий ныне в военной академии одной европейской страны. Процитировав слова "друга", Ацпанян отметил, что разработано несколько сценариев покушения. " Это может быть авиакатастрофа из-за неисправности самолета во время зарубежного турне", - отметил он, заметив, что в покушении заинтересованы две силы. По словам Ацпаняна, в покушении могут быть заинтересованы экс-президент Роберт Кочарян, партия Армянская Революционная Федерация "Дашнакцутюн" и фонд "Сивилитас", который создал экс-глава глава МИД Армении Вардан Осканян. Ацпанян отметил как вторую силу не "классическую оппозицию", а приверженцев идеологии "ни пяди земли врагу".

Отметим, что 5 ноября газета "Айкакан жаманак" сообщила, что накануне автор статьи Лусине Барсегян была приглашена в СНБ для дачи показаний.

[Lobbist]

щас будет травля на всех тех, кто будет кричать "Ни пяди земли"..

[Ararat3]

Возбуждено уголовное дело о возможном покушении на президента Армении

Службой национальной безопасности Армении возбуждено уголовное дело на основании опубликованного в ....................................

Ну прямо как при Шеварднадзе в Грузии.

[Adabas]

Собрался, было, написать в "голосовалку" о признании Арменией Арцаха, но тена оказалась временно закрытой на саночистку.

С одно стороны - понятно, опрос не мог быть сформулирован иначе.

Но та, формулировка, которая "вывешена", предполагает, будто проблема возникла утром и вот "сейчас, к полудню", хорошо бы определиться: "да", "нет" или "не сейчас". Определиться в принципе, т.е, абстрагируясь от деталей, ньюансов, тактических соображений и т.п.

Не знаю, друзья, не знаю - таков мой ответ и потому не стану голосовать после разблокирования опроса.

Почему Армения до сих пор не признавала Арцах?

Чем сегодняшняя ситуация отличается от всех, имевших место в течении предыдущих как минимум 14 лет?

Позволю себе констатировать, что признание Арцаха Арменией с точки зрения власти РА всегда рассматривалось не как принципиальный императив, а в качестве тактической меры. Можно сказать также, что и в армянском обществе, несмотря на циклически возникающие порывы переноса этого вопроса в принципиальную плоскость, установился консенсус относительно тактического характера проблемы. Поэтому, полагаю более целесообразным формирование четких "сценариев", при наступлении которых РА инициирует процесс признания.

По-моему, немаловажным является вопрос: если/когда признавать, то в каких границах? (Кстати, в каких границах определяет себя сама НКР по собственному законодательству?)

И еще - о процедуре. Что означает: "Армения признает Арцах?". Депутаты НС будут голосовать? Или предполагается всенародный референдум путем тайного голосования?

Инициировать процесс - вовсе не означает получить однозначный результат. Ведь несколько месяцев назад, "Наследие" иницииривало процесс признания в НС. В результате, большинством депутатских голосов, инициатива провалилась.

[DerVeris]

Собрался, было, написать в "голосовалку" о признании Арменией Арцаха, но тена оказалась временно закрытой на саночистку.

С одно стороны - понятно, опрос не мог быть сформулирован иначе.

Но та, формулировка, которая "вывешена", предполагает, будто проблема возникла утром и вот "сейчас, к полудню", хорошо бы определиться: "да", "нет" или "не сейчас". Определиться в принципе, т.е, абстрагируясь от деталей, ньюансов, тактических соображений и т.п.

Не знаю, друзья, не знаю - таков мой ответ и потому не стану голосовать после разблокирования опроса.

Почему Армения до сих пор не признавала Арцах?

Чем сегодняшняя ситуация отличается от всех, имевших место в течении предыдущих как минимум 14 лет?

Позволю себе констатировать, что признание Арцаха Арменией с точки зрения власти РА всегда рассматривалось не как принципиальный императив, а в качестве тактической меры. Можно сказать также, что и в армянском обществе, несмотря на циклически возникающие порывы переноса этого вопроса в принципиальную плоскость, установился консенсус относительно тактического характера проблемы. Поэтому, полагаю более целесообразным формирование четких "сценариев", при наступлении которых РА инициирует процесс признания.

По-моему, немаловажным является вопрос: если/когда признавать, то в каких границах? (Кстати, в каких границах определяет себя сама НКР по собственному законодательству?)

И еще - о процедуре. Что означает: "Армения признает Арцах?". Депутаты НС будут голосовать? Или предполагается всенародный референдум путем тайного голосования?

Инициировать процесс - вовсе не означает получить однозначный результат. Ведь несколько месяцев назад, "Наследие" иницииривало процесс признания в НС. В результате, большинством депутатских голосов, инициатива провалилась.

правильно пишешь

[Adabas]

К сказанному мною чуть выше, хотел бы добавить.

В случае всенародного тайного голосования по вопросу прознания Арменией Арцаха, от проблемы "подсчета голосов" мы никуда не денемся. Смею предположить, что в Армении "голоса" подчитывают одинаково: что на президентских, что на парламентских выборах, что на иных плебесцитах. Однако в любом случае власть-то всегда получает в результате истинный расклад мнений!

Edited November 6, 2008 by adabas

[HAL]

К сказанному мною чуть выше, хотел бы добавить.

В случае всенародного тайного голосования по вопросу прознания Арменией Арцаха, от проблемы "подсчета голосов" мы никуда не денемся. Смею предположить, что в Армении "голоса" подчитывают одинаково: что на президентских, что на парламентских выборах, что на иных плебесцитах. Однако в любом случае власть-то всегда получает в результате истинный расклад мнений!

Только власти надо постараться обьяснить последствия такого признания для республики. Чем это обернётся для страны и каковы могут быть последствия. Пусть это обсудят в прессе и на тв. Чтоб народ и каждый человек понимал, на что он идёт голосуя.

Как Вы считаете?

Edited November 6, 2008 by HAL

[Adabas]

Только власти надо постараться обьяснить последствия такого признания для республики. Чем это обернётся для страны и каковы могут быть последствия. Пусть это обсудят в прессе и на тв. Чтоб народ и каждый человек понимал, на что он идёт голосуя.

Как Вы считаете?

Я считаю, что это непременно надо будет сделать.

Более того, необходимо будет детально объяснить народу, какие наступят правовые последствия в результате положительного результата такого плебисцита, как правовые и иные последствия затронут каждого жителя РА - в плане непосредственных обязанностей и в плане общих условий жизнедеятельности.

Не менее важно будет объяснить и то, что будет в случае отрицательного результата голосования. Потому что предполагать, что ситуация при отрицательном исходе будет такой же, что и сейчас, т.е. в условиях, когда вопрос не вынесен на плебисцит, было бы проявлением наивности.

Edited November 6, 2008 by adabas

[Adabas]

Меня действительно очень интересует: в каких все-таки границах определяет себя сама НКР по собственному законодательству? Трудно предположить, чтобы в законодательстве состоявшегося государства не были бы зафиксированы его собственные границы и величина территории.

[HAL]

Я считаю, что это непременно надо будет сделать.

Более того, необходимо будет детально объяснить народу, какие наступят правовые последствия в результате положительного результата такого плебисцита, как правовые и иные последствия затронут каждого жителя РА - в плане непосредственных обязанностей и в плане общих условий жизнедеятельности.

Не менее важно будет объяснить и то, что будет в случае отрицательного результата голосования. Потому что предполагать, что ситуация при отрицательном исходе будет такой же, что и сейчас, т.е. в условиях, когда вопрос не вынесен на плебисцит, было бы проявлением наивности.

Я имел ввиду международные последствия. Односторонее признание это, своего рода, вызов. Страна к этому готова?

[(: WowIAmWow ;)]

насколько мне известно, в границах НКАО и Шаумяновского района Аз.ССР. правда, непонятен статус Кашатагского района НКР.он включен в ее состав?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9A%....BD.D0.B8.D1.8F

[Madsen]

Меня действительно очень интересует: в каких все-таки границах определяет себя сама НКР по собственному законодательству? Трудно предположить, чтобы в законодательстве состоявшегося государства не были бы зафиксированы его собственные границы и величина территории.

наверное, они еще не определились

[Madsen]

наверное, они еще не определились

только не подумайте, что под словом "они" я имел в виду "НКР"...

[Adabas]

Я имел ввиду международные последствия. Односторонее признание это, своего рода, вызов. Страна к этому готова?

Мне понравилось включение в контекст Вашего предыдущего поста: "Чтоб народ и каждый человек понимал, на что он идёт голосуя". Страна - это для меня прежде всего конкретные, живые (во всех смыслах) люди. И именно каждый человек - каждый по-отдельности - должен понимать всю полноту ответственности, которая возлагается им прежде всего на самого себя при участии (и в равной мере неучастии) в голосовании по ТАКОМУ вопросу.

Готова ли страна?

Вот как раз-то в разъяснении конкретных параметров "готовности" и "неготовности" и будет содержаться наиболее ценная информация, которую институты власти и общества обязаны будут предоставить всем и каждому перед голосованием.

Edited November 6, 2008 by adabas

[Adabas]

Ну, вроде с границами НКР и территорией есть ясность:

Нагорно-Карабахская Республика (НКР) была образована 2 сентября 1991г. в границах бывшей Нагорно-Карабахской автономной области и сопредельного Шаумяновского района.

Территория: 11,5 тыс. кв.км

http://www.president.nkr.am/ru/nkr/

P.S. Коснувшись вопроса возврата освобожденных территорий, руководитель страны (Б.Саакян) подчеркнул: "Мы должны отметить, что территории эти были освобождены в начале 90-ых годов. Сегодня мы имеем территории, закрепленные Конституцией НКР и квалифицированные как зона безопасности".

http://www.armtown.com/news/ru/azg/20081029/2008102901/

Честно говоря, в Конституции НКР я такого не нашел...

Может Бако Саакян имеет ввиду это:

Конституция НКР

СТАТЬЯ 142.

До восстановления целостности государственной территории Нагорно-Карабахской Республики и уточнения границ публичная власть осуществляется на территории, фактически находящейся под юрисдикцией Нагорно-Карабахской Республики.

http://www.president.nkr.am/ru/constitution/fullText

[Pandukht]

Коренному пересмотру подлежит не только наша позиция по принципиальной невозможности территориальных уступок. Необходимо пересмотреть, ставший по недоразумению “догмой” армянской дипломатии тер-петросяновский курс на “международное признание НКР”. Единственной стратегической целью и прагматическим решением может быть только окончательное де-юре подтверждение, де-факто состоявшегося воссоединения Арцаха с Арменией. Исходя из сложившихся национальных и геополитических реалий, любое иное решение, в частности признание независимости НКР со стороны Армении или каких-либо других государств, приведет только к возникновению новых серьезных опасностей и очередной деструктуризации наших переговорных позиций. Даже когда говорится только о промежуточном признании независимости НКР перед его воссоединением с Арменией (допустим, что хронология промежуточного периода не столь важна), то следует учитывать, что признание НКР со стороны иных государств должно в обязательном порядке предусматривать признание (как минимум) в ее нынешних границах. Если независимость НКР будет признана в границах НКАО (даже с Шаумянским районом) и обусловлена сдачей семи освобожденных районов, то подобное признание станет для Армении исключительно вредоносным, поскольку без освобожденных территорий само существование Арцаха и Армении, обеспечение ее военно-территориальной, экономической и демографической безопасности попросту невозможно. В этом смысле нынешний "непризнанный" статус-кво во всех отношениях предпочтительнее. Если обсуждать тему именно в трезвом прагматическом ключе, то ни одно государство в мире пока не желает признавать НКР даже в границах НКАО, не говоря уже об освобожденных территориях. Более того, признание НКР другими государствами должно также недвусмысленно подразумевать (юридически зафиксировать) полное и суверенное право НКР на воссоединение с Арменией.

Указанные выше два обязательных предусловия делают признание независимости НКР еще более нереалистичным. На возражение, что признание международной правосубъектности и независимости автоматически не предусматривает признание границ, (в теории границы определяются межгосударственными соглашениями между пограничными государствами), следует отметить важность прецедентной правовой практики последних десятилетий. Признавая теоретическую правоту данного утверждения, необходимо учитывать, что прецедентное право как нельзя действенно и в рамках международного права. Все прецеденты признания независимости “самоопределившихся” этногрупп недвусмысленно привязывалось к конкретным границам автономно-административных образований. Это не только Косово, Абхазия и Южная Осетия, но и сам факт признания постсоветских республик именно в их административных границах бывшего СССР. И поскольку целостность освобожденной территории Армении и гарантируемая ею система военно-стратегической безопасности бесконечно важнее "признания независимости в границах НКАО", то у армянской стороны попросту не остается в перспективе иного пути, как последовательная и хронологически выверенная фиксация в юридическо-правовом поле де-факто реализованного еще на момент обретения независимости воссоединения Арцаха с Арменией в рамках единого национального государства.

Вне всякого сомнения ясно, что сформированная Тер-Петросяном на посылах псевдополитического “реализма” и доведенная его наследниками до структурно-криминального совершенства нынешняя система власти, просто не в состоянии концептуально воспринять и реализовать схему воссоединения. Ее претворение в жизнь произойдет уже на новом этапе становления армянской государственности, когда в политическом поле Армении восторжествуют принцип абсолютной ценности Армянской земли, а армяноцентризм политико-общественного мышления низвергнет ущербный “реализм” современной элиты в маргинальную безысходность. Сейчас это кажется нереальным, однако мы не откроем новой истины, если скажем, что с осознанием и появлением новой более совершенной и искомой парадигмы, прежняя немедленно обрекается на исчезновение, а ее претворение в жизнь становится делом времени, техники и в первую очередь животворящего духа Армянского мира.

Армянской дипломатии и общественному сознанию необходимо вернуться в лоно реальной политики и признать, что основные геополитические актеры в мире (равно как и Азербайджан с Турцией) желают получить контроль именно над освобожденными территориями, которые во всех смыслах, в том числе и метафизическом, являются ключом к нашему будущему - нашему восхождению к величию и вечности Армянского мира. Без освобожденных территорий Армения потеряет всякую возможность своего возрождения и перспективу стать полноценной региональной державой. Центрам мировой силы абсолютно безразлично, получит ли территория бывшей НКАО независимость, или она окажется интегрирована в РА, так как без территорий стратегическая ценность и само будущее Армении будет безвозвратно и бесповоротно утеряно. Если же армянское государство и дипломатия встанут на путь реализации политического и правового оформлении лозунга "не пяди земли", то все эти силы будут стремиться давить на нас доступными им рычагами воздействия, вне зависимости от того, будем ли мы признавать независимость НКР или просто де-юре оформим ее статус как марза (марзов) Армении. В любом случае давление и попытки "наказать" нас будут фактически одинаковыми.

Не будем себя обманывать – реальных возможностей поставить Армению на колени не так уж много. Существует слишком много противоречий между глобальными и региональными центрами силы, которые делают фактически невозможным сценарий прямого военного воздействия на Армению. Говорить о возможных экономических санкциях также неактуально, поскольку страна и так практически полностью блокирована. Происходит резкое свертывание многих инвестиционных программ, а тотальная коррупция и вопиющая практика монополий на импорт жизненно важных товаров и ценообразование давно превратились в худший бич, в сравнении с которым меркнут даже самые “страшные” санкции, вероятность реализации которых также весьма сомнительна. И, наконец, мы не откроем Америку, если скажем, что вероятность и действенность так называемых международных санкций обратно пропорциональна консолидированности и принципиальной решимости властной элиты (и общественности в целом) противостоять реализации неприемлимых для страны проектов.

Аморально и в стратегическом смысле крайне опасно превращать в фарс переговорный процесс и перекидывать на власти НКР всю тяжесть последствий за отказ от достигнутых на уровне Армении, Азербайджана и международных посредников “компромиссных” договоренностей. Этот тер-петросяновский механизм мог казаться “гениальным” только для им же порожденной элиты, которая воспринимает политический процесс исключительно на уровне азартно-игрового состязания. Арцахская проблема и будущее армянской государственности - это не партия в "блот" или "покер". Блеф здесь никоим образом не уместен. Однако непреодолимые проблемы, восходящие к мышлению, менталитету и психоповеденческим комплексам нашей политической элиты не позволяют выправить ситуацию. Ее представители вышли из подворотен, где играли в блот и комсомол. Пытаться изменить их бесполезно и попросту невозможно. Они и дальше будет блефовать и рано или поздно их припрут к стенке. Попытки объяснить, что нынешняя дипломатия бесперспективна и для них же самих убийственна, лишены смысла. Эти люди именно так и пришли к власти, богатству, успеху. Их не отрезвила даже мартовская кровь…

Властной элите Армении следует быть более ответственной и избирательной и в терминологической плоскости. В частности, абсолютно недопустимо употребление термина “зона безопасности” в отношении освобожденной территории Армении, которая полностью интегрирована в территориально-административное деление НКР, что в определенной форме закреплено и в ее Конституции. Несколько ранее мы говорили о прецедентном праве в практике международных отношений. Если рассмотреть все прецеденты "зон безопасности" последних трех десятилетий, начиная с израильской зоны безопасности в Ливане или на Синае и, заканчивая русскими зонами безопасности рядом с Абхазией и Южной Осетией, то во всех случаях это понятие прецедентно-правовым образом предопределяло обязательную реституцию (сдачу) этих территорий на одном из этапов процесса урегулирования конфликта. Таким образом, все рассуждения о "зоне безопасности вокруг НКР" являются недвусмысленным указанием на предварительное априорное согласие на их сдачу.

[Adabas]

Короче говоря (в тактическом плане), сегодняшнее признание Арменией Арцаха возможно лишь в границах НКР (см. выше). А после признания Арменией Арцаха в этих границах логичен очередной пик возбуждения вопроса: а что делают армянские ВС за пределами РА и НКР без международного мандата?

Edited November 6, 2008 by adabas

[(: WowIAmWow ;)]

Может кто-нибудь поведать как и на каком основании НКР вывели из переговорного процесса?

[Adabas]

Январская сессия ПАСЕ может стать для Армении роковой благодаря Хаммарбергу

Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг заявил, что разочарован ходом следствия по факту мартовских событий в Ереване 1-2 марта.

«В ближайшее время подготовлю свой доклад, и буду вынужден выразиться весьма критично в отношении этих процессов, а именно об отсутствии развития», – отметил он. По словам Комиссара, есть сомнения в профессиональности ведения следствия. В частности, он считает абсолютно недопустимым обнародование сотрудниками служб безопасности телефонных разговоров между заключенными и членами их семей и политическими деятелями. По его словам, это элементарное нарушение прав человека.

Комиссар сообщил, что ему также известны факты применения давления в отношении свидетелей мартовских событий, с тем, «чтобы их показания соответствовали принятому следствием направлению».

«Подобные методы неприемлемы в обществе, руководствующемся правами человека», - заявил Хаммарберг.

«Меня беспокоит тот факт, что уже восемь месяцев под заключением находятся люди, в отношении которых нет твердых доказательств того, что они ответственны за преступления», - отметил Хаммарберг.

Комиссар отметил, что в своей деятельности он независим от ПАСЕ, так же, как и ПАСЕ независимо от него. Но по итогам его доклада, одним из вариантов может стать лишение права голоса армянской делегации в ПАСЕ в ходе январской сессии.

Вместе с тем, Хаммарберг считает, что до января еще есть время, чтобы обеспечить подвижки в процессе расследования мартовских событий, что облегчит принятие со стороны ПАСЕ окончательного решения.

P.S. Не согласен с заглавием статьи. Причем тут Xаммарберг!

Сколько раз, в каких форматах и выражениях надо доводить до сведения властей РА, что такими вещами в цивилизованном мире не шутят! Да, есть еще время до января. Надеюсь, Президент Саргсян найдет в себе силы и решительность призвать правоохранительные органы и парламентскую комиссию прислушаться к голосу разума и справедливости. Только правда - неудобная, горькая правда может избавить общество РА от чревычайно тяжелого груза 1-го марта. Правда и наказание виновных: прямых исполнителей и политических заказчиков. Кто бы не был в числе последних.

[Admin]

Комиссар отметил, что в своей деятельности он независим от ПАСЕ, так же, как и ПАСЕ независимо от него.

[Ararat3]

Я имел ввиду международные последствия. Односторонее признание это, своего рода, вызов. Страна к этому готова?

А россия думала, признав в одностороннем порядке независимость Ю.Осетии и Абхазии ?

[Mr. Almi Hevaii]

Британия умеет делать ЭТО красиво, вы только почитайте:

UK to suspend its assistance program to Armenia

http://www.armradio.am/news/?part=off&id=13920

24.11.2008 17:48

Taking into consideration that at the beginning of 2006 Armenia was included in the list of medium-income countries, and the assistance policy of the UK Department of International Development is mainly targeted at the implementation of programs in low-income countries, the UK Government has decided to suspend the assistance program to Armenia at the end of 2008.

With this regard Charles Lonsdale and Pauline Hayes noted that the cooperation with Armenia does not stop. "We will continue closely watching the future progress of Armenia...............................

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Edited November 24, 2008 by Mr. Almi Hevaii

[Adabas]

РАССУЖДЕНИЯ О НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ

Армения окончательно вступила в новую эпоху: сегодня уже можно однозначно говорить о том, что времена Роберта Кочаряна прошли, наступило новое время. Понимание того, где мы оказались, куда движемся и что нас ожидает впереди, невозможно без осознания исторического пути, пройденного страной после обретения независимости. Постараемся переосмыслить этот путь с тем, чтобы впоследствии прийти к наиболее оптимальному представлению нынешней действительности и вероятных контуров ее развития. Попробуем для начала вспомнить, чем была Армянская ССР.

Установление советской власти в Армении разрешило три глобальных вопроса:

- обеспечило внешнюю и внутреннюю безопасность,

- создало все предпосылки для ускоренного социально-экономического развития,

- установило европоцентризм как основу государственной политики.

Последнее – в высшей степени важное обстоятельство, ибо сформировало европейскую республику; республику, в которой граждане были европейцами - носителями европейских ценностей.

Экономическое развитие Армянской ССР в условиях единого экономического пространства СССР проходило бурно, особенно в первые пятилетки, а к 1990г. превратило не имеющую абсолютно никакой экономики (за исключением сельского хозяйства и ремесленничества) территорию в один из самых развитых индустриальных районов Советского Союза, где были развиты практически все сферы производства, в том числе и наукоемкая промышленность. Общеизвестно, что Армения имела все или почти все для самостоятельного «плавания» по просторам мировой экономики.

Обеспечение внешней безопасности, естественно, было гарантией для эффективного развития, однако более серьезной я считаю внутреннюю безопасность, которую Советский Союз гарантировал своему субъекту, а именно: СССР спас армян от самих же армян, и наднациональное правление оказалось спасением для народа, задыхающегося в когтях собственных хмбапетов и политических деятелей. За 70 лет советской власти не было зафиксировано ни одного случая насилия армянина над армянином, что стало обычной практикой сразу же после ликвидации наднационального правления и появления первых героев Третьей Республики. Эпоха мирного созидания и процветания сменилась эпохой насилия, воровства и произвола: армяне оказались предоставленными самим себе и, как в 1918-20гг., проявились азиатские принципы в их идентичности. Европоцентризм как субстанция, как сущность государственной политики уступил место «азиатчине». Он оказался не по вкусу новым властям, ибо никак не гармонировал ни с казнокрадством, ни с насилием и произволом, ни с гнилыми националистическими идеологиями, возродившимися в стране после 1990г., ни с новыми нравами и ценностями, которые довольно быстро подменили собой старые, господствующие в советский период.

РЕАНИМАЦИЯ АЗИАТСКОГО НАЧАЛА В ИДЕНТИЧНОСТИ

Следовало бы понять, как отражается азиатское начало в политической действительности страны во всей ее целостности. Во-первых, исчезло равноправие. Это довольно существенный момент и следовало бы подробно рассмотреть его.

Одна из особенностей азиатского общественного устройства – вертикальность в общественных отношениях. Она предполагает наличие некой иерархии, а это, в свою очередь, предполагает добровольный отказ нижестоящими членами общества от определенного количества собственных прав и свобод в пользу вышестоящих. Например, то, что общественное мнение в Армении снисходительно относится к такому уродливому явлению, как хмбапетство, является проявлением именно вышесказанного: люди полагают, что генерал Манвел Григорян, или разжалованный генерал Самвел Бабаян, или же спарапет Вазген Саркисян, конечно же, не так правы, как бы им хотелось, но все-таки многое им можно и нужно простить, ибо они – герои. Фактически, человек присваивает себе меньше прав и свобод, чем другому, в данном случае – псевдогероям. Он не говорит, что мне позволено насиловать, воровать или грабить, однако эти «привилегии» он сознательно отдает другому и смиряется с их осуществлением в реальности. Замечу, что в европейском обществе подобного снисхождения никто не удостаивается: вне зависимости от того, герой человек или бомж, с него один спрос, ибо все члены общества живут в рамках единого правового пространства и в согласии с единой совокупностью нравственных норм, нарушение которых чревато одинаковыми последствиями для всех.

Таким образом, равноправие как субстанция общественного устройства чуждо азиатскому обществу, следовательно, его исчезновение содействует конструированию уже несколько иного общественного устройства, в котором порокам достается главная роль. Но перед тем как перейти к рассмотрению этого феномена, зададимся вопросом: а было ли равноправие в Армянской ССР?

Разумеется, да, и речь идет о политическом и экономическом равноправии, которое Советский Союз обеспечивал. Правда, свобод как таковых не существовало (скажем, не было свободы предпринимательства, голоса, мнения, слова и т.д. и т.п.), однако это обстоятельство никак не отражалось на равенстве: граждане СССР были равны во всем, в том числе и во всех своих малочисленных и ограниченных правах. Полагаю, это факт, не подлежащий оспариванию.

Итак, исчезновение равноправия как субстанции межличностных, межобщественных отношений внесло коренные изменения во все сферы жизнедеятельности общества, и в этой связи должен высказать несколько соображений.

Первое. Первыми погибли все надежды на замену свободным рынком планового, успешно функционирующего в СССР. Экономическое неравноправие оказалось своеобразным базисом для преступной приватизации, казнокрадства, зарождающейся коррупции во всех ее проявлениях. Но более всего оно поразило частное предпринимательство: известно, что неравноправные экономические права и возможности, свободы и условия пагубно сказываются на бизнес-сообществе, большинство которого оказывается в неравных условиях предпринимательства с новорожденным олигархатом. Это означает, что под ударом оказывается также и производство валового продукта страны, ибо большинство участников рынка находятся в ущемленном состоянии.

Второе. Очень быстро неравноправие в экономических отношениях переходит в политическую плоскость и порождает политическое неравенство. Обладающие внушительными экономическими рычагами граждане приобрели политический вес, а общество – пирамидальную конструкцию, то есть подверглось вертикальной иерархизации. Отныне политическим процессом ведали не общественные симпатии и настроения, а воля тех, кто стоял во главе этой пирамиды. Известно, что на выборах большинство граждан голосует не в согласии со своими убеждениями (которых, к сожалению, становится все меньше и меньше с каждым годом), а в соответствии с установками вышестоящих в общественной иерархии. К примеру, районные авторитеты, олигархи, чиновники и т.п., обладающие рычагами воздействия на население, играют в процессе национального волеизъявления большую роль, чем политические и идеологические предпочтения граждан страны.

Отсюда уже можно вывести все нити, которыми соткана политическая действительность страны, и получить полноценное представление о ней. Разумеется, в ней можно найти широчайший простор для возникновения низменных страстей, пошлых целей и интересов, свойственных человеку, которые особенно ярко проявляются в условиях, когда одному индивиду даровано превосходство над другим. И несправедливость в обществе, ставшая поистине двигающей силой общественных настроений и детонатором социальной напряженности, есть именно продукт реализации низменных страстей, исходящих от политического и экономического неравноправия.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ

Безусловно, они необходимы, даже если нация абсолютно деидеологизирована. В Армянской ССР господствовала наднациональная идеология – социализм. После его банкротства и распада СССР новообразованное государство должно было построить собственную политическую систему, которая без идеологий и соответствующих политических партий функционировать не могла. Теперь посмотрим, какие идеологии была способна породить Армения.

Учтем, что Армения после распада СССР оказалась предоставленной самой себе, и европоцентризм, несмотря на «европейскость» политических лидеров, как уже говорилось выше, канул в лету. Полагаю, с самого начала 90-х об Армении надо говорить как о типичном азиатском государстве. В этой связи следует вникнуть в сущность азиатской идеологии, проведя сравнительный анализ с западной.

Итак, на Западе в настоящее время политическое поле включает в себя два фланга: правый и левый. Непреодолимое идеологическое разногласие между ними кроется в следующем: правые говорят, что общественный пирог надо по возможности увеличить, с тем, чтобы всем было хорошо, тогда как левые утверждают, что общественный пирог надо более равномерно делить, с тем, чтобы всем было хорошо. Банальная, на первый взгляд, разница, однако в ней заключена целая философия, выработанная западной общественной мыслью и политической культурой последних столетий. Например, равномерное деление общественных благ для консерваторов является чем-то безнравственным и несправедливым. Признавая равенство людей от рождения, консерваторы все же полагают, что врожденное равенство должно ограничиваться лишь равноправием свобод и возможностей, прав и обязанностей, не более того. Ибо действительно несправедливо, если общественными благами будут в одинаковой степени наслаждаться работоспособный и лентяй, талант и бездарь, созидатель и потребитель. Такова вкратце сущность западных идеологий, носители которых в США называются республиканцами и демократами, в Англии – консерваторами и лейбористами, в Германии – христианскими демократами и социал-демократами, и т.п. Заметим, что западные правая и левая идеологии наднациональны, однако универсальными их назвать нельзя, ибо наднациональность не содействует их приживанию в незападном мире. В частности, на Востоке они до неузнаваемости теряют свою сущность и, разбавленные национальными оттенками, перестают даже соответствовать понятиям «правый» и «левый». Краткий обзор политических идеологий убедит нас в этом.

Возьмем Ближний Восток, где мы, собственно говоря, и находимся. По существу, здесь господствуют либо исламистские идеологии, подчас тоталитарные (скажем, ваххабизм в Саудовской Аравии), либо социалистические, но скрашенные национализмом и отчасти исламом (в частности, правящая социалистическая партия в Сирии), либо что-то в этом роде. Приятными исключениями являются Турция и Иран: в первом случае мы видим каркас европейской демократии с некоторыми азиатскими отклонениями, во втором – классическую исламистскую демократическую республику. Как видим, ни одна наднациональная идеология на Востоке не приживается: она разбавляется национально-религиозными течениями, теряя в этом процессе свою сущность. Заметим также, что на Востоке нет ни одной действенной политической системы и ни одного демократического государства в подлинном смысле этого слова (за исключением, пожалуй, Турции, однако с оговоркой: турецкая светская демократия зиждется на штыках военных, и сложно сказать, что стало бы с этим государством, если бы не тотальное контролирование генштабом политического процесса страны и государственного устройства в целом).

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ АРМЕНИИ, ИХ СУЩНОСТЬ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ

Итак, в Армении с 1990г. появились предпосылки для возникновения политических идеологий и, естественно, партий. Напомним, что новое государство провозгласило курс на демократизацию, либерализацию, свободный рынок и все это, разумеется, по западным стандартам. Но что могла предложить армянская политическая мысль для реализации этих глобальных проектов? Рассмотрим предысторию вопроса.

Известно, что со времен хрущевской оттепели в Армении (как и в других национальных республиках СССР) возродились националистические тенденции, которые привели к зарождению антисоветских. Этому способствовали несколько факторов. Во-первых, к 60-ым сформировалась интеллигенция, более или менее самостоятельно мыслящая, которая старалась найти разрешение многочисленным проблемам советской действительности. Таким, как, к примеру, всеобщий дефицит, цензура, ограничивающая творческую деятельность, экономическая и техническая отсталость от западных стран и т.п. Причина этих глобальных проблем мыслящей общественности Армянской ССР, уже пораженной антисоветизмом, виделась в «дурацком» советском строе, отсутствии частного предпринимательства, коммунистической идеологии и, наконец, в зависимости Армении от федерального центра. Люди думали, что Армения без СССР проживет намного лучше: достаточно самостоятельно продавать туф, джермук или коньяк, как сразу же республика переплюнет Европу, не говоря уже о громадном интеллектуальном потенциале армянских ученых, которые то и дело кормят Советский Союз, вместо того, чтобы потрудиться во благо собственной страны. Вот приблизительно с такими общественными настроениями Армянская ССР подошла к 1990г., когда начали создаваться первые политические партии, а чуть позднее распался Советский Союз.

Итак, нужны были политические идеологии, чтобы наконец-то разрешить проблемы, волнующие мыслящую общественность страны еще с 60-ых. Но оказалось, что их попросту нет: политическая мысль была способна лишь на репатриацию дашнакства на историческую родину, а также реанимацию нждеизма и других полуязыческих течений. Единственная новизна – якобы либеральная идеология правящей в то время партии «Армянское общенациональное движение» (АОД). Однако однозначно, что «западность» идеологии АОД была всего лишь пустой оболочкой, ибо ни о либерализме, ни о демократичности его лидеров и речи быть не могло, не говоря уже о том, что западные политические тенденции были (как и по сей день) чужды национальному генофонду. В этой связи должен сказать следующее: как социализм дашнаков в начале прошлого века, так и либерализм АОД в конце столетия были всего лишь ширмами. 100 лет назад в мире чрезвычайно модной была социалистическая идея, которой увлеклись многие национальные движения во многих странах, в том числе и армянских дашнаков. В конце века такой же популярностью и престижем в мире пользовались либерализм и демократия западного образца, и национальные движения в СССР оперились избрали именно их, за неимением других. Доказательством тому, что и социализм, и либерализм были ширмами, а их носители – всего лишь армянскими политическими деятелями (именно армянскими) с исконно армянской идеологией, появляющейся каждый раз в условиях государственной независимости, является то, что как социалисты-дашнаки, так и либералы-аодовцы построили одинаковые государства, в которых доминировали азиатские принципы с сильным военным началом. Например, дашнаки породили хмбапетство, а аодовцы его реанимировали; если в начале века в Армении бандитизмом и надругательством над народом занимались Дро, Сако, Каро и Шаво, то к концу века и до сих пор этот вид деятельности практикуют Сямо, Манвел, Сейран, Вазген и т.п. Дашнаки не сумели создать рыночных механизмов в экономике, и за считанные месяцы в стране появился олигархат (образца начала XX века). То же самое было сделано и АОД, только вот последним повезло, ибо в Армении конца столетия уже было на чем наживаться, тогда как дашнаки грабили нищенствующее и голодающее население. Таким образом, что бы ни делали и какую бы идеологию не избрали себе армянские политические партии и лидеры, все равно, в итоге получается то же самое, а именно: антинациональная, антигосударственная плутократия, от которой исходят социальная несправедливость, насилие, произвол и, самое главное, существование политической элиты вне правового пространства.

Однако по мере того, как в Армении устанавливалась «управляемая демократия», появилась потребность в создании новых политических партий. Создавали их преимущественно те, у кого оказывались пара лишних копеек и политические амбиции. Так развелись партии: сегодня даже сложно назвать их точную цифру, однако она должна превышать семь десятков. Полагаю, эти партии не могут играть существенной роли в стране: они, будучи преимущественно коммерческими организациями, служат только декорацией к политическому процессу и непременно завершат свою деятельность, как только прекратится финансирование. Что же касается идеологий, то, безусловно, они абсолютно отсутствуют у этих партий, если только идеологиями не считать броские лозунги типа законности и процветания, достойного будущего и сильного отечества.

ИСТОРИЯ И ИДЕОЛОГИИ

Здесь мы имеем дело с довольно серьезным моментом. На мой взгляд, история страны, точнее, ее толкование, имеет самое непосредственное отношение к идеологиям. Сегодня в Армении у всех политических партий преднамеренно ложное толкование истории и, следовательно, ценностей, которые они и ставят во главу своих идеологий. Например, предельно искаженно толкуется история Первой Республики, а ее деятели рассматриваются в качестве великих исторических индивидов, тогда как на самом деле это были банальные жулики и разбойники. Но трагедия в том, что навязывание народу ложных ценностей и псевдогероев, возводимых в ранг идолов, имеет катастрофические последствия, ибо, во-первых, автоматически ликвидируется возможность для зарождения новых ценностей, здоровых; во-вторых, оправдываются и легализуются нынешние реалии Республики Армения, в том числе хмбапетство, произвол «героев», насилие и т.п. К упомянутым порокам питают одинаково трепетное отношение все политические силы страны: к примеру, Вазген Саркисян почитаем и в тер-петросяновской секте, и в Республиканской партии, равно как и дашнакские герои начала прошлого века (справедливости ради следует сказать, что Тер-Петросян изначально негативно относился к дашнакству и его лидерам всех времен, однако все же ему не хватило духа Никиты Хрущева довести до конца это дело).

Таким образом, здесь мы можем обозначить опасные для нации и государства тенденции: фактически, политическая элита страны, ведающая «производством» партий и идеологий, сознательно сохраняет нынешнее отношение к историографии, ибо она ее более чем устраивает. Устраивает оппозиционные силы, ибо им не приходится ломать голову над созданием новых идей и идеологий, а также им нравится нынешняя реальность, в которой они хотели бы стать хозяевами; устраивает секту Тер-Петросяна, ибо рабское мышление, свойственное его почитателям, необходимо ему для поддержания «боеспособности» секты, а открыть людям глаза и призвать их называть вещи своими именами не входит в планы Тер-Петросяна, так как это есть первый шаг к освобождению от раболепия; наконец, устраивает власть, но... устраивает тактически, в краткосрочной перспективе. В стратегическом же плане данная картина с идеологиями, историографией, ложными ценностями, почитанием псевдогероев и пантеоном идолов режим Саркисяна устроить не может, ибо первыми его врагами являются именно упомянутые явления и их последователи. В подтверждение сказанному добавлю, что двигающей силой так называемого «народа» Тер-Петросяна были идолопоклонничество и искаженное представление действительности, ибо не может человек адекватно воспринимать действительность, имея ложное представление о прошлом.

Таким образом, складывается безысходная ситуация: с одной стороны, политические идеологии стране нужны, ибо являются цементирующим веществом политической системы; с другой стороны, любая идеология в Армении (как и в Азии в целом), во-первых, извращается и лишается сущности, во-вторых, несет больше вреда, чем пользы. Так где же выход?

Сегодня, когда неуместно говорить о нормальном политическом пространстве в стране, состоящем из двух флангов, в которых господствуют правая и левая политические идеологии, можно выдвинуть концепцию по созданию новой идеологии. Она должна быть неполитической, и это единственное условие для того, чтобы избавиться от груза мертвого прошлого и подготовить базу для возникновения в будущем нормальных, здоровых идеологий.

ИДЕОЛОГИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАГМАТИЗМА

Возможна ли не политическая идеология в политике? Хотя подобных прецедентов в мире вряд ли найти, но она возможна в Армении – в беспрецедентном государстве с беспрецедентной историей и общественным сознанием. Речь идет об идеологии прагматизма. Рассмотрим для начала понятие прагматизма.

Прагматизм как учение возник во второй половине XIX века в Соединенных Штатах и наибольшее распространение получил в период Второй мировой войны. Революционность прагматизма сводилась к следующему: философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и познания, чем она считалась с античных времен, а общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных проблематичных ситуациях и в процессе их практической деятельности, протекающей в непрерывно меняющемся мире. «Прагматизм рассматривает мышление как средство приспособления организма к среде с целью успешного действия. Функция мысли – не в познании как отражении объективной реальности и основанной на нем ориентации деятельности, а в преодолении сомнения, являющегося помехой для действия, в выборе средств, необходимых для достижения цели или для решения проблематичной ситуации. Идеи, понятия и теории – лишь инструменты, орудия или планы действия. Их значение, согласно основной доктрине прагматизма, сводится к возможным практическим последствиям. Соответственно, истина определяется как полезность или работоспособность идеи. Такое определение истины является наиболее характерной и наиболее одиозной доктриной прагматизма: успех абсолютизируется и превращается не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины». Как видим, прагматизм, если не как идеология в ее классическом понимании, то хотя бы как идея или принцип может быть использован в политике.

Но вернемся к понятию истины, согласно доктрине прагматизма. Если рассматривать ее исключительно как полезность или работоспособность идеи, а успех – критерий истинности и содержание истины, а именно: не может неполезное быть истинным, а успех не может не содержать истинности, то придем к интересному умозаключению. Можно выразить его следующим образом: все политики и политические силы стремятся к успеху, который есть содержание истины и ее критерий, а истина, в свою очередь, есть полезность и работоспособность идеи; следовательно, было бы целесообразно отказаться от идей, которые бесполезны и неработоспособны, ибо не приводят они к истине, являющейся содержанием успеха.

На основе вышеизложенного умозаключения можно однозначно прийти к выводу, что армянским политикам, состоящим во власти, на данный момент следует избрать руководством к действию классический прагматизм, на основе которого можно будет решить все проблемы государства.

Во-первых, прагматизмом можно ликвидировать ложные ценности и нанести сокрушительный удар по тем порокам в общественном сознании, которые являются источниками нынешних проблем политической действительности. Например: дашнакские культы сегодня вредят руководству страны. В любой момент президента Саркисяна на любом уровне могут обвинить в поощрении нацизма, обосновав это тем, что существуют государственные награды имени нацистских легионеров. Теперь вопрос: насколько истинно иметь государственные награды в честь легионеров? Ответ очевиден. А ведет ли это к успеху? Безусловно, нет, это ведет лишь к излишним проблемам.

Во-вторых, прагматизмом можно ликвидировать нынешние политические идеологии, изжившие себя и препятствующие зарождению новых. Например: если государственная власть перестанет баловаться с дашнаками и подыгрывать их ценностям, то можно с уверенностью сказать, что старейшая партия страны моментально отойдет в прошлое. Как не истинны идеологические установки и цели дашнакства, так и не ведут они к успеху. Они лишь создают дополнительные проблемы руководству страны, осложняя его деятельность и создавая ненужные трудности. Чистым прагматизмом можно отделаться от ложного стыда, присущего скорее средневековому образу мышления, а затем и покончить с недостойными XXI века идеологиями типа нждеизма и других полуязыческих учений. Парадокс еще и в том, что истинных последователей этих учений вообще не существует, они сохранились лишь на бумаге и благодаря тому, что нация не оказалась в состоянии выработать подлинную политическую мысль. Одним словом, можно дать армянам понять, что они ничего особенного из себя не представляют, а если хотят стать значимыми в мире, то последнее, что им для этого понадобится – это бог Ваагн, обет религии расы, готовность к самопожертвованию ради племени и т.п. Надо для этого только научиться не лгать себе и другим, а созидать после этого станет гораздо легче.

В-третьих, прагматизмом можно добиться искоренения ”панибратства” в государственных делах. Он поможет осознать, что от этого пользы никакой в конечном итоге не бывает, а успеха достичь невозможно, ибо нет в нем истинности, так как государственные дела – более серьезная вещь.

В-четвертых, прагматизмом можно привести в порядок государственное устройство. Однозначно, что действующая конституция двигает страну в средневековье, санкционируя сословное представительство. Республике нужна республиканская форма правления, а именно президентская республика с четким отделением законодательной власти от исполнительной. Нужны ли сегодня стране и Саркисяну коалиции и подобные штучки? Разумеется, нет. В чем причина их появления? Ложные политические мотивы, в которых не содержится истинности и, следовательно, и капли успеха. Так почему же терпеть их?

Итак, как видим, прагматизм, не будучи идеологией, тем более политической, в реальной политике способен на большие дела. Относительно тех пунктов, о которых речь шла выше, можно сказать, что прагматизм (в случае его применения) делает работу действительной политической идеологии. А это уже серьезный аргумент для того, чтобы попробовать заняться им.

Если в государстве нет ни одной действенной политической идеологии, способной дать ответ на насущные вопросы нынешней действительности, то лучше отказаться от них и подождать, пока не появится что-то новое, здоровое. А для этого нужна самая малость: политическая воля для избавления от ложной стыдливости, благодаря чему можно избавиться от ложных ценностей и идей. Это возможно и несложно, если на время провозгласить прагматизм идеологией и руководством к действию.

Артем Хачатурян, директор Центра политических исследований

P.S. Лично я не во всем согласен с уважаемым автором статьи, опубликованной в сентябрьском номере с.г. журнала "Национальная идея".

Однако мысль о том, что прагматизм, а не ущербные компилляции изживших себя идей, должен быть поставлен во главу угла государственной и общественной жизни суверенной Республики Армения, созвучна моим личным убеждениям.

Edited December 2, 2008 by adabas

[simple]

Адабас огромное спасибо за великолепную статью! мои мысли и размышления только в хорошем, граммотном, спокойном и детальном варианте.

Артём Хачатурян видать толковый чувак.

Адабас, вопрос тебе, как и когда Армении удастся наконец то избавится от атрибутов азиатчены в политической и социальной жизни, хмбапетства, коррупции, сословий, лже-традиций по которым за былые заслуги закрывают глаза на нынешние преступления, как избавистся от жителей урарту и арм сср ? итд

и как избавясь от всего этого груза тянушего Армению вниз, преобрести или лутче сказать научистя думать прогматично? я понимаю что для начала должны уйти в историю "диназавры", многими из которых ты тут на форуме сам сталкивешся в каждой тебе где участвуешь, так же отдаю отчёт что спрашиваю риторичексий вопрос (но название темы обязывает) и всё же как и когда?

спрашиваю тебя так как ты находишся непосресдсвенно в самой Армении и наблюдал все эти процессы последних десятелетий в живую.

мне по интернету кажется что процесс медленно но идёт, эволюция мышления в действии, хорошо бы если она завершилась в одном покалении. всё таки лет 10 тому назад я не встречал в инете Адабасов со статьями авторов вроде Хачатуряна.

как думаешь?

[Zinvor]

Я имел ввиду международные последствия. Односторонее признание это, своего рода, вызов. Страна к этому готова?

Нет уважаемый,Россия к этому не готова!я вполне серьёзно,так как ДАЖЕ ЕСЛИ ЗАВТРА АРМЯНЕ ВСЁ ОТДАДУТ или Азербайджан ВСЁ ОТПУСТИТ НА ВОЛЮ то это ВООБЩЕ УБЬЁТ Россию.

-Россия в 1917 избавилась от немцем-самодержцев и попала в руки фашистов-евреев....Россия кончилась от Николая второго и политика Достойного уважения государства умерло!

-Так что русская автономная республика ЕФ-еврейская федерция она же как РФ, ведёт политику англии сороковых годов и цель этой политики РАЗРУШИТЬ САМУ РОССИЮ,но сделать это так чтобы Русские люди березовские и абрамовичи были хозяевами а не кацапы Ивановы и Сидоровы.

-Оттуда и несправедливые НЕЙТРАЛИТЕТЫ в Карабахах Абхазиях и Осетиях,которые сама Россия и "нарезала"в начале 20ых.

-А если иметь ввиду ГОТОВА ли Армения то здесь ваще я лично считаю что не МЫ совки должны принимать такие решения ,а те кто был лишён Родины в прошлом веке!

-Необходимо провести некий референдум среди НАРОДА а не УРОДОВ КАК Я живших в Арм ССР и всей СССР.Мне то чё хоть карабах хоть карабас-один хер!!!!!!!!!!! А вот те кто ЖИЗНЬ посвятили возврату и возрожению РОДИНЫ МАТЕРИ вот им И НАДО ЗАДАВАТЬ ВОПРОС.

-Это не громкие слова,это показывает жизнь!Как может решать судьбу страны Армянин говорящий и думающий по русски(слово русский не в плохом смысле а в смысле что хрен положил на армянский....так образованней выглядет даже БЫДЛО) и вспоминающий эту богом уёба***ую Армению только пья коньяк и зарабатывающий рубли.....?