Кому на свете жить свободнее.

[Adabas]

подверждаю, греческий ресторан в малибу "таверна тони" рекомендую, там делают такою дулму что даже мама у рубика джана так не может, мы там такой шум гам навели, делали породию на бакинских армян, нам ихней хозяин сказал, ну вы прями как наши греки 4 чела а шум как 40

насчёт выпивки да на улице нелься если это не спецальноя ограждённое патио и у бара/ресторана обязанна быть ликор лайсенс, который не так уж дёшего стоит.

В рамках паритета "привередливости" уточняю: Kars говорил о "свежем воздухе" без всяких патио и т.п.

Хотя, под "свежим воздухом" он мог полагать и... "возле открытого настеж окна"

[Kars]

В рамках паритета "привередливости" уточняю: Kars говорил о "свежем воздухе" без всяких патио и т.п.

Хотя, под "свежим воздухом" он мог полагать и... "возле открытого настеж окна"

Не совсем так, дорогой adabas. Kars говорил следующее:

встретиться с товарищем в каком-нибудь уличном кафе и на свежем воздухе

Теперь, проинформирую: в City of Los Angeles вообще не существуют уличные кафе, в которых разрешается пить пиво - с лицензией или без.

(Конечно, в City of Glendale и других армяно-населенных местах Южной Калифорнии тебе в уличном кафе без проблем приподнесут водку в бутылке минеральной воды, если у них нет лицензии даже на пончики, но это уже нарушение закона)

[Adabas]

Kars, в Ереване, например, есть "уличные кафе" (т.е. расположенные на улице - вне зданий или строений), но при этом пространство кафе ограничено... материей и, кроме того, они имеют окна. Представь себе шатер с проемами, стоящий на улице, и в нем - кафе. С одной стороны - "на улице" (т.е. "уличное кафе"), а сядешь рядом с "настеж открытым проемом" - и будет тебе "на свежем воздухе"

Можешь поделиться идеей с предпринимателями в City of Los Angeles

[simple]

Напоминает о стукаче Саркози и грузинской правительственной делегации в Лисабоне

Карс джан, стукачево это не отемлимая часть демократии с дества обучают как это делат, так системы нужны надсмотрщики , это у них тут со времём рабства осталось

а в даннном конкретном случаи саркози просто жаба душила что наши с грузинами девочек пригласили а его не позвали

[Adabas]

(Конечно, в City of Glendale и других армяно-населенных местах Южной Калифорнии тебе в уличном кафе без проблем приподнесут водку в бутылке минеральной воды, если у них нет лицензии даже на пончики, но это уже нарушение закона)

Вот видишь, Kars jan, с одной стороны, ты - под федеральным "зонтиком" всея Америки, с другой (когда душа захочет) - в родном Ереване (без всяких лицензий и прочих обременительных "глупостей"). В этом и состоит твое преимущество передо мной: в Ереване я всегда без "зонтика"

[simple]

(Конечно, в City of Glendale и других армяно-населенных местах Южной Калифорнии тебе в уличном кафе без проблем приподнесут водку в бутылке минеральной воды, если у них нет лицензии даже на пончики, но это уже нарушение закона)

ага в лосе сидели в одном уютном армянском заведении , заказали коньяк так это выглтадело как доставка девицида во времена брежнего, официант/хозяин отвёл меня в кладовку, где показав на бытылки сказал ахпер выберай, потом шёпытом "это только для своих эли"

[Kars]

Ответ для г-на Kars-a: НЕ ЗНАЮ.

Ответ по существу:

[...] не могу не согласиться, что жители столь большого по масштабу и сложного по своему устройству государства, коим являются Соединенные Штаты Америки, сталкиваются с бо'льшими законодательными ограничениями бытовых личностных свобод в своей жизнедеятельности, нежели жители Республики Армении.

Уважаемые дамы и господа форумджаники! Постановляется, что первый поспешный ответ adabas-а («Не знаю») был им оглашен впопыхах, необдуманно, спонтанно и находясь в возбужденном состоянии. Из последующих строк («Ответ по существу») четко видно, что уважаемый adabas согласен с Kars-ом.

Следовательно, во имя справедливости, в протокол дискуссии вместо «Не знаю» заносится ответ «Да».

[Kars]

ответ «Да».

Ну, слава тебе, Господи! Allah-u akbar! Наконец-то я добился чистосердечного ответа от adabas-a! Прям чудо какое-то. Спасибо, adabas джан.

[Adabas]

Ну, слава тебе, Господи! Allah-u akbar! Наконец-то я добился чистосердечного ответа от adabas-a! Прям чудо какое-то. Спасибо, adabas джан.

На здоровье, Kars jan

[Kars]

Дополнение к ответу по существу:

Правопорядок в государстве определяется не содержанием и даже не качеством декларированного в нем Законодательства, а уровнем инфорсмента последнего, т.е. реальным исполнением Законов.

С этим я абсолютно согласен.

Но ведь существуют вариации коэффициентов «уровней инфорсмента». То есть, если мы опять перейдем к сравнению страны А со страной В, то хочешь не хочешь опять придется упомянуть заминированное футбольное поле - а ты противишься этому сравнению.

[Adabas]

С этим я абсолютно согласен.

Но ведь существуют вариации коэффициентов «уровней инфорсмента». То есть, если мы опять перейдем к сравнению страны А со страной В, то хочешь не хочешь опять придется упомянуть заминированное футбольное поле - а ты противишься этому сравнению.

Есть такой "феномен кучи". 1000 зернышек - это явно куча, 3 зернышка - явно не-куча. Где же "водораздел", где та грань, где не-куча переходит в кучу? Это задача так называемой "пушистой математики" - Fuzzy Math. Эта задача не имеет четкого, конкретного, "обычно-однозначного" решения, однако ее решение сужает интервал перехода и определяет то подмножество, в котором искомый "переход" содержится.

Применяя метод Fuzzy Math (или Fuzzy Logic) к нашему с тобой примеру, Kars, необходимо выбрать два "явных" граничных состояния:

1 - Футбольное поле, т.е. практически любая ровная прямоугольная поверхность, размером примерно 105 на 68 м., не содержащая посторонних предметов (в том числе мин на определенной глубине залегания)

2 - минное поле, т.е. любая поверхность любого размера, содержащая мины.

Футбольное поле по определению не может содержать ни одной мины, значит наша задача сводится к тому, чтобы определить "гарантированную" замкнутую границу, которая очерчивает площать, гарантированно не содержащую ни одной мины. После того как такая граница очерчена, можно оценить: удовлетворяет ли получившаяся площадь иным требованием для игры в футбол на ней? Т.е. весьма вероятна ситуация, при которой, перемещаясь по очерченной поверхности, ты точно не подорвешься, но, тем не менее, играть на ней в футбол не представляется возможным.

[Adabas]

Что же из этого следует, Kars?

Следует из этого то, что, если нашей целью является "игра в футбол", у нас должно быть поле, удовлетворяющее всем условиям "футбольного поля". Если в нашем распоряжении есть просто некое поле, о котором известно, что оно лишь гарантированно не содержит мин, для игры в футбол этого мало, но можно подумать о других играх на этом поле. Если же поле содержит хоть одну мину (пусть даже это будет полем во всем остальном соответствующим игре в футбол), то на этот участок поверхности категорически не следует вообще заходить (и уж подавно не следует играть на нем в футбол).

[Kars]

adabas, автор метафоры о «заминированном футбольном поле» - ты сам. А теперь тебе этот пример не нравится. (Не оттого ли, что я тебя «загнал в угол поля», образно говоря, с этим же самым примером?)

Ну ладно. Давай будем использовать другой пример (но не кучу зерна). Сейчас что-нибудь придумаю. Всё равно, как обычно говорят - «Инчпес мишт, Карсн э чишт»!

[Adabas]

adabas, автор метафоры о «заминированном футбольном поле» - ты сам. А теперь тебе этот пример не нравится. (Не оттого ли, что я тебя «загнал в угол поля», образно говоря, с этим же самым примером?)

Ну ладно. Давай будем использовать другой пример (но не кучу зерна). Сейчас что-нибудь придумаю. Всё равно, как обычно говорят - «Инчпес мишт, Карсн э чишт»!

Я помню, Kars.

И модель "футбольного поля" я расписал более подробно, охватив наиболее значащие варианты использования этой модели.

Что говорит нам рассмотрение этой модели?

Игра в футбол возможна только при наличии определенного набора ресурсов. Говорить о том, что с точки зрения игры в футбол "лучше" иметь на поле 10 мин, чем 100 - не имеет смысла. Даже наличие одной мины достаточно, чтобы футбольное поле перестало являться таковым и приобрело иное качество (минное поле).

Давай другой пример, в рамках которого у тебя может возникнуть иллюзия, что ты прав

[Tereza]

Можно и парадокс "Лысого"...

В какой конкретно день человек становится лысым?))))))))))

[Adabas]

Можно и парадокс "Лысого"...

В какой конкретно день человек становится лысым?))))))))))

Замечательный пример, Тереза джан!

Или... давайте модифицируем задачу до "парадокса второго мужчины", в смысле: "все мы бабы стервы... кто у нас не первый, тот у нас второй"

Кстати, аналогичная задача наблюдалась в Ереване 70-80-х годов в конкурсе за "4-место между школ". Т.е. 1-я "тройка" была бесспорной: Пушкинка, Чеховка и Дзержинка, а вот на четвертое место каждый пытался "подставить" свою школу

[Adabas]

Давай другой пример, в рамках которого у тебя может возникнуть иллюзия, что ты прав

Kars jan, это я написал поспешно, впопыхах, необдуманно, спонтанно и находясь в возбужденном состоянии

Ты прав задолго до того, как что-нибудь напишешь!

[Kars]

первый поспешный ответ adabas-а («Не знаю») был им оглашен впопыхах, необдуманно, спонтанно и находясь в возбужденном состоянии.

Уважаемая Тереза! Хотя и это не совсем по теме, но приходится Вас попросить об этом именно тут. Подтвердите, пожалуйста, вот это мое описание реакции adabas-a:

первый поспешный ответ adabas-а («Не знаю») был им оглашен впопыхах, необдуманно, спонтанно и находясь в возбужденном состоянии.

и официально согласитесь, что мое описание его поведения полностью соответствует симптомам проявления безусловного рефлекса на внешние раздражители.

Вы - единственный авторитет в этой области, и Ваше заключение (т.е. подтверждение моего заключения) может коренным образом повлиять на дальнейшее развитие этого топика.

С уважением,

Kars

[Kars]

ТЕРЕЗА ДЖАН:

[Kars]

[Kars]

Можно и парадокс "Лысого"...

В какой конкретно день человек становится лысым?))))))))))

К сожалению, уважаемые Тереза и adabas, я не могу (конкретно в данном случае) следовать этой логике в нашей приятной беседе с adabas-ом. Дело в том, что это открывает ворота для бесконечной и искусной риторики и демагогии, которыми в совершенстве владеет adabas. Нам же, простым смертным, не даны сии таланты ораторского искусства. Сам я предпочитаю жесткие факты и бесстрастность - в отличие от адабасовского красноречия и неспособности заглушать свои эмоции. Кроме того, я не владею русским в совершенстве, чтобы суметь противостоять его лингвистическим извращениям.

Ведь всем понятно, что adabas может с легкостью доказать, что 137 зернышек - еще не куча, а вот 138 - уже куча! А я так не умею.

[Adabas]

К сожалению, уважаемые Тереза и adabas, я не могу (конкретно в данном случае) следовать этой логике в нашей приятной беседе с adabas-ом. Дело в том, что это открывает ворота для бесконечной и искусной риторики и демагогии, которыми в совершенстве владеет adabas. Нам же, простым смертным, не даны сии таланты ораторского искусства. Сам я предпочитаю жесткие факты и бесстрастность - в отличие от адабасовского красноречия и неспособности заглушать свои эмоции. Кроме того, я не владею русским в совершенстве, чтобы суметь противостоять его лингвистическим извращениям.

Ведь всем понятно, что adabas может с легкостью доказать, что 137 зернышек - еще не куча, а вот 138 - уже куча! А я так не умею.

Kars, дорогой, помнишь анекдот про то, как некто хотел обнаружить мясо в пирожке?

Откусил от пирожка - мяса нет. Откусил еще - снова нет. Спрашивает у продавца: "А где же мясо?". Тот отвечает: "Не дошел ты еще". Тот откусил в третий раз - и опять мяса нет. А продавец ему: "Оп, анцар!"

"Бесстрастный" ты наш "возбудитель спокойствия", чего ж ты чуть было Педрилу не завалил?

Edited November 27, 2010 by adabas

[Kars]

"Бесстрастный" ты наш "возбудитель спокойствия", чего ж ты чуть было Педрилу не завалил?

Это уже огромное преувеличение - «завалил». Просто получилось недоразумение, и Педро воспринял некий предмет в моей руке не в том смысле, а то, что я получил вердикт «disturbing the peace», то это всего лишь из-за технических нюансов американского судопроизводства.

Но мы уже оффтопим, здесь - не об этом. И злопамятство, adabas джан, не очень хорошее качество.

[Adabas]

Ведь всем понятно, что adabas может с легкостью доказать, что 137 зернышек - еще не куча, а вот 138 - уже куча! А я так не умею.

Че, Kars jan, так просто этого не сделать. И на одношаговом переходе от 137 до 138 куча не возникает, нужен по крайней мере переход от 137 до 139, чтобы в принципе можно было бы доказать, что границей между не-кучей и кучей является количество зерен, равное 138-и

[Kars]

Че, Kars jan, так просто этого не сделать. И на одношаговом переходе от 137 до 138 куча не возникает, нужен по крайней мере переход от 137 до 139, чтобы в принципе можно было бы доказать, что границей между не-кучей и кучей является количество зерен, равное 138-и

По-моему, я где то упоминал о демагогии...