Rouna

Если это не утка, то уж лучше на нейтральной территории - исходя из пунктов, что привел Zinvor.

Сегодня один из наиболее любимых и наполненных народными обычаями праздников araratian-tem.am

dandurov, спасибо Sireli В навязываемом вами тоне никакую т.наз. дискуссию вести невозможно. И если вы это понимаете, то ясно, кто тут делает попытки морочить голову... Далее, цитата из фельетона была приведена как иллюстрация вашей логики. Видите ли, кроме Библии, на свете много книг, и некоторые очень хорошие и могут многому научить, за что и слава Богу. Так что отрывком качественного текста не грех и поделиться, тем более по поводу. И почему бы не с вами, если этот повод подали вы?

Nazel, если не ошибаюсь, эмпанак - рюмка Qwinto, поскольку слова данного языка описывают реальность данного народа, каких-то слов может и не быть (посмотрела в словаре, кружка - гават) не стоит переживать, что нет слов, описываюших привнесенный извне опыт. Другой яркий пример - управленческий и офисный жаргон. Очень часто в армянском, да и в русском, нет эквивалента тому или иному англоязычному выражению, вынужденно переводят дословно. Вообще все более узкая специализация - большая нагрузка на язык. Иногда мне кажется, что скоро перейдем к общению смайликами, но это, конечно, перебор My name is..., когда я была студенткой, наш преподаватель армянского говорил, что в литературный армянский проникло лишь одно турецкое слово, йэрши'к, колбаса (посчитайте сами, за сколько веков). И все.

не сомневаюсь! между прочим в другой теме (раздел История) сослалась на вас, говоря, что невозможно быть одновременно буддистом и христианином. Надеюсь, не откажетесь подтвердить, если будет нужно?

от Матфея 4: 8 Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, 9 и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. 10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. 11 Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему.

Ну вот и буддист с википедией пожаловали весело будет

Луи Алчность проявляется как раз через 'бабки просто с неба падают'. А 'тупиковый' в контексте темы значило 'имеющий естественный предел развития'.

Koreolan, позитивно насчет перекрестка миров Туризм действительно тупиковый путь, причем текущий кризис замедляет темп развития туризма (хоть экстремального, хоть какого). В сельском хозяйстве главные две проблемы: диверсификация хозяйства (напр., после долгого выпаса коз начинается эрозия почвы, т.к. козы подъедают не только ростки, но и корни растений, другие виды животных имеют свои негативные последствия) и искоренение порочных сельхоз практик (напр., при сжигании остатков трав на сенокосах уничтожается микрофлора). В энергетике главное не переборщить с малыми и большими ГЭС (малых сейчас уже несколько десятков), т.к. они вредны с экологической точки зрения (воду брать из реки, потом возвращать в реку - нарушается жизнеобеспечение живых организмов); ну, и коррупция туда же, скажем, договариваешься где надо и ступеньки для рыбы, чтоб она могла прыжками подняться по течению реки во время нереста, делаешь как попало, кое-где слишком высоко, в результате рыба гибнет. Использовать ветер и солнце - да, нужно. Наукоемкость хим. пром и машиностроения - хороший довод в пользу их возрождения; но тут важно, как обернется текущий кризис; мы ведь не можем ограничиться размерами внутреннего небольшого рынка, надо продавать за рубеж. А вот когда в большом мире все более-менее устаканится, можно будет сделать относительно уверенно выбор конкретных отраслей, и опять же соотнестись с экологией. Если бы не кризис, стоило бы упомянуть ИТ; однако сейчас именно 'новая экономика' под ударом. А вот проблемы ВУЗ-ов - отдельная и болезненная тема...

С понедельника начинается Передовой пост, завтра барекендан этого поста. св. Татеваци о посте И сегодня тоже интересный день:

а по-моему это момент истины: гебешник не поспевает за растущей беспринципностью западной! очень значимый момент. ____________ вот это вот пока не знаю, как понимать, но очень интересно, и с беспринципностью напрямую связано евро может не пережить кризис

Bagirka, хорошо придумано, видела вашу тему на опене на мой взгляд, вопрос не только в однажды возникшей привычке, но и в оттенках значений; скажем, слово 'хасьйат' отличается по глубине от 'бнаворутюн'. Иногда турецкие слова употребляются, чтобы подчеркнуть легкое отношение к предмету, иногда вместо превосходной степени... интересно и то, что таково употребление слов из чужих языков вообще; слышала школьников, говоривших между собой 'бизи ем' ; у нас в институте был случай, когда надо было конкретному человеку сказать общее 'фи', с этим человеком говорили по-русски 'чтоб было внушительней' поэтому слово 'очистить' вы употребили очень точно и комплексное воздействие клипов тоже к месту

Sireli, ведь я вас просила: не пишите сразу, подождите несколько дней... а впрочем, дело хозяйское ______________________________________ Коль вы так до цитат охочи, нашла вам из Булгаковского фельетона

Так все-таки сегодня? жаль... Ну ладно: 1. нелогичность вы мне не показали; вы утверждаете лишь, что определение неверно, однако используете при этом слово 'религия', под которым я не знаю, что' вы понимаете. 2. не помню, чтобы где-то говорила, что 'моя церковь самая правильная'; утверждение само по себе нелепое. 3. не может быть ответа на ваши аргументы, т.к. они представлены фрагментарно с произвольной терминологией. 4. слово 'ересь' не люблю и стараюсь не употреблять; сектантами в этой теме назвала сектантов и никого другого. 5. если вы не заметили своих обвинений, то это мне усложняет задачу: понять вас; ведь не поняв, не смогу дать ответа на ваши вопросы... И последнее: я не буду расшвыривать цитаты по форуму по чьему-либо требованию; цитаты будут использованы лишь тогда, когда сочту это совершенно необходимым.

Sireli, если вам угодно обвинять, значит разговора не выйдет. однако, я продолжу беседу, если вы дадите себе труд переформулировать свои мысли без нелепых требований к собеседнику. убедительная просьба: сразу ответ мне не пишите! напишите через несколько дней, пожалуйста; уверена, по прошествии некоторого времени получится лучше. всего доброго.

Sireli, Что именно нелогично в моих выкладках, на пальцах покажите, будьте добры.

Sireli, выделенные вами из моего предыдущего сообщения две строки не есть т.з., а лишь логический вывод из определения христианина как последователя Христа. Вам нужна цитата из Библии в качестве обоснования такого определения? первая строка есть вывод из того, что невозможно быть последователем самого себя вторая строка есть вывод из того, что Апостолы были последователями Христа. Кроме того, присоединяюсь к вопросам Tulip, обращенным к вам.

Sireli, Спаситель не может быть христианином - по определению... Апостолы не могли не быть христианами - тоже по определению... Самый главный факт ваших последних постингов 'более менее'. Остальное - более чем спорно... А книжку посмотрите, не отра'витесь...

Sireli, Шалапунька редко здесь появляется. А вопросы ваши поставлены так, как будто ответ вам уже известен. Посморите эту книгу, если желаете, может, что для себя и найдете. http://www.bible-center.ru/book/son Кроме того, в разделе форума, посвященном ААЦ, достаточно материала, в том числе ответов священников, особенно о.Гевонда, на вопросы форумчан. Интересного вам чтения.

Zinvor, вы правы, конечно... люди и отравлены, и боль их еще не прошла... на этой боли выросла гордость, и каждая попытка добиться необходимого отклика от импортных петушков выглядит для этих людей как попытка торга... потом многие говорят 'когда нас резали, никто не защитил, а сейчас уже поздно'... будут крыть, конечно...

Zinvor, Переживаю за солидарность нашего общества; резня армян на Апшероне - одна из тем таких переживаний. Переживаю, что признание геноцида не значит его отмену; сейчас в мире одновременно происходят и процессы признания, и эскалация геноцидов. Переживаю также, что все более скоро и неуправляемо происходит подмена понятий, искажение смыла простых слов.

Здесь было всего около ста человек... и никаких официальных представителей. Вместо того, чтоб учиться на ошибках бакинцев, забывают об их существовании. А их и так уже скоро не останется: старшее поколение уйдет, младшее ассимилируется.

Имея в виду приведенные выше комментарии к вашим итогам и оставляя в силе содержащиеся в них вопросы, попытаюсь и дальше комментировать по подходам, т.к. по-моему, мы друг друга именно там не понимаем. 1. Не собираюсь обвинять ни вас, ни кого-либо другого в чем-либо вообще: стараюсь не тратить силы на бесплодные действия. Видите ли, есть свойства человеческие, а есть действия, достойные и недостойные. Обвинять можно в недостойных действиях или преступлениях (воровство, убийство, лжесвидетельство и т.д.), а предвзятость – неизбежно приобретаемое свойство, и предвзяты абсолютно все – без исключения, т.к. жизнь каждого из нас многократно обусловлена: родились в определенной семье с определенным доходом при определенных обстоятельствах, росли в определенном месте с определенными условиями, школой и т.п., окружены не абстрактными человеческими существами, а вполне определенными и уникальными человеческими личностями. Пользуясь вашим пояснением, каждый из нас – сторона того или иного конфликта. Так что как бы не хотели – не получится быть непредвзятым. Более того, неизвестно даже, что это, собственно, такое – быть непредвзятым, т.к. свойства такого у человека не обнаружено. Непредвзятость – скорее абстрактный антипод предвзятости как одиозному клише. Отсюда необходимость найти общий язык, что я, собственно говоря, и пытаюсь сделать. Гораздо интереснее, в чем состоит ваша цель, ее вы не декларируете. Об этом спросила в предыдущем постинге: на чью мельницу воду льете? Или вы свои шаги не просчитываете? 2. слово неуместно по нескольким причинам, в частности: (1) ни с кем не спорю, а задаю вопросы, если сказанное другим человеком вызывает сомнения. Вам тоже задала несколько вопросов. Отвечать или нет - зависит целиком от вас, я не настаиваю, (2) слово предполагает взаимно принятые аксиомы, а также тезис, сформулированный с их использованием; предполагается наличие разных мнений по тезису и согласие сведущих людей участвовать в обсуждении тезиса, защите. В нашем разговоре всего этого нет: пока что топчемся вокруг аксиом. 3. По поводу символов: гора Арарат и армянский язык – далеко не символы. Гора Арарат это часть родной земли, а армянский язык – наиболее полноценный выразитель жизни армянского духа. Именно поэтому они и собирают людей тысячелетиями. 4. Перевод ваших украденых форумских цитат из Зеноба Глака оставляет желать лучшего. Это с какого-то скрытого форума? Спрашиваю, т.к. google не находит. В вашей цитате по-русски написано ‘убили’, а у Глака по-армянски ‘привели к себе’ (на точности своего перевода не настаиваю: բերին այնտեղ անցկացրին [իրենց մոտ]). Без комментариев. 5. Приводя цитаты и давая комментарии к ним, вы, на мой взгляд, показали именно поведение, в нелюбви к которому так страстно признались выше: выдирание из контекста. Может, это ненамеренно, и вы воспринимаете текст кусками, а не как единое целое? вы дали цитаты с описанием стычек, однако какой вывод вы хотели из них сделать, непонятно. Если для того, чтобы подтвердить, что они были, то никто вроде и не говорил, что их не было. 6.1. Вы много раз отрицали, что христианство широко распространилось в Армении до официального принятия, однако не подтверждаете свои слова. Скажу, что они противоречат другому вашему утверждению, а именно, о гениальности царя. Никакой царь не хочет развала своей страны, т.к. в таком случае ему нечем будет править. Следовательно, он будет стараться поддержать гражданское согласие в стране, его циничность как политика тоже будет служить этой цели. Поэтому в условиях, когда Христа приняло меньшинство, декретирование христиаства гос. религией – нонсенс. Царь скорее пойдет против нарушителей гражданского спокойствия. Составив некоторое представление из ваших цитат и комментариев о том, как вы читаете, можно предположить, что как радость автора древнего текста о 301-м годе преломляется у вас… 6.2. Утверждение о миссионерах – всего лишь очередное заявление, и его обоснование производно от описанного в 6.1. Помочь с организацией обрядовости – одно, а помочь прийти к вере, укрепиться в ней – другое, хотя эти деятельности и связаны. 6.3. Интересно, что когда я в самом начале сказала, по Агатангелу, что погибли защитники бесов-богов, вы заволновались, что это были армяне. Сегодня в тюрьмах Армении тоже сидят армяне. Вы о них сильно волнуетесь? Спрашиваю без сарказма, может, вы им благодетельствуете, на форуме не видно… Так вот, они сидят за преступления против других людей (судебные ошибки здесь не рассматриваем), и каждый из них отнял часть принадлежащего другому человеку: отнял кошелек, прервал земную жизнь, разорил квартиру, обесчестил и т.п. А цель бесов состоит в том, чтобы человек погиб целиком и полностью, безвозвратно, во веки веков. И поклонники идолов защищали легитимность бесов, их промысел, более того, нападали на разрушающих этот промысел, капища, с оружием в руках. Кто меч возьмет, от него и погибнет… 7. Разумеется. Однако я говорила другое: . Яркий пример - развитие опционов (вид производных фин. инструментов): его рудименты применялись в древнем мире (анекдот с Фалесом Милетским) и, гораздо позже, у арабов, т.о. можем четко сказать, что, да, ‘берут начало’. Ваши же (и не только ваши) слова выглядят как утверждение, что жизнь какой-нибудь Chicago Merchandile Exchange сопоставима с опционами древнeго мира… 8.1. А зачем так далеко заходить в воображении? Они и сейчас пишут, пишут именно историю, излагая события как им нравится, т.е. почти дословно как вы сказали. И будут писать, пока есть на ком паразитировать, они ведь не создают ничего, кроме гнилых прецедентов... Но читать будет некому уже через 50 лет, и цена этому всему, как азерагитпропу, т.е. разрушению. Свежий пример – СССР: писали-писали, а он и развалился (под давлением извне, разумеется, но мы сейчас не об этом). Написанное же предками даже и сегодня есть кому донести до потомков, т.к. не разрушали, но созидали. А это закон природы: кто не созидает, тот гибнет сам. Вы даже не пытаетесь объяснить, почему ставите знак равенства между фальсификатором ЛТП (это только один из заработанных им титулов), натравившим свою свору сектоделателей на народ, и между историками, описывающими современные им события, в частности, армянскими древними летописцами… Пишете на темы стории, но при этом пытаетесь абстрагироваться от жизни… 8.2. По поводу веры и ЛТП: ни он сам, ни его последователи (настоящие, которые до сих пор не молчат, а не те, что затихли после неудачи или очнулись, когда остались вне зоны действия промывателей мозгов) не верят ни во что, кроме своей гордыни, зависти и чузохутюна. Подчеркиваю, на всех это заявление не распространяю, но других пока не встречала. Между прочим, 17 октября была на митинге случайно, в Гранатус ходила; нюхала их дорогие духи и слышала их сиротские речи; видела митингующих с замученными небритыми лицами, удаляющихся в немалых количествах, и гладкие наглые морды других митингующих, шнырявших острыми глазками; видела напряженные лица полицейских. Еще между прочим, тип, о котором написала в теме ‘Заметки о кризисе’, тоже среди них, хотя на митинги не ходит, бережется. 9.1. То-то и оно, что в Риме! Пример Рима полностью подпадает под признаки, описанные мною выше: иметь промытые мозги и считать противника нелюдем. Так что с примером Рима могу только согласиться: там долгое время было принято часть людей считать нелюдями (гладиаторы) или полулюдьми (рабы) или близкими к богам (патриции), императоры устанавливали культы своих личностей (Август)... У них могло быть, да. Но мы-то говорим об Армении! А в Армении не было, как такового, ни рабства, ни, гораздо позже, крепостного права: социальный статус, хоть и не мог игнорироваться, не был идолом! Человека считали человеком. И до сих пор каждого турка держим за человека, но это уже офтоп… 9.2. Нет, не хочу крестьян… пыталась вас навести на мысль, что сказать ‘гражданская война’ – недостаточно, надо обосновать такое серьезное обвинение гениальному царю; для начала, показать, от какого определения этого понятия вы отталкиваетесь; вы ведь ему гос. измену шьете по УК – на вышку тянет… 10.1. Дискриминируете по признаку высокого духовного сана? Буду рада познакомить вас с ним: http://armenica.info/church/deyat/20.htm http://www.genocide.ru/enc/ormanian.htm http://www.artsakh.info/forum/viewtopic.php?f=6&t=1444 10.2. книга была написана в 1910г. на французском языке, так что текст не содержит советских оттенков… 11. И снова заявление: Почему так уверенно утверждаете, что очевидно? Это ВАМ очевидно из опыта и из истории, а ЕМУ откуда должно было быть очевидно? Только не надо все приписывать его гениальности: гениальные выводы - плод тяжелой рутины, а не стрижиного полета. У него должен был быть исходный материал. 12. МЕТОД 12.1. Вы пишете На чем основана эта ваша абстракция, при том, что сам метод вы не называете, а пугаете им, как детей пугают бякой? Как известно, что тем или иным методом осуществляется (1) определенное действие (2) определенными людьми в (3) определенных условиях с (4) определенной целью при определенных (5) благоприятных и (6) препятствующих факторах. Вы это все обсуждаете отдельно, а метод лелеете отдельно. Зачем? Когда я вам писала, то как раз подчеркивала зависимость действий людей от того, какая вера ими движет (также и в постинге от 30 дек), и с этой точки зрения вырываете из контекста именно вы. Зависимость от веры видна и по вашим постингам: во что верите, так и пишете. Три вывода из методов: 1. см п.9, 2. были уничтожены места поклонения бесам, т.наз. богам, и инструменты культа; назвать это ‘историческим и культурным наследием нескольких тысячелетий’ – крутой перебор, по поводу литературы – см. постингом выше. 3. по поводу жрецов перечитываю труд Глака, там они показаны во всей красе. Интересно, в каких таких добродетелях они воспитывали князей, что те перекидывались из одного стана в другой то перед самой стычкой, то еще как… Облико морале… 12.2. Что вы предлагаете в качестве метода, альтернативного неназванному, но демонизированному вами? Монотеизм, за выбор которого вы хвалите царя, предполагает одного какого-то бога. При каких условиях вы можете предположить безропотность жрецов? Ведь каждый отдельный культ это отдельная и стабильная кормушка, это поклонение как имеющему духовную власть (в христианстве наоборот: имеющий духовную власть – слуга своей паствы). Вы могли бы сохранить им эти кормушки и их стабильность, ликвидировав многобожие? При этом обеспечив единство страны под властью царя? А на самом деле все было просто: ненужное барахло выкинули, но дома был скандал с теми членами семьи, которые подняли руку на выкидывающих. Может, в этом примере вам масштаб/вес не понравится, как в примере с оценками студентов, но мы вроде о сути явления говорим. 13. Неясности: если хотите обосновать, будьте уверены, что прочитаю 13.1. Мне неясно, что за ‘восстание князей’, против кого и с какой целью; читая Глака князья производят неоднозначное впечатление… 13.2. Выделив 16 лет и проч., вы не дали ответа на эти вопросы и тут же привели ленту из Хоренаци как иллюстрацию. Хоренаци есть в сети на vehi.net, достаточно дать название главы, я так и сделала в предыдущем постинге. ________________________________ 14. Тем, кто сожалеет о культах разрушенных и брошеных. 14.1. Почему такое благоговение именно перед поздним пантеоном? Если вас так волнуют верованья предков, почему не попытаться найти следы более ранних поклонений? Может, более далекие предки разрушили лучший культ? Почему не попытаться выяснить, какой? Уверена, конечная остановка на этом пути – встреча с Создателем: А.Мень “Библиологический словарь”, ст. “Монотеизм” 14.2. В чем состоял тогдашний культ, вам известно? Кто поднималсся по ступеням Гарни, тот видел внутренность древнего храма и понял, что внутри него удобнее всего забивать скот. Вам нужет культ вокруг этого, что ли? Зачем?

Надеюсь, ничего важного не пропустила. Как и раньше, номера комментариев не принципиальны. Если где-то неясно или сумбурно, укажите где, постараюсь высказаться четче. __________________________ Ghazaryan, Цитата(Rouna @ Dec 29 2008, 08:35) Ոմանց մոտ սովորություն է դարձել սա կրկնելը, սակայն ոչ մեկ սա չի ապացուցել: Ի՞նչն էին ոչնչացնում: Տաճարնե՞րը: Նույն տեղում անմիջապես կառուցվում էր քրիստոնեական տաճար` Ayo, nayev tacharner@. Isk nranc texum qristoneakan tacharner karucel@, hamadzaynveq, chi nerum nranc qandel@. Verj@ verjo da mer patmutyunner. Vochnchacnelov mer hetanosakan tacharner@, nranq vochnchacnum ein mer patmutyun@. -- Արդարացնում է` նույն հիմնավորմամբ, ինչ ծնողը ոչնչացնում է երեխայի մոտ գտած թմրանյութը, իսկ եթե այդ երեխայի օրի մարդիկ հավաքվեն մի տեղ ու սկսեն այդ թմրանյութը բաժանողին պաշտել, շատ հնարավոր է, որ այդ մարդկանց հարազատները պաշտամունքի վայրը ոչնչացնեն: Ու շեշտեմ, որ սա լրիվ հավատի հարց է: Եթե հավատում եք հին կռքերի զորությանը, ուրեմն իրենց տաճարները պետք էր պահել, եթե չէ` կանեք ամենինչ, որ ձեր հարազատներին մոլորեցնելու հնարավորություն չլինի: Խոսքը հին ժամանակների մասին է, այսօր Գառնին ոչնչացնելը կլիներ հանցագարծություն պատմության դեմ ու սերունդների առջև: Ու միշտ աշխատում է բնության օրենք, որ չստեղծողը/չուզողը կորչում է: Цитата նույն գիտելիքներով և հմտություններով: Hamadzayn chem. Vorosh baner vercvum ein, bayc himnakan giteliqner@, hetanosakan patmutyunner@ yev amen inch, vor hakaqristoneakan ein hamarum varvaroren vochnchacnum ein. -- Ճիշտն ասած, ի նկատի ունեի ոչ թե հոգևոր լինելուն հավակնող գիտելիքները, այլ շենք կառուցելու, ներքին հարդարում կատարելու, պերճանքի պարագաներ ստեղծելու, այդ ամենը խնամելու գիտելիքներն ու հմտությունները: Ավելի մանրամասն գրեցի Koreolan-ին ուղղված հաղորդագրությունում (դեկ. 30): Բանն այն է, որ նյութականն առանց հոգևոր բովանդակության մնայուն չէ, իսկ այդ բովանդակությունը մշտական շարժման մեջ է գտնվում, Քրիստոսին ընդունելիս` այն նյութականը (և ոչ միայն), որը կարող էր լցվել նոր շնչով, վերանորոգվել ու հարստացվել էր: Ավելին, մեր նախնիները նյութականի նոր ձևերն են գտել` արտահայտելու համար հին ձևերում չտեղավորվող բովանդակությունը. գրեր, ճարտարապետություն, երժշտություն և այլն (կարգին տղերք էին): yev amen inch, vor hakaqristoneakan ein hamarum – ի՞նչ կարող էին այդպիսին համարել, օրինակ: Ասեմ, որ իրերը, մարդու ձեռքի ստեղծածները հակաքրիստոնեական բնավ չեն: Դրանք իրենցով նշանակում են այն, ինչ ի նկատի ունենաք: Անի քաղաքի դարպասը նշան ունի, որին Երկրորդ համաշխարհայինի ժամանակ ուրիշ բովանդակություն էր հաղորդված: Ընդամենը նշան էր… Цитата Գրականությու՞նը: Իսկ այն կա՞ր: Grakanutyun@ nuyn pes, inchpes yev patmutyun@. Kar, iharke. Aysor Urartui jamanakneri greren gtnum, inch asac arden mer tvarkutyan zhamanakneri masin. -- Իհարկե կային ինչ-որ հատվածներ, առանձին երկեր, մեծերի գործերի հիշատակում` հունարեն կամ այլերեն… Ի՞նչ էր այդ ամենը դարձնում միասնական և զարգացում ապահովում, որ այսօր կարողանանք «գրականություն» անվանել: Цитата Եթե կար, ինչու՞ այն ժամանակվա այբուբենը անմիջապես չեն կիրառել` Աստվածաշունչը թարգմանելու համար: Եվ այլ հարցեր, որոնց 'ոչնչացնել' կարգախոսը կրկնողները չեն անդրադառնում: Vorov hetev ayd aybuben@ arden hnacel er, shat anharmarer grelu hamar. Himnakanum ogtvum ein hunakan grerov. Mi xosqov, nor aybubeni patchar@ vaxuc er arajacel, isk qristoneakan grqeri hayeren tartmenman karig@ verjnakan stipec stexcel nor yev aveli harmar aybuben. -- Ձեր ասածն անլուրջ է կարծես… Նախ, ձեր խոսքից ստացվում է, որ հին գրերը, եթե դրանք կային, (1) կամ հայերիս կարիքները չէին սպասարկում, և ապա նույնիսկ այն ժամանակ դրանց առավելագույն արժեքը պատմական էր, (2) կամ էլ հատուկ քրմերի ծեսերի համար էր ու հավանաբար պարունակում էր ծեսին հատուկ նշաններ, որոնց այլ բովանդակությամբ լցնելը անհնար էր կամ տերերի կողմից անընդունելի: Ստացվում է նաև, որ քրմերը կամ չունեին այբուբենը վերամշակելու ունակություն կամ չուզող էին ու դրա վրա չէին աշխատում: Այսինքն, հասարակ մահկալացու առօրյայում կա, թե չկա` մեկ հաշիվ: Բացի դրանից, ինչպե՞ս կարելի է պնդել, թե անհարմարությունը պատճառ էր չօգտագործելու, այն էլ` օտար լեզվով գրելու պատճառ… Koreolan, Իսկ ինչու պիտի անդրադառնանք, եթե այդ հարցերը, Ձեր կողմից նախկինում չեն հնչեցվել? Դու ինչ է, սպասում էիք, որ կասենք. "հա ի դեպ, գիտեք թե ինչու Աստվածաշունչը չթարգմանեցին ..."? Հարցին սովորաբար անդրադառնում են հարցի հնչեցվելուց հետո:

Nazel Церковь не молчит, когда регистрировали иеговистов и прочих, Эчмиадзин сказал свое слово, озвучил свое отношение, а что еще ему делать? Какие рычаги? А государство под давлением свободосовестливой тетки Евры продвигает т.наз. свободу вероисповедания, которая оборачивается свободой совращения... Секты лишают человека возможности быть армянином - в своей же стране. Происходит подмена понятий. Приведу пример из другой области. Читала на одном из арм. форумов дискуссию о расизме или о дискриминации или еще о чем-то в этом же роде. Одна говорит, что не считала себя расисткой, но когда подумала, отдаст ли своих детей за негров, поняла, что расистка. Ay qez ban! Значит если нижние части тела друг от друга изолированы, то отношение плохое, а хорошее, если ***?! А что на свете есть учеба, работа, болезни, уход за старшими, другие общие для всех вещи, молитва в конце концов - это все hech. То же самое и с верой: надо хранить свою веру в чистоте: "святите Господа в сердцах ваших" (I Петра 3:15), а то не будем полезны друг другу!