Harib

Командующий Восточным фронтом турецкой армии генерал Кязим Карабекир, выражая суть политики Турции, целью вторжения в конце лета 1920 г. на территорию Армении объявил желание «стереть Армению с карты Кавказа» и довершить резню армян. Это ему не удалось. Путь агрессору, хорошо вооруженному на деньги большевистского правительства России, преградила значительно уступавшая интервентам по силе армия первой Республики Армения, которая одновременно держала фронт на северо-востоке страны против объединенных сил 11-й Красной Армии и войск советизированного Азербайджана. В наши дни, почти сто лет спустя, официальный Баку решил реанимировать захватнические и геноцидные замыслы своего соплеменника из Османской Турции. Президент Азербайджана Ильхам Алиев выступил 17 января 2008 г. с сенсационным заявлением о том, что «в мае 1918 г. город Иреван (т.е. Ереван) был подарен армянам и это было большой ошибкой. Иреванское ханство – это азербайджанская земля и армяне здесь пришлые». Артем Меликян, политолог, Москва http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2008-03/1069.html

Простите, что немного не по теме. Армянская фамилия турецкого гражданина могла стать причиной инцидента в Азербайджане 28 декабря 2006 г. Прислал: molli Причиной выдворения из Азербайджана турецкого гражданина является нежелание Баку создать почву для инцидента, объявив перед 10-15 тыс. зрителями армянскую фамилию музыканта Бурака Бедикяна, "поскольку Азербайджан находится в состоянии войны с Арменией". Подобное сообщение Турция получила от министерства иностранных дел Азербайджана и посольства Азербайджана в Анкаре. Напомним, что пианиста Бедикяна, прибывшего с гастролями в Баку 19 декабря в составе группы турецкой певицы Сертаб Эренер, власти Азербайджана не пустили в страну и попросили вернуться обратно в Стамбул. Для Бедикяна же являются неприемлемыми объяснения азербайджанской стороны, поскольку предстоящие два концерта должны были состоятся в концертном зале "Гюлистан", а не под открытым небом, и зрителями которых стали бы представители элиты. Между тем, Бурак Бедикян заявил, что более не намерен приезжать в Баку, покуда власти Азербайджана официально не принесли свои извинения за недостойное обращение с ним в аэропорту. "Я не хочу придавать личностный характер инциденту, однако налицо неуважительное отношение к Турции, гражданином которой я являюсь", - заметил музыкант. Бедикян подчеркнул, что не испытывает вражды по отношению к Азербайджану и посетит эту страну, когда проблема будет решена. Об этом сообщает радиостанция "Свобода" со ссылкой на Turkish Daily News. http://www.turkey.ru/lenta/all/20061228/2835.html

/17. « …. Хачатур (Богоданный), являющегося в свою очередь калькой (переводом корней) с греческого Христофор – Богоданный» / Можно ли говорить о кальке? Хачатур - дар Креста, а Христофор – дар Христа? *** О происхождении фамилии Айвазовский. Отец художника И. Айвазовского переехал в Крым из Галиции. В это время в Крыму жило большое семейство Айвазовых ( Айвазянов). Чтобы не смешиваться с ними, отец художника взял характерное для Галиции окончание «ский». Первоначально фамилия писалась «Гайвазовский», а потом приняла форму «Айвазовский». На своих картинах художник ставил подпись «Иван Айвазовский», а вот письма на армянском языке подписывал «Ованес Айвазовский»

Было время, когда армянин, совершивший паломничество в Иерусалим, получал право носить приставку «мугдуси». До какого времени действовала эта традиция?

У азербайджанских мыслителей весьма странная логика. Крымские армяне виноваты в том, что помогали «своему» татарскому хану воевать против русских, а вот «азербайджанские» армяне виноваты уже в том, что они не помогали «своим», «азербайджанским» ханам воевать против русских…

Позвольте сказать несколько слов в защиту Пушкина. Думается, нет необходимости, даже просто глупо, приписывать Пушкину слова, которые говорит один из героев его поэмы. Не надо все же путать автора поэмы с одним из героев этой поэмы. Если бы Пушкин считал бы армян ворами и трусам, то он взял бы, во время путешествия в Арзрум, не взял бы в себе в проводники армянина? Если бы Пушкин относился к армянам так, как пытаются приписать ему антиармянские пушкиноведы, то мог бы русский поэт посвятить княжне А. Д. АБАМЕЛЕК такие замечательные стихи: Когда-то (помню с умиленьем) Я смел вас няньчить с восхищеньем, Вы были дивное дитя. Вы расцвели - с благоговеньем Вам ныне поклоняюсь я. За вами сердцем и глазами С невольным трепетом ношусь И вашей славою и вами, Как нянька старая, горжусь.

Следует отметить, что азербайджанские эрудиты любят корректировать русских поэтов. Например, Лермонтов пишет о том, что изучал татарский язык, а азерские эрудиты утверждают, что Лермонтов изучал азербайджанский язык, хотя русский поэт не знал и не мог знать о существовании такого языка. Лермонтов пишет «турецкая сказка», а азерский эрудит утверждает – русский поэт пересказал азербайджанскую сказку. Но если учесть, что азерские эрудиты объявили Низами великим сыном азербайджанского народа, о существовании которого персидский поэт не знал, то корректировки Пушкина и Лермонтова – просто детские шалости.

Ариф ГУСЕЙНОВ, лауреат премии имени Гасанбека Зардаби, в своей статье «Армянский след в Российских энциклопедических изданиях» обвинил составителей изданий в серьезных искажениях в вопросах, касающихся истории Азербайджана и заявил следующее: «Как здесь не вспомнить пушкинское "Ты вор, ты раб, ты армянин!". Жаль, очень жаль, что данилянам и им подобным удалось свить себе уютные гнездышки в российских энциклопедических изданиях, посредством которых лживая дашнацкая проповедь распространяется как исторический факт» http://www.azerbaijanfoundation.org/cgi-bi...71&prev=yes Признаюсь, я не знал, что Пушкин писал о дашнаках. Однако прислушался к совету г-на лауреата и открыл томик Пушкина. В поэме «ТАЗИТ» прочитал: «Поди ты прочь — ты мне не сын, Ты не чеченец — ты старуха, Ты трус, ты раб, ты армянин!» Нельзя не обратить внимания на тот факт, что, ссылаясь на Пушкина, Гусейнов пишет: "Ты вор, ты раб, ты армянин!", хотя сам Пушкин писал несколько иначе: «Ты трус, ты раб, ты армянин!» Позволительно задать вопрос: зачем же борцу за точность в энциклопедических изданиях потребовалось корректировать Пушкина?

Когда великий вождь азербайджанского народа Гейдар Алиев был руководителем Советского Азербайджана, то в те годы присоединение Северного Азербайджана к России рассматривалось как событие прогрессивное. Отмечалось, что Россия того времени стояла на более высокой ступени экономического и культурного развития, нежели шахский Иран или султанская Турция. Уровень экономического развития Азербайджана и международное положение его, существование в то время, не открывали перед ним перспективы самостоятельного государственного существования и развития, поэтому присоединение Азербайджана к России заключало в себе стороны прогрессивности. Несмотря на произвол в жестокость царских колонизаторов, присоединение Азербайджана к России сыграло для азербайджанского народа исключительно положительную роль. Присоединение к России повело к прекращению междоусобных войн ханов, обеспечивало оборону северной части Азербайджана, от грабительских вторжений со стороны Ирана в Турции и открывало возможности для более широкого развития экономических и культурных отношений между русским и азербайджанским народами. Но вот, когда Гейдар Алиев стал президентом независимого Азербайджана, то оценка этого события поменялось со знака «плюс» на знак «минус». Объявив дату 31 марта “Днем геноцида азербайджанцев”, Гейдар Алиев почему-то увязал этот день с “переделом исторических земель” Азербайджана, каковой якобы начался с подписания в 1813 и 1828 гг. Гюлистанского и Туркманчайского мирных договоров. Трудно понять логику азербайджанского президента, объединившего два различные события. Из советской истории известно, что 30марта - 2апреля советским войскам Бакинской Коммуны пришлось подавлять мусаватистский мятеж. Тогда, в ходе уличных боев в Баку погибло с обеих сторон до 3000 человек. Это была одна из кровавых разборок, которыми была богата вся история Гражданской войны. Но какое отношение к действиям Бакинской коммуны имеет подписание подписания в 1813 и 1828 гг. Гюлистанского и Туркманчайского мирных договоров? Ведь именно по Туркманчайскому миру 1828 г., Персия отказалась от всех своих притязаний на районы Закавказья, где в начале ХХ века и возникла Азербайджанская республика. ( Как возникла Азербайджанская республика – это уже отдельная тема - я ее не затрагиваю). Южный же, Иранский Азербайджан как был, так и остался в составе Ирана, хотя уже в годы существования Советского Азербайджана предпринимались две попытки советизировать его. Так в чем же виноват русский царь? В том, что не захватил для нынешних правителей Азербайджана весь Южный Азербайджан?

http://www.armenianhouse.org/stupishin/art.../marauding.html "Просто диву даешься, до чего изобретательны стали бакинские потомки Чингис-хана в мучительных потугах вызвать сочувствие международного сообщества, а заодно и доказать некую исконность, “историчность” своих притязаний на земли коренных народов Закавказья. В конце марта президент Азербайджана издал два бесподобных указа. Одним он учредил почетное звание “шехид 20 января” (шехид значит погибший за родину или что-то в этом роде, иными словами - герой). Другим указом учрежден еще один день памяти жертв геноцида (см. “НГ”, 3.04.98). Не подумайте только, что г-н Алиев вдруг решил покаяться за своих турецких старших братьев, виновных в преступлении геноцида против армян, или за своих предшественников на посту президента Азербайджанской Республики, которые так и не понесли ответственности за армянские погромы в Сумгаите, Гяндже, Баку, Геташене, Мартунашене, Арцвашене и т.д. Отнюдь нет! Он придумал свой геноцид, которому якобы не раз подвергались азерские тюрки, и, подтвердив одну, установил вторую официальную дату, когда этот артефакт надо отмечать". "Другая дата - 31 марта - заимствована у мусаватистской Азербайджанской Демократической Республики, которая, как утверждается в алиевском указе, в 1919 и 1920 годах отмечала “день скорби” в память о событиях 30 марта - 2 апреля, когда Бакинской коммуне пришлось подавлять мусаватистский мятеж. Эту дату Г. Алиев объявил “Днем геноцида азербайджанцев”, но почему-то увязал с “переделом исторических земель” Азербайджана, каковой якобы начался с подписания в 1813 и 1828 гг. Гюлистанского и Туркманчайского мирных договоров. И здесь мы уже имеем дело не только с моральным, но еще и с историческим мародерством, бесславные традиции которого нынешние правители Баку унаследовали от мусаватистов и большевиков"

Ариф ГУСЕЙНОВ, лауреат премии имени Гасанбека Зардаби, в своей статье «Армянский след в Российских энциклопедических изданиях» http://www.azerbaijanfoundation.org/cgi-bi...71&prev=yes обвинил составителей изданий в серьезных искажениях в вопросах, касающихся истории Азербайджана и заявил: «Как здесь не вспомнить пушкинское "Ты вор, ты раб, ты армянин!". Жаль, очень жаль, что данилянам и им подобным удалось свить себе уютные гнездышки в российских энциклопедических изданиях, посредством которых лживая дашнацкая проповедь распространяется как исторический факт» Прислушаемся к совету г-на лауреата и откроем томик Пушкина. В поэме «ТАЗИТ» читаем «Поди ты прочь — ты мне не сын, Ты не чеченец — ты старуха, Ты трус, ты раб, ты армянин!» Пушкин, как можно истолковать при наличии определенной фантазии, недолюбливал не только армян. Он не любил и старух, не любил и чеченцев. Нельзя не обратить внимания на тот факт, что, ссылаясь на Пушкина, Гусейнов пишет: "Ты вор, ты раб, ты армянин!", хотя сам Пушкин писал несколько иначе: «Ты трус, ты раб, ты армянин!» Позволительно задать вопрос: зачем же борцу за точность в энциклопедических изданиях потребовалось корректировать Пушкина?

Анализируя последние достижения современных азербайджанских историков, В. Ступишин дал краткую и жесткую характеристику «ИСТОРИЧЕСКОЕ МАРОДЕРСТВО» А вот недавно пришлось прочитать жалобу одного из энциклопедических мародеров. http://www.encyclopedia.ru/news/enc/detail/10947/ Армяне размещают в Wikipedia информацию, направленную против Азербайджана Советую прочитать.

Куликовской битве, в ходе которой 8 сентября 1380 года московский князь Дмитрий Иванович одержал победу над крымским темником ханом Мамаем посвящено немало работ. Как заявил один современный исследователь, книгами, посвященными Куликовской битве, можно выложить все поле, на котором она произошла. Судя потому, что говорят о Куликовской битве азербайджанские любители истории, азербайджанская историография видимо тоже решила внести свой вклад в изучении этого события. Как утверждают различные русские источники , Мамай двинулся на Русь "с всею силою татарьскою и половецкою, и еще к тому рати понаймовав бесермены, и армены и фрязи, черкасы и ясы и бутасы". Кто в этом списке понимается под бесерменами, трудно сказать, ибо в летописях этим термином обозначаются мусульмане вообще. Казалось бы, азербайджанского историка должен был заинтересовать именно этот факт, и он постарался бы провести соответствующее исследование. Подобное исследование, на мой взгляд, просто необходимо, потому что некоторые исследователи считают что термин «бесермен» мог относиться к мусульманским отрядам, навербованным в Азербайджане, связи которого с Золотой Ордой имели давний характер. Но проблема «бесермен» азербайджанских историков не интересует, а интересует лишь факт участия Куликовской битве «армен», т.е. армян. Указание в летописях участия в Куликовской битве «армен» позволило разыграться буйной фантазии азербайджанских историков. Оказывается, хан Мамай навербовал отряд наемников из армян Закавказья, а армяне, уже в ходе битвы, предательски перешли на сторону московского князя. Азербайджанскому историку видимо не известно, что еще до прихода в Крым татар, в Крыму существовала крупная армянская колония, а хан Мамай, будучи полновластным хозяином Крыма, естественно мог заставить крымских армян принять участие в своем походе. Это вполне понятно, если учесть, что к участию в походе хан Мамай заставил принять и генуэзцев, а положение генуэзцев было гораздо лучшим, чем положение армян. Насколько мне известно, каких либо документов о вербовке бойцов для Мамая в Армении не найдено и о предательском переходе «армен» от Мамая на сторону московского князя не один русский летописец не говорит. Если же в азербайджанских архивах и нашлись какие-то новые документы, то почему бы их опубликовать? Хотелось бы понять еще другое. Как утверждают те же азербайджанские историки, армяне в Закавказье не проживали – все они «дети» Грибоедова и появились в Закавказье только после прихода туда русских. Где же разыскал армян хан Мамай, что бы сколотить отряд наемников и почему азербайджанские ханы позволили отряду армянских наемников пройти через территорию Азербайджана?

Предлагаю заглянуть на http://www.day.az/forum/index.php?showtopic=79410

Подобная позиция г-на модератора не может вызвать удивления и сожаления. Это что-то в духе азербайджанских модераторов. Да, Великобритания предоставила независимость своим колониям, однако Черчилль не считал, что тем самым Великобритания унизила себя. А вот азербайджанские черчилли, например, считают, что, предоставив независимость НКР, Азербайджан унизит себя.

Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. Уинстон Черчилль http://www.aforismo.ru/authors/309/

Гнел, ты хоть пронимаешь что говоришь? Ты превращаешь русский народ, а именно русские составляли основу Красной Армии, в стадо баранов, которое послушно шло под руководством еврейских пастухов.

Давайте вспомним нашу армянскую историю. После потери Арменией своей государственности, Армянская церковь взяла на себя ряд государственных функций и в какой-то мере превратилась в светскую демократическую организацию. Разве не на демократических принципах строилась жизнь в многочисленных армянских колониях? Я думаю, что нет необходимости превращать демократию в какое-то пугало, но и не надо делать из нее идола.

Иной христианин вспомнит и том, что евреи распяли Христа. А вот некоторые чернокожие христиане из Африки уточняют: Христа распяли белые.

Признаюсь, для меня осталась "вещью» в себе" логика некоторых кубанских краеведов. Оказывается, чекист Георгий Атарбеков был замечательным человеком, а вот армянин Георгий Атарбеков был очень жестоким человеком…

Цитата / А всему виной жиды и немцы, ведь они спонсировали этих сукиных жидов делать революцию в России. / Стоит ли армянину занимать позицию того русского «патриота», которому ясно, почему в кране нет воды? Но, если Гнел согласен с русским «патриотом», то почему ему не согласиться бы с азербайджанским «патриотом», который уверен в том, что во всех бедах Азербайджана виноваты армяне? Может быть Гнел подскажет мне, какая армия устанавливала Сов. власть в Армении: русская или еврейская? Бог создал людей разными и не принимать человека из-за его национальности – это богоборчество.

Уважаемый отец Гевонд! Русский поэт А.К. Толстой писал в одной из своих поэм «Простым рожден я быть певцом, Глаголом вольным Бога славить». Естественно, что «глаголом вольным Бога славить» можно только в условиях демократии. Если вспомнить нашу армянскую историю, то со времен Григория Просветителя избрание главы Армянской Церкви проходило на демократических принципах. Я не думаю, что это можно расценивать как негатив. Демократические принципы были различными. Античная демократия мирно сосуществовала с рабством. Англо-американская демократия выросла, из пережившей Реформацию, религиозной общины. Советская демократия выросла на воинствующем безбожии. Любой здравомыслящий политик признает, например, что уровень демократии в НКР существенно выше уровня демократии современного Азербайджана. «Словом можно убить, словом можно спасти Словом можно полки за собой повести» Так и с демократией. Встречалась ли Вам статья С.Н. Булгакова «Церковь и демократия»? http://www.rustrana.ru/article.php?nid=144...1885&crypt=

Господа-знатоки! Не объясните ли вы мне один исторический парадокс. Почему все «азербайджанские» ханы жили исключительно на территории Персии, а вот на территории соседней, ныне братской, Турции не было ни одного ( ни одного!) азербайджанского хана, хотя расстояние от Тебриза до Вана гораздо меньше, расстояния от Тебриза до Еревана Не потому ли, что янычары турецкого султана вырезали всех племенных вождей, и появление какого-нибудь хана на территории Турции было просто невозможно. А вот у персидского шаха янычаров не оказалось. Вот и появились «азербайджанские» ханы, которые нынешние азербайджанские баснописцы объявляют основой азербайджанской государственности. Когда русские входили в Закавказье, то «азербайджанские» ханы подписывали не межгосударственные договоры, а вассальные грамоты и говорить о какой-то «азербайджанской» государственности просто глупо.

Это называется интернационализм по-азербайджански…

Стоит, думается, вспомнить и тот факт, что первыми сепаратистами были все же азербайджанцы Нахичевани, которые, на территории одного уезда Эриванской губернии ( в границах Российской империи) создали свою «Араксскую» республику и начали вооруженные действия против Армянской республики. На помощь араксским сепаратистам, поспешили «государственники» из Баку. Между прочим, насколько мне известно, азербайджанская военная история считает своим вторым крупным успехом победу в Араксской войне, а первым конечно - это взятие Баку в сентябре 1918 года, когда от храбрых азербайджанских аскеров в страхе бежали не только большевики и дашнаки, но и англичане. Правда, азербайджанская история умалчивает о том, что военный дух азербайджанской армии быстро улетучился, после того как турки покинули Азербайджан. Потом 1920 , уже красные аз. аскеры "отстояли" Нахичеванский край от захвата "буржуазной" Арменией. Кстати мудрые азербайджанские историки утверждают, что добрый Азербайджан, «подарил» бедной Армении целое «Иреванское» ханство. Может быть, кто-нибудь объяснит мне, как и каким образом в составе Азербайджанской республики могло оказаться ханство?