Harib

/ Хариб, Сибиряк (если он русский, а не сосланный туда) от жителя центральных областей цветом глаз, формой черепа, цветом волос, характером, особенностями и пр. никак не отличаеться от жителя центральных областей!/ Mefistofel! Вынужден дать небольшой ликбез по Сибири. Сибиряки - специфический русский субэтнос, существует даже мнение что это уже формирующийся отдельный славянский народ. Да, в одних регионах, они носят черты русского субэтноса. С другой стороны, и в других регионах, — можно обнаружить черты нового формирующегося народа со смешанным славяно-тюркским или славяно-монгольским происхождением. В качестве субэтноса русского народа сибиряки выступают в Западной Сибири, где плотность славянского населения была большей, и где сложились большие анклавы русских деревень. Новый народ смешанного происхождения формируется на Алтае, в Хакасии и Тыве, в Бурятии и Якутии, где славян было меньше, и они поселялись рассеянно среди местного тюркского или монгольского населения. В этих регионах складывается интересная культура, сочетающая в себе элементы местной тюрко-монгольской и привнесенной славянской

После второй мировой войны, Сталин, как известно, счел нужным в специальном обращении выразить благодарность русскому народу, открыто признав, что гигантская битва выиграна благодаря его исключительной стойкости и самоотверженности. "Спасибо ему, русскому народу!" Документ этот примечателен и своей необычностью, и загадочностью. Неужели Сталин под русскими разумел великоруссов, не назвав их ни разу по имени? Неужели он сознательно унижал малоруссов и белоруссов, дравшихся не хуже москалей? Не верится. Но если это так, то более откровенного обнажения цинизма и фальши национальной политики КПСС трудно представить. Позволительно допустить, однако, что автор нелепого догматического разрешения национального вопроса, вредного для самой советской власти, понял, каким-то чутьем, слово "русский" в его историческом смысле и воздал должное его духовному образу, возникавшему каждый раз в грозные минуты истории. Не ему ли выражал он благодарность за свое спасение? Н. Ульянова «РУССКОЕ И ВЕЛИКОРУССКОЕ» http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/niurus.htm

Советую прочитать РУССКОЕ И ВЕЛИКОРУССКОЕ http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/niurus.htm

Какой-то монах однажды отметил: «Главная ошибка, совершаемая человеком всегда одна и та же - преждевременное обобщение». Этим, мой взгляд, страдает Mefistofel « Я вот 20 лет тут живу, объездил всю страну. Так украинцы и русские отличаються (как внешне, так и по характеру) так ж, как и армяне и азербайджанцы...» - утверждает он Ну что из этого? А разве сибиряк не отличается от жителя центральных областей России? А разве армянин из Арцах(карабах)а не отличался от армян Муша или Карса ? Да оценка исторических событий может колебаться в широких пределах. Но есть все же пределы. В истории есть место спорам. можно, например, спорить в каком именно году Великая Армения принимала христианство. Но факт существования Великой Армении и факт, что она в числе первых, как политическая единица, приняла христианство оспаривать просто неумно. Как армяне вынуждены доказывать азербайджанцам, что Кавказская Албания - это все же Албания, а не Азербайджан, так и русские вынуждены доказывать украинцам, что Киевская Русь – это все же Русь, а не Украина. *** Chilik, если говорить о казаках, то, прежде всего нельзя фетишизировать это слово и забывать о том, что в разные времена казаками называли различные слои населения. Слово «казак» уходит в глубь веков. Оно встречается еще у половцев в значении «стражник» или «человек, живущий на границе». Татаро - монголы, оторванные от родных мест, пополняли свои ряды из покоренных ими народов, прежде всего из половцев. Так у золотоордынских татар появились золотоордынские казаки, низший слой золотоордынского войска. В этот период слово «казак» приобрело смысл «ушедший от своих» - человек разорвал связи со своим родом-племенем, но еще не стал полноправным татарином. Тот факт, что новгородские удальцы называли себя ушкуйниками, а не казаками, говорит только об одном: еще в 14 веке слово «казак» не проникло в русский язык. Первое упоминание о русских казаках относится к 1444 году, когда рязанские казаки, легковооруженное войско, помогли князю Московскому изгнать татар с территории Рязанского княжества. И так, в конце 15 века возникают три различные группы казаков: это рязанские казаки, ордынские казаки, получившие относительную свободу в связи с распадом Золотой Орды, и вольные казачьи общины Дона и Днепра, который в основном формировались из тех , кто ушел с Руси. Слово «казак» в смысле «ушедший от своих» употреблялось и в годы ВОВ. Казаками часто называли тех, кто перешел на службу немцам, в не зависимости от их происхождения… Кстати, если учесть тот факт, что Персия еще в 3 веке использовала армянскую кавалерию для защиты своих границ, то к числу казаков можно причислить и армян. *** Вспомним летописца из истории гр. А.К. Толстого. «Вернулися поляки, козаков привели». Обратите внимание: поляки ведущие, а казаки – ведомые. Шемякинскую смуту от смуты Самозванщины отделяет около 200 лет. Причины смут одни и те же - борьба за московское наследство. Но есть существенное различие. Если в годы Шемякинской смуты о казаках летописи умалчивают, то в смуту Самозванщины казаки играют одну из ключевых ролей. Позволительно задать вопрос: а где были казаки в годы Шемякинской смуты? Признаюсь, я не знаю. Но знаю, что князю Василию Васильевичу существенную помощь оказали черкасские татары, именно татары, а не казаки. *** Я однажды задал вопрос: «Имеют ли какое-либо отношение казаХи или казаКи к основанию города Казах, который находится на территории Азербайджана?» Удовлетворительного ответа от знатоков азербайджанской истории я не услышал. А вот знаток казаХской истории дал мне интересный ответ. Он сообщил, что когда-то грузинский царь приютил сорок тысяч кипчаков, сильнейшую конницу в регионе. И не пожалел об этом - его войско, в составе которого была кипчакская конница, разбило отряды Тохтамыша..

Дружище! Есть историческая Правда, а она не зависит от национальности. Если Правда зависит от национальности исследователя, то это уже не Правда, а Кривда. А вопрос о моей национальности выходит за рамки полемики.

«Наши родные слова - Русь и русский. И обязательно нужно знать, помнить и не забывать, что было крещение Руси, а не крещение Украины. Киев - это второй Иерусалим и мать русских городов. Киевс­кая Русь была вместе с великой Россией. Киев без великой России и в отдельности от России немыслим ни в каком и ни в коем случае. Поляков понуждали завоевывать Русь. Православных теснили и притесняли со всех сторон. Очень не нравились слова: Русь и русский, поэтому назвали завоеванные поляками русские земли сначала Малороссией. Потом опомнились, что здесь есть слово «рос», и перезвали Окраиной. Слово «окраина» - это позорное и унизительное слово! Какая окраина?! Чего и почему окраина, когда за этой мнимой окраиной находятся другие страны и государства?! И позже узаконили нам слова «Украина» и «украинцы», чтобы мы охотно забыли свое название «русский» и навсегда оторвались от Святой и Православной Руси.» Преподобный Лаврентий Черниговский

Писатель Юрий Помпеев - мой «старый» знакомый. В свое время писатель поблагодарил меня, за то что, я внимательно прочитал его роман «Октябрь семнадцатого», указал ему на отдельные неточности в романе и пообещал устранить отмеченные ошибки. В вот другое время писателя просто возмутила моя попытка обратить его внимание на тот факт, что в истории существовал еще и «Кровавый омут Турецкой Армении. Писатель и сейчас страшно возмущен тем, что я пытался «навязать» ему тему о геноциде. Я думаю, что он возмущался напрасно. Руководствуясь логикой писателя можно было просто и убедительно доказать, что у турков были серьезные основания устраивать армянам «Варфоломеевскую ночь». Кроме того, он обвинил меня в том, что я в своих антиазербайджанских высказываниях дам фору и футбольным фанатам, и спортивным журналистам. Несмотря на свою огромную эрудицию г-н Помпеев трижды (!) проигнорировал мой вопрос: «Может быть, автор «Кровавого Омута Арцах(карабах)а», объяснит мне, зачем и почему в 1968 году партийные власти Азербайджана бульдозером снесли памятник, который жители армянского села Баян установили в честь односельчан, погибших в годы Великой Отечественной войны?» А вообще надо отметить, что Юрий Помпеев может жить спокойно. Как только в здании Армянской церкви в Баку откроется библиотека, его книга «Кровавый омут Арцах(карабах)а» займет самое видное место на книжных полках. Так что победа останется за ним, а победителей, как известно, не судят…

15-летнюю годовщину издания книги «Кровавый омут Арцах(карабах)а» в Баку отметили тем, что пригласили в гости на Day.Az Forum ее автора - профессора, доктора культурологии, члена Союза писателей России, академика РАЕН Юрия Помпеева. Если азербайджанская сторона тепла встретила Юрия Помпеева, то армянская сторона омрачила юбилей писателя - писателю был задан ряд острых вопросов, а в ответ прозвучал лишь жалкий лепет и упреки в армянских юзеров. . Как известно, объявив 31 марта “Днем геноцида азербайджанцев”, великий сын азербайджанского на-рода Гейдар Алиев увязал это событие с “переделом исторических земель” Азербайджана, который, как он утверждает, начался с подписания Гюлистанского и Туркманчайского мирных договоров. Писателю был задан вопрос: « Если Помпеев считает заявление Алиева правдивым и, именно после то-го как Россия с Персией поделили территорию Азербайджана, начался геноцид азербайджанского народа, не мог бы уважаемый писатель привести конкретные доказательства фактов геноцида азербайджанского наро-да царским правительством?» На этот вопрос Ю. Помпеев дал очень оригинальный ответ: «Что утверждал Г.А. Алиев и о каких геноцидах, мне неизвестно. Поверьте, что за прошедшие 15 лет я защитил докторскую диссертацию по теме «Экономическая культура в цивилизационном развитии Рос-сии», выпустил несколько достаточно ёмких книг по исторической культурологии, в том числе – «Очерки по истории европейской научной мысли», представленные на Франкфуртской книжной ярмарке в 2003 го-ду. Что касается возможной реакции Г.А. Алиева на указанные договора, то, конечно, азербайджанцы оказа-лись разделённым народом, но эти факты осознаны блестящей публицистикой самих азербайджанских литераторов. Так, мне припоминается статья писателя Сабира Рустамханлы в газете «Азадлыг» начала 1990-х годов, которая называлась «Сколько нас, сколько бед у нас…». Признаюсь, мне сложно понять какое отношение к заданному вопросу имеет защита докторской дис-сертации и выпуск достаточно емких книг. Невольно вспоминается Прудон, который некогда сказал: "Профессор должен говорить, говорить, что-нибудь говорить, чтобы не выглядеть немым". Если, как утверждают азербайджанские историки и примкнувший к ним профессор Помпеев, сущест-вовал единый и неделимый Азербайджан, то в подобном случае Эчмиадзин, резиденция главы Армянской церкви, построенная в начале IV века, должен был быть основан на земле древнего Азербайджана. Сле-дует отметить, что проблем Эчмиадзина Помпеев не касался, но его многословный и своеобразный экс-курс в историю представляет определенный интерес. Даже Карл Маркс, будучи противником России, отмечал, что империя Петра Великого не могла су-ществовать без выхода в Черное море. Как известно борьба за выход в Черное море потребовало от Рос-сии огромных сил, тем более, что западные державы, и в первую очередь Великобритания активно пре-пятствовали этому. Выход же к Черному морю поставил перед Россией проблему Кавказа. Россия, как известно, еще со времен Ивана Грозного формировалась как империя и вполне по понятным причинам решала вопросы, руководствуясь имперскими принципами, которые были в те годы основополагающими принципами в международных отношениях. Игнорируя эти азбучные истины, Помпеев решительно осу-ждает колониальную политику России, обвиняет Россию в том, что она решала проблемы военным пу-тем, обвиняет в жесткости генерала Ермолова и упрекает армян…за то, что те помогали России укре-питься на Кавказе. «Есть исторические примеры: армяне, ханские подданные, после русского вторжения в восточные кавказские ханства, стали действовать против своих мусульманских сюзеренов, более того, стали играть роль шпионов. Известный факт: армяне предоставили русским в 1796 г. планы водного снабжения Дербен-та, и падение города было предопределено. Армянские вооруженные отряды воевали на стороне русских при захвате мусульманских ханств» http://www.day.az/forum/index.php?showtopi...60&start=60 Мне трудно понять логику русского писателя обвиняющего армян за то, что они оказывали помощь России. В подобном случае г-н Помпеев должен хотя бы поблагодарить крымских армян, за то, что, они, подчиняясь воле хана Мамая, воевали на поле Куликовом против войск московского князя Дмитрия Ивановича… Все имеет предел - заявил когда-то один из мыслителей античного мира. Он серьезно ошибался. Тюркофилия писателя Юрия Помпеева пределов не имеет…

/ Навязывать человеку, поменять веру, на мой взгляд, некорректно. Поясните братцы быть то как? ,/ Католикос всех армян Мкртич I ( Хримян Мкртич ) пользовался необычайной популярностью среди народа и народ дал ему прозвище «отец» - айрик». ...Однажды в голодный год к о. Хримяну обратился за помощью иноверец, который в благодарность за полученное пособие, изъявил желание перейти в лоно армянской церкви. Хримян вежливо, но твердо отклонил это предложение и сказал иноверцу: «Сейчас возьми пособие, а о перемене веры, потолкуем после голода» Поведение о. Хримяна было не случайным. Отцы армянской церкви никогда силой не навязывали представителям других народов свою веру. Если Михалыч хорошо знает русскую историю, то он должен знать, как священники РПЦ насильно загоняли в православную веру униатов, татар, мордву, чувашей, черемисов… *** Хотелось бы напомнить участникам дискуссии название темы. Армянская Апостольская церковь, Статья в газете. Ваше мнение. Все же хотелось бы услышать отзыв о статье Шакарянца «Армянская Апостольская церковь верна своим традициям» Что касается газеты «Северный Кавказ» то после того как там очень тепло встретили историка азербайджанского разлива Рудольфа Иванова и в штыки встретили мои замечания в его адрес, у меня есть определенное предубеждение к позиции редакции газеты.

Добрый вечер, Михалыч! Спасибо за сочувствие и поддержку. Говорить о правилах хорошего тона людям типа Карса – дело безнадежное. Я уже имел «удовольствие» поговорить с ним достаточно в резких тонах. Как говориться, безнадежно слеп, тот, кто не хочет видеть, и безнадежно слеп, тот кто не желает видеть. На ДайАзе меня били, считая мою позицию явно армянской. У Карса на этот счет, видимо, иная точка зрения. Судя по его отношению ко мне, моя позиция кажется ему не слишком патриотичной. А его реплика «Никак не можете освободиться от имперских замашек?» является достаточно ярким доказательством того, что уровень карсовской культуры полемики оставляет желать лучшего. Не судите его строго. Желаю всего доброго. С уважением, Harib.

... История армянского Баку завершилась, как это ни прискорбно. Арменикенд, Завокзальная и другие районы города давно лишились того колорита, который придавали им армяне. Мы отдали все этому городу – свою нерастраченную любовь, свой труд и талант, свое безудержное веселье и свои незаживающие раны. Да не оскудеет рука дающего... Хорошо, что мы, армяне, оставили в этом городе добрый след. Только больно от мысли, что мы оставили там еще и могилы своих родных – двух, а то и трех поколений. И брошенная, одиноко стоит в центре города, на Парапете, армянская церковь. Без креста на куполе. Прости нас, Господи! Александр Геронян, Рига http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2007-06/729.html

«В случае, если НАТО примет решение о проведении миротворческой операции в Нагорном Арцах(карабах)а, турецкие солдаты с удовольствием примут в ней участие» Об этом сообщил глава группы НАТО в парламенте Турции, член партии Справедливости и развития Вахид Эрдем. http://www.day.az/news/politics/81685.html Что касается турецких солдат, то можно не сомневаться, что они с удовольствием поедут в Арцах(карабах), а вот возможность увидеть в числе миротворцев турецких солдат в Арцах(карабах)е особого восторга у армян явно не вызовет.

МИД Армении: «Пока не обеспечено право народа Арцах(карабах)а на самоопределение, Армения не будет говорить о третьестепенных вопросах» http://www.day.az/news/armenia/81730.html «Позиция Армении в вопросе нагорно-карабахского конфликта известна и независимо от того, кто делает подобные заявления, и как они комментируются в переговорном процессе, мы можем только повторить, что говорили неоднократно», - заявил пресс-секретаря МИД Армении Владимир Карапетян, комментируя последнее заявление американского посредника Мэтью Брайзы. «До тех пор, пока не определен статус Нагорного Арцах(карабах)а, не обеспечено право народа Арцах(карабах)а на самоопределение и бесперебойное сообщение между Арменией и Нагорным Арцах(карабах)ом, армянская сторона не готовится говорить о третьестепенных вопросах», - подчеркнул Карапетян.

Бесспорно, Ильхаму Алиеву повезло с отцом, а вот повезет ли Азербайджану с Ильхамом - вопрос спорный - дети не всегда перенимают таланты своих родителей. Ильхам живет еще в тени своего отца. Но тени, как известно, исчезают, исчезнет и обаяние Ильхама. Интересно, что будет говорить тогда Махно. Кстати, реальный Махно был противником государственной власти, а вот азербайджанский Махно защищает государство. Видимо, в азербайджанской школе все же хреновастенько преподают историю.

Если азербайджанским законникам простительно не знать о существовании норм римского права, то господам из МГ ОБСЕ стыдно игнорировать положения римского права: do ut des; do ut facias; facio ut des; facio ut facias (даю, чтобы ты дал; даю, чтобы ты сделал; делаю, чтобы ты дал; делаю, что бы ты сделал) «Честные посредники» из МГ ОБСЕ, исключив НКР из переговорного процесса, предлагают НКР вернуть 7 «оккупированных» районов, не требуя от Азербайджана даже признания своих собственных ошибок в решении карабахского конфликта, не говоря уже о более серьезных обязательствах. «Честные посредники» из МГ ОБСЕ почему-то закрывают глаза на тот факт, что Азербайджан имел в свое время полную возможность предоставить НКАО самую широкую автономию, но, однако, попытался решить армянский вопрос по турецкому сценарию. «Честные посредники» из МГ ОБСЕ прежде чем предлагать НКР вернуть 7 районов, могли бы заглянуть в Конституцию Азербайджана и убедиться, что об автономии Арцах(карабах)а в ней не сказано ни единого слова. «Честные посредники» из МГ ОБСЕ могли бы обратить внимание и на тот факт, что Азербайджан является просто уникальным государством, в котором титульная нация имею две республики – одну основную, а вторую – автономную, в то время как другие нацменьшиства лишены права на автономию… Всякое сравнение вещь, конечно, спорное. Но хотелось бы сравнить. Для решения чеченского конфликта Москва разыскала все же Кадырова. Баку же собирается решать карабахский вопрос только с помощью Мамедовых, а закрытое здание Армянской церкви в центре Баку говорит о том, что власти Азербайджана потеряли всякое моральное право представлять интересы армян на территории Азербайджана.

Махно, что-то с памятью твоей стало? Не он ли, «среднестатистический Аз-ц» сказал «ДА», когда мудрый Гейдар решил передать власть своему родному сынку? Гейдар сумел сделать то, что не удалось Александру Македонскому, Наполеону, Гитлеру, Сталину и даже Туркменбаши. Истинному, 100% азербайджанцу, думается, грех забывать такое событие в истории Азербайджана. Так что разница заключается в том, что я помню об этом событии, а ты уже позабыл.

/ Спустись на землю.. кто бы что не говорил, на данный момент, Аз. воюет только с Арменией. которая даже не в состоянии, самостоятельно признать независимость спорного "участка".. Интерпретация истории и всякого рода заявлений, ведёт только к замораживанию конфликта.. Мы прожили с вами не один десяток.. и ежу понятно, что успупи вам 7 колхозов.. далее вы попросите / Махно, вынужден отметить - у тебя дырявая память. С идиотскими заявлениями о том, что Россия с Персией поделила Азербайджан, а добрый Азербайджан подарил бедной Армении целое Иреванское ханство выступал не неизвестный дядя Мамед с неизвестного рынка. С этими идиотскими заявлениями выступал великий сын азербайджанского народа президент Азербайджана Гейдар Алиев. Кстати, когда мудрый Гейдар убедился, что непобедимая азербайджанская армия умеет быстро убегать от противника, то он отказался ловить журавля в далеком карабахском небе, а решив удержать в руках бакинскую синичку, ПОПРОСИЛ прекратить военные действия… Так что азербайджанский еж - существо довольно непонятливое.

Хотелось бы напомнить, что среди многочисленных ханств Восточного только название Талышского ханства было связано с этносом, а все «азербайджанские» ханства имели названия, связанные с географией. Получается интересный расклад: есть просто турки, есть турки-киприоты, есть турки-месхетинцы, а вот турки Восточного Закавказья стали вдруг азербайджанцами. Предлагаю поинтересоваться перепиской 1918 года МИД Турции с МИД Германии. Можно найти интересный материал: в 1918 году представитель Турции назвал азербайджанцев кавказскими турками, которые не хотят независимости Закавказья, а желают присоединиться к Турции. У меня есть этнографическая карта Кавказа начала прошлого века. На этой карте есть небольшое пятнышко, на котором написано «кумыки». Южнее – другое пятно, на котором написано «татары». Как известно, татарами или точнее кавказскими татарами называли нынешних азербайджанцев. Известно так же, что до 1918 года тюрки Восточного Закавказья не называли себя азербайджанцами – на вопрос о национальности они отвечали «мусульманин». Итак, делаем вывод: в начале прошлого века кумыки считали себя кумыками, то будущие азербайджанцы называли себя мусульманами. Я поинтересовался однажды - как называли в прошлом кумыки азербайджанцев. Один кумык дал довольно интересный ответ. “…. критерии для названия были разные, либо по религиозному признаку тогда "рафизиты" (=отступники, ибо они вместе с персами и рядом др. народов являются еретиками-шиитами). Либо по племенному признаку, чаще всего (по крайней мере с конца 18 века) называли каджарами, иногда выделяли падаров (племя жившее от Дербента и на юг), и муганцев (в муганской степи). А частенько называли по названию ханства, например шекинцы, шемахинцы и тд. В прочем в 19 веке всвязи с ликвидацыей ханств, наиболее употребительным стало название "каджары". Так что и кумыки не знали о существовании азербайджанского народа и их родины – Азербайджан. .

Может ли кто-нибудь дать перевод? Спасибо.

Махно, пошевели мозгами и постарайся ответить на поставленные вопросы. Если у Азербайджана нет территориальных претензий к соседним государствам то зачем азербайджанским государственникам выступать с идиотскими заявлениями о том, что в 1918 году под нажимом России армянам было передано Иреванское ханство площадью 9 тыс. кв. км, к России отошло Дербентское ханство площадью 7 тыс. кв. км? Если у Азербайджана нет территориальных претензий к соседним государствам, то зачем азербайджанским государственникам выступать с идиотскими заявлениями о том, что в начале 19 века на основании Гюлистанского и Туркманчайского мирных договоров произошел раздел азербайджанских земель между Персией и Россией ? Что касается АзАрбайджана, то он как был, так и остался в составе Ирана, где благополучно пребывает по сею пору, а России отошли не “азербайджанские земли”, а персидские владения, исторические области Арран и Ширван, которые никогда Азербайджаном не назывались. Если у Азербайджана нет территориальных претензий к соседним государствам, то назовите себя Бакинским ханством, живите спокойно и прекратите плакаться, что нехорошие армяне оккупировали аж 20% ( не около, ни примерно, а ровно 20!) территории Азербайджана. Если в Азербайджане признают результаты Аракской войны, то почему им не признать результаты Арцах(карабах)ской войны?

Объявив Армению Западным Азербайджаном, азербайджанские мудрецы, казалось бы, должны были предъявить территориальные претензии к Турции. Ведь кто мало-мальски знает историю, то тот должен понимать, что значительная часть Восточной Турции – это земли исторической Армении. Однако, про «Турецкую» Армению азерские мудрецы даже не заикаются. Понятно почему – нельзя обижать турецкого дядю. Как-то я спрашивал знатоков азерской истории: почему на территории Турции не было ни одного азербайджанского хана, а все ханы были только на территории Персии. Толкового ответа я так и не получил.

Хотелось бы узнать ваше мнение о статье «Армянская Апостольская церковь верна своим традициям» Сергей ШАКАРЯНЦ Северный Кавказ http://www.sknews.ru/paper/2007/4/article.php?id=3&uin=1 Мое замечание. «В дороссийский период истории Восточной Армении при избрании Католикоса «учитывалось» мнение иранских шахов, затем, соответственно, российских императоров и т. д.» Автор несколько искажает историю. Католикос Симеон при выборе своем первым искал утверждения в России и получил его в июне 1765 г. Автору статьи, на мой взгляд, следовало отметить, что Указом Екатерины II власть Эчмиадзина, а Эчмиадзин тогда находился еще в пределах Персии ( именно Персии, а не Западного Азербайджана), на все армянские церкви России.

Ученые мужи Азербайджана уже который год смакуют историю о том, что хитрые армяне руками арабского халифа и русского царя уничтожили Албанскую церковь, а армянские книжники переписали албанские книги на армянский язык, уничтожив албанские первоисточники. У ученых Азербайджана явно не хватает последовательности и логики. Если все, что они говорят - правда, то в подобном случае, хитрые армяне должны были заставить римлян назвать армянскими албанские яблоки. Так что ботаники Азербайджана, которые сумели найти хорошую травку для своих баранов, должны поставить вопрос о переименовании названия абрикоса в ботанике. Если историки Азербайджана сумели разыскать в своей истории геноцид азербайджанского народа, а Азербайджан объявить первым христианским государством на Кавказе, то почему им не доказать, что первый абрикос вырос именно в Азербайджане и он должен в научных кругах называться не армянским, а азербайджанским яблоком.

В римских войсках в походах в качестве пищевого продукта пользовались сушеным абрикосом. Из завоеванной Римом Армении римляне впервые доставили в Европу невиданно вкусные оранжевые фрукты. Слово "абрикос" имеет долгую историю. От португальского albricoque, отбросив арабский артикль al, получим латинское ргассох, что означает "скороспелый". Однако сами римляне называли абрикос армянским яблоком. Это же название сохранилось и в ботанике - Armeniaca vulgaris. В последние годы, согласно последним открытиям азербайджанских ученых, цивилизованный мир узнал о вопиющих фальсификациях армян и в области мировой истории. Но фоне крупных успехов азерской науки, как-то скромно ведут себя ботаники Азербайджана. Думается, поддерживая достижения азербайджанской науки, они должны поставить вопрос об изменении названия абрикоса в ботанике: абрикос должен называться не Armeniaca vulgaris, а Albanica vulgaris… Интересно, а почему римляне все же не назвали абрикос азербайджанским яблоком? Может быть потому, что римляне не знали о существовании Азербайджана?

Чем бы дитя не тешилось…