Harib

« Карабахское ханство, феодальное государство в 18 — начала 19 вв., располагавшееся в междуречье Аракса и Куры в Азербайджане. Основано в 1747 Панах Али-ханом (конец 1740-х гг. — 1759). К. х. периодически распространяло своё влияние на Гянджинское, Ереванское, Нахичеванское и Ардебильское ханства. Основными занятиями населения были земледелие, скотоводство и садоводство, ремесленники славились изготовлением ковров и кожаных изделий. Ибрагим Халил-хан (1759—1806) в 1783 и 1797—99 под угрозой захвата К. х. Ираном или Турцией обращался к России с просьбой о покровительстве. В 1805 был подписан договор о переходе К. х. под власть России. В 1822 ханское управление было упразднено и заменено русской военной администрацией. Лит.: Джаваншир А., О политическом существовании Карабахского ханства (с 1747 по 1805 г.), Баку, 1961.» * * * Итак, в многовековой истории Азербайджана Карабахское ханство просуществовало всего-навсего около полувека. До того, как Панах Али-хан основал свое Карабахское ханство, оно входило в состав Персии, т.е. Панах Али-хан был обыкновенным сепаратистом, который, воспользовавшись слабостью персидского шаха, «прихватизировал» часть персидской территории. На сколько мне известно, знатоки азербайджанской истории считают Панах Али-хана мудрым государственным деятелем. Насколько мне известно, мудрыми государственными деятелями считаются и гянджинские ханы ( между прочим, и гянджинское ханство образовалось в том же таинственном 18 веке !). Известно и то, что ханы между собой не очень дружили. Почему же хороший азербайджанский карабахский хан не мог терпеть хорошего азербайджанского гянджинского хана? Позволительно задать еще пару вопросов. И если выделение Карабаха из состава Персии - это хорошо, то почему выделение Карабаха из состава Азербайджана - это плохо.? Почему же в бакинские историки не желают признать, что корни карабахского сепаратизма уходят в глубь веков и первыми карабахскими сепаратистами были мудрые азербайджанские ханы?

Слово «казак» уходит вглубь веков и в разные периоды истории, имело различный смысл. Оно встречается еще у половцев, и означало «стражник», «человек с границы». Во времена Золотой Орды казаками называли низших чинов золотоордынской войска. После распада Орды, возникли вольные казачьи общины. Ее основу составили бежавшие в Дикое Поле жители из Русского государства и Польско-Литовского государства. Были и ордынские казаки, часть из которых сформировались в казахскую нацию. О русских, точнее о рязанских, казаках русские летописи впервые упоминают в 1444 году. Это было легковооруженное войско, которое использовалось в качестве пограничной стражи. Русское казачество прошло сложный путь от вольной казачьей общины до одного из служивых сословий Российской империи. Роль вольного казачества однозначно оценить трудно. В истории России казаки часто выступали как антигосударственная сила, превращаясь, иной раз даже в разбойничьи шайки, а в ряде случаев - как сила, поддерживающая государство. В темах, посвященных казачеству, можно встретить упоминания и про армянских казаков. Хотелось бы узнать, когда слово «казак» попало в армянский язык, и кем же были армянские казаки в сложной и неоднозначной истории казачества? Если в основу понятия «казак» взять службу в пограничной страже, то тогда надо вспомнить, что отряды армянской кавалерии использовалась персидскими шахами в качестве пограничной стражи задолго до появления половцев и татар, то армянское «казачество» оказывается намного старше самих казаков. В Азербайджане есть город Казах. Как утверждал один мой знакомый, в Казахском районе Азербайджана можно встретить азербайджанцев очень похожих на казахов. Не берусь судить насколько он прав. Но как объяснить существование на территории Азербайджана города, наименование которого совпадает с наименованием титульного этноса Республики Казахстан? И, если армяне, по утверждению знатоков истории Азербайджана являются пришлым элементом, то, как и каким образом, «казахские азербайджанцы» могли стать коренными жителями Азербайджана? Какие же казаки-казахи основали на территории нынешнего Азербайджана город Казах, который, если не ошибаюсь, некоторое время был столицей Казахского ханства? Между прочим, известный казак Стенька Разин, хотя и побывал на территории современного Азербайджана, но он совершил он все же персидский, а не азербайджанский, поход и взял в плен не азербайджанскую, а персидскую княжну…

Августин однажды задал своим ученикам вопрос: «Счастлив ли человек, чьи желания исполняются?». Ученики задумались над вопросом, а мать Августина, христианка Моника, сказала: «Если человек желает добра, и его желания исполняются, то это счастливый человек. Если же человек желает зла, и его желания исполняются, то это – несчастный человек». Августин улыбнулся и сказал матери: "Мать, ты дала простой ответ на вопрос, ответ на который трудно было найти многим философам…."

Просто диву даешься, до чего могут додуматься в своих размышлениях аналитики из Баку, чтобы вызвать сочувствие международного сообщества, а заодно и доказать агрессивность армян. Размышляя над вопросом «Кто сильнее: Азербайджан или Армения?» аналитик Эльчин Гасанов, в ходе своих умозаключениях пришел к выводу, что « у азербайджанского народа наблюдается отсутствие Аппетита – полнейшая сытость, и это тормозит их действия на предмет ведения различных (в том числе и боевых) действий. Армяне же, наоборот – у них Аппетит и военная злость разыгрывается с каждым десятилетием. Армяне зубастый, агрессивный, свирепый народ.» Оказывается, если верить анализу г-на Гасанова, который провел аналогию наций с флорой и фауной, азербайджанцы - это добродушные слоны, а армяне - хищные гиены и в своем заключении приходит к выводу «армяне – это плотоядные, а азербайджанцы – травоядные» http://www.kvestnik.org/cgi-bin/newssite4/..._16&newslang=l2 Как известно, самые лучшие сочные травы растут в Арцахе и, естественно, плотоядным азербайджанцам просто нельзя выжить без Арцаха. Но, на мой взгляд, аналитик Эльчин Гасанов, великий знаток флоры и фауны, упустил из виду, что в мире все относительно. Во всяком случае, и в Сумгаите и в Баку травоядные азербайджанцы все больше напоминали хищных гиен, чем добродушных слонов…

Один из публицистов говорил в конце 80-х годов прошлого века, что советскую историю можно разделить на две части: ДО Сумгаита и ПОСЛЕ Сумгаита. Одним Сумгаит показал, что прогнивший коммунистический режим не способен защитить граждан страны, а другим - показал, что можно делать все, что угодно. Ненаказанное зло Сумгаита породило другое зло. Шестнадцать лет назад в январе 1990 года в столице Азербайджанской ССР городе Баку начался погром армянского населения. Погромы, осуществленные боевиками Народного фронта Азербайджана продолжались при полном попустительстве республиканских властей в течение шести дней. Только когда Михаил Горбачев осознал, что действия боевиков угрожают партийной власти, он подписал указ “О введении чрезвычайного положения в городе Баку”, после чего в город вошли части Сов. Армии… Избиение младенцев в Вифлееме меркнет по сравнению с погромами в Сумгаите и Баку. В Вифлееме избивали только младенцев, но не трогали отцов и матерей. В Сумгаите и Баку убивали и стариков, и отцов, и матерей, и детей, причем даже и тех, кто находился еще в чреве матери….

В судьбах этих людей много общего. Оба обучались в русских общеобразовательных школах, оба затем прошли школу КГБ. Пройдя школу космополитизма в питомниках КГБ, Алиев и Шеварднадзе считали свои республики частью советской империи и более чем безразлично относились к национальным особенностям своих народов, считая их пережитками прошлого. Оба, став генералами КГБ, возглавили республиканские органы госбезопасности, а затем и компартии своих республик. Став первыми секретарями республиканских компартий, оба, воспользовавшись своим кегебешным опытом работы, произвели полицейские перевороты и установили режимы личной диктатуры. Оба выжимали из своих республик все соки, стараясь угодить Москве, оба гнали в Москву «туфту», в которых рапортовали про удивительные достижения, которых добились республики под их мудрым руководством. Старания их были замечены, и оба они повали на вершину советской власти - стали членами Политбюро ЦК КПСС. Но вот развалился СССР и, волею судьбы, Гейдар Алиев становиться президентом независимого Азербайджана, а Эдуард Шеварднадзе - президентом независимой Грузии. События последних лет убедительно доказали, что Гейдар Алиев был более талантливым политиком, чем Эдуард Шеварднадзе. Туповатый Эдуард Шеварднадзе попытался, было, въехать на белом коне в Сухуми, но не сумел. В конечном итоге он потерял и Сухуми, и Тбилиси. Более мудрый Гейдар Алиев даже не и пытался въехать в Степанакерт на белом коне, а быстро заключил перемирие с арцахскими «мятежниками», но при этом решительно пресек деятельность талышских автономистов. Видимо, он решил, что лучше иметь в Баку под своим благородным задом хорошее президентское кресло, чем ловить синицу в далеком арцахском небе Если престарелый Эдуард Шеварднадзе должен был уступить власть молодым грузинским революционерам, то старый Гейдар Алиев сумел не только отбить наскоки азербайджанских революционеров, но и сумел обеспечить президентское кресло своему сыну, т.е. он сумел сделать то, что хотел, но сумел сделать великий Наполеон. Молодой Алиев, надо признать, уже сумел доказать, что он достойный сын своего отца: что-что, а свою способность крепко сидеть в президентском кресле он уже доказал… Напрашивается вопрос: Если, например, Великобритания - это республика, приукрашенная монархическими атрибутами, то не является ли Азербайджанская республика ханством, приукрашенное республиканскими лозунгами? Один из поклонников молодого Алиева заявил : «ИншаАллах, как И.Алиев решит арцахскую проблему и южноазербайджанский вопрос мы его официально обьявим шахом» . Что касается НКР, то там, конечно, точно не в восторге, от планов руководства Азербайджана «решить арцахскую проблему» по бакинскому сценарию. А вот, что касается южного Азербайджана, то я не слышал особых восторгов по поводу планируемого на Севере решения по бакинскому сценарию «южно-азербайджанского вопроса». Видимо, как и арцахские армяне, иранские «братья» на юге еще не понимают своего счастья, счастья жить в независимом Азербайджане. Если же молодой Алиев пожелает провозгласить себя ханом, то он, думается, сумеет организовать ритуал всенародного одобрения….

Кое-кто из потомков православных, защищая веру православную, объявляет Армянскую церковь монофизистской и еретической и даже считает, что крещенный в «григорианстве» человек не имеет права посещать храмы Русской Православной церкви. Все обвинения строятся, причем, только на том, что Армянская церковь, отвергнув решения Вселенского Халкидонского Собора, впала в ересь евтихианства. Здесь, на мой взгляд, попахивает откровенным фарисейством. Во-первых, защитник православия забывает о том, что св. Григорий, исторический основатель Армянской церкви, относиться к числу вселенских святых. Во-вторых, представитель Церкви, которая образовалась спустя более 500 лет, после того как Халкидонский Собор принял далеко небесспорные решения, решения, расколовшие христианский мир, позволяет себе осуждать одну из церквей, которая не приняла эти весьма сомнительные решения. Трудно сказать, как бы прореагировали бы русские богословы на решения Халкидонского Собора, если бы в 5 веке существовала РПЦ. Но, если же РПЦ признала решения этого Собора, то в этом какой либо заслуги у нее нет. Приняв христианство из Константинополя, РПЦ приняла византийское отношение к Собору Халкидонскому, а вместе с ним, и византийское обвинение Армянской церкви в принятии ереси Евтихия. Если рядовые русские люди не чувствовали особых различий между православием и армянским вероисповеданием, охотно общались и пировали с армянами, допускали их в свои церкви, дружили и вступали с ними в браки, то духовенство, относилось к армянам в полном соответствии с византийской нетерпимостью. Так, например, по мнению митрополита Киприна армянская ересь была самой гнусной из всех ересей, вследствие чего православный христианин не должен иметь общения с армянами, не допускать их к себе, а тем более в церковь, не завязывать с ними дружбы или любви. В течение многих лет Константинополь был для Москвы блюстителем православия. Но вот в середине 15 века до Москвы дошло тревожное событие - вселенский патриарх, тот, кто должен был хранить православную веру, впал в ересь и признал над собой первенство папы, а через 14 лет после Флорентийской унии турецкий султан въехал в ворота Константинополя… С падением Константинополя РПЦ пришлось решать проблемы богословия собственными силами. А сил то особых не было. Попытка решить тот или иной серьезный вопрос приводил к расколам: раскол на иосифилян и нестяжателей, особенно потряс Россию раскол, вызванный реформами патриарха Никона… … Историей дохалкидонских Церквей занимались в конце XIX и в начале XX века профессора Санкт-Петербургской Духовной академии Иван Троицкий и Василий Болотов. Оба богослова пришли к выводу, что вероучение Армянской Церкви, как и других нехалкидонских Церквей, не имеет ничего общего с монофизитской ересью. Однако старое и нелепое обвинение продолжает еще жить в умах многих потомков православных…

На сайте самарских староверов встретилась статья Урушева Д.А. Где же сокрыта "арменская ересь"? http://www.samstar.ru/document/120/?XTORES...2527c35b88928c1 Трудно не согласиться с автором статьи: «Нам представляется весьма важным делом заградить уста всем подобным хулителям Апостольской Церкви и апостольского предания, объяснив современному человеку, где же и в чем поистине сокрыта «арменская ересь». Понятно, что сразу уничтожить многовековую ложь будет нелегко. Сделать же это можно, лишь сообщив невеждам ведение истины. Ибо, как писал Иммануил Кант, «есть такие заблуждения, которые нельзя опровергнуть. Нужно сообщить заблуждающемуся уму такие знания, которые его просветят, тогда заблуждение исчезнет само собою»… В заключение своей статьи Д. Урушев пишет: Армяне-монофизиты крестятся именно тремя перстами. Об этом в середине XIX века так писал никонианский епископ Гермоген (Добронравов): «Армяне ограждают себя не одноперстным крестом, а так же как и православные <никониане>, с тем только различием, что они, творя крестное знамение, возлагают персты прежде на левое, а потом на правое плечо… В этом может убедиться всякий собственным наблюдением над армянами; в этом же уверяют других и армяне»[11]. О том же узнаем из самих армянских книг: «Перед и после каждой молитвы освящай себя крестным знамением следующим образом: соедини первые три пальца (yerek matner) правой руки (большой палец, указательный палец и средний) вместе и прикоснись ими к челу: Во имя Отца. Опусти к груди: И Сына. Перенеси на левое плечо: И Духа, а затем перенеси на правое плечо: Святаго, а потом положи на грудь и скажи Аминь»[12]. Сравним этот текст с приведенною выше цитатою из Димитрия Ростовского или с наставлением из популярнейшего никонианского учебника по закону Божьему: «Для крестного знамения мы складываем пальцы правой руки так: три первых пальца (большой, указательный и средний) слагаем вместе концами ровно, а два последних (безыменный и мизинец) пригибаем к ладони. Сложенные три первых пальца вместе выражают нашу веру в Бога Отца, Бог Сына и Бога Духа Святого, как Единосущную и нераздельную Троицу… Когда мы крестимся не во время молитвы, то мысленно, про себя, говорим: Во имя Отца и сына и Святаго Духа. Аминь, выражая этим нашу веру в Пресвятую Троицу»[13]. А теперь задумайтесь, любезные читатели, где же поистине сокрыта «арменская ересь»? Следует отметить, что хотя, автор статьи повторяет старое обвинение в адрес Армянской церкви, считая, что учение Армянской церкви, якобы, отрицает человеческую сущность Христа, его позиция существенно отличается от позиции тех православных богословов, которые объявляют Армянскую церковь еретической.

На сайте http://omolenko.com/answers/020826_397.htm я обратил внимание на вопрос Михаила Кугеля, жителя Израиля, принявшего обряд крещения в Армянской церкви, и ответ на его вопрос отца Олега. Михаил Кугель: Нетания, Израиль Мне 14 лет. Я живу в Израиле. Я 3/4 еврей, 1/4 украинец (никто из моей семьи не соблюдает традиции иудаизма). Год назад я захотел креститься. Я и моя мама (она некрещёная) знали дьякона армянской церкви, и меня покрестили в армянской церкви, а не в русской. Я хочу определить свою конфессию. Ведь я никакого отношения не имею к армянам и хочу причислять себя к православным. Так к кому же я всё-таки должен относиться? Спасибо заранее. Ответ священника Олега: Здравствуй, Михаил! Все зависит от тебя и того, что ты хочешь. Если ты по-настоящему хочешь войти в Церковь Христову, ныне на земле сущую, то ты должен молить об этом Бога и взыскать Ее. Армянская церковь не есть истинная, но еретичествующая монофизитством. Ты же должен принять истинное крещение с троекратным полным погружением в истинной православной Церкви. Принятие тебя в Церковь должно производиться по особому чину, установленному для евреев. Не имеет значения, что ты не исповедывал иудаизм. Иудаизм - это религия крови (нации), и проклятье, взятое на себя древними евреями Богоубийцами в словах: "Распни Его! Кровь Его (Иисуса Христа) на нас и на детях наших!", лежит на каждом рожденном еврее. Советую тебе обратиться к какой-нибудь СТАРОКАЛЕНДАРНОЙ ветке Греческой Церкви и принять крещение у них. Ни в коем случае не обращайся к представителям Иерусалимского патриархата, Московской патриархии, Константинопольского патриархата, грекам новостильникам и прочим церквам современного официального отступнического православия! Да поможет тебе Господь сделать правильный выбор во спасение души твоей! *** Хотя я и не имею богословского образования, но позволю себе отметить, что два христианских священника исповедуют совершенно разные религии. Если безымянный армянский священник исповедует религию, в которой нет ни эллина, ни иудея, то священник Олег исповедует ту религию, в которой есть и эллин, и иудей, и армянин…

Историк Фарида Мамедова после презентации своей новой книги "Кавказская Алба-ния и албанцы" стала одной из популярных фигур Азербайджана. Историк раздает интер-вью, про нее пишут в газетах, ее лицо мелькает на экранах местного телевидения. Имя Фариды – ханум встретилось мне на сайте Академии наук Азербайджана. ( http://www.ab.az/ru/comembers/mamedovafrjr.htm ) В справке «Фарида Джафар кызы Мамедова» отмечены заслуги модного в современном Азербайджане историка. В числе основных научных достижений Фариды Джафар кызы числится следующее: « Впервые исследован генезис феодализма в Албании. Вопреки господствующе-му мнению о существовании в Албании первобытнообщинного строя (I-VII вв.), Мамедова доказала, что в Албании господствовал феодальный строй со всеми его институтами, доказала албанскую принадлежность Моисея Каланкатуйско-го, исследовала древнейший памятник албанского права (I монография). Во II-ой монографии: впервые исследованы территориальные пределы Албанского госу-дарства; выявлено стабильное существование Албанского государства со всеми атрибутами государственности; показана внутренняя и внешняя политика это-го государства; впервые воссоздан путь становления Албанской церкви - история раннего христианства двух периодов сирофимского, греческого. Доказано, что Албанская церковь самая древняя на Кавказе, апостольская, автокефальная. Ис-следовано становление Албанской историко-литературной традиции. Исследо-вана историческая география Армении, выявлено существование армянских госу-дарств на территории Малой Азии. Исследована история Арцаха.» Итак, мадам Мамедова ВПЕРВЫЕ исследовала генезис феодализма в Албании. А что делали выдающиеся историки древнего Азербайджана в течение многих десятилетий? Ждали, пока осенит Фариду – ханум? Лично мне трудно понять, зачем доктору исторических наук надо было создавать миф о существовании в Албании первобытнообщинного строя (I-VII вв.), а затем героически оп-ровергать его и доказывать, что в Албании в это время господствовал феодальный строй со всеми его институтами. Логика мадам Мамедовой просто замечательна своей оригинальностью. Например, на вопрос, почему на албанских памятниках слишком много армянских надписей она ответи-ла: "Есть гипотеза, что эти надписи появились гораздо позднее, уже в девятнадцатом ве-ке, но у нас пока нет тому доказательств". Если традиционная история руководствуется тем, что было, и чему есть доказательства, то азербайджанская историография руководствуется тем, что могло быть или тем, что воз-никло в воображении азербайджанских историков. Стараясь нанести удар по армянской истории Фарида – ханум невольно нанесла обиду своему старшему турецкому брату. В своей книге она высказала свою точку зрения по происхождению азербайджанского народа : "Азербайджанский народ сложился из трех мощных основополагающих этно-культурных пластов – кавказоязычного (албан), персоязычного (мидийцев, курдов, талышей, татов) и тюркоязычного". И так, Фарида-ханум представляет азербайджанский народ в виде трех листика, где под номером 1 идут албаны и только под номером 3 - тюркоязычные. Неужели она не понима-ет, что в действительности должно быть с точностью на оборот? Обидела Фарида-ханум тюркоязычную часть азербайджанского народа и тем, что признала существование Вели-кой Армении, правда с существенными оговорками. Однако оставим сложные вопросы истории историкам. Хотел бы обратить внима-ние читателей на вопрос более простой: «Где же родилась Фарида Мамедова?» Признаюсь - историк Фарида Мамедова удивила меня одним фактом своей биографии. Если верит тому, что о ней пишут, то она рождалась дважды, в двух разных местах. В справке Академии наук Азербайджана местом ее рождения значится «Азербайджан-ская республика, г. Али-Байрамлы.» Тем не менее, когда историк Фарида Мамедова принимала участие в одном из диспу-тов, то ее представили, при ее молчаливом согласии, как уроженку города Шуши. (www.svoboda.org/programs/rtl/2002/rtl.012002.asp ) То, что сказала на диспуте «уроженка города Шуши» Фарида Мамедова» о положе-нии арцахских армян представляет определенный интерес: «Для них открыли педагогический институт со всеми факультетами на ар-мянском языке. Вы посмотрите, какая уродливая была политика. Ведь НКАО - это не только армяне, но и азербайджанское население, на армянском языке бы-ли все факультеты. Из Еревана приезжали, поступали, потому что поступаю-щих туда от области армянского населения было мало, они не могли восполнить все места института. А те молодые специалисты, которые кончали консерва-торию, получали назначение туда, медицинский - получали назначение туда, там первый секретарь и второй секретарь были армяне, они никаких условий не соз-давали с тем, чтобы специалист мытарствовал год, ни квартиры, ни то, ни то, он вынужден был уехать. А из Еревана приезжали, создавались условия, то есть - насаждалась армянская интеллигенция. Ничего подобного не было среди азер-байджанского населения, проживающего в армянской республике.» Если судить по тому, что сказала Фарида-ханум на этом диспуте, то она, как «уроженка города Шуши», весьма плохо знала историю Арцаха. Хотелось бы все же понять: если славная азербайджанская история не смогла опреде-литься с местом рождения современного выдающегося азербайджанского историка, та как азербайджанская история сумела ответить на вопросы, связанные с жизнью видного азер-байджанского, пардон, албанского, историка Моисея Каланкатуйского, который жил в 7 веке? Думается, следует ответить, что про историка Моисея Каланкатуйского очень мало знали историки 10-13 веков…. * * * … В 1486 году Великая княгиня Анна Васильевна Рязанская подарила Рязанской церкви Успенье Святой Богородицы воздух - покрывало для церковных сосудов с Причастием. Большое церковное покрывало было шито разными шелками и золотом с изображением тайной вечери. Надпись на покрывале сообщает, что работа по изготовлению этого воздуха была окончена «Сентембрия 30 дня на память Святого Священномученика Григория Великаго Армении»… В конце 15 века Великой княгини Анне Рязанской было известно о существовании «Святого Священномученика Григория Великаго Армении», а вот в рубеже 20-21 веков молодая, но прыткая, историография древнего Азербайджана ставит под сомнение, как само существова-ние Великой Армении, так и роль св. Григория в истории Великой Армении. У этих сомнений есть причины. Результаты ряда исследований азербайджанских ученых часто идут вразрез с общепринятыми выводами других ученых…

Трудно сказать, какой логикой руководствовались господа из ЦИК Азербайджана, призывая жителей Карабаха принять участие в голосовании на парламентских выборах 6 ноября. Это предложение выглядит не только абсурдным, а даже глупым, если принять во внимание многочисленные заявления азербайджанской оппозиции, в которых высказывается мысль, о том, что результаты выборов могут быть сфальсифицированы. И вот, видимо, чтобы прикрыть свою собственную глупость, ЦИК Азербайджана сообщила о том, ЦИК получила письма от ряда граждан АР армянской национальности, зарегистрированных по Ханкендинскому избирательному округу №122. http://www.day.az/news/politics/34536.html Как утверждает секретарь ЦИК г-н Мамедова, в письмах одобряется решение об образовании Ханкендинского избирательного округа и отмечается желание принять участие в голосовании, в письмах выражаются жалобы деятельностью созданного в Карабахе «сепаратистского режима под руководством Аркадия Гукасяна» и одобряется проводимая властями Азербайджана политика, однако в целях безопасности имена обращающихся не разглашаются…. Хотелось бы понять: если в самом Баку немало людей высказывают свое недовольство деятельностью нынешних бакинских комиссаров, то за что должны благодарить алиевских комиссаров жители Карабаха ?

Армянская церковь – одна из древнейших христианских церквей. Отец армянской истории Мовсес Хоренаци , ссылаясь на Евсевия Кесарийского, писал, что царь Абгар, принял христианскую веру от апостола Фаддея. Хотя предания связывают историю Армянской церкви с именем св. Фаддея, историческим основателем Армянской церкви является св. Григорий, прозванный Просветителем Армении. В 301 году св. Григорий крестил армянского царя Трдата и армянский народ. В 302 году св. Григорий, став Епископом Армении, при содействии царя, построил кафедральный собор, который получил наименование Эчмиадзин, в котором основал свой престол. Итак, со времен Григория Просветителя патриарший престол находился в Эчмиадзине. Потом армянские патриархи, вынуждаемые различными неблагоприятными обстоятельствами, покинули этот монастырь и переселялись в другие места. Одно время армянские патриархи жили в Двине, в 9-10 веках престол был переведен в Ширак. В 1065 году католикос был вынужден покинуть пределы Великой Армении, и патриарший престол был переведен в Сис, в Киликию, а спустя годы, в 1441 году на Вагаршапатском соборе было принято решение возвратить патриарший престол в Эчмиадзин. Эчмиадзин находился еще в пределах Персии (именно Персии, а не Азербайджана), когда императрица Екатерина II своим указом распространила власть Эчмиадзина на все армянские церкви, которые находились на территории России. Этот факт более чем достаточно говорит о роли Эчмиадзина в жизни армянского народа и авторитете католикоса. Азербайджанские историки трактуют историю Эчмиадзина несколько иначе. Они предают забвению факт существования патриаршего престола в Эчмиадзине еще во времена св. Григория Просветителя, умалчивают и том, что патриарший престол до 1065 года находился в пределах Армении. Они говорят только о переносе патриаршего престола из Киликии в Эчмиадзин в 1441 году, создавая, тем самым, ложное мнение о том, что престол католикоса, якобы, постоянно находился в Киликии, далеко за пределами Армении. Они обвиняют Эчмиадзин в насильственной «григоризации» удин и в ликвидации Албанской церкви. Они обвиняют Эчмиадзин в уничтожении архивов Албанской церкви, в уничтожении албанской литературы и в стремлении создать Армянское государство на азербайджанских землях. Просто нельзя не удивиться фантазии азербайджанских баснописцев, считающих себя историками…. P.S. Как нестранно, но сомнительные выводы азербайджанских историков поддерживают богословы из Бакинской епархии РПЦ. Хотелось бы понять, кому служат бакинские богословы: Богу или Дьяволу?