Lion

Смбат Многопабеждаюшый Багратуни (жыл в 570-617 гг) (витязь, который удивил двое держав) "Смбат был атлетического сложения, прекрасной наружности, роста высокого, широкоплеч, имел тело сильное и сухое. В тоже время он был могуч и воинствен, и во многих битвах показал свою храбрость и силу. Вот опыт его силы. Он проезжал раз на крепком и сильном коне через густой лес, состоящий из высоких и твердых деревьев. Вспрыгнув он ухватился за сук дерева, и сильно сжав голенями и ногами поясницу коня, поднял его таким образом с земли. Все войско, видевши это, пришло в изумление. Его обнажили, и одев порты, бросили в кинегий на растерзание зверям. Сначала выпустили на него медведя, и когда медведь устремился на него, он громко воскликнул, пошел на медведя, и так сильно ударил кулаком своим по лбу его, что тот издох на месте. Во второй раз выпустили на него быка; но он схватил его за рога, и крикнул сильно. Устал бык в бою, стянул шею; а тот сломал ему на голове оба рога. Ослаб бык, и отступая понемногу, обратился в бегство. Но Смбат бросился за ним, схватил его за хвост и за копыто на ноге его; он потянул к себе и копыто осталось в руках его. Бык бросился бежать от него с одной босой ногой. В третий раз пустили на него льва. Когда лев напал на него, то он, как бы благоприятствуемый Господом, поймал льва за ухо и сел на него. После того, схватив его за горло, он задушил и убил его. Тогда восклицания толпы наполнили землю, и все просили царя помиловать его. Но Смбат, устав в бою, сидел на мертвом льве, чтоб несколько отдохнуть. Тогда и [62] супруга императора бросилась к ногам его, и просила милости для него; ибо тот муж был прежде любимцем царя и супруги его, и был усыновлен ими. Царь, удивляясь силе и крепости его, снисходя к мольбам супруги своей и всего двора, приказал оказать ему милость. Тогда повели его в баню, одели и пригласили на ужин к государю, и угостили его пищей. Через несколько времени, не вследствие неудовольствия царя, а по клеветам завистников, царь приказал приготовить корабль и изгнать Смбата на дальние острова. Оттуда он приказал перевезти его в Африку, и поместить его между войсками, расположенными там. " Но Смбат не осталса в Африке. Оканчательно отвернувшысь от Маврикия, он бежит в Персию. Есть версия, что это он сделал, совершыв круг вокруг Арабского полуосторова. Прибыв к Хосрову 2-ому, он и тут добываетса великих почестей, будучи назнаен правителем среднеазиатский владении Персии. Смбат особо отличсилса в время подавления очередного мятежа эфтлитов и кушан. "Тогда Смбат собрал свои войска, снова вооружил их, набрал еще многих других себе на помощь, и устремился на народ кушанский и царя Хефталитов. И тот, со своей стороны, сделав большие приготовления, вышел против него. Дойдя до места битвы, они устремились друг на друга. Царь кушанский посылает к Смбату переговорщика и говорит: «что за польза смешанно вступать в битву, и таким образом (взаимно) истреблять войска наши? Чем можно узнать мою или твою храбрость? Давай, сразимся только мы с тобой. Я с моей стороны буду твоим соперником, а ты с своей, и сегодня ты испытаешь мою храбрость». Но тот ударив себя рукой, сказал: «вот я готов умереть». Устремившись друг на друга с той и другой стороны, они разом схватились, и бились друг с другом посреди обоих войск, и не скоро могли одолеть друг друга, потому что оба они были не малосильны и тяжело вооружены. Наконец получив содействие свыше, Смбат копьем своим пробивает бахлийскую кольчугу и тяжелое вооружение царя кушанского, который от сильного удара Смбата, трупом повалился на землю. Войско его, видя своего царя в таком положении, устрашилось, поворотило и обратилось в бегство" Смбат умер при двое Хосров, окруженной почестью и слвавой. Есть версия, что именно его подвиги и слава была поставлне в основе персидских сказании о "Синбате-мореходе", тема, которое пожже развилась в арабской литератур. P.S. Он проезжал раз на крепком и сильном коне через густой лес, состоящий из высоких и твердых деревьев. Вспрыгнув он ухватился за сук дерева, и сильно сжав голенями и ногами поясницу коня, поднял его таким образом с земли. Все войско, видевши это, пришло в изумление. Интерсно, что именно подчеркнутое обстаятелство часто подвергаетса самнению - дескать такое человеку не под силу. Но, на днях, перечитывая Андреа Моруа, нашел точно такое свидетелство про драгуна Дюма (отец изветного Дюма-отца). Вот этот отрывок: "В полку он быстро прославился своими геркулесовыми подвигами. Никто, кроме него, не мог, ухватившись за балку конюшни, зажать лошадь в шенкелях и подтянуться вместе с нею; " http://lib.ru/MORUA/duma.txt Интересно, не правда ли?

Մեծ Հայքի և Աղվանքի թագավորություններ (քաղաքական հարաբերությունների վերլուծություն) Ընդունված է համարել, որ Աղվանքի թագավորությունը հիմադրվել է մ.թ.ա. 331 թ-ին: Սակայն, ի տարբերություն օրինակ Իբերիայի թագավորության, Աղվանքի թագավորությունը այդպես էլ չկարողացավ հանդես գալ որպես մեկ կուռ քաղաքական համակարգ: Մ.թ.ա. IV դարի վերջից մինչև մ.թ.ա. I դարի սկիզբը տարաբնույթ ցեղային միություններից կազմված Աղվանքի թագավորությունը հիմնականում գտնվում էր ավելի հարավ տարածվող Ատրպատականի թագավորության, իսկ նրա միջոցով, միջնորդավորված ձևով, Պարթևական թագավորության գերիշխանության տակ: Մ.թ.ա. 86 թ-ին Պարթևական, Ադիաբենեի և Ատրպատականի թագավորությունների հետ միասին Աղվանքի թագավորությունը ևս ընկավ Մեծ Հայքի թագավորության գերիշխանության տակ: Հենց այս ժամանակից սկսած էլ Աղվանքի թագավորության բանակը, Օրոյսի (մ.թ.ա. մոտ 86-50) ու նրա որդի Զոբերի (մ.թ.ա. մոտ 50-34) օրոք, սկսում է գործել Մեծ Հայքի թագավորության բանակի կազմում: Պոմպեոսի արշավանքի արդյունքում կարճատև ու ձևական կերպով Հռոմի <<դաշնակից և բարեկամ>> հռչակվելը որևէ էական փոփոխության այնուհանդերձ չհանգեցրեց: Սակայն քաղաքական ասպարեզից Զոբերի հեռանալով էլ Աղվանքի թագավորությունը ոչնչացավ, իսկ նրա տարածքն ընկավ Ատրպատականի թագավորության գերիշխանության տակ: Մ.թ. I դարի 30-ական թվականներին Աղվանքի տարածքը ընկավ վերելք ապրող Իբերիայի թագավորության գերիշխանության տակ, բայց արդեն դարի երկրորդ կեսին այստեղ կրկին հաստատվեց Ատրպատականի թագավորության գերիշխանությունը: Չնայած սրան, սակայն, շուտով, ընկնելով Ալանական թագավորության հուժկու հարվածների տակ, քաղաքական ասպարեզից հեռացավ նաև ծանր կորուստներ կրած ու սարմատների ավերիչ արշավանքներից ամայացած Ատրպատականի թագավորությունը: Արդյունքում Աղվանքի տարածքում ուղղակիորեն հաստատվեց Պարթևական թագավորության գերիշխանությունը: 155 թ-ին սաբիրների կողմից ծանր պարտության մատնված և նրանց կողմից հետապնդվող հոների հորդան շարժվեց դեպի արևմուտք: Սակայն ստացվեց այնպես, որ այս փախստականները, որոնք պարտություն էին կրել և չէին կարողացել նույնիսկ մնալ իրենց հայրենի տափաստաններում, արդեն հյուսիս-արևելյան կասպյան տափաստաններում, շնորհիվ իրենց մեծաթվության և ավելի հզոր ռազմական համակարգի, կարողացան պարտության մատնել տեղական քոչվոր ցեղերին` բուլղարներին, բասիլներին և խազարներին: Արդյունքում, <<ընկնող դոմինոներ>>-ի սկզբունքով, վերջիններս էլ իրենց հերթին ստիպված լքեցին սեփական տափաստանները և շարժվեցին դեպի արևմուտք` հաստատվելով Միջին ու Հարավային Վոլգայի հովտում և հիմնելով Բասիլական ու նրանից ավելի հյուսիս գտնվող Վոլգյան Բուլղարիայի թագավորությունը: Ալանական թագավորության թուլացումը և տրոհումը, ինչպես նաև Հյուսիսային I պատերազմը (198-199) արդյունքն էր հոների և դրան հետևած բուլղարների, բասիլների և խազարների հենց այս տեղաշարժի: Արդյունքում Նախակովկասյան ու Մերձսևծովյան տափաստաններում ուժերի հարաբերակցությունը լրջորեն փոխվեց, իսկ Աղվանքի տարածքը, պայմանավորված ծանր ընթացք ստացած Հայպարթևա-Հռոմեական IV պատերազմով (186-198), հայտնվեց Բասիլական թագավորության տիրապետության տակ: Սակայն Բասիլական թագավորության նվաճողական քաղաքականությունը Կովկասյան լեռնաշղթայից հարավ ընկած երկրների նկատմամբ այդպես էլ որևէ էական հաջողություն չարձանագրեց, իսկ 198-199 թվականներին վերջինիս սանձազերծած մարտական գործողությունները Մեծ Հայքի թագավորության դեմ վերջացան հենց իր ջախջախիչ պարտությամբ: Արդյունքում Աղվանքի տարածքը ավելի քան հիսուն տարով հայտնվեց Մեծ Հայքի թագավորության քաղաքական ազդեցության ոլորտում: III դարի կեսերից սկսած նոր ուժեր հավաքած Բասիլական թագավորությունը վերսկսեց ագրեսիվ արտաքին քաղաքականությունը Աղվանքի, ինչպես նաև Հայաստանի արևելյան տարածքների նկատմամբ, սակայն Հյուսիսային II պատերազմում (313-315) կրած պարտությունը կործանարար հետևանքներ ունեցավ հենց իր համար: Բասիլական թագավորությունը կտրուկ թուլացավ, որից էլ օգտվեց IV դարի սկզբներին հիոնիտների կողմից ծանր պարտության մատնված ու նրանց կողմից հետապնդվող մասագետների հորդան: Այն, ստիպված լինելով լքել հայրենի տափաստանները և շարժվել դեպի արևմուտք, անցավ Վոլգան ու, կործանելով թուլացած Բասիլական թագավորությունը, հիմնեց Կովկասյան Արշակունիների կողմից ղեկավարվող և Հյուսիս-արևելյան Կովկասն ու ողջ Աղվանքը ընդգրկող Մազքութական թագավորությունը: Սակայն վերջինիս սանձազերծած Հյուսիսային III պատերազմը, որին մասնակցեց նաև Ալանական թագավորությունը, ծանր հետևանքներ ունեցավ այս անգամ արդեն այս թագավորությունների համար, իսկ 342 թ-ին Մեծ Հայքի և Պարսից թագավորությունների միացյալ բանակը ևս մեկ անգամ հաղթեց Մազքութական թագավորության բանակին` դուրս մղելով վերջինիս Աղվանքի տարածքից: Մոտ 350 թվականին դեռևս 155 թվականին հյուսիս-արևելյան կասպյան տափաստաններում հաստատված հոների հորդան նորից մտավ շարժման մեջ և, շարժվելով դեպի արևմուտք ու անցնելով Վոլգան, մինչև 370 թվականը գլխովին ջախջախեց Հյուսիսային III պատերազմից հետո խիստ թուլացած Մազքութական ու Ալանական թագավորությունները` արդյունքում ստեղծելով և գլխավորելով հսկայական, տարացեղ ու արտաքին ավարառուական քաղաքականություն վարող հզոր քոչվոր մի կոնֆեդերացիա, այն դեպքում, երբ Ալանական թագավորությունը սահմանափակվեց Թերեք գետից հարավ գտնվող Կովկասյան լեռներով, իսկ Մազքութական թագավորությունը` Աղվանքի տարածքով, որը Պարսից թագավորությունը, ռազմական ծառայություն րականացնելու պարտավորության փոխարեն զիջել էր նահանջող մազքութներին: Աղվանքի տարածքում հիմնվեց արդեն մեծապես մազքութական էթնիկ կազմ ունեցող Աղվանքի (Մազքութական) թագավորությանը, իսկ Հյուսիսային III պատերազմից հետո խաղաղված Նախակովկասյան տափաստաններից և Հյուսիս-արևելյան Կովկասից կրկին վերսկսվեցին ներխուժումները դեպի Անդրկովկաս, Հայաստան, Աղվանք ու Ատրպատական: Մեծ Հայքի թագավորության անբաժանելի մասը կազմող Արցախ և Ուտիք նահանգները 428 թ-ին Մեծ Հայքի թագավորության անկումից հետո չընդգրկվեցին Հայոց Մարզպանության մեջ, այլ կցվեցին Մազքութական թագավորությանը: Վերջինս, սակայն 451 թ-ին ոչնչացավ: Դրանից հետո Կուրի ձախափնյակից մինչև Կասպից ծով, Դերբենդ ու Կովկասյան լեռներ ձգվող տարածքում ստեղծվեցին մանր ցեղային թագավորություններ (օրինակ` Լփինների, Ճղբերի, Բաղասականների, Մազքութների թագավորություններ): Ուստի ստացվեց այնպես, որ այս տարածքը <<Աղվանք>> կոչելը արդեն չուներ որևէ կիրառական ու հավաքական նշանակություն և գործնականում ավելի հարմար ու քաղաքական տեսանկյունից ավելի ճիշտ էր ասել օրինակ Լփինների, Ճղբերի, Բաղասականների կամ Մազքութների թագավորություն: Իր հերթին Մազքութական թագավորության ոչնչացումից հետո բնականաբար անկախ թագավորություն հռչակվեց նաև մի կուռ էթնոմշակութային ամբողջություն հանդիսացող Արցախը և Ուտիքը: Ավելին, եթե լփինները, ճղբերը կամ բաղասականները, ղեկավարվելով նեղ ցեղային շահերով ու արժեքներով, որևէ կերպ չցանկացան հետագա կապ ունենալ <<Աղվանք>> հասկացության հետ, ապա Արցախում և Ուտիքում գերագահության իրավունքով իշխող Առանշահիկները, դրսևորելով ավելի մեծ լայնախոհություն, ընդհակառակը, սեփականացրին այն ու սկսեցին իրենց կոչել Աղվանից արքաներ: Դրանով վերջիններս իրենց վարկը բարձրացնելուց զատ հետապնդում էին ևս մի և ավելի կարևոր նպատակ` ստեղծել <<իրավաբանական հիմք>> հավակնելու Կուրի ձախափնյակին, այսինքն նախկին Աղվանքի (Մազքութական) թագավորության ողջ տարածքին: Փաստորեն ընդամենը այս նպատակներով իրենց կոչելով <<Աղվանից արքա>>-ներ, իսկ 451 թ-ին հռչակված Արցախ-Ուտիքի թագավորությունը` <<Աղվանքի թագավորություն>>, Առանշահիկ արքաները իրենցից անկախ ներկա ադերբեջանական պատմաբաններին առիթ տվեցին ոչ միայն ամեն կերպ խեղաթյուրելով պատմությունը ադերբեջանցիներն ներկայացնել որպես աղվանցիների հետնորդներ, այլև Սյունիներից, իսկ նրանց միջոցով նաև Գեղամից (մ.թ.ա. 1908-1858) սերած Արցախի-Ուտիքի <<Աղվանից արքա>> տիտղոսը կրող Առանշահիկ արքաներին, ինչպես նաև լիովին հայ հպատակներ ունեցող, սակայն <<Աղվանքի թագավորություն>> հռչակված Արցախ-Ուտիքի թագավորությունը հայտարարել էթնիկ աղվանական, հետևաբար, ըստ իրենց տրամաբանության, նաև ադերբեջանական: V դարի երկրորդ կեսին Աղվանքի տարածքում առաջացած մանր թագավորությունները, սակայն, երկար կյանք չունեցան: 463 թ-ին Արևմտյան Սիբիրում բնակվող սաբիրները, սարագուրները, ուրուգները և օնագուրները, պարտության մատնվելով ավարներից, շարժվեցին դեպի արևմուտք ու անցան Վոլգան: Ընդ որում վերջին երեք ցեղերը արագորեն տարալուծվեցին սաբիրների մեջ: Միաժամանակ, օգտվելով անմիջական հետապնդման բացակայությունից, հերթական այս փախստականները, շնորհիվ իրենց մեծաթվության ու ավելի հզոր ռազմական համակարգի, Նախակովկասյան և Մերձսևծովյան տափաստաններում Աթիլլայի մահից հետո խիստ թուլացած հոներից խլեցին գերիշխանությունը ու շարունակեցին վերջիններիս ավարառուական քաղաքականությունը: Արդեն 552 գարնանը Դերբենդի լեռնանցքից ներխուժած սաբիրները ասպատակեցին Փայտակարանը, Ուտիքը ու Աղվանքը: Արդյունքում Արցախ-Ուտիքի թագավորությունը և Աղվանքը ընկան սաբիրների գերիշխանության տակ: Սակայն 563 թ-ին Պարսից թագավորության բանակը և Հայոց այրուձին ջախջախեցին սաբիրներին: Արդյունքում սաբիրների մնացորդները ետ մղվեցին Կովկասից հյուսիս, ընդունեցին Ավարական խաքանության գերիշխանությունը և արագորեն ձուլվեցին ավարների մեջ, իսկ Աղվանքի տարածքը, որտեղ սաբիրական տասնամյա տիրապետությունը հիմնովի ոչնչացրել էր բոլոր մանր թագավորությունները, արդեն մինչև արաբական նվաճումները մնաց Պարսից թագավորության ուղղակի գերիշխանության տակ: Արաբական տիրապետությունը վերջնականապես փոխեց մինչ այդ էլ արդեն մեծապես աղավաղված Աղվանքի բնակչության էթնիկ կազմը և ծանր հարված ստացած էթնիկ աղվանները վերջնականապես դուրս եկան պատմության թատերաբեմից: Այսպիսով Մեծ Հայքի և Աղվանքի թագավորությունների հարևանության մի քանի հարյուրամյա դարաշրջանը ավարտվեց:

Не хотел бы, чтоб про Андраника тут говарилась, что он "спасовал" в Каракилисе - Не надо,преследуя партийные цели, питатса очернить этого великого армянина.

Мгер Акопян «Военная летопись армянского народа» /отрывок из Книги 24/. Армянское царство Северных Багратуни, основой которого стало созданное еще в 782 году Ашотом, сыном Атрнерсе Багратуни, княжество, и в котором правила обновленная ветвь Северных Багратуни, в разное время и в разной мере включало в себя провинцию Тайк Великой Армении, северные гавары Высокой Армении, центральные и западные гавары провинции Гугарк, а также восточные гавары провинции Малая Армения, как и западную часть территории бывшего Иберского царства. В нашей историографии (например, у Лео) это царство традиционно считалось исключительно грузинским и воспринималось, как одно из воплощений грузинской государственности. Более того, история этого царства, считавшегося грузинским, армянской историографией упорно не исследовалась. Его история никогда не рассматривалась в качестве составной части истории армянского народа, а упоминания о нем делались исключительно для подчеркивания его «грузинской принадлежности», и это в том случае, когда до ХI века грузинским в нем могло считаться разве только то, что из армян, составлявших подавляющее большинство его населения, некоторая часть была грузиноверами. Более того, прекрасная на бумаге, но на практике неосуществимая, идея «дружбы народов», лежавшая в основании советской армянской историографии, породила масштабную, однако полностью несостоятельную и антинаучную теорию о «сотрудничестве армянского и грузинского царств» в ту эпоху. Но эта теория с точки зрения собственно исторической обоснованности просто смехотворна, поскольку в действительности… сотрудничали два армянских царства и какая-либо «грузинская» составляющая там попросту отсутствовала. Важнейшими специфическими признаками государства вообще и средневекового государства в частности являются: а) та территория, на которой располагается это государство, б) тот народ, который населяет это государство, в) тот правящий род, который властвует в этом государстве, г) те официальные символы, которые приняты в этом государстве. 1) Артануджское царство находилось в Армении. Это настолько очевидный факт, что только историки, воспитанные на далеком от жизни понятии «дружбы народов» и ослепшие от его фальшивого блеска да провозгласившие «грузинской территорией» всю Северную Армению (Гугарк, Тайк, северо-восточные гавары Высокой Армении и Айрарата) грузины могут утверждать обратное. Для полной ясности отметим, что это царство включало в себя в основном армянские провинции Гугарк и Тайк, а также часть Высокой Армении. 2) Подавляющее большинство населения этого царства составляли армяне. Это тоже очевидный факт, поскольку об этом даже сейчас свидетельствуют отмеченные на всей указанной территории, несмотря на последствия турецких зверств, а также привнесенные грузинами официальные и неофициальные перекраивания и переименования, разбросанные хачкары, остатки монастырей и крепостей со всеми их характерными архитектурными и топонимическими особенностями. Кроме того, о севере Гугарка, как о северных рубежах Армении свидетельствуют и такие первоисточники, как Страбон, Мовсес Хоренаци, Павстос Бюзанд, Газар Парпеци, Анания Ширакаци и другие. 3) В Артануждском царстве правил, всей своей деятельностью являвшийся типично армянским, внесший колоссальный вклад в дело защиты Армении и интересов армян в духовной, светской и военной сферах, род Багратуни. Этот очевидный факт был также проигнорирован. Более того, грузины, забавно переписывая историю и попросту закрывая глаза на свидетельства армянских первоисточников, вместо этого принимая за основу собственные, в историческом аспекте полностью безосновательные легенды, силятся доказать, что правившие Артануджским царством Багратуни происходят непосредственно от еврейских предков, связи с основной ветвью Багратуни не имеют и какой-либо армянских дух в них напрочь отсутствует. Вот так. Согласно первой легенде, которую нам передает Костантин Багрянородный, Багратуни Артануджского царства происходили от царя Израиля-Иудеи Давида (около 1012-972 д.н.э.) и переселились в Иберию в V веке. Однако курьезность этой легенды заключается в том, что нам с серьезным выражением лица доказывается, что за 500 лет (с V в. до эпохи, в которую жил Костантин Багрянородный – Х в.) в Иберии имели место быть всего… три поколения Багратуни. Согласно второй легенде, которую передает «Картлис Цховреба», праотец Багратуни по имени Соломон был сыном некоего еврея, который имел родственные связи с братом святого Иосифа, Клеопой. Спустя 27 поколений после Клеопы, в VI веке, семеро сыновей Соломона явились к царице Ракель, правившей в гаваре Екегьяц и приняли крещение. После этого трое из семи братьев устанавливают семейственные связи с армянским царским домом, а остальные четверо утверждаются в северных гаварах Армении. Имеющая на первый взгляд более корректный вид легенда, в действительности, исторически также полностью несостоятельна, потому что род Багратуни (и отрицать это просто антинаучно) существовал в Армении гораздо раньше VI века. В свою очередь, не имеется каких-либо фактов о правившей в VI веке в гаваре Екегьяц царице Ракель, и здесь, очевидно, имело место осознанное или случайное искажение. А теперь ознакомимся с армянским вариантом родословной Северных Багратуни. Этот вариант в наиболее целостном виде сохранен у Вардана Аревелци, согласно которому «в это время (вторая половина VIII в. – М. А.) у исмаилитов (в Арабском халифате – М. А.) возникла большая смута. Армения получила передышку и армянские нахарары начали усиливаться в своих владениях. Предводитель исмаилитов (халиф – М. А.) передал грузинскую страну в управление Ашоту Патрицию (Ашот Багратуни (782-786 соправитель, единовластно 786-826) – М. А.), сыну Атрнерсе (Атрнерсе Багратуни (782-786 соправитель) – М. А.) внуку Васака (Васак Багратуни – М. А.) и правнуку Ашота (Ашот Слепой Багратуни (726-748) – М. А.). Тот, прибыв в Грузию, покорил ее, и, обратившись за помощью к Леону (Леон IV (775-780) – М. А.), от него получил звание куропалата». В другом месте Вардан, выделяющийся своим непредвзятым взглядом на вещи, вновь возвращается к обсуждаемому вопросу: «Несколько слов скажем и о возникновении царей армянских и грузинских, происходивших от Багратуни. Как было сказано выше, от храброго Вардана (Вардан Храбрый Мамиконян (416-451) – М. А.) до Смбата Багратуни (Смбат Багратуни (693-726) – М. А.) свое назначение армянские князья получали случайным образом. Последнему наследовал сын Васака Ашот (Ашот Слепой Багратуни (726-748) – М. А.), который был ослеплен князьями Мамиконянами. У Ашота было два сына – Смбат (Смбат Багратуни (761-775) – М. А.) – предтеча армянских, и Васак (Васак Багратуни – М. А.) – предтеча грузинских царей. У Васака был сын по имени Атрнерсе (Атрнерсе Багратуни (782-786 – князь князей – М. А.). Вот от него и был рожден Ашот (Ашот Багратуни (782-786 – князь князей, 786-826 – М. А.), а от того, в свою очередь, Баграт (Баграт Багратуни (826-876) – М. А.), убитый впоследствии своим двоюродным братом, а ему унаследовал сын Давид (Давид Багратуни (876-881) – М. А.)…Вот такой была преемственнось грузинских царей». Это два варианта родословной Северных Багратуни. Какой из них более правдоподобен, решать тебе, читатель… По нашему мнению, сравнительный анализ этих вариантов, также как и систематизированный анализ имеющихся в наличии фактов и сведений приводит к одинаковому выводу: Северные Багратуни берут свое начало от Ашота Слепого Багратуни (726-748), то есть истина целиком и полностью дается в армянском варианте генеалогии. Для полного представления ситуации добавим, что уже с начала VI века, имевшие и до этого огромное влияние в северных провинциях Армении Багратуни, еще более усилили свои позиции, а после ликвидации в 570 году Иберийского царства, обладая по наследству должностью эрисмтавара, до середины VIII века (второе восстание Армении (736-737)) фактически являлись полноправными хозяевами Грузии. Однако с 737 года Северные Багратуни теряют свое господство на территории Грузии, а их владения ограничиваются несколькими гаварами Гугарка. И только в 782 году, когда в северных гаварах Армении устанавливается власть потомков Васака Багратуни (сына Ашота Слепого Багратуни), обновленная ветвь Северных Багратуни вновь занимает позиции, утраченные после 737 года. 4) В 888-980 годах правители Артануджского царства носили титул «тагавор врац ев hайоц» (царь грузинский и армянский – Pandukht). Этот очевидный факт также был проигнорирован, и вместо этого на первый план была выдвинута только одна часть титула – «тагавор врац». Однако в действительности, как мы уже отмечали, в титуле правителей Артануджского царства присутствует также и упоминаемая второй, формулировка «тагавор hайоц». Что же должно было заставить правящих на территории Армении, считавших себя армянами и имевших подданными главным образом армян, Багратуни, не только провозглашать себя «тагавор врац», но также и отводить этой формулировке по отношению к «тагавор hайоц» в титуле первичное место? Этот факт имеет примечательное объяснение: - дело в том, что правители Артануджа провозгласили свое царство в 888 году. А до этого их главная ветвь – Анийские Багратуни уже носили титул «тагавор hайоц». В этих условиях, естественно, что стремившиеся к общеармянскому господству Багратуни не могли иметь двух «тагавор hайоц», тем более что Северная ветвь была более слабой и зависела от главной ветви – Анийских Багратуни; - данной титульной формулировкой Северные Багратуни, серьезно боровшиеся за достижение господства на всей территории Грузии, создали «юридическую основу» этим своим претензиям; - подобной формулировкой Северные Багратуни, не вступая в непосредственный конфликт с главной ветвью, в любом случае озвучивали свои требования также и на армянский престол. Как показала жизнь, это было не только теоретическим предположением, потому что начиная с 1044 года вплоть до конца ХVIII века, правивший в Картлии царский род в случае любого удобного предлога напоминал о своих претензиях в отношении общеармянского престола и стремился захватить территорию Армении. Таким образом, по существу, не остается никаких аргументов считать Артануджское царство грузинским и, выдавливая его историю из общего контекста истории армянского народа, автоматически отказываться считать территорию этого царства составной частью Армении. Однако, развивая этот тезис, не стоит и, следуя примеру грузинских националистов, впадать в противоположную крайность и провозглашать армянским политическим потомком Артануджского царства появившееся в дальнейшем царство Картлии. История наполнена скользкими поворотами, и часто бывает сложно сказать, когда началось то или иное событие, которое впоследствии привело к значительным историческим переменам. Например, когда Римская империя превратилась в Византийскую, а Римское государство по своей сути стало греческим? Историки и поныне спорят, предлагая 330 (основание Константинополя), 395 (разделение Римской империи между сыновьями Феодосия Великого (379-394)) и 476 (низвержение с престола последнего римского императора Ромула Августа (475-476)) годы. Однако государства, как этнокультурные явления, не образуются закладкой одного города, искусственным разделением какой-либо страны или свержением с престола императора, не имеющего по существу сколь-нибудь реальной власти. По нашему глубокому убеждению, так может возникнуть лишь административно-политическая единица, а государство, как этнокультурное явление, создается в течение десятилетий, если не веков. И с этой точки зрения, Византия образовалась в 476 году, когда существовавшая до этого Римская империя безвозвратно потеряла Италию. Начиная именно с этого времени, греческий элемент в Византии окончательно приобретает доминирующую роль по отношению к римскому; в последующие столетия империя римлян постепенно превратилась в империю греков, в которой римскими остались, пожалуй, только увядшие воспоминания прошлого да бессильные притязания. Обо всем этом можно долго спорить, однако цель наша в этом вопросе - вовсе не установление истины в последней инстанции. Мы всего лишь хотели на данном примере показать, что государства, как этнокультурные явления, возникают не вдруг. С какой поры это армянское царство бесповоротно встало на путь превращения в грузинское, и каким был этот судьбоносный момент превращения? Для армянской истории это столь же важный вопрос, как для греческой вопрос о том, с какого момента государство римлян стало государством греков. По нашему мнению, и в какой-то степени это покажется удивительным, гибель армянского духа царства Артануджа началось с одного из его наиболее крупных военно-политических завоеваний, т. е. с того момента, когда последнему удалось включить в свой состав Абхазское и Камбечан-Эретийское царства, а также подчинить себе Кахетинское княжество. Но, в течение десятилетий, выявилось, что в этом объединенном государстве армяне, которые в основном являлись жителями Тайка и Гугарка, уже не составляют абсолютного большинства. И если они своей численностью пока еще могли сравниться с отдельно взятыми грузинами, абхазами или цанарами, то в случае совместного рассмотрения последних, неизбежно оставались в роли меньшинства. А в средние века грузин, абхазов и цанар с определенными оговорками можно было рассматривать, как одну религиозно-политическую совокупность, поскольку эти три нации, будучи очень близки друг другу по укладу жизни, исповедовали к тому же и одну веру – православие. Причем от объединения в одном государстве удивительным образом выиграли только грузины, а армяне, абхазы и цанары понесли колоссальные потери. Перемены стали губительными особенно для абхазов и цанар, поскольку они, будучи одной веры с грузинами, обладая сходными с ними обычаями и укладом жизни, в течение буквально нескольких десятилетий практически полностью растворились в грузинском этносе, за счет своего крайнего ослабления генетически усилив его. Примечательно, что современники слабо догадывались о происходящих этнико-демографических процессах. Так, Матеос Урхаеци посла участвовавшего в Анийской битве 1021 года царя Картлии Георгия I-го (1014-1027), называет «врац ишхан» (грузинский князь), чуть позже – «абхазац ишхан», буквально несколькими строками ниже - вновь «врац ишхан», а царство Картлии он почти всегда называет «Абхазским царством». Точно также, Иоанн Сицилийский называет Георгия I-го «архонтом Абхазии», а Картлийское царство – «Абхазией». С этой точки зрения армяне Тайка, Гугарка и Высокой Армении держались крепко, и объясняется это тем, что их соседом было вначале сильное Анийское царство, а позднее сплошь заселенные армянами районы Византии. Помимо всего прочего и в религиозном аспекте армяне отличались от грузин и, следовательно, тяжелее ассимилировались. Вместе с тем, православие нашло определенное распространение и на этих армянских землях, вследствие чего многие армяне, постепенно теряя свой национальный облик, становясь грузиноверами и в итоге – грузинами, генетически усиливали грузинский этнос. Это явление имеет и иное, историко-теоретическое содержание: в литературе множество чистокровных армян названо «грузинами». Так, князя Карадура, корнями происходящего от Мамиконянов, Липарита Храброго Орбеляна (1021-1058) Матеос Урхаеци называет «грузином». Таким же образом он характеризует и Григора Бакуряна, которого Анна (Комена - Pandukht) в «Алексиаде» прямо называет «армянин» и который, кстати, подписывался армянскими буквами. На этот интересный момент обратил внимание еще Николай Марр, а академик Г. Бартикян, обсуждая и справедливо объясняя указанный факт, отмечал: «В средние века о национальности судили, исходя из религиозных убеждений данного лица. Тот же Урхаеци множество чистокровных армян называет «hорром» (грек-византиец – Pandukht), конечно, имея в виду их греческое вероисповедание». Возвращаясь к основной теме, попытаемся обобщить вышесказанное и отметить основные фазы этого явления политической трансформации, оставшейся полностью незамеченной современниками: 1) 978 г. Наследником бездетного царя Давида II Великого (961-1000) становится его приемный сын - сын его троюродного (по отцу) брата Гургена (975-978, князь князей), внук Смбата (954-958) - другого сына Атрнерсе I-го (881-888, 888-923, царь), сын сестры последнего и бездетного царя Абхазии Феодосия III Слепого (976-978, 987-988), правитель Картлии Баграт I-ый (975-978 - правитель Картлии, 978-980 – правитель Картлии и царь Абхазии, 980-1014 – царь Картлии), который при активной поддержке Давида II Великого, а также части грузинских и абхазских князей, в 978 году провозглашается царем, становясь носителем титула царя Абхазского царства – «тагавор абхазац». 2) 980 г. При активной поддержке Давида II Великого, а также грузинских и абхазских князей, Баграт I-ый берет под свою власть также и Картлию. Создаются - западная часть царства Иберии (прямо на запад от линии Мцхета - Аланские ворота) и Картлийское царство, включающее в себя Абхазию, а его царь наследует часть титула Артануджского царства – «тагавор врац», провозглашаясь теперь «тагавор абхазац ев врац». В результате, владевшее ранее территорией Картлии Артануджское царство, подобно Римской империи в 395 году, разделилось на две части: были образованы два царства - одно – по всем атрибутам армянское – в Артанудже, второе – по всем атрибутам грузинское – в Картлии. Причем последнее включало в себя также и территорию Абхазского царства. Однако при жизни Давида II Великого в конце Х века это не имело абсолютно никакого значения, поскольку Баграт I-ый был приемным сыном артануджского царя, и пока что слабое политически, царство Картлии находилось в сфере влияния Давида II Великого, под властью которого оказалась также и территория бывшего Абхазского царства. 3) 1000 г. Давид II Великий умирает, территория его царства переходит к Византии, а титул «тагавор абхазац ев врац» – приемному сыну Баграту I-му, который становится носителем титула «тагавор абхазац, врац ев hайоц». Этим Артануджское царство, в лице нового носителя царского титула, де-юре объединялось с царством Картлии, однако, де-факто прекращало свое существование, потому что его территория становилась территорией Византии. Аналогичным образом после 476 года Западная Римская империя де-юре объединилась с Византией, поскольку единственным носителем титула римского цезаря оставался византийский император, однако де-факто прекратила свое существование, потому что его территория перешла государству, созданному предводителем римских наемников Одоакром (476-490), а с 490 года – царству остготов. 4) Первая четверть ХI века. Потеряв часть земель, являвшихся родовым гнездом, существующее только де-юре Артануджское царство, стало приобретать грузинский облик, и уже не только в этническом аспекте. В отличие от прежних времен, когда большую часть территории последнего составляли армянские земли и только малую часть – грузинские, теперь, с точки зрения территориального охвата, в этом царстве стали преобладать грузинские, абхазские и цанарские земли, а армянские составляли лишь малую часть территории царства. В свою очередь, потеряв провинции, сплошь заселенные армянами – север Высокой Армении, западные гавары Тайка и Гугарка, «тагавор врац, абхазац ев hайоц» Баграт I-ый и его потомки фактически владели царством, большинство населения которого составляла грузинская и, почти полностью огрузиненная, абхазо-цанарская этносовокупность. Точно так де-юре Римская империя, а де-факто только Византия, после потери в 476 году Апеннинского полуострова, включала в свой состав территории, в основном населенные греками, в результате чего греческий элемент стал окончательно превалировать над римским, в этнокультурном плане создавая греческое государство, которое, вместе с тем, современниками продолжало восприниматься, как «Римская империя». 5) Середина ХI века. Владетели царства Картлии, предшественники которых – владетели Артануджского царства, бывшие «тагавор врац» только формально и звание это носившие лишь с целью обоснования своих притязаний в отношении территории Грузии, постепенно огрузиниваясь, действительно стали царями Грузии, потому что стали править государством, большая часть которого была составлена из грузинских территорий, а большая часть подданных являлась этническими грузинами. В конце отметим, что хотя армянский элемент и был отодвинут на второй план, все же он продолжал и до сих пор продолжает сохранять свое важное место в государственных структурах грузинского государства и его общем этнографическом устройстве. _____________________________________________________________________________ Список использованной литературы: • Алишан Г. «Айрарат», Венеция 1890 • Алишан Г. «Арцах», Ереван 1993 • Алишан Г. «Сборник исторических материалов об армянах», Венеция 1901 • Алишан Г. «Ширак», Венеция 1881 • Алишан Г. «Сисуан», Венеция 1885 • Алишан Г. «Сисакан», Венеция 1893 • Ширакаци А. «Летопись», Ереван 1979 • Бабаян Л. О. «Отрывки из историографии Армении эпохи развитого феодализма», Ереван 1981 • Бакур «Гюлистан-наме», Ереван 2005 • Гельцер Г. «Краткая история армян», Вена 1897 • Еремян С. Т. «Армения по «Ашхарацуйцу»», Ереван 1963 • Продолжатель Теофана «Хронология», Ереван 1990 • Арцруни Т. и Аноним «История дома Арцруни», Ереван 1999 • Лео «История армянского народа» /собрание сочинений в 10 томах/, Ереван 1960-1989 • Багрянородный К. «Об управлении империей», Ереван 1970 • Багрянородный К. «Биография Василия I-го Македонского», Ереван 1970 • Багрянородный К. «О церемониях Византийского царского двора», Ереван 1970 • Багрянородный К. «О военных фемах», Ереван 1970 • Багрянородный К. «О нерукотворных ликах Христа», Ереван 1970 • История армянского народа, тома 1-8, Ереван 1968-1984 • Арутюнян Б. А. «Атлас истории Армении», часть «А», Ереван 2005 • Арутюнян Г. А. «Армения в IX-XI вв.», Ереван 1959 • Драсханакертци О. «История Армении», Ереван 1996 • Ованнисян М. «История арабских стран», Ереван 2003 • Парпеци Г. «История Армении», Ереван 1982 • Чанашян Г. М. «Давид Куропалат», Венеция 1972 • Матевосян Р. И. «Ташир-Дзорагет», Ереван 1982 • Манандян Я. А. «Критический обзор истории армянского народа», тома 1-5, Ереван 1945-1957 • Мелик-Бахшян С. Т. «Армения в VII-IX веках», Ереван 1968 • Мелик-Бахшян С.Т. «История армянского народа», Ереван 1963 • Асори М. «Хронология», Москва 1979 • Чамчян М. «История Армении», Ереван 1985 • Анеци М. «История», Санкт-Петербург 1879 • Айриванци М. «Хронологическая история», Санкт-Петербург 1869 • Хоренаци М. «История Армении», Ереван 1997 • Каганкатваци М. «История страны Агванк», Ереван 1969 • Анеци С. «Собрание сочинений историков», Вагаршапат 1893 • Таронеци С. «Всеобщая история», Ереван 2000 • Орбелян С. «История Сюника», Ереван 1986 • Страбон «География», Ереван 1940 • Аревелци В. «Всеобщая история», Ереван 2001 • Бюзанд П. «История Армении», Ереван 1987 • «Картлис-Цховреба», Ереван 1934-1936 • Анчападзе Э. В. «Дружба извечная, нерушимая», Сухуми 1972 • Анчападзе Э. В. «Из истории средневековой Абхазии», Сухуми 1959 • Анчападзе Э. В «Очерк этнической истории абхазского народа», Сухуми 1972 • Бердзишвили Н. А. «История Грузии», Тбилиси 1962 • Меликашвили Г. «Очерк истории Грузии», Тбилиси 1989 • Тапселл Р. «Монархи, правители, династии и царские дома мира», Лондон 1983 _____________________________________________________________________________ перевод выполнил Pandukht Искушенный читатель, возможно, заметит, что вместо принятого грузинской историографией Давида III-го, уважаемый Мгер называет Давида Великого II-ым, а принятого у грузин Баграта III-го, соответственно, Багратом I-ым. Хотелось бы пояснить, но Мгер это уже сделал в книге 28-ой. Привожу этот отрывок: Вопрос «порядковой нумерации» царей Картлийского царства, носивших одинаковые имена, до сего дня в литературе однозначного решения не получил. Разные специалисты предлагают различные подходы. Причем каждый, принимая за основу свою дату возникновения царства Картлии, вносит в собственный список или изымает из него какого-либо царя. 1) Так, согласно самому распространенному подходу, за отправную точку отсчета картлийских царей берется артануджский князь Ашот Багратуни (782-786 соправитель, единовластно 786-826). Руководствуясь этим принципом, в «нумерацию» царей Картлийского царства добавляются, к примеру, артануджский князь Баграт Багратуни (826-876), Давид Багратуни (876-881) или назначенный Артануджским царством правителем Картлии Баграт Младший Багратуни (958-975), как соответственно, «Баграт I-ый», «Давид I–ый» и «Баграт II-ой». Однако этот подход содержит две серьезные ошибки: а) Артануджское княжество по своей сути было армянской государственной единицей, и его властители не могут считаться грузинскими царями и, соответственно, не могут быть добавлены в ряд картлийских царей. б) Артануджское княжество до 888 года не являлось царством, и, уже только по этой причине те же Баграт Багратуни (826-876) или Давид Багратуни не могут считаться царями и добавляться в царский список Картлии. 2) Согласно еще одному распространенному подходу, родоначальником Картлийского царства считается Атрнерсе I-ый (881-888, 888-923 – царь). Руководствуясь этим принципом, в список царей Картлии добавляются и цари Артануджского царства, например – Давид I-ый (923-937) и Давид II-ой Великий (961-1000). Однако этот подход также содержит отмеченную выше ошибку, поскольку захватывает в царский список Картлии и артануджских царей, представляющих воплощение армянской государственности. 3) Существует еще один подход, который исчисляет «нумерацию» царей Картлии непосредственно из Иберийского царства. Однако серьезную ошибку имеет и этот, принципиально корректный, ныне практически неиспользуемый подход. Согласно ему в ряды «грузинских царей» записываются эрисмтавары Грузии и даже князья, что, конечно же, неприемлимо. Так, оформляется существование Гургена III-го, Атрнерсе I-го и Атрнерсе II–го (в действительности имеются в виду эрисмтавары Грузии Гурген-Гуарам (568-595) и Атрнерсе (650-685), а также сын Степаноса и внук Гурген-Гуарама, князь Кахетии Атрнерсе Багратуни (627-639)), – причем даже не уточняется, правителями какого государства были последние, поскольку Иберийского царства уже не существовало, а царство Картлии еще не было создано. Мы предлагаем другую систему, в которой, принимая за основоположника провозглашенного в 978 г. «царем Абхазии» Баграта Багратуни и называя его Багратом I-ым, факт его провозглашения в 980 г. «царем Грузии» считаем годом создания царства Картлии. Руководствуясь получившим детальное обоснование выше обзором, «порядковую нумерацию» царей существовавшего в 980-1800 годы царства Картлии, мы начинаем именно с Баграта I-го.

Я имел ввиду именно это Ладно, тогда шаг за Вами. Чего Вы доказали. По правде сказать я даже этого не понял... Ну да, сей термин еше и обозначает гладиатор Максимус из филма "Гладиатор":)

Багратуни имеют армянское происхождение. Что же касаетса потомков Ашота Багратуни, то они стали "грузинами" только с первой полавины 11-ого века. Карты в принципе не показыват исторические реали. Просто уже лень коментировать...

Я просто хотел, чтоб Вы резюмировали Вашы тезиси, так-как они для меня не были вполне ясны и не понятно - что Вы имелии ввиду в конце-то концов. Книга написана на основании метода, который был принят в оканчательном видел после серезнешого анализа и испитании. Я с всей ответственностю заявляю, что принимаемый мною метод являетса очень продуктивним в плане отражении темы. Я готов зашитиь свой метод, если хотите - начнем ее разбор в отделной теме. Про "Вычисление" - друг мой, в связи с книго так много людей обрашаютса к мне с самими разними вопросами, что я, не в абиду было сказано, даже и не помню наш разгавор...

Да, в принципе он прав, но в самых обшых чертах. Да, и Тимуриды, и Коюнлу, и кызилбашы были по своему происхождению туркменами. Но по мировазрению они наверно все-таки мало похадили на сегодняшых туркмен. Скорее, особенно кызилбашы, это были генетически туркмени, но под силним персидским влиянием. Что же до собственно династии Сефевидов, то встречал инфо, что они корнями курды. Рухнаме не читал. Кстати - те же азербайджанцы считают Сефевидами и кызилбашей азербайджанцами. Наверно у туркмен все-таки больше прав, чем у азербайджанцев, но и туркмени, в своем подходе, не правы 100 процентов. Это была кочевая смесь кочевнкиов, у которых генетически преобладали туркмени и которые были под силним влиянием персидской културы. Вот так-вот

На западных границах... За весь период своего сушествования Сефевиды вели тяжелые войны с Османской Турцией, в которых им как правило еле удавалось держать позиции. Надо сказать, что в успехах османов большое место принадлежить именно численному перевесу. Правда, при комплексном сопаставлении качевстве армии, в савакупнсти каевств приумеушество в принципе тоже было на их стороне, но все-таки решаюшее место принадлежало именно численному перевсеу. На прoтяжении 1514-1635 годов османы предприняли около 13 масштабных и разрушительных по своим последствиям рейдов вглубь територоии Сефевидов и всегда уверененно превосхадили врага численно. Так, в 1514-ом они выстаяили 120.000-ую, в 1534-ом 100.000-ую, в 1548- ом 300.000-ую, в 1554- ом 200.000-ую, в 1584- ом 200.000-ую, в 1585-ом 600.000-ую, в 1604-ом 200.000-ую, в 1616-ом 100.000-ую, а в 1635-ом 400.000-ую армию. Для сравнении отметим, что в 1514-ом Сефевиды могли выставить только 120.000-ую армию, при Члдре-1578 – 60.000-ую, а при Аббасе Великом, когда они напрягли все сили и тщателнейшим оброзом были подгатовлены к войне – 200.000. Еше 100.000-ую армию они могли выставить в начале 1636-а. Обычно же армия Сефевидов не превышала 50.000-60.000, чем в первую очередь и была обусловлена успех многачисленых рейдов османов вглубь их територии.

Нужно отметить, что Сефевиды, в самых обшых чертах наследники персидской культуры и традиции, все-таки с покаренными народами были более гуманными, по сравнению с османами. Некто не говарит, что Сефевиды были хорошыми, но... по сравнению с османами их правление выглядит более гуманным.

На Восточных границах... В 1510 г. шах Исмаила I вторгся в Хорасан и стал стремительно продвигаться к Герату. Под рукой у узбекского Шайбани-хана, владетелья огромной кочевой державы в Мавернахре и в некоторых землях за его пределами, в это время не оказалось достаточно сильного войска, и он поспешил укрыться за стенами Мерва. Исмаил некоторое время осаждал Мерв, а затем, для того чтобы выманить хана из города, прибег к притворному отступлению. Шайбани бросился преследовать шаха и попал в засаду. Его небольшое войско оказалось в окружении и после ожесточенного сопротивления было полностью разгромлено. Почти все узбекские эмиры пали. Был убит и сам Шайбани-хан. Исмаил велел оправить его череп в золото и употреблял его вместо кубка на пирах. Весть о гибели Шайбани под Мервом вызвала сильную растерянность среди членов ханского дома. Никакого отпора персам оказано не было, и вскоре Исмаил распространил свою власть на большую часть Хорасана. Высланный им авангард без боя занял Герат, население которого устроило шаху торжественную встречу. Узбекские султаны заключили с Исмаилом мир, согласно которому границей между двумя государствами признавалась Амударья. Впрочем, иранские власти не следовали искренне этому договору и оказали значительную поддержку Бабуру, сделавшемуся к этому времени правителем Кабула. В 1511 г. тот овладел Бадахшаном и взял Самарканд. Между тем новым узбекским ханом был избран один из сыновей Абу-л-Хайра, Кочкунджу, но он не пользовался тем влиянием среди кочевников, которое имел прежде Шайбани. Большую роль в Мавераннахре в это время играл племянник последнего — отважный и предприимчивый Убайдаллах. В 1512 г. узбеки разгромили под Гиждуваном большую иранскую армию, захватили Мешхед и Балх. После этого раздоры Сефевидов с узбеком надого утихли - После Исмаила Сефевиды отказались от активности на своих восточных границах, а узбекам хватало своих внутренных междуусобных войн. Ситуация изменилась в конце 1580-ых. Состояние Ирана в начале царствования Аббаса было очень тяжелое. Восползовавшись этим - узбеки овладели всем Хорасаном с городами Мервом, Гератом, Мешхедом и Нишапуром (1587—1588). Молодой шах начал свое правление с укрепления центральной власти. тобы обезопасить себя от нападений с запада, Аббас заключил в 1590 г. тяжелый Стамбульский мир с турками. Вслед за тем он выступил на восток и в 1597 г. под Гератом наголову разбил армию узбекского хана, который бежал за Аму-Дарью. Весь Хорасан и область Герата вновь вошли в состав Ирана. Впоследствии (в 1623 г.) Аббас занял Кандагар и дошел до Балха. Но после его кончины, последовавшей в 1629 г., среди Сефевидов не оказалось достойных преемников, готовых продолжать его политику. Внешнеполитическое положение Ирана при Сефи (1629-1642) поколебалось и Кандагар был вновь захвачен Великим Моголом Шах-Джиханом I-ым. В 1642 г. Сафи наследовал его сын Аббас II — человек в общем миролюбивый и мягкий, но чувственный и слабовольный, находившийся под сильным влиянием своего окружения. При нем в 1649 г. Кандагар вновь вернулся под власть Ирана. Наглядно обнаружилась военная слабость шахской армии, которая была уже не в состоянии отражать набеги узбекских ханов. Сильное неудовольствие шахом царило во всех слоях общества. В начале XVIII в. Иран потрясали многочисленные восстания. В 1711 г. начались волнения в Дагестане, перекинувшиеся на Азербайджан. Но особенно мощное восстание началось на восточной окраине державы Сефевидов, в области, населенной афганскими племенами. Беглербеком (правителем) Кандагара при Хусайне был жестокий и энергичный Гюрген-хан. Его многочисленные злоупотребления вызывали возмущение воинственных афганских племен и в первую очередь самого могущественного из них — гильзаев. Во главе последних стоял тогда ловкий и хитрый Мир-Вайз-хан, являвшийся вместе с тем богатым купцом и градоначальником. В 1709 г. он заманил Гюрген-хана на пир в своем загородном дворце и убил его, а затем неожиданным нападением взял Кандагар. В следующие годы иранские войска трижды пытались отбить этот город и трижды терпели поражение. В 1716 г. восстало афганское племя абдалиев, под власть которых перешел Герат. Эти события стали прелюдией к страшному по своим разрушительным последствиям афганскому нашествию 1720-х гг. В январе 1722 г. 20-тысячное афганское войско во главе с сыном Мир-Вайз-хана Мир-Махмуд-ханом захватило и разграбило Кирман, а затем двинулось на Исфахан. 8 марта около селения Гулнабад (неподалеку от иранской столицы) афганцы разгромили вышедшую им навстречу 50-тысячную шахскую армию. Вслед за тем победители осадили Исфахан. В июне сквозь вражеское кольцо пробился сын Хусайна, царевич Тахмасп-мирза. Он бежал из осажденной столицы на север страны, в Мазандаран, в надежде собрать там силы для борьбы с захватчиками. Однако сделать это быстро не удалось. Между тем в городе начался сильный голод. Жители ели кошек, собак, мышей, кору и листья с деревьев. Начались болезни. 22 октября Хусайн вынужден был сдать столицу Мир-Махмуду. В этот день он вместе со своими придворными явился в афганский лагерь и передал вождю гильзаев свою корону. Мир-Махмуд провозгласил себя шахом и вскоре распространил свою власть на большую часть страны. В 1725 г. он велел казнить всех попавших в его руки представителей рода Сефевидов (39 человек). В 1726 г. их судьбу разделил низложенный шах Хусайн. Единственным представителем династии остался Тахмасп, также объявивший себя в 1722 г. шахом. Воспользовавшись ослаблением Ирана, русские войска в 1722—1723 гг. захватили Дербент, Энзели, Решт и Баку. В то же время турки вторглись в Грузию, овладели Тбилиси, а затем заняли северо-западный Иран с Карманшахом, Казвином, Хамаданом и Ардебилем. Тахмасп II был бессилен остановить это нашествие. Только в 1726 г., когда на службу к нему поступил энергичный полководец Надир-хан, иранская армия стала одерживать победы. Прежде всего Надир-хан разгромил систанского малика Махмуда и овладел Мешхедом. Затем в течение двух лет он подчинил шаху весь Хорасан, а весной 1729 г. нанес тяжелое поражение афганцам-абдали, населявшим область Герата. Успехи Надира встревожили повелителя афганцев Ашрафа, который в 1725 г. сменил на иранском престоле Мир-Махмуда. В августе 1729 г. со всеми имевшимися у него войсками он выступил на север, но 29 сентября в битве под Дамганом афганские войска были разбиты и бежали в Исфахан. Преследуя врага, Надир-хан около селения Мурчехурт нанес афганцам еще одно поражение. В ноябре те оставили Исфахан и отступили в Шираз. Тахмасп II вступил в столицу и был возведен на шахский трон. В декабре Надир-хан двинулся в Фарс, чтобы довершить разгром афганцев. Потерпев окончательное поражение у Шираза, Ашраф бежал сначала в Лар, а затем в Белуджистан, где в начале 1730 г. был убит одним из белуджистанских ханов. Таким образом, к началу 1730 г. власть Гильзаев над Ираном пала. Однако это не привело к возрождению власти Сефевидов, поскольку Тахмасп II оказался в полной зависимости от Надир-шаха, сделавшегося к 1730 г. фактическим правителем Ирана.

Интересно отметить также, что на другом конце Империи Сефевидов, прямо за его восточными границами другой дальновидный политик тоже внедрил в дело огнестрел, правдо, опять-таки с подачи османов. Речь о Великом Бабуре. Для завоевания богатой Индии Бабур создал небольшую, но прекрасно оснащенную, дисциплинированную и закаленную в боях армию. Все его солдаты были вооружены современным огнестрельным оружием. Хорошо понимая, какое важное значение стала играть в войне артиллерия, Бабур постарался приобрести достаточное количество пушек. Во главе его артиллерийского парка встал опытный турецкий артиллерист Устад Али. Сам Бабур скопировал османский опыт войни с кавалерийскими лавами. Армия Делийского султана Ибрахима Лоди, выступившая навстречу Бабуру, была значительно больше. Под началом делийского султана находилось около 40 тысяч человек и 1 тысяча боевых слонов. Готовясь к сражению, Бабур выбрал хорошую позицию и тщательно укрепил ее. На правом фланге его лагерь примыкал к Панипату, а левый фланг прикрывали искусственные сооружения — рвы, поваленные деревья и изгороди. По линии фронта было поставлено около 700 повозок, скрепленных ремнями, а между повозками установлены щиты. За ними разместились мушкетеры и пушкари, причем в укрытиях были оставлены проходы, достаточные, чтобы пропустить конные отряды в 100—150 всадников. На левом фланге Бабур поместил большой отряд для обходного движения. Решительная битва при Панипатре произошла 21 апреля 1526 г. Ибрахим Лоди атаковал. Однако, вместо того чтобы обрушиться на врага, передние ряды индийцев, приблизившись к линии обороны моголов, по какой-то причине остановились (произошло это, видимо, из-за неопытности султана, который, по свидетельству Бабура, был никудышным военачальником). Солдаты Бабура открыли беглый огонь из пушек и ружей по скопившимся массам воинов Ибрахима, представлявшим собой прекрасную мишень. Могольская конница атаками с флангов и тыла смяла войска Ибрахима Лоди. Около полудня враг обратился в бегство. Разгром был полным — потери индийцев только убитыми составили около 20 тысяч. Среди павших врагов был опознан труп самого Ибрахима Лоди. Спор между Бабуром и другим индийским правителем Санграмом Сингхом разрешился 27 марта 1527 г. в битве при Кхануа. Так же как в предыдущем сражении Бабур велел укрепить позиции своих войск связанными повозками, насыпями и деревянными треножниками. Сражение было упорным, поскольку раджпуты имели численное превосходство. Решающую роль в победе мусульман опять сыграло огнестрельное оружие. "Мухаммад Хумайун бахадур, — продолжает свой рассказ Бабур, — выкатив вперед лафеты пушек, разбил ряды нечестивых, как и сердца их, ружьями и пушками". Раджпутская конница не смогла устоять против сокрушительного огня моголов и потерпела полное поражение.

Хочу выразить свою благадарнсть госпадины Мелик-Шахназаряну за свои анализи и крайнее интересные, поучителние и обоснованние стати. Лично я всегда читаю их с большим интересом и нахажу много полезней информации в них против ложи азеро-туркской пропаганды...

Ребята, давно у меня появилась идея открить такую тему. Тут я предлагаю Всем выкладывать информацию про лучшых бойцов Средневековя, очень желательно сначала перваисточник, а потом коментарии. Внимание, тут говаритса только о БОЙЦАХ, о тех, кто чем-то отличилса хотя бы в одной бытве или в сражении. Просба, о полкаводоцах не говарить. Наверно некому не удивлю, если скажу, что я буду представлять армянских витязей. Итак, на первом месте Величаишиый воин армянской истории, доблестный и непобедимый Трдат II Великий (274-330) (витязь, которому не нашлось противника в 2 континентах в течение 50 лет) После того, как в 252-ом году отец Трдата Хосров II Смелый (198-252) с своей семей был предателски убыт, а Царство Велики Айк Захвачена Персией, Трдата, еше грудного ребенка, его учитель смог унести в Рим. Там и прошли его юнные годы. "Трдата, который еще в отроческие годы вскакивал на норовистого коня, ловко управлял им, успешно применяя оружие и одолел прочие военные премудрости. Согласно храмовому предсказанию Пелопоннесской пифии он при соревновании в играх превзошел Клитострата Родосца, который умел повергать (противника), хватая его за шею, а также Кераса Аргивца [333], ибо тот сорвал у быка копыто, а этот, схватив одной рукой рога двух диких быков, оторвал их, сокрушив им шеи. Пожелав править колесницей на ристаниях в большом цирке, он, отпрянув от искусного противника, упал на землю и, схватившись за колесницу, к изумлению всех, остановил ее. Во время же войны Проба с готами воины восстали против него и убили его; напали также на всех остальных начальников. Трдат, однако, один воспротивился им и не дал никому вступить во дворец Лициния, у которого он проживал" Мовсес Хоренаци "42. И случилось так, что отряды, продвигаясь, оказались в узкой впадине между виноградниками и проходом к житницам, у врат города. Так как была полночь, врата города были заперты. До полуночи не найдя корма и сухой травы для коней всего войска, они стали искать и увидели за городской стеной с внутренней стороны в скотном дворе копны сена. Но из-за высоты стены никто не мог добраться до [него]. Тогда [по стене] поднялся Трдат и, спустившись [вниз], стал копнами бросать сено в войско вплоть до полного довольствия. На эту сторону стены он перебросил в войско также сторожей и много собак. И сам, поднявшись с той стороны, спустился вниз. 43. Увидев эту могучую силу [Трдата], Лициний был удивлен. С наступлением утра городские ворота открылись, и все войско вступило [в город]. Лициний со всеми вельможами, полководцами, военачальниками и князьями предстал перед царем." Агафангел Пожже Трдат, заменяя императора, вышел на единаборство с готским предводительем. "В те дни правитель готов собрал войска и множеством воинских отрядов двинулся на войну с греческим властителем. Он отправил [ему] послание такого содержания: «Зачем нам со всем народом идти воевать и уничтожать наши войска, в то же время подвергать опасности страну и держать ее в тревоге; [лучше будет, если] я отсюда от наших войск выступлю против тебя, а ты [против меня] от греческой стороны. Пойдем на место боя, если я тебя одолею, греки покорятся мне, если же победишь меня ты, то наша жизнь будет принадлежать тебе, и мы покоримся тебе, и для обеих сторон наступит мир без крови и истребления». 40. Греческий царь, услышав все это, испугался, ибо [греки] не были готовы выступить с отрядами против [готского царя], но и не мог согласиться [выполнить] требование, [изложенное] в послании, так как был тщедушен; он устрашился и убоялся, ибо не знал, что ответить на послание... 44. Царь поведал князьям о послании царя готов. Тогда Лициний обратился к царю и сказал: — Да не вострепещет сердце моего повелителя, ибо при твоем дворе есть муж, который может справиться с этим делом. Зовут его Трдатэсом, из царского рода Армянской страны. И Лициний рассказал о его ночном дерзновенном поступке. [Царь] распорядился, и Трдатиоса привели к нему. И [Трдат] рассказал ему все по порядку. Тогда был назначен час боя, с тем чтобы поутру на борьбу один против другого вышли готский и греческий государи. 45. Утром следующего дня [царь] приказал накинуть на Трдатиоса [царскую] порфиру. Его нарядили в императорские одежды, надели на него царские регалии, и никто ничего не знал о нем. Всем было объявлено, что это сам император. Под звуки труб он со всем войском стал стремительно приближаться, пока не предстал перед врагами. Оказавшись друг перед другом -[Трдат] в обличий императора и царь [готов] пришпорили коней и вступили [в бой]. И там облаченный в императора победил царя [готов] и, схватив его, привел и поставил перед императором." Агафангел Пожже Трдат учавствует в Восточном походе Карра и продалжителя его дела Нумериана. "Храбрый Трдат дал подряд несколько сражений, сначала в Армении, а затем и в Персии, в которых он добывал победу своими руками. Однажды он с большим успехом, чем тот Елианан в древности, поднял копье в защиту такому же числу раненых. В другой раз персидские искусные (лучники), испытав грозную силу великана и крепость его доспехов, стали обстреливать его коня и, покрыв его множеством ран, убили его. Конь грохнулся оземь, и царь упал. Но он поднялся на ноги и пешим набросился на врагов, повергая их во множестве за причиненное ему, и, схватив коня одного из них, лихо вскочил в седло. Еще раз, опять-таки спешившись, (но) добровольно, он мечом разогнал стадо слонов. Отличившись в Персии и Ассирии таковыми подвигами, он продвинулся дальше Ктесифона" Оканчательно утвертившись на престолье, Трдат не перествал принимать вызово своих противников встретитса на поле боя. В одном из сражении он встречаетса с магучим предвадителем северян: Вот описание хода этого поединка по словам Иоанна Мамиконяна- Прямо перед бытвой меж боевых порядков армянской армии и армии Северян встретились Трдат и Гедрхон, который до этого в оскарбительном тоне вызвал Трдата на дуель. Гедрхон слыл непревзайденным бойцом сред своих. Единаборство началась боевими молотами и продолжалась давольно долго. Но поскольку Гедрхон стал понемногу уставать, то он, желая изменить ход опасного для себя поединка, внезапным движением оторвалса от Трдата и уже издали накинул аркан – обхватя руки Трдата. Гедрхон стал тянуть аркан, в надежде уташть Трдата с коня, но последный, обманчывими и быстрими двыиженями собственного кня сам запутал врага в собственном аркане, после чего, ловко освабадившисьб убыл врага ударом тяжелого меча, удар которого прорубил ключницу врага и отсек головуего лошоди. Год спустья произашла очередное сталкнавение с северянами. "Царь Трдат, спустившись со всем армянским (воинством) на Равнину гаргарейцев [361], встречается в сражении с северянами, и когда обе стороны сходятся, он в исполинском натиске рассекает толпу врагов надвое. Я не в состоянии описать быстроту (движений) его руки и то, как от нее враги несчетно валились и кубарем катились по земле. Подобно рыбам, вытряхнутым искусным рыбаком из полного невода, они подпрыгивали на поверхности земли. Видя это, царь басилов [362] подбирается к государю, вынимает из-под конского снаряжения аркан из жил, покрытый кожей и, ловко набросив сзади, обхватывает левое плечо и правую подмышку, ибо его рука была поднята для удара мечом по кому-то; а был он одет в броню, которую стрелы не могли и поцарапать. И так как тот не смог сдвинуть с места исполина рукой, то (обернул аркан) вокруг груди коня, но не успел даже огреть коня плеткой, как исполин левой рукой схватился за аркан и, притянув к себе с мощной силой (царя басилов), метким ударом обоюдоострого меча разрубил пополам и мужа и, заодно, голову и шею коня."

На Ближный Восток огнестрельное оружие было впервые и в массовом порядке применено армией Османского султаната в второй полавние 15-ого века. В то время, как Ак-коюнлу продолжали славные кочевые традиции массово-кавалерийского боя степей, а Мамлюкский султанат застыл в индивидуальном превасходстве мамлюкской касты, Османский султанат, быстро переняв уроки европейских войн, огромными шагами переоснастила свою армию огнестрелним оружием. Уже Костантиноплоль-1453 показала огромные способности артилерии и Косово-17-19.10.1448, когда 150.000-ой армии османов после огромных трудов удалось победить армию хрестянн (30.000), основу которого составляло вооруженная аркебузами пехота. Итак - быстро освоивая уроки и превасходства "огнестрела" - османы взяли его на вооружения. Итогом стали "Три бытвы близнеца", в ходе которых были разгромлены три элитные армии ведушых держав региона и которые оканчательно утвердили победу "огнестрела" над массовой кавалерией разных родов. Речь идет про Дерджан 12.08.1473, Члдран 23.08.1514 и про Мадж-Дабык 24.08.1516. Интересно, что для Ак-Коюнлу в их споре с османами все начиналась нормально. Имеетса ввиду бытва при Мелите весной 1473. Ход боя известен в обшых чертах, зато известны численности армии - по 100.000. Итак, Ак-коюнлу удалось привлечь в засаду армию османов и наголово разбить. Но жизн показала, что это было случайним успехом и Дерджан 12.08.1473 все поставило на свое место... В бытве при Дерджане (у Карина) Османская армия (300.000) сталкнулась с армией Ак-Коюнлу, численност которых источники не утачняют. Но, учытивая ход бытви, можно сказать, что последные были не в меншем числе. Бытва продолжалась весь день. В первой полавине дня османы выдержали бешеный натиск элитной кавалерии кочевников, нанеся большие уроны особенно артилерийском огнем и аркебузами, а к концу дня перешли в контрнаступление и начисто разграмили врага. Это было концом моошности Ак-коюнлу. Просто им повезло, посколько османы тогда не планировали расширение на Восток и основное внимание уделяли Балканам. Про бытву при Члдране известно достаточно, поэтому особенно не остановимся. Скажем лишь, что обе армии состаяляли по 120.000 человек. В итоге боя, которая продлилась весь день и своими основними чертами повтарила прежную бытву, Сефевиды были разгромлены, потеряв лучшие сили своей армии в составе 50.000 человек. И наконец - мамлюки. При Мардж-Дабике, которая в многом повтарила Дерджан, была разгромлена элита Малюкской армии 60.000 из которых 30.000 конницы. Три победы-близнеца, в которых "огнестрел" потвердил свое превасходство над массовой конницей степей (Ак-коюнлу), степно-феодальной армией (Сефевиды) и професионально-кастовой элитной феодальной армией (мамелюки). В последный раз "конницу" питались реанимировать Сефевиди при Члдре 10.08.1578, когда 60.000 армия Сефевидов (30.000 конницы) внезапно атакавало лагерь османцев. Но и это тактика, основной козырь кавалерии, не дало резултата, так-как в лагере развязалась упорная рубка, а подаспевшие вовремя подкрепление османов нанесли тяжелое поражение Сефевидам.

Поговорим об этом государстве. Образовано в 1501 году. Основатель государства Шах Исмаил Хатаи. В Ардебиле существовал орден суфистов, течение такое. Они боролись за власть как и наверное все могущественные группировки в то время). И в 1501 году в результате победоносных войн образовалось это государство. Столица-Тебриз И с 1501 начались их конфликты с Османской империей, которые в 1514 году привели к Чалдыранской битве где Османы своими пушками и не только разгоромили армию Хатаи. Потом опять были войны где Сефевиды потеряли большую территорию своего государства но Шах Аббас их вернул. Ещё несколько договоров и войн. А потом прикаспийский поход Петра ещё несколько событий и династия Сефевидов прекратила своё существование-к власти пришли Каджары. Но это уже другая история Давайте поговорим об этом государстве, история которого, по сравнению с другими державами региона того периода не так хорошо изучена. Лично я собираюсь особеные акценты поставить на длителные войны с Османским султанатом, хотя очень интересуют также войны с узбеками. Анализируя войны с османами периода 1501-1736 годов, приходим к нескольким интересным выводам. В частности выясняетса, что в откритых полевых сражениях успех как правило принадлежал османам. Так, они разграмили Сефевидов при Члдране в 23.08.1514-ом, а также при озере Члдр в 10.08.1578-ом. Сефевиди в "номинации" полевые сражение могли реваншировать 2 раза, хотя называть это реваншами трудно, учытивая масштабы бытв. Первое, известный разгром Каринского гарнизона будушим Исмаилом 2-ым в декабре 1551-а, а второй - разгром одной из восточных армии османов при Софиане Аббасом Великим в 21.10.1603-ом. Надо учытивать, однако, что, как уже говарилась, масштабы этих бытв были все таки не те, по сравнению с поражениями при Члдране и Члдре, так как в первом случае был разгромлен все-таки всего-то горнизон города, а в втором Сефевиды одержали победу в многом благадаря тому, что ихнему 100.000-ей армии противостаяло 20.000-ая армия османов. Еше один интересный вывод связан с прежным - Сефевиды, в течении 1501-1736 всячески укланялись от полевых сражении с Османами: Чалдран и Члдр были по видимому страшними уроками. Но в то же время и османи не могли достичь решаюешего успеха, так как, если их огромные армии часто и добирались до Тавриза, то закрепить успехи они паразителним образом раз за разом не были в состаянии. Даже апогей успехов османов, временной отрезок 1590-1603 не дало им возможносьт сделать это. Загвоздка в том, что шиитское насаление и армяне были в основном враждебно настроены к османам и предпочитали все-таки Сефевид а еше и в том, что Сефевидская армия была очень хороша в внезапных партизанских набегах. В этом плане ситуация в многом напоминает ситуацию римско-парфянских и римско сасанидских войн периода 54 д.н.э. - 5-ого века н.э.... В начале 16-ого века Сефевиды, окриленные фантастическими успехами против Ак-Коюнлу, добрались до забадных пределов Армении, где обосновалась Османский султанат. Надо сказать, что последнему особенно не прелшал Восточний театр военных действии и оно придерживалса тут до поры до времени в основном оборонителной тактики и не имел серезных военных сил. В свое очередь Сефевиды, как уже было сказано, окриленные успехами, видя поддержку местных шиитов и малочисленност пограничних османских сил, по видимому недоценили врага и не поняли, на кого "наезжают". Ответ был дан в Чалдране, после которого Сефевидам не оставалось нечего, как самим перейти к длительной обороне, с трудом удержывая собственные границы... В конце добавим, что за Сефевидов все таки в многом "очтиталса" перед Османами небезизвестный Надир-шах, который, без численного перевеса, все таки 2 раза разгромил солидные Османские армии при Ехварде - в 08.06.1735-o и в 19-23.08.1745-ом. В втором случае, однако, Надиру помогло предателство войско левадского в османской армии...

Привет! В этой теме хочу поговорит о крестаносцах и о крестаноских владениях… Начну я, а но надеясь сведушие люди присоеденятса. Начну с лидеров I крестового похода. Лидеров I крестового похода можно условно разделять на 2 группы – Французский клан и Норамнский клан: а) Французский клан – Готфрид Булонский, его брат Балдуин Булонский, сын сестри последных Балдуни Бургский, сыновя сестр последнего Жослин Куртенеский и Галериан Куртенеский. Особняком стоит Раймонд Тулузский. а) Норамнский клан – Боэмунд Терентский, его брат Ричард Салернский, сын сестри последных Танкред Терентский, сын Ричарда Роджер Салерниский. Весь период I крестового похода прошел под знаком негласного, но очень жесткого соперничевства меж этими кланами. Наглядный пример – когда находившегся на вторых ролях в Норманском клане Танкред Терентский раскололса от основной массы крестаносцев, чтоб завоевивать Киликию, тут же за него следом был послан “второстепенный” Французского клана Балдуин Булонский. Известна каким трагеическим последствиям привела все это – 300 норманцев, по вине Балдуина, были просто вырезани в ночном бою у Тарса, после чего Танкред навсегда поссорилса с Французским кланом. Еше один немалаважный фактор – в итоге анализа всех первоисточников можно выделит 4 основопологаюших черт первых крестаносцев – 1. безудержная отвага, но также крайная самауверенность и беспечнчность в бою, 2. отсутсвие стратегического мишления, 3. глубокая религиозность, 4. алочность, 5. нацызм и рассизм. Все эти черти перемешивались и смешивались в конкретной ситуации и давали крайне противаполжные резултаты – от полного триумфа до полного разгрома. Благадаря той же безудержной отваге крестаносцы одержывали верх над фанатичними турками, но с другой стороны их вожди часто попадали в плен или погибали в героических, но в обсалютно беспереспективных бытвах. Так, стоят васхешения победы под Дорилеоном, Антиохом, Аскалоном, Рамале, но… в то же время, Боэмунд Терентский и Ричард Салернский провели в плену 3 года (1100-1104), Балдуин II – 6 года (1104-1108, 1122-1124), Галериан Куртенеский – 2 года (1122-1124), Жослин Куртенеский – в обшем итоге около 1 год (1104, 1122). В плен попадали также другие представители крестаносцев. Из за крайной самауверенностьи и беспечнностьи в бою пали Рожер Салернский, Фучер Сручский, позднее, в 1131-ом, герцог Антиохии Боемунд Терентский, в 1149-ом другой герцог Антиохии Раймонд Пуатиеский, граф Рейналд Кесунский и другие, а Жослин Куртенеский, сын Жослина, в 1151-ом папал в плен и там же погиб. В плен попадали также в разное время герцог Антиохии Рено Шатийонский – 16 лет (1160-1176), другой герцог Боэмунд Терентский – 1 год (1164-1165), граф Раймонд Триполитанский – 7 лет (1164-1171). Про колективное пленение же после Хиттина известна всем… В предприятиях крестаносцов поражает полное отсутсвие стратегического мишления. Но это наверно не мудрено, ведь мы имеем дело с графами и баронами, которые привикли к “малой войне” и почти не учавствовали в крупных кампаниях. Ярый пример сказанного – рагромные кампании 1101 или 1147 годов… Из за этого же, кстати, в 1131-ом погыб также герцог Антиохии Боемунд и было разгромлено его войско. Про религиозность не распрастранюсь – оно доволно известна и наверно именна та черта, которым стоит по настаяшему васхишатса. Но и это часто приводила к катастрофе – пример, тот же 1101 год, когда вера в “копе” погубила десятки тысяч крестаносцев Раймонд Тулузского. Алочность крестаносцев – особый разгавор. Они проявили себе в этом качевстве уже на первом этапе похода, в погромах учиненных на Балканах. На месте они тоже не изменили себье. Им не стоило нечего обобрать население, нападать на христианских соседей или заниматса прямым вымагательством. В этом деле особо жестко действовал Галериан Куртенеский, хотя и Балдуин Бургский (будуший Бадлуин II) тоже мало чем отставал. Все крестаносцы были обсалютно уверены в своем национальном превасходстве не только над инаверцами, но и над местными хрестянами. По этому поводу они обсалютно равнадушно и с презрением отнасились к нравам и обычиям местного население, что послужила одним из глубынних причин их поражения. Но вот – пока столько…

Սակայն Խոսրով I Քաջի և դրան կարճ ժամանակ անց հետևած Ասպագուր I-ի մահից հետո Մեծ Հայքի կտրուկ թուլացման պայմաններում Իբերիայի արքա հռչակվեց Շապուհ I-ի (241-272) որդի Միհրանը` Միհրան III-ը (մոտ 255-320), որի արդյունքում Իբերիայում հաստատվեց Սասանյան արմատներ ունեցող և հակաարշակունյան քաղաքականություն վարող Խոսրովյանների արքայատոհմը: Այս պայմաններում, սկսած III դարի կեսերից մինչև IV դարի կեսերը և հատկապես այն բանից հետո, երբ Մեծ Հայքի գահին հաստատվեց Տրդատ II Մեծը, Իբերիայի ու Մեծ Հայքի թագավորության հարաբերությունները սկսեցին խորը ճգնաժամ ապրել: III դարի վերջին և IV դարի առաջին կեսում մի քանի անգամ փոփոխակի հաջողություններով բախումներ տեղի ունեցան Մեծ Հայքի և Իբերիայի թագավորությունների միջև, որոնք սակայն որևէ էական արդյունքի չհանգեցրին: Դարի երկրորդ կեսին Պարսից թագավորության դեմ մղվող պատերազմից օգտվելով Գուգարքի գրավումը Իբերիայի կողմից ևս վերջնական չէր և Պապի (371-374) օրոք այն կրկին Մեծ Հայքի սահմաններում էր: Գուգարքը հայտնվեց Իբերիայի թագավորության սահմաններում միայն 387 թ-ից հետո, սակայն այս անգամ արդեն բուն Իբերիայի թագավորությունն այնքան էր թուլացել, որ թուլացած Մեծ Հայքի, իսկ հետո արդեն Հայոց մարզպանության և Իբերիայի թագավորության տարածքը IV դարի վերջից մինչև VI դարի սկիզբը գրեթե հավասար կերպով ենթարկվում էր Պարսից թագավորությանը: Իրավիճակը չկարողացավ էականորեն փոխել նաև ռազմունակ ու պատերազմասեր Վախթանգ I Գորգասալը (446-491), որի մահից հետո Իբերիայի թագավորությունը սկսեց անկում ապրել ավելի արագ տեմպերով: 523 թ-ին Իբերիայում բռնկվեց հերթական ապստամբությունը Պարսից թագավորության դեմ, որի պարտությունից հետո Իբերիայի արքա Դաչին (491-523) գահընկեց արվեց, իսկ Իբերիայի թագավորությունը կտրուկ թուլացավ: Արդեն Դաչիի որդի Բակուր IV-ը (523 - մոտ 540), վերջինիս որդի Փարսման V-ը (մոտ 540-558), սրա եղբոր տղա Փարսման VI-ը (մոտ 558-565) և վերջինիս որդի Բակուր V-ը (մոտ 565-570) տեղի կենտրոնախույս ֆեոդալական ուժերի հզորացման ու Պարսից թագավորության ահագնացող ճնշման պայմաններում ըստ էության զրկված էին որևէ իրական իշխանությունից: Միաժամանակ, արդեն սկսած Բակուր IV-ի կառավարման սկզբից, Պարսից թագավորությունը սկսեց ավելի ու ավելի մեծ տեղ հատկացնել Տայք և Գուգարք նահանգներում հսկայական կալվածքների տեր Բագրատունիներին, ձգտելով ի դեմս նրանց ոչ միայն ուղղորդել Իբերիայի վերջին արքաների դեմ հանդես եկող կենտրոնախույս ուժերին, այլև Բագրատունիների միջոցով վերջիններիս դեմ ստեղծել հզոր մի հակակշիռ: Այս պայմաններում VI դարի սկզբերից սկսած Բագրատունիները աստիճանաբար հասնում են մեծ հզորության` իրենց փաստացի ազդեցությունը տարածելով նաև Տայքից ու Գուգարքից հյուսիս ընկած Վրաստանի վրա, որտեղ սեփական արքաներից դժգոհ վրաց իշխանները ավելի շատ հակված էին ենթարկվել ոչ թե իրենցից բարձր դիրք ունեցող միապետին, այլ` թեև իրենցից հզոր, սակայն այնուհանդերձ ըստ էության իրենցից յուրաքանչյուրին հավասար կարգավիճակ ունեցող Բագրատունիներին: Զարգացած ֆեոդալական հասարակական հարաբերություններով պայմանավորված տեղայնական ուժերի հզորացման և կենտրոնական իշխանության թուլացման անխուսափելի այս գործընթացը իր տրամաբանական վախճանին հասավ 570 թ-ին, երբ Պարսից արքա Խոսրով I-ը (531-579) գահընկեց արեց Իբերիայի թագավորության վերջին արքա Բակուր V-ին, սակայն միաժամանակ էլ, ստեղծված ռազմաքաղաքական պայմաններում չզգալով իրեն բավարար ամուր, Վրաստանի տարածքի կառավարումը թողեց տեղական իշխաններին: Առաջացած իշխանության վակումի այս պայմաններում Վրաստանի էրիսմտավար (իշխանաց-իշխան) հռչակվեց Սմբատ Բագրատունու (482 - մոտ 505) տղա Բագրատի (մոտ 505-515) որդու` Վախթանգ I Գորգասալի (446-491) աղջկա հետ ամուսնացած Գուրգեն-Գուարմ Բագրատունու (527-532), տղա Բագրատի (532-568) որդին` Գուրգեն-Գուարամ Բագրատունին (568-595), որը դրա հետ միաժամանակ էլ Հուստինոս II-ից (565-578) ստացավ կյուրողապատի կոչում: Սրանով. ա) դե-յուրե ամրագրվեց արդեն կես դարից ավել դե-ֆակտո գոյություն ունեցող վիճակը` Բագրատունիների առաջնայնության հաստատումը Վրաստանում: բ) Բագրատունիների կրտսեր ճյուղը` Հյուսիսային Բագրատունիները, ձեռք բերեցին իրենց գլխավոր ճյուղին հավասար հզորություն: Այսպիսով Մեծ Հայքի և Իբերիայի թագավորությունների բարդ և հակասական իրադարձություններով լի հարևանության մի քանի հարյուրամյա դարաշրջանը ավարտվեց: Հատկանշական է ու օրինաչափ նաև, որ այս դարաշրջանը ավարտվեց ոչ պակաս բարդ ու հակասական ձևով` Հյուսիսային Հայաստանի և Իբերիայի միավորումով Հայոց Բագրատունիների տիրապետության տակ:

Ուշադրություն - եթե որևէ մեկը այս տեքստը առանց փոփոխությունների և գրագետ կերպով թարգմանի ռուսերեն, ապա շատ օգնած կլինի վիրտուալ տարածքում վրաց ազգայնամոլների կողմից տարածվող ստերի դեմ պայքարի գործում: Մեծ Հայքի և Իբերիայի թագավորություններ (քաղաքական հարաբերությունների վերլուծություն) Իբերիայի թագավորության հիմնադիր է համարվում Փառնվազ I Մեծը (մ.թ.ա. 305-240): Մ.թ.ա 305 թ-ին Փառնվազի I Մեծի գլխավորած նորահռչակ Իբերիայի և տարածաշրջանում հսկայական դերակատարություն ունեցող Մեծ Հայքի թագավորությունների միացյալ բանակը ազատագրեց ներկայիս Վրաստանի տարածքը Սելևկյանների թագավորության բանակից: Տաղանդավոր ու երկարակյաց այս արքայի օրոք էլ վերջնականապես ձևավորվեց Իբերիայի թագավորությունը: Սրանով ավելի հարավ գտնվող Մեծ Հայքի թագավորության հետ սկիզբ առավ վերջինիս բարդ ու հակասական հարաբերությունների պատմությունը: Ընդ որում սկիզբը կարծես թե խոստանում էր ամենայն դրականը: Այսպես. արդեն մ.թ.ա 297 թ-ին Փառնվազ I-ի գլխավորած Իբերիայի և Մեծ Հայքի թագավորությունների միացյալ բանակը հաղթեց Իբերիայի տարածքում առաջխաղացած Պոնտոսի թագավորության բանակին: Սակայն մ.թ.ա. 280 թ-ին հետևեց Պոնտոսի թագավորության նոր հարձակումը, այս անգամ արդեն Մեծ Հայքի թագավորությանը պատկանող Բարձր Հայքի, Տայքի և Գուգարքի ուղղությամբ: Ու թեև Մեծ Հայքի և Իբերիայի թագավորությունների միացյալ բանակը այս անգամ ևս ետ մղեց թշնամուն, սակայն արդյունքում Գուգարք մտած Փառնվազի I Մեծի բանակը հրաժարվեց լքել այն: Ստեղծված բարդ պայմաններում Մեծ Հայքի արքա Արտավազդ I-ը (մ.թ.ա. մոտ 305 - ուղ. 247) ստիպված եղավ համակերպվել այս փաստի հետ: Գուգարքը անցավ Իբերիայի թագավորությանը: Հենց սա էլ պատճառ հանդիսացավ հետագա հարյուրամյակներում հարաբերությունների բարդացման համար, իսկ Իբերիան այլևս երբեք չհրաժարվեց բնիկ հայկական այս նահանգի վրա տիրապետություն հաստատելու գաղափարից: Մ.թ.ա 211 թ-ին Երվանդ III-ի (մ.թ.ա. 212-201) գլխավորած Մեծ Հայքի թագավորության բանակը ազատագրեց Գորգարքը Իբերիայի թագավորության բանակից և նահանգում հաստատեց Քաջբերունիների նախարարական տոհմի ժառանգական տիրապետությունը: Իբերիայի թագավորությունը ընդունեց Մեծ Հայքի թագավորության գերիշխանությունը: Փառնվազ I Մեծ-ի որդի Սաուրմագ I-ը (մ.թ.ա. 240-210), ինչպես նաև սրա որդի Միհրան I-ը (մ.թ.ա. 210-160) ստիպված էին համակերպվել ստեղծված իրավիճակի հետ: Միհրան I-ը նույնիսկ, ի կատարումն իր վասալական պարտավորությունների, աջակցեց Երվանդ III-ին, երբ վերջինս պայքարում էր Արտաշեսի` ապագա Արտաշես I-ի դեմ (մ.թ.ա. 201-189՝ կառավարիչ, մ.թ.ա. 189-160՝ արքա): Սակայն Իբերիայի այս խորամանկ արքան սպասում էր ընդամենը հարմար մի առիթի, ինչն էլ շուտով ներկայացավ: Մ.թ.ա 180-ական թվականներին քոչվոր սարմատների մեծաթիվ ու հզոր հորդան անցավ Վոլգան և գլխովին ջախջախեց հիշատակված տարածքներին մինչ այդ տիրող սկյութերին, որոնց փոքր մասը նահանջեց դեպի արևմուտք, հետագայում ընդունելով սարմատների գերիշխանությունը, իսկ հիմնական մասը ձուլվեց սարմատների մեջ ու ավելի ուժեղացրեց վերջիններիս: Սրա արդյունքը եղավ մասնավորապես այն, որ Դանուբից Վոլգա ձգվող Մերձսևծովյան և Նախակովկասյան լայնարձակ տափաստաններում ստեղծվեց սարմատների արքայական ցեղ հանդիսացող ալանների (արևմտյան աղբյուրներում` <<ռոքսալաններ>>) գլխավորած Ալանական հզոր թագավորությունը, որը ակտիվ արտաքին ավարառուական քաղաքականություն էր վարում: Միհրան I-ը փորձեց օգտագործել սարմատների այս հզոր ուժը: Ու թեև սարմատների, լեռնականների և իբերների մ.թ.ա.184 թ-ի արշավանքը վերջացավ նրանց ջախջախիչ պարտությամբ և պատերազմից սարմատների ու լեռնականների դուրս գալով, սակայն Մեծ Հայքի թագավորության մղած տևական ու ծանր պայքարը Սելևկյանների թագավորության դեմ հնարավորություն տվեց Միհրան I-ին կատարել ևս մեկ փորձ: Մ.թ.ա. 165 թ-ին նա գրավեց Ջավախքը և գերեց արքայազն Զարեհին: 3 տարի անց, սակայն` մ.թ.ա. 162 թ-ին Իբերիայի արքան ջախջախիչ պարտություն կրեց Մեծ Հայքի թագավորության բանակից ու ստիպված եղավ վերջնականապես հրաժարվել իր բոլոր հավակնություններից և ամրագրել սեփական ծրագրերի լիակատար փլուզումը: Մ.թ.ա մոտ 93 թ-ին Տաշիրի ճ-մ-ում Մեծ Հայքի թագավորության բանակը, ընդառաջ գնալով իբերական իշխանների խնդրանքին, որոնք, գահընկեց անելով Փառանջոմին (մ.թ.ա. 160-93), Տիգրան II Մեծից խնդրել էին իբերական արքայադստեր հետ ամուսնացած նրա որդի Արշակին կարգել իրենց թագավոր, շարժվեց դեպի հյուսիս և համառ մարտում ջախջախեց Փառանջոմի գլխավորած Իբերիայի թագավորության բանակին: Փառանջոմը սպանվեց, Իբերիայի թագավորության արքա հռչակվեց Արշակը` Արշակ I Հայը (մ.թ.ա. մոտ 93-90) և Իբերիան ընկավ Մեծ Հայքի թագավորության գերիշխանության տակ: Այս իրադարձությունների մասին տեղեկացնում է <<Քարթլիս Ցխովրեբա>>-ն (Լեոնտիոս Մրովելի և Դավիթ Բագրատիոնի): Մրովելին որպես ճակատամարտի վայր նշում է Տաշիրը, իսկ Բագրատիոնին ավելի է կոնկրետացնում` Լոռիի մոտակայքում: Իր հերթին Մրովելին Իբերիայի արքա Արշակ I Հային ճանաչում է որպես Վաղարշակ I-ի (մ.թ.ա. 247-225), իսկ Բագրատիոնին` Արտաշես I-ի (մ.թ.ա. 201-189` կառավարիչ, մ.թ.ա. 189-160` արքա) որդի, սակայն այս երկու հաղորդումներն էլ սխալ են: Իրականում, հաշվի առնելով, որ Իբերիայում Արշակ I Հայի թագավորության ժամանակ Մեծ Հայքի արքան էր Տիգրան II Մեծը, կարելի է վստահորեն ասել, որ Արշակը հենց վերջինիս որդին էր: Հետաքրքիր է, որ այս ժամանակից սկսած էլ հենց մի քանի տասնամյակ Իբերիան ընդունում է Մեծ Հայքի գերիշխանությունը և Իբերիայի թագավորության բանակը Արշակ I Հայի (մ.թ.ա. մոտ 93-90) ու նրա որդի Արտակի (մ.թ.ա. մոտ 90-60) օրոք սկսում է գործել Մեծ Հայքի բանակի կազմում: Պոմպեոսի արշավանքի արդյունքում կարճատև ու ձևական կերպով Հռոմի <<դաշնակից և բարեկամ>> հռչակվելը որևէ էական փոփոխության այնուհանդերձ չհանգեցրեց: Սակայն արդեն նույն դարի կեսերին Մեծ Հայքի թագավորության միանշանակ գերիշխանությունը Իբերիայում սկսում է սասանվել: Մեծ Հայքի թագավորությունը ձգտում էր Իբերիայի գահի վրա պահել Տիգրան II Մեծի որդի Արշակ I Հայի սերնդին, ի դեմս վերջինիս թոռ Փառնվազ II-ի (մ.թ.ա. մոտ 60 - ուղ. 35) և սրա փեսա ու գահակից Քարտամ I-ի (մ.թ.ա. մոտ 38 - ուղ. 35), այն դեպքում, երբ Պարթևական թագավորությունը ցանկանում էր երկրի ղեկին տեսնել իր թեկնածուին` մինչև Արշակ I Հայը Իբերիայում իշխած Փառնվազյանների տոհմի հետնորդ, Փառանջոմի թոռ և հասկանալի պատճառներով Արշակ I Հային ու նրա սերնդին ատող Միհրանին` Միհրան II-ին (մ.թ.ա. 35 - մոտ 20): Մ.թ.ա 35 թ-ի Դեբետ գետի ճ-մ-ում Իբերիայի և Մեծ Հայքի թագավորությունների միացյալ բանակը բռնկված խիստ համառ մարտում ծանր պարտություն կրեց, իսկ Փառնավազ II-ը ու Քարտամ I-ը զոհվեցին: Իբերիայի արքա հռչակվեց Քարտամ I-ի այրու հետ ամուսնացած Միհրանը` Միհրան II-ը: Դրանից հետո մի քանի տասնամյակ Իբերիան դուրս եկավ Մեծ Հայքի թագավորության քաղաքական ազդեցության օրբիտայից: Առավելագույնը, որ այդ պայմաններում կարողացան անել հայերը, դա Քարտամ I-ի որդուն ապաստան տալն ու մեծացնելն էր: Արդեն մ.թ 16 թ-ին հայրական գահը վերագրավելու համար Մեծ Հայքից Իբերիայի թագավորության տարածք մտած Քարտամ I-ի որդի Միհրդատի գլխավորած Մեծ Հայքի թագավորության բանակը հաղթեց Միհրան II-ի որդի և հաջորդ Արշակ II-ի բանակին: Արշակ II-ը սպանվեց, իսկ Միհրդատը` Միհրդատ I-ը, հռչակվեց Իբերիայի թագավորության արքա: Սրանով ոչ միայն Փառնվազյանների տոհմը վերջնականապես զրկվեց իշխանությունից ու Իբերիայի գահին հաստատվեց Վրաց Արշակունիների ճյուղը, այլև այստեղ կրկին ուժեղացան Մեծ Հայքի դիրքերը: Սակայն սրան հաջորդած տասնամյակներում Մեծ Հայքում սկիզբ առած խառնաշփոթի պայմաններում Մեծ Հայքի թագավորության <<իբերիական>> քաղաքականությունը առանձնակի հաջողություններ չկարողացավ արձանագրել: Իբերիայի արքաները սկսեցին վարել բավականին անկախ և հռոմեմատ քաղաքականություն: Այս գործընթացը հատկապես լայն թափ ստացավ Միհրդատ I-ի թոռ, խիստ գործունյա ու տաղանդավոր Փարսման I-ի (35-74) օրոք: Այս պայմաններում Իբերիայի վրա ազդեցությունը պահպանելու համար Մեծ Հայքի ու Պարթևական թագավորությունները ստիպված էին միավորել ուժերը` այս երկրում Հռոմի ազդեցությունը սահմանափակելու նպատակով: Իր հերթին Փարսման I-ի եղբայր Միհրդատը և որդի Հռադամիզդը մի քանի անգամ հաստատվեցին Մեծ Հայքի գահին, սակայն այդպես էլ չկարողացան ամրանալ այս դիրքում: I դարի երկրորդ կեսից և II դարի առաջին կեսին տարածաշրջանում ստեղծված քաղաքական հավասարակշռությունը հնարավորություն չտվեց որևէ մի երկրի միանշանակ գերիշխանություն ունենալ Իբերիայի վրա, թեև այս երկիրը այնուհանդերձ գտնվում էր Մեծ Հայքի և Պարթևական թագավորության քաղաքական ազդցության օրբիտայում: Իբերիայի դերը հատկապես կարևորվեց այն բանով, որ վերջինս յուրօրինակ մի միջնորդ ու բուֆեր էր հանդիսանում իր հզորության գագաթնակետին հասած Ալանակա թագավորության և մյուս երկրների միջև: Արդյունքում հատկապես Փարսման II Խիզախի (120-150) օրոք վերելք ապրող Իբերիան ավելի ու ավելի էր հակվում Հռոմի օգնությամբ ինքնուրույն քաղաքականություն վարելուն: Այս ձգտումը առժամանակ ապահովվեց որոշակի հաջողություն, սակայն հետագայում տարածաշրջանային ուժերի հավասարակշռությունը լրջորեն փոխվեց և առաջ եկան նոր վերադասավորումներ: Բանն այն է, որ Վաղարշ I-ից (117-144) հետո Մեծ Հայքի թագավորության արքա դարձավ Տիգրան VII Սոհեմոսը (144-161, 164-186), որը, գահ բարձրանալով Հռոմի աջակցությամբ, արդյունքում խզեց Մեծ Հայքի ու Պարթևական թագավորությունների ավանդական դաշինքը և սկսեց մեծապես դաշնակցել Հռոմի հետ: Արդյունքում ստեղծված իրավիճակում հռոմեամետ կողմնորոշում որդեգրած Մեծ Հայքի և Իբերիայի թագավորությունները լրջորեն սահմանափակեցին Պարթևական թագավորության ազդեցությունը Հայաստանում ու Անդրկովկասում: Սրան Պարթևական թագավորությունը կարողացավ պատասխանել միայն Փարսման II-ի դավադիր սպանությամբ և իրեն նվիրված վերջինիս եղբայր Միհրդատին արքա կարգելով: Միհրդատ II-ի (150-155) գահ բարձրանալով Իբերիայում մի քանի տարով խիստ ուժեղացավ Պարթևական թագավորության ազդեցությունը՝ ի վնաս Հռոմի և այդ ժամանակ նրա դաշնակից Մեծ Հայքի շահերի: Այս պայմաններում 155 թ-ին գահի հռոմեա-հայկական թեկնածու, Միհրդատ II-ի որդի Համազասպի գլխավորած Իբերիայի ու Մեծ Հայքի թագավորությունների միացյալ բանակը հաղթեց Միհրդատ II-ի բանակին: Միհրդատ II-ը զոհվեց, իսկ Համազասպը՝ Համազասպ II-ը, հռչակվեց Իբերիայի թագավորության արքա: Միհրդատ II-ի գահընկեց լինելով և Համազասպ II-ի (155-180) գահ բարձրանալով, Իբերիայում կրկին ուժեղացան Հռոմի ու Մեծ Հայքի դիրքերը: Սակայն ժամանակի ընթացքում պարզվեց, որ Համազասպ II-ն էլ է հակվում պարթևամետ քաղաքականության: Այս պայմաններում 180 թ-ին իբերական գահի նոր թեկնածու, Տիգրան VII Սոհեմոսի որդի ու Համազասպ II-ի քրոջ որդի Արևի գլխավորած Մեծ Հայքի թագավորության, հռոմեական, ինչպես նաև Իբերիայի ապստամբած իշխանների միացյալ բանակը ու ալանները ջախջախեցին Համազասպ II-ի բանակին: Համազասպ II-ը սպանվեց, իսկ Արևը` Ռևը, հռչակվեց Իբերիայի արքա: Իբերիան Ռևի (180 - մոտ 210), նրա որդի Վաչե Արդարադատի (մոտ 210-225), Վաչեի որդի Բակուր I-ի (մոտ 225-235) և վերջինիս որդի Ասպագուր I-ի (մոտ 235-255) օրոք ոչ միայն գտնվում էր Մեծ Հայքի թագավորության քաղաքական ազդեցության ոլորտում, այլև, կառավարվելով Ծոփքի թագավորության վերջին արքա Արտանեսի (մ.թ.ա. մոտ 140 - ուղ. 94), իսկ վերջինիս միջոցով նաև Մեծ Հայքի Հայ Արշակունիների շառավիղը հանդիսացող Սոհեմոսյան արքայատան ներկայացուցիչների կողմից, հանդիսանում էր Մեծ Հայքի ամենահավատարիմ դաշնակիցը:

Уважаемый Tekirdahci! Резюмируюте, пожалйста - Все-таки что Вы хотели сказать,

Есть ряд семей, представители которих именыютса в источниках то армянами, то иверами. Если бы это противоречие обноружилась только в однмо случае, можно было бы говарить об ошибке или о случайности; но такое безразличие терминологии превращаетса в своего рода систему. Термин “ивир” в византийском словоупатреблении имел прежде всего этнический характер и обозночал “грузин”. В это формулировку, однако, надо внести два ограничения: 1. “ивир” не в коем мере не выступает как единственное обозночение грузин в текстах, 2. термин “ивир”, подобно большинство византийских этнонимов (“скифи”, “персы”, “турки”) упатребляетса в расплывчатом и неодназначном смисле. В этом отнашении особенно показателен пример Иоанна Цеца, который определенно говарил, что ивиры, абхази и аланы составляют одно племя, внутри котором ивирам принадлежит первенство – а ведь Цец, по его собственным словам, происходил от абхазского корня, он проявлял пристальный интерес к Кавказу и Причерноморью и распалагал информацией об этих областях, которая, несомненно, превосходил средный уровень. Что смешение ивиров, абхазов и аланов было обыденным в византийской литературе, свидетельствует и то, что за Мариам-Марией-Мартой, сестрой грузинского царя Георгия II (1072-1089) и женой двух императоров, византийские авторы зкрепили этникон “аланка”, тогда как Цец, протестуя против подобного словоупатребления, называет ее “абхазкой”. В свою очередь Вриений именует ее дочерью “правителя ивиров”. Итак, византийцы прилагали к грузинам все три этникона - ивиры, абхази и аланы. Но в свою очередь, и это черезвычайно важно отметить, термин “ивир” обозночал не одних только грузин. Термин “ивир” мог упатреплятса не только как этноним, но и для обозночения жителя фемы Иверия. Кроме того оно употреблялась и в конфесиональном плане. В этом смысле “ивир”-ами называли как правило армян-халкедонитов, примкнувшых к грузинской праваславной церкви. Для наглядности приведем несколько примеров. 1. Анна Комина недвусмисленно называет Григория Бакуряна армянином из знатного рода, а Матеос Ураеци – грузином. В то же время составленый им самим монастирский устав Бачковского монастиря говарит о его принадлжности к племени иверов. Впрочем там же сказано, что этот устав, составленый на ромейском, иверском и армянском язике, он подписал армянскими буквами. 2. Надпись на соборе Ани называет Баграта Ваhкаци ивером, в то время, как у греческих авторов он назван армянином. В то же время о сыне Баграта Смбате Матеос прямо говарит, что он армянин, видимо имея ввидо возврашение Смбата в ряды последователей армянской церкви. 3. Матеос Ураеци говарит, что когда Васили Апукап вернулса в Эдессу, армяне ликовали, из чего следует, что он армянин. Однако он прямо именует Василия ромеем, имея ввиду либо его административние функции, либо халкидонитство. Надо добавить, что когда Васили умер, его похоронили в армянской церкви Эдесси. 4. Парсман, брат вышеуказанного Василия, у Сиклици назван ивером, в том случае, как Атталаитет називает его армянином. В этих примерах черезвычайно интересно одно заканамерность: для “грек”-а (например Анна), в мышлении которого халкидонянин или последователь грузинской праваславной церкви отаждевляетса с “своим”-и, на первое место встает задача обозначить генетические корни человека, а не подчеркивать его конфесиональную принадлежность. Поэтому Анна, для которого Григори Бакурян “свой”, не видет смысла подчрекнуто говарить, что он “ивир” или “грек” (имея ввиду церковную принадлежность), и отмечает националный корень человека. Следует еше и помнить, что это значение этнонима вторично; точно так же армян, примкнувшых к греческой церкви, называли иногда “ромеями” или “греками”. В то время о национальности человека судили по его вере. Матеос многих чистокровных армян называет “ромей” или “ивир”, конечно имея ввиду то, что они армян-халкедониты, примкнувшые к греческой или к грузинской праваславной церкви. Надо еше добавить, что того этникон “ивир” не в коей мере не вытеснил термин “армянин”, который отнюдь не потерял свое этническое содержание и не стал чисто конфесиоанальным, тождественным слово “монофист”. Смешение двух этниконов - “ивир” и “армянин” – могло иметь место не только благадаря переходу частьи армян в халкидонитство, но и в резултате интенсивного взаимного социо-культурного проникнавения обеих этнических групп. Тот же Григор Бакурян отлично владел грузинским. Исп. литература: 1. Каждан А. П. “Армяне в составе господствуещого класса Византийской империи в XI-XII веках”, Ереван 1975 2. Матеос Ураеци “Летопись”, Ереван 1991 3. Анна Комена “Алексиада”, Москва 1965 4. Арутюнова В. А. “К вопросу об армянах-халкидонитах”, Ереван 1974 5. Бартикян Г. М. “Этникон”, Ереван 1968

Այս ճակատամարտում երկրորդ անգամ ապացուցվեց հրազենով զինված ու, որպես հիմք, կանոնավոր զինված հետևակ ու հրետանի ունեցող բանակի անվիճալի առավելությունը տափաստանային քոչվոր-մասսայական հեծելազորից կազմված բանակի նկատմամբ: 1514 օգոստոսի 23 – Չալդրանի ճ-մ (Վասպուրական, Գաբիթյան գավառ, Ուրմիա լճի հյուսիս-արևելյան ափին) Իսմայիլ I-ի գլխավորած Սեֆյանների շահության բանակը (120.000) մոտեցավ Սելիմ I Ահեղի գլխավորած Օսմանյան սուլթանության բանակին (120.000, մոտ 300 թնդանոթ): Կողմերը մարտակարգ ընդունեցին: Սեֆյանների շահության բանակի կենտրոնում` թևերից բավականի ետ, տեղաբաշխվեց հետևակը` խնդիր ստանալով վարել պաշտպանողական մարտ: Աջ թևում Իսմայիլ I-ի անձնական ղեկավարությամբ տեղավորվեցին հեծելազորի հիմնական ուժերը և նրա լավագույն մասը, իսկ ձախում դիրքեր գրավեց Սեֆյանների շահության հեծելազորի մնացած մասը: Օսմանյան սուլթանության բանակի կենտրոնի I շարքում տեղաբաշխվեցին հրետանու և հետևակի հիմնական ուժերը, II շարքում կիսաշրջանաձև ու դաշտային ամրություններով ուժեղացված ամուր պաշտպանական դիրքեր գրավեց ենիչերիների կորպուսը, իսկ III շարքում տեղաբաշխվեց սուլթանական հեծյալ գվարդիան: Թևերի I շարքում տեղավորվեց թեթև հեծելազորը, ձախ թևի II շարքում տեղաբաշխվեց Եվրոպական, իսկ աջ թևի II շարքում` Ասիական ծանր հեծելազորը: I փուլ – 08:00-ի մոտակայքում Սեֆյանների շահության բանակը թևերում անցավ հարձակման և կարճատև մարտից հետո հաղթեց ու փախուստի մատնեց հակառակորդի թեթև հեծելազորին: II փուլ – 09:00-ի մոտակայքում Սեֆյանների շահության բանակի աջը հարձակվեց Եվրոպական ծանր հեծելազորի վրա և մի քանի ժամ տևած արյունահեղ մարտում գլխովին ոչնչացրեց վերջինիս: Եվրոպական հեծելազորի բոլոր հրամանատարները սպանվեցին, իսկ հեծելազորի մնացորդները դժվարությամբ նահանջեցին դեպի կենտրոն ու պատսպարվեցին ենիչերիների կորպուսի դիրքերում: III փուլ – Սեֆյանների շահության բանակի աջը վերականգնեց մարտակարգը և 13:00-ից սկսած մի քանի հզոր հարձակումներ կազմակերպեց հակառակորդի կենտրոնի ուղղությամբ: Հարձակումները, սակայն, վերջացան Սեֆյանների շահության բանակի ծանր կորուստներով, քանի որ վերջինս ընկավ կենտրոնում դիրքավորված Օսմանյան սուլթանության բանակի թնդանոթների և արկեբուզավոր ենիչերիների հզոր կրակի տակ: Իրենց հերթին ձեռնամարտում անզիջում կերպով մարտնչող ենիչերիներին, ինչպես նաև սուլթանական հեծյալ գվարդիային հաջողվեց կասեցնել հակառակորդի հետագա առաջխաղացումը և ետ շպրտել վերջինիս: Արդեն 17:00-ի մոտակայքում Սեֆյանների շահության բանակի աջը ծանր կորուստներով ետ շպրտվեց ելման դիրքեր և ստիպված եղավ հրաժարվել հետագա հարձակումներից: Այս ընթացքում, սկսած ժամը 13:00-ից, Օսմանյան սուլթանության բանակի Ասիական ծանր հեծելազորը մի քանի հզոր հարվածներ հասցրեց հակառակորդի ձախին: Բռնկվեց համառ և արյունահեղ մարտ: Արդյունքում Օսմանյան սուլթանության բանակի Ասիական ծանր հեծելազորը, օգտագործելով քանակական ու որակական առավելությունները, մի քանի ժամ տևած մարտից հետո կոտրեց հակառակորդի ձախի համառ դիմադրությունը, ծանր կորուստներ պատճառեց նրան, իսկ մնացորդներին էլ ստիպեց նահանջել կենտրոնի ուղղությամբ: IV փուլ – 17:00-ի մոտակայքում Սեֆյանների շահության բանակի ձախը ու կենտրոնը ընկան առաջխաղացում իրականացրած հակառակորդի հրետանու և արկեբուզավոր ենիչերիների հզոր կրակի տակ: V փուլ – 18:00-ի մոտակայքում ծանր կորուստներ կրող Սեֆյանների շահության բանակի ձախը և կենտրոնը հուսահատ գրոհի անցան հակառակորդի հրետանու ու արկեբուզավոր ենիչերիների ուղղությամբ և, օգտվելով այն բանից, որ յուրայինների կրակի տակ չընկնելու համար Օսմանյան սուլթանության բանակի Ասիական ծանր հեծելազորը ժամանակավորապես դադարեցրել է, մարտը ծանր կորուստներ պատճառեցին թշնամուն` գրավելով զգալի թվով թնդանոթներ: VI փուլ – 19:00-ի մոտակայքում Օսմանյան սուլթանության բանակի Ասիական ծանր հեծելազորը վերսկսեց հարձակումը և, հուժկու հարված հասցնելով կենտրոնում մարտնչող Սեֆյանների շահության բանակի ձախին, ստիպեց վերջինիս նահանջել սեփական աջի ուղղությամբ: VII փուլ – 20:00-ի մոտակայքում ուժերը կենտրոնացրած ու մարտակարգը վերականգնած Օսմանյան սուլթանության բանակը անցավ վճռական հարձակման Սեֆյանների շահության բանակի աջի ուղղությամբ` միաժամանակ հրետանու և արկեբուզների հուժկու կրակի տակ առնելով վերջինիս մարտակարգը: Այս ընթացքում արկեբուզի կրակոցով թևից և կրծքից վիրավորվեց Իսմայիլ I-ը, որը տապալվեց ձիուց, հազիվ փրկվեց գերվելուց և միայն մեծ դժվարությամբ հեռացավ մարտադաշտից: Այս հանգամանքն էլ վերջնականապես բարոյալքեց հարձակման անցած թշնամուն ձեռնամարտում դիմադրել փորձող Սեֆյանների շահության բանակի ռազմիկներին, որոնք դիմեցին փախուստի: VIII փուլ – Օսմանյան սուլթանության բանակը մինչև ուշ գիշեր հետապնդեց հակառակորդին և ծանր կորուստներ պատճառեց: Հաղթողները կորցրին մոտ 30.000, պարտվողները` 60.000 զինվոր: Արդյունքում Օսմանյան սուլթանության բանակը առանց լուրջ մարտերի գրավեց ողջ Ատրպատականը, սակայն, պարենի խիստ պակասի և ենիչերիների շարքերում բռնկված խռովության պատճառով կանգնելով լուրջ դժվարությունների առջև, Թավրիզ-Գաբիթյան-Բաքեան-Գողթն-Նախիջևան-Ուրծաձոր-Արած-Ոստան Հայոց-Արագածոտն-Մասյացոտն-Բագրևանդ-Բասեն-Կարին երթուղով հեռացավ գրաված տարածքներից:

Barev. Aper, Strategypag-i masin tvjalnery vortexic en vercvac? Nu, banakneri ugi masin hodvacic...?

Exbajr, p-n Melik-Shanazarjani canr arkeric meky es temajov tur, stex uxarkem eli... http://www.interkavkaz.info/index.php?s=&a...st&p=493831

Когда предявять источники, найдетса переводчика и чиателя