Gorec

И это демократическая страна?

Кстати, Ararat3, вот хорошее идея для размышлений,по поводу переселения,или армянам в Армению,или евреям в Египет,а еще лучше Армянам из России нагрянуть на еврейскую голову в Израиль,и можно смело создовать Ливано-армянское государство.

Во многом согласен конечно с тобой Ararat3,и с Groznenskiy. Так оно все и есть, и тут все очевидно и понятно,вопрос другой, имеем то что имеем,и что с этим делать. Как сказал Groznenskiy,ехать на Юг России, да тоже неплохой вариант. Но ведь надо только представить,если большинство армян России из Сибири, Средней полосы,и дальнего востока попрет на Юг,там будет точно демографическая катострофа и даже может наоборот спровоцировать ситуацию.да думаю и местные армяне юга не очень то будут рады. Вы представьте на минуту эту картину. Нет это если будут единичные случаи переселения ,да согласен другое дело, ни кто и внимания необратит,но если припрется в Краснодарский край тысяч пятьсот или даже сто тысяч народу. Хотя это лишь наши домыслы. На самом деле,само общество россиийское страдает от самих себя, и процесс деградации он очивиден,до какого предела правителям России это нужно,ни кто не может ответить. Но без других национальных вливаний здесь жизни не будет и основная масса это понимает,что процесс миграций неизбежен. Армяне, как и другие народы жили и будут жить на всем постСоветсоком пространстве,это неизбежно как мировая революция.

Как что происходит, Kars джан, все понятно уже давно. Начался период перихода от степного - кочевого к патриархально-половому образу жизни. Т.е. рассакжу: один афганский офицер в бытность своего пленения(правительственные войска), рассказывал мне, что на севере Афганистана и юге Узбекистона жила малая группа племени тюркского происхождения,так вот у них обычай был с давних времен по сей день. Мужчина глава семейства заходит в шатер вечером,а спят все вместе,и залазит под одеяло,кто попался того и шпили-увили,т.е. без разбора,пережиток первобытнообщинного строя. Пережитки того же строя наблюдаются до сих пор у наших "высокоцивиллизованных" соседей до сих пор. Так что смело можно переносить тему.

А какова была цель вообще туда пускать турков? Про цели турков это понятно,будут готовить какую нибудь дрянь про Арцах. Нам от этого какой прок?

"ayoe.........То есть ссылаюсь на самого себя Кстати, вы пока не привели аргументов в пользу индоевропейское происхождения слова Аратта." ayoe , Может для вас будут и другие доводы в пользу армян-хайев индоевропейского,арийского происхождения не убедительны, но Аррата возможно асоциировать с с словом Ариарата( колесница поклоняемых),что и есть Арарат. Давно доказано что индоевропейские народы обитали с восьмого тысячелетия(Чатал-хуюк). Чатал-Хююк (Гуюк и т.п.; Catal Huyuk) - второй после Иерихона по древности известный город на земле. Возник на юге нынешней Турции (Анатолия) более 8 тыс. лет назад, при участии тахунийцев (см.). Исследован Дж. Меллартом в 1961 - 1963 гг. Площадь до 14 га, культурный слой свыше 6 метров (на уровне средневекового Новгорода). Сырцовые дома прямоугольные, примыкавшие друг к другу, с выходами на крыши. Развитое земледелие - пшеница, горох, ячмень, миндаль. Скотоводство с культом быка - образ будущего Зевса. Мелкие изделия из самородной меди и свинца. Почитание дородных женщин, схожих с подобными палеолитическими фигурами - Венерами каменного века Евразии. Погребения в скорченном положении у домов, что известно и палеолиту России. В.А. Сафронов по 27 признакам материальной культуры Чатал-Гуюка, соответствующим лексике праязыка, установил ранне-праиндоевропейскую атрибуцию города (Сафронов, 1989, с. 28 - 29) В Малой Азии и Передней Азии в том числе и армянском нагорье,так что отрицать это бессмысленно. То что это были затем Хатты,лувийцы,хетты,хайи,армены и другие это тоже очевидно. Вы с теорией Дьяконова упорно пытаетесь сузить временные рамки(до 10 века д.н.э.) присутствия хайев-арменов в этом регионе, и вам что то доказывать и объяснять вижу бесполезно. Хотя доводы того же Дьяконова устарели и давно неубедительны,и мы их не считаем панацеей. Есть и другие мнения и гипотезы и доводы,с которыми такие как вы не согласны, вижу спор бесмысленным. Ладно с Арраттой,можно сказать закончили,ни кто ни кому не уступает,и видно что не уступит. Дальше надо двигаться,если еще есть интерес.

100%

Ну если вы такие крутые и не преклоняетесь не перед кем, какого ..уя(не буя) вы входили в состав СССР 73 года? И вообще должны молиться на СССР(во главе с Россией),так как она вас и слепила из того что было,как национальную единицу и республику. Да еще остановила армию НКР, а то паслись бы сейчас на Мангышлаке,откуда впринципе вы и пожаловали. Про Турцию вообще молчу,если бы не ваш бир миллет эки довлет,то вас точно бы не было. Кредиты говоришь,а что ж вы тогда беженцам то своим до сих пор кредиты не выделили на жилье беспроцентные, или они сами нехотят?

Ты ведь сам прекрасно понимаешь( наверное), что все это временное явление, и долгов то на самом деле не очень много. Главное то ,не потенциал временного финансогого фурора,а постоянного наличия вне возможностей и в ситуации блокады выходить из этой ситуации, с малыми потерями. Конечно имея кладовые с нефтью,можно сорить деньгами, но ведь и это временное явление,сегодня у вас есть какой то запас, а завтра(не за горами лет через 20-30),этого запаса не будет,и что тогда,а ваша экономика заточена только , как сырьевой придаток. Что потом то будете качать,воздух из кишок,так и лопнуть можно от потуги. Так что, Армения там где она находится, а где будет Азербаджан в некотором будущем, посмотрим.

Да это понятно, Самвел джан! Я нутром понимаю, что вся эта игра навязана Армении, но вот вопрос кем. Т.е. группой лиц или чья то конкретная программа. Самое интересное,то что это и не программма Турции,думаю не в ее планах было каким то образом идти на примерение с Арменией,не в ее интересах идти на конфронтацию с Азербайджаном,значит ее конкретно продавливает Запад(США и ЕС),но естественно она хочет по своему воспользоваться в этом процессе,а мы по своему. Каждая из сторон будет до конца преследовать свою игру,конечно Армянская сторона идет на эти шаги не от красивой жизни. Понятное дело что от таких соседей ,как Турция только и можно ждать подвоха и не на какие добрые отношения нам от них надеяться не нужно, с такими только ухо в остро держать. И рано или поздно,не Эрдоган с Гюлем,так следущие руководители этого государства будут вынуждены признать факты геноцида,хотят они этого или нет. Они прекрасно понимают, что дальнейшее их существование вне болка ЕС невозможно, они так яростно хотят европеизироваться во всем, и постепенно будут освобождаться от груза своего темного прошлого,это само сабой и нам на руку. Дело в том,что и есть другой противовес этого сближения,кроме нас самих,это именно Россия. Не в ее интересах терять третью республику Закавказья и свои геополитические интерсы здесь, поэтому я и думаю,что уж чего то больно скромно она на этом этапе себя ведет, чувствуется какая то закулисная игра, а какая четко не могу понять.

Шок то понятно будет недетский. А зачем хаям это надо?

Про спорт вообще молчу,где ваши спортивные достижения,ну кроме конечно бега по прерсеченной местности и прыжкам в сторону,это вы прекрасно умеете делать. Про войну тоже лучше не напоминать, вся твоя игра слов тут не к чему,каждый из нас имеет то что имеет. Про музыку, опять накладка, вы свои национальные мугамы экспортируете? Одно радует, постоянное твое хорошее настроение, ты случайно не парашутист?

"...Беседуя в эти дни с госсекретарем США Клинтон, с российским и французским министрами иностранных дел, с членами Минской группы ОБСЕ, Давутоглу сказал: "Шаг предпринят, но если решение карабахской проблемы не будет ускорено, этот шаг не может быть завершен. Так что вы должны убедить Армению..." Само сабой, ни кто, ничего турецкой стороне не должен(подумали про себя все эти министры).

Вот еще типичный представитель предков турок. Ныне покойный Сапармурат "Солнцеликий"(Туркменбаши).

Спасибо я видел фото,но думаю ценник там серьезный.

"Толыш пресс:Во Всемирный день коренных народов мира (International Day of the World's Indigenous People) Voskanapat.info обратился с вопросами к некоторым представителям коренных народов Азербайджанской Республики. Толышпресс публикует ответы руководителя Движение за возрождение Талыша (ДВТ) Фахраддина Абосзода на вопросы информагентства. 17 марта 1991 года в СССР был проведен референдум, на котором подавляющее большинство населения Азербайджанской ССР высказалось за сохранение Советского Союза. Однако 30 августа того же 1991 года депутаты Верховного Совета Азербайджанской ССР приняли декларацию о провозглашении независимой Азербайджанской республики. Считаете ли Вы эту декларацию законной, или это была узурпация власти? В сентябре 2007 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Универсальную Декларацию О коренных народах. Эту декларацию не подписали всего несколько государств, в числе которых Азербайджанская республика. Как Вы думаете, почему Азербайджанская республика не хочет присоединиться к Декларации, защищающей права коренных народов? Мы неоднократно выразили свое негодование по данному вопросу, отправили свои письма и в ООН, и в европейские структуры, так как считаем, что международное сообщество должно не только принимать такие документы, которые сами собой являются плюсом в их работе, но и должны разработать четкие механизмы по их реализации на практике. На практике часто получается так, как будто все эти документы принимаются ради «галочки», т.е. чтобы выглядеть «хорошими» в глазах данных народов. Говоря другими словами, такие документы должны быть обязательными и для подписания и осуществления для членов ООН, так как во многом именно от положения этих народов, кому посвящаются аналогичные документы, зависит будущее мира. Практика показывает, что именно несвоевременное решение вопросов, связанных с освобождением народов мира приводит к дестабилизации и возникновению конфликтов во многих уголках света. Мир состоит из множества народов, и международное сообщество должно быть заинтересовано в сохранении этого разнообразия. Если оно будет заниматься защитой интересов только так называемых крупных народов, то это может привести к цепной реакции по разрушению всего мира, так как все народы имеют равные права для сохранения своей самобытности и идентичности. И никому не позволено, чтобы эти народы изучались в качестве музейных экспонатов, чем уже заняты многие западные страны! Что касается второй части Вашего вопроса, думаю, ответ тут ясен: власти Азербайджана при этом имеют несколько целей. Во-первых, власти Азербайджана надеются, что, если сумеют потянуть вопрос с подписанием аналогичных документов на некоторое время, успеют к этому времени ассимилировать нетюркские народы, и им вообще не придется подписывать их. Не случайно же в Азербайджане уж очень стараются доказать всему миру, что якобы тюркский элемент на этой земле является автохтонным!? Хотя их эти писанины предназначены только для внутреннего пользования, так как в принципе не могут перешагнуть Красный Мост Дагестана на севере, и одноименный моста на западе, но, видимо, они стараются сперва убедить в этом собственное население! Именно поэтому они обучают всех детей в школах в духе пантюркизма, стараются, чтобы подрастающее поколение в самом начале своего жизненного пути не знало о своих исторических корнях! Во-вторых, если сегодня Азербайджан подпишет данную Декларацию, тогда властям придется провести «нормальную» перепись населения, для выявления правдивой численности всех народов страны. А при этом выяснится, что тюркский элемент вовсе не составляет большинства населения страны, чтобы иметь право на узурпацию власти! В-третьих, само выражение «коренные народы» является каким-то абстрактным и непонятным для правительства Азербайджана, так как большинство его состава составляют люди, не имеющие никаких корней в азербайджанской земле, отсюда и, разумеется, не имеющие право находится у власти! Поэтому они в лице коренных народов Азербайджана видят угрозу не для страны, а для своей личной власти! Довольны ли Вы, как представитель одного из коренных народов Азербайджана, условиями жизни Ваших сородичей в Азербайджанской Республике? Вот я сижу в своей съёмной квартире в Подмосковье и пишу ответ на этот вопрос, думаю о своем многострадальном народе, о том, что 500-800 тысяч талышей, как и я, вынуждены жить и работать вдали от своей родной земли, где их лишили условий для жизнедеятельности, откуда мой народ всеми способами вынуждают оставить свою Родину и уехать на заработки в чужие края. Как я могу быть доволен условиями жизни своего народа, который стал пленником у себя на Родине? Как я могу быть доволен, когда мой народ лишен самых обычных человеческих прав? Мой народ не может назвать себя своим же именем, не может участвовать в решении своей судьбы, не может восстановить свою государственность, которая могла быть гарантией его сохранения и процветания. Народ, у которого отняли все, включая Родину, отняли историю, самобытную культуру, фольклор, литературу, язык, которому он не имеет право учить своих детей, язык, на котором талыши разговаривают с оглядкой по сторонам! Как Вы считаете, готовы ли массы Вашего народа к борьбе за восстановление своих национальных прав? Думаю, вопрос больше риторический, так как никто и никогда не смог определить заранее готовность или неготовность народа к борьбе за восстановление своих национальных прав. Риторический еще потому, что, какой народ не захочет быть свободным и независимым? Даже рабы в древности не смирялись своим положением и часто поднимались против своих поработителей, не говоря уже о современных народах, одним из которых являются талыши! Только власти Азербайджана могут декларировать, что, мол, талыши довольны своим положением в стране. Если я хоть на один миг поверил бы, что мой народ не готов бороться за свое освобождение, то просто презирал бы и себя как талыша, и свой народа тоже! Разумеется, готовность народа к борьбе как исторический факт определяется во время конкретных исторических событий. Многие говорят и пишут, что якобы талыши не готовы, даже не хотят быть свободными. Многие приводят в пример 1993 год. Но, поверьте, как участник этих событий, я могу с убежденностью сказать, что вина за поражение в 1993 году лежит вовсе не на талышском народе. За короткий отрезок времени в то лето я успел побывать в свыше 50 селах Ланкона, и ни в одном не слышал ни одного талыша, кто был бы против ТМАР! (Талыш-Муганская автономная республика) Что делать, когда лидеры сваливают вину на народ, чтобы выглядеть в глазах непосвященных и всего мирового сообщества с лучшей стороны? Что делать, когда многочисленные агенты влияния, в угоду своим личным интересам, на каждом шагу водят за нос свой же народ? Ни один из тех руководителей того времени ни разу не вышел к народу и не разговаривал с ним, чтобы народу стало ясно, что они хотят! Я думаю, не пройдет много времени, как мы докажем всему миру, что талышский народ заслуживает большего уважения, так как он готов к борьбе за восстановление своих прав на родной земле… Как вы считаете, какой статус Вашего народа наиболее справедлив для данного этапа истории? Почему? · Полная ассимиляция в понятие «азербайджанцы»; · Культурная автономия в пределах Азербайджанской республики; · Национально-административная автономия в пределах Азербайджанской республики; · Суверенное государственное образование, присоединение к соседнему государству; · Если Ваше видение будущего Вашего народа не указано в приведенном перечне, изложите, пожалуйста, свой вариант. Культурная автономия, которая так импонирует некоторым нашим талышам, является просто большим обманом для народа. Такой статус может быть действенным для стран с продвинутой демократией, где никак не ставится вопрос об ассимиляции того или иного народа. Что касается талышского народа, как я уже неоднократно отвечал на этот вопрос, сегодня самым справедливым решением его прав была бы национальная автономия со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это наше требование вовсе не выдуманное, так как имеет свое обоснование. Во-первых, как показывает исторический опыт, государственное образование в большинство случаев не является панацеей. В мире есть достаточное количество народов, имеющих свое независимое государство, при этом не являющихся независимыми в полном смысле этого слова! Азербайджан тоже одно из таких государств. Он хоть и называется независимым, но на практике зависит еще больше, чем при Советском Союзе! В те годы мы входили в состав великой державы, и, разумеется, зависели от Москвы. Был один центр, куда обращались все люди, кто был недоволен действиями властей на местах. А сейчас куда обращаться бедному гражданину Азербайджана, будь он талыш, лезгин, аварец, или тюрк, кто вынужден жить под невиданным гнетом чужеземцев, силой захвативших власть в стране?! От кого не зависит Азербайджан сегодня? Да от всех сильных мира сего! Еще так зависит, что даже сами власти часто путаются в своем выборе в том или ином случае… Конечно, этим я не хочу сказать, что я против независимого талышского государства! Чтобы быть правильно понятым Вашими читателями, я хочу поделиться тут некоторыми мыслями, которые давно созрели у меня в голове: Если теория Дарвина на самом деле была бы правильной, тогда люди в принципе не нуждались бы в государстве. Ведь живут же другие живые существа без «государства», группирующиеся в той или иной группе. Среди этой живой природы человек является самым беспомощным существом, несмотря на то, что имеет разум и другую миссию. Только человек, в отличие от других живых существ, из за своей беспомощности и с целью защитить себя от уничтожения, вынужден добровольно пойти на «общественное соглашение» и создать государства,. А государство, сразу после образования, превращается в монстра, любыми средствами стремящегося держать верх над тем народом, кто его создал. Есть закон революции, в результате которого образовываются новые государства, согласно которому ее готовят идеологи, осуществляют фанаты, а плоды достаются мошенникам и проходимцам! Вам, наверное, эти слова хорошо знакомы, так как все это происходит на Ваших глазах! Даже к Всевышнему человек идет не как гражданин того или иного государства, а как представитель того или иного народа! Но что делать этому народу, когда в этом бренном мире нет других гарантий для его самосохранения, кроме как государства, каким бы проклятым оно не было! Для меня, еще раз повторяю, главное – права и выбор народа! Это мы сегодня можем сказать, что национальная автономия может стать гарантией для нашего народа. А окончательную точку в этом вопросе поставит наш народ, так как он сделает выбор, что лучше для него: национальная автономия или независимое государство. При своем выборе мы исходим из исторических, геополитических, религиозных и прочих фактов, которые, без опасения для азербайджанских властей, позволяют образование национальной автономии талышей в составе Азербайджана. Но, уверяю вас, если власти Азербайджана не поймут это вовремя, и не пойдут навстречу нашему народу в его справедливой борьбе, то нам не останется другого пути кроме суверенного государственного образования! Считаете ли Вы, что исполнительная и законодательная власть в Азербайджане должна формироваться с учетом наличия в республике коренных народов ? Нужна ли Азербайджану вторая законодательная палата – Совет национальностей, в который должны избираться представители населяющих Азербайджан народов ? А как по-другому? Одно из важнейших направлений нашей борьбы в течение долгих лет является именно это! Мы убеждены, что нынешняя законодательная и исполнительная власти в Азербайджане являются не примером служения граждан этой страны, даже не говоря о коренных его народах, а примером прямого служения дьяволу! Мы давно уже предлагаем создать в стране двухпалатный парламент, одной из которых, безусловно, должна быть Палатой национальностей! Каждый народ Азербайджана, будь он коренным или некоренным, должен быть представлен в парламенте, что позволит ему чувствовать себя полноценным народом республики. Величие народа не определяется по его численности, также как величие человека по его росту! Что мы видим сегодня в Азербайджане? Большинство членов исполнительной и законодательной власти в стране принадлежит представителям клана Алиевых. Руководители всей исполнительной власти в талышских районах являются именно представители клана, которые просто бесчинствуют в Талыше, открыто презирая его народ! Весь мир пришел к убеждению, что власть должна представлять интересы всех народов и слоев населения того или иного государства. Во всех международных документах написано, что человек, не владеющий языком компактно проживающего этноса, не может быть руководителем той или иной административной единицы. Только Азербайджан живет согласно законам, разработанным кланом, где нет место для представителей коренных народов! Мы боремся против такой системы власти в Азербайджане и призываем все другие коренные народы Азербайджанской республики присоединиться к нашей борьбе! В конце благодарю Вас за интервью и желаю Вам всего самого наилучшего!" Свободу всем коренным национальностям, не тюркского происхождения, каганата Азербайджана!

"2009-09-07 14:56:00 Айк Демоян: Турцию с позором вернули в переговорный процесс с АрмениейАрмИнфо. Турцию с позором вернули в переговорный процесс с Арменией. Подобное мнение выразил сегодня журналистам директор Музея-института Геноцида армян Айк Демоян. <Возврат Турции в переговорный процесс с Арменией, а иначе это назвать нельзя, так как практически вся турецкая элита в период, предшествовавший 31 августа, покинула поле переговоров, произошел именно под давлением третьих сил. Так как было бы наивно предполагать, что Турция вдруг резко пошла навстречу Армении исключительно в контексте заявлений президента Армении Сержа Саргсяна>, - подчеркнул он. В этих условиях, по мнению Демояна, Турция, не сумев протащить в текст договоренностей пункты о Нагорном Карабахе, тем не менее, добилась пункта о создании Комиссии по изучению архивов двух стран. <Тем самым Турция попросту сделала попытку <сохранить лицо>, так как в документе даже не указывается, из каких специалистов будет состоять предполагаемая комиссия>, - подытожил Демоян. Армения и Турция договорились начать внутренние политические консультации вокруг подписанного в ходе переговоров при швейцарском посредничестве <Протокола об установлении между двумя странами дипломатических отношений> и <Протокола о развитии двусторонних отношений>. Политические консультации планируется завершить в течение шести недель, вслед за этим будут подписаны два протокола, которые будут переданы на утверждение парламентов двух стран." Кто больше заинтерисован, в открытии границы, на самом деле, Турция, Армения, США+ЕС, или все вместе взятые? Кто может каким то образом быть политически и экономически ущемленным в связи с открытием этой границы? Какие цели преследуются всеми сторонами процесса, с каждой стороны? Одно могу сказать точно,в этой связке невидно только России, которая не заставит себя ждать долго. Про Азербайджан понятно,здесь на лицо подстава политическая со стороны Турции. Какие еще есть мнения?

Да неудивительно,что грузинские политики вообще о чем то думают. Ведь ни кто из них не думал пару лет назад,выкрикивая националистические лозунги,что у них отнимут часть территорий Грузии. Так что, время опять же расставит все на свои места,сегодня они не думают об армянском языке,а завтра прийдется задуматься.

Зря вы иронизируете, вы думаю знаете наверное, что есть еще понятие ностратические языки, и вполне возможно что часть имен и крней заимствованы группами разных языковых сообществ. Да и еще, где сказано, что шатер,юрта именно тюркское изобретение?

Admin джан, а вообще в Ереване строят сейчас эконом жилье? Если есть ссылки какие нибудь, и вообще на новостройки, если можно.

А колличество проданых памадор,забыл?

Неговори, сосвсем ситуацию не знают что ли,эти евродеятели,млять.

читай внимательно,я сказал " По крайней мере 20 лет"

На счет Хуррито-урартских языков тоже нельзя быть столькатегоричными господа: "С другой стороны, довольно удивительно, что приверженцы гипотезы о северовосточнокавказской природе хуррито-урартских языков оставляют без внимания исследования Г. Б. Джаукяна [17], который на огромном массиве основной лексики показал принадлежность хуррито-урартских языков к индоевропейской семье. Исследователь считает, что урартский язык архаичнее любого индоевропейского и, возможно, хуррито-урартские языки отделились от других индоевропейских ранее остальных [18]. Следует вспомнить, что Х. Педерсен отметил близость хурритского языка к древнейшим индоевропейским [19]. Итак, северовосточнокавказская природа хуррито-урартських языков была постулирована тогда, когда и хетто-лувийские языки еще не считались индоевропейскими. Показательно, что Г. А. Капанцян сделал вывод о неиндоевропейском характере армянского языка после сравнения его с хеттским, ликийским, лидийским, хурритским, урартским, которые к тому времени ошибочно считались неиндоевропейскими [20]. То же самое в другой работе того же автора: “...Армянский язык своим превалирующим генетическим содержанием стоит посредине между хуро-урартской, хетто-лувийской и грузинской языковыми группами этих азианических языков, куда входят, по новейшим исследованиям, также ликийский, лидийский и этрусский языки”[21]. Однако сейчас есть все основания считать и хетто-лувийскую, и хурро-урартскую группы индоевропейскими. В Научной библиотеке имени М. А. Максимовича Киевского национального университета имени Тараса Шевченко сохраняется с дарственной надписью («Библиотеке КГУ от автора») экземпляр рецензии профессора А. А. Белецкого на брошюру академика Г. А. Капанцяна о происхождении армянского языка [отдельный оттиск из: “Мовознавство”, 1949, т. Х, с. 83-90]. Рецензент подвергает критике “азианическую” (неиндоевропейскую) концепцию происхождения армянского языка, которую Г. А. Капанцян противопоставляет “претенциозной индоевропейской концепции” [с. 84]. А. А. Белецкий пишет: “С определенным удивлением можно убедиться в том, что автор в вопросе происхождения армянского языка старается сделать выводы из цифрового отношения индоевропейских и неиндоевропейских корней в армянской лексике. Если бы такой критерий кто-то применил к греческому языку, то мог бы сделать настолько же определенный вывод относительно его “неиндоевропейского” характера” [с. 88]. Данный спор ясно показывает наличие в армянском языке как индоевропейского, так и неиндоевропейского пластов. На сегодня доказанной можно считать гипотезу об индоевропейском, а не северовосточнокавказском происхождении хуррито-урартских языков. Особый архаизм этих последних в индоевропейской семье заставляет привлекать их в первую очередь к индоевропеистическим построениям. В армянском языке обнаруживается, таким образом, наряду с палеобалканским индоевропейским компонентом хуррито-урартский индоевропейский компонент. Оба эти компонента содержат дондоевропейские (в том числе средиземноморско-кавказские) субстраты, что не противоречит общему выводу об индоевропейской природе и палеобалканських языков (фракийского, фригийского, македонского, греческого), и хуррито-урартских. Вспомним мысли А. А. Асмангулян и В. Георгиева о разнородных индоевропейских компонентах армянского языка). Целиком новое освещение получает в связи со сказанным проблема лексических и типологических сходств между хуррито-урартскими языками и этрусским. Наличие таких параллелей отмечают И. М. Дьяконов, В. В. Иванов, С. А. Старостин, А. В. Маловичко [22]. На многочисленные этрусско-урартские культурные параллели указывает А. И. Немировский [23]. Теперь такие параллели должны интерпретироваться либо в пределах индоевропейского материала, либо в свете общего доиндоевропейского субстрата. Этрусский язык может рассматриваться как индоевропейский с особенно значительной близостью к хетто-лувийским (Б. Грозный, В. Георгиев) при большом сходстве с греческим (А. И. Харсекин). Очевидно, в Малой Азии ІІІ тысячелетия до н. э. хетто-лувийские языки вместе с этрусским составляли определенный “континуум” (генетическую и территориальную близость) с хуррито-урартскими языками той же индоевропейской семьи, накладываясь на средиземноморско-кавказский субстрат. По-новому может быть поставлена и проблема (индо-)иранского влияния на хетто-лувийские, этрусский и хуррито-урартскиеі языки, тем паче, что давно предложено связывать самоназвание хурритов (Hurri : Harri) с самоназванием индоиранцев Arya."

Господа не игнорируйте лингвистов: ПЕРВАЯ ПИСЬМЕННАЯ ФИКСАЦИЯ АРМЯНСКОГО ЯЗЫКА ЗА 2500 ЛЕТ ДО МЕСРОПА МАШТОЦА Армянский язык в надписях ІІІ – І тысячелетий до н. э. Армянский язык как древний феномен Обращаясь в 1923 г. с речью («Армянская культура, ее корни и доисторические связи по данным языкознания») к Парижскому армянскому студенческому союзу, академик Н. Я. Марр сказал: «...мы воодушевлены и движимы общей весьма дорогой вещью, единственной и наиболее мощной силой культуры и прогресса, любовью к одному и тому же предмету, к армянскому народу» (Язык и история. – Л., 1936. – С. 63). «...Сохраняя неистощимую сокровищницу и творческую среду, армянский язык несомненно имеет богатейший словарь, беспредельный выбор слов» (Там же. – С. 74). По Марру, через язык «армянский народ связан наитеснейшими связями не только с ныне раскиданными разными яфетическими племенами, с сохранившимися до нас от древности современными народами, но и со всем культурным человечеством, с коренным слоем средиземноморского человечества Европы со дней возникновения человеческого слова» (Там же. – С. 77). «Но сколькими, сколькими тысячелетиями мы должны измерять тот промежуток времени, в течение которого образовался армянский сложного типа язык..?» (Там же. – С. 80). На протяжении своей продолжительной истории «армянский народ, не только один из старших наследников яфетического эпоса, но и старший из всех остальных, был наследником культурного предания, идущего из общечеловеческого источника, был верным хранителем его целостности, выращивателем и сеятелем на Востоке и Западе» (Там же. – С. 84). Завершая лекцию, Марр говорит о том, «какие сказочные горизонты открывают исключительные языковые богатства этого удивительного народа... и какие потрясающие материалы передает он для обнажения культурных связей и корней – своего и других народов» (Там же. – С. 84). Мы не случайно начали разговор об армянском языке цитированием Н. Я. Марра – человека, который имеет исключительные заслуги перед арменистикой. Его «Грамматика древнеармянского языка» (1903) стала «повитухой при рождении арменистики» (Дегтерева Т. А. Пути развития современной лингвистики. – М., 1962. – Кн. 2. – С. 49-50). Из 213 публикаций Н. Я. Марра 1888-1915 годов свыше 100 специально посвящены языку и культуре армян. Так можно видеть, на каком материале вырос лингвистический талант ученого. Особое место занимает армянский язык в индоевропейской семье. Его материал очень важен для выяснения генезиса и распространения индоевропейских диалектов, давних фонетических явлений и т. п. Показательной в этом отношении стала языковедческая дискуссия, посвященная проблеме происхождения армянского языка и отдельных его явлений, на страницах журнала «Вопросы языкознания». В этом обсуждении выступили ведущие специалисты: А. А. Асмангулян – «Против гипотезы о «двуприроднсти» армянского языка» (1953, № 3); Ж. Фурке – «Генезис системы согласных в армянском языке» (1959, № 4); А. С. Гарибян – «Об армянском консонантизме» (1959, № 5); Э. Б. Агаян – «О генезисе армянского консонантизма» (1960, № 4); В. Георгиев – «Передвижение смычных согласных в армянском языке и вопросы этногенеза армян» (1960, № 5); Г. Б. Джаукян – «К вопросу о происхождении консонантизма армянских диалектов» (1960, № 6); Э. Бенвенист – «Проблемы армянского консонантизма» (1961, № 3); Г. Фогт – «Заметки по армянскому консонантизму» (1961, № 3); Я. Отрембский – «По поводу армянского консонантизма» (1961, № 3); У. Леманн – «Об армянской системе смычных» (1961, № 4); В. Пизани – «Об армянских отражениях индоевропейских смычных» (1961, № 4); Л. Заброцкий – «Замечания о развитии армянского консонантизма» (1961, № 5); Ф. Фейди – «Заметки по армянскому консонантизму» (1961, № 5); Э. А. Макаев – «Передвижение согласных в армянском языке» (1961, № 6). Показателем важности армянского языка для широких и глубоких сравнительно-исторических исследований стали многочисленные обращения участников дискуссии ко всему комплексу проблем индоевропеистики, включая и проблему доиндоевропейских субстратов. «Споры и дискуссии по различным генетическим проблемам армянского языка вышли по своей конструктивности за пределы собственно армянского языкознания и приобрели исключительно большое значение для индоевропеистики в целом» (Дегтерева Т. А. Указ. работа. – С. 90). Армянский язык в критских надписях ІІІ–ІІ тысячелетий до н.э. Осуществленные нами в 1997-2001 гг. интенсивные исследования древнекритских письменностей показали, что иероглифика острова Крит (ХХІІ – ХVII столетия до н. э.), критское линейное письмо А (XX – XV столетия до н.э.) и Фестский диск (традиционное датирование – XVII столетие до н.э.) фиксируют греческий язык1), а так называемые этеокритские надписи греческими буквами, которые не читаются по-гречески (VI – IV столетия до н.э.), являются палеобалканскими (греко-фрако-фригийскими)2) . Исследователи отмечают близость армянского языка к греческому3), указывая, что греко-армянские параллели индоевропейского происхождения очень архаические и восходят к началу II тысячелетия до н.э.4), то есть к эпохе исследуемых критских надписей. Наличие в языке древнекритских письменностей выразительных палеобалканских (македоно-фрако-фригийских) черт, отличных от классического греческого языка, невозможность объяснить все зафиксированные этими письменностями языковые факты лишь греческим языком позволяют для интерпретации надписей привлекать армянский язык, который проявляет многочисленные палеобалканские черты. Речь идет о близости армянского языка к фригийскому5), фракийскому6)и догреческому индоевропейскому субстрату – так называемому пеласгскому языку. «…Близость отдельных диалектов догреческого языка к армянскому при более детальном сопоставлении их становится все более очевидной. Эта бросающаяся в глаза близость проявляется не только в звуковом составе, но и в материальном тождестве флексий, не говоря уже об их функциональной тождественности»7). О пеласгском пласте греческого и армянского языков писал академик Н. Марр (хотя он считал пеласгов носителями доиндоевропейского языка). Среди возможных догреческо-армянских параллелей одна из самых ярких – догреческ.asp-is «змея»,аsp-al-os «рыба» – армян. visap «рыба-дракон». Догреческо-армянские параллели касаются и общественной жизни (догреческ. koiranos, македонск. korannos «правитель» – армян. karan «князь»), и религиозно-мифологических представлений (догреческ. kosmos «вселенная» – армян. kazm,догреческ. ouranos «небо» – армян. veran «палатка»9)). Протоармянские диалекты, как свидетельствуют языковые соответствия, были и генетически, и территориально близкими к греческим и пеласгийско-палеобалканским диалектам. Особого внимания заслуживает тот факт, что названия письма в греческом и армянском языках оказываются общими: греческ. grapho «пишу», gramma «буква», grapheys, gropheys «писец» – армян. grabar «письмо», groh«писец». В других индоевропейских языках этот корень передает более архаические понятия, не связанные непосредственно с письмом (укр. жребий, немецк. kerben и др.). Итак, носители протогреческих и протоармянских диалектов имели, очевидно, общую письменную традицию. Ее следы надо искать на Крите (а также, возможно, в урартских иероглифах; надо учитывать и предположение В. В. Иванова: малоазийская иероглифика в древности могла фиксировать не только лувийский, но и хурритский язык, имеющий отношение к армянскому). Сведения о применении в прошлом небуквенного письма можно получить не только при сопоставлении греческих и армянских терминов письма с родственными индоевропейскими словами, но и из самого греческого: graphiketekhne – «живопись» (ср. современное употребление слова графика относительно и письма, и рисования). Применение армянских данных к анализу критских надписей дает очень важный положительный результат. Так, слоговая надпись da-ku на критской секире из Селаконоса10) уверенно может толковаться как армянское daku«топор» (родственное греческому глаголу thego, thago «острить, точить»). Название критской столицы Knos(s)osпроисходит от греческого gno(s)tos «известный» (что подтверждается омонимами, употребленными для обозначения этого названия в критской иероглифике). Однако в линейном письме А название этого города имеет форму ka-nu-ti, что поясняется только в связи с армянским языком, где имеем canautc«знакомый» (родственное греческому gno(s)tos). Критская надпись линейным письмом А из Кносса, которая начинается группой знаков a-ka-nu-we-ti(PopeM. TheLinearAQuestion // Antiquity. – Vol. XXXII. – N 126. – June 1958. –– P. 99), фиксирует ту же армянскую языковую форму canautc. Наконец, в критской иероглифике конца III – начала II тыс. до н. э. (на так называемой восьмисторонней печати) для записи названия Кносса используется, в частности, изображение ракушки (gonthos), что свидетельствует еще раз о близости звучания названия критской столицы (значение этого названия – «известный, знаменитый» – известно и подтверждается значениями названий других критских городов – Фест «светлейший», Кидония «славная») именно к армянскому слову. Сказанное означает, что критское линейное письмо А (ХХ-ХV столетия до н.э.) и даже критская иероглифика (XXII–XVII века до н. э.) фиксируют наряду с греческими языковыми формами те формы, которые находят объяснение лишь в армянском языке. Итак, протоармянские языковые формы имели письменную фиксацию в критских надписях уже в конце третьего тысячелетия до н. э. Армянский язык в этрусских надписях І тысячелетия до н.э. Загадочные надписи на этрусском языке (VII–I столетия до н. э.) всегда вызывали усиленный интерес. Сейчас можно уверенно утверждать, что это язык индоевропейский, с материальными и типологическими параллелями в хетто-лувийских, греческом и других палеобалканских, латинском и других италийских (исследования Б. Грозного, В. Георгиева, А. И. Харсекина и др., в т. ч. автора этих строк; нами были выявлены также этрусско-иранские параллели). Особое место занимает вопрос об этрусско-армянских языковых связях. Впервые эта проблема поставлена свыше столетия назад11). Так, С. Бугге отмечал параллель этрус. makh, mekh “1” и армян. mek “1” (хотя интерпретация этого этрусского числительного не общепринята). На этрусско-армянские языковые связи указывал и академик Н. Марр12), он же ссылался на соответствующие исследования С. Бугге13). Этрусско-армянские параллели интересовали академика В. Георгиева, который, в частности, отметил тождественность этрус. tur-“дарить”, ar- “делать” и армян. turc, arnem с теми же значениями. Однако параллели для этих форм имеются и в других индоевропейских языках (в частности, в греческом), а специфика этрусского письма (неразличение звонких/глухих, о/u) не позволяет говорить о специфичности параллели tur-/turc в противоположность, скажем, греческому doron “дар”. Первостепенное внимание следует обратить на неповторимые этрусско-армянские параллели. Это, например, этрус. pulum- “звезда” – армян. pcolpcolim “блестеть”, этрус. sval- “умирать” – армян. sualim “умирать”, етрус.ais- “бог” – армян. ajs “ветер, демон”. Среди морфологических сходств – обозначение множества –r в этрусском и армянском, среди фонетических – переход j > l (как армянское luc отвечает латинскому iugum “ярмо”, так этрусское lacth на диске из Мальяно тождественно латинскому iacet “лежит”). Таким образом, на уровне лексики, морфологии и фонетики этрусские надписи І тысячелетия до н. э. фиксируют языковые факты, специфичные для армянского языка. Можем сделать общий вывод о том, что протоармянские языковые факты и явления находили письменную фиксацию с конца ІІІ до конца І тысячелетия до н.э., то есть задолго до создания армянской азбуки Месропом Маштоцем около 400 года н.э. Армянский язык и хуррито-урартская группа индоевропейской семьи Древнюю историю армянского языка нельзя представить без тщательного учета фактов хурритского и урартского языков. Хуррито-урартские языки считают одним из главных компонентов армянского, одним из его древних источников. Исследователи, которые так или иначе исповедуют теорию “двуприродности” армянского языка Н. Я. Марра (теорию синтеза в нем индоевропейского и неиндоевропейского компонентов), связывают неиндоевропейский компонент с языками хурритов и урартов, считая хуррито-урартские языки кавказскими (нахско-дагестанскими). Однако природа, генеалогическая принадлежность хуррито-урартских языков не может считаться определенной сколько-нибудь окончательно. Показательно, что авторитетный кавказовед Г. А. Климов, который в 1954 г. опубликовал с Я. Брауном работу “Об исторических отношениях урартского и иберийско-кавказских языков”, через несколько десятилетий писал о ней академику УАННП А. В. Маловичко (письмо от 12. ХІІ. 1988): “Вы имеете в виду, как кажется, мою ученическую заметку (напечатанную в годы аспирантуры) о связи нахских языков с хуррито-урартскими, бездоказательность которой мне уже давно стала очевидной, о чем не раз приходилось писать в порядке самокритики”. Наиболее полной попыткой обоснования принадлежности хуррито-урартских языков к северовосточнокавказским (нахско-дагестанским) есть работа И. М. Дьяконова и С. А. Старостина14). Авторы представили 168 параллелей между хуррито-урартской и северовосточнокавказской лексикой, которые охватывают 40% известных урартских и 30% известных хурритских слов15). Однако среди этих параллелей 34 слова (20%) – культурные термины, которые часто заимствуются и не могут выступать критерием определения генеалогической принадлежности языка (№№ 1, 2, 5, 7, 11, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 28, 30, 33, 34, 36, 41, 45, 50, 66, 67, 73, 85, 90, 95, 110, 113, 114, 121, 135, 136, 137, 144, 145), 15 слов (9%) – ономатопоэтические (звукоподражательные и звукосимволические) и детские (№№ 25, 38, 39, 62, 74, 75, 91, 100, 101, 102, 107, 122, 139, 153, 155), 52 слова (31%) – имеющиеся в индоевропейских и других “ностратических” языках и, таким образом, не являющиеся специфично северокавказскими (№№ 8, 13, 15, 19, 20, 26, 27, 31, 37, 40, 42, 44, 47, 48, 49, 54, 55, 56, 57, 60, 64, 65, 68, 71, 76, 78, 79, 81, 83, 84, 86, 92, 94, 99, 108, 119, 120, 124, 131, 133, 140, 141, 142, 146, 147, 148, 151, 162, 164, 165, 166, 168), 45 параллелей (27%) – натянутые и маловероятные в плане фонетики или семантики (№№ 3, 4, 9, 10, 12, 17, 29, 32, 43, 46, 52, 53, 59, 63, 70, 87, 88, 93, 96, 98, 103, 104, 105, 109, 111, 116, 117, 118, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 134, 138, 143, 149, 150, 152, 159, 160, 161, 163, 167). Итак, имеем 10 возможных параллелей (№№ 14, 51, 69, 77, 89, 112, 115, 130, 154, 156) и 12 надежных параллелей (№№ 6, 35, 58, 61, 72, 80, 82, 97, 106, 132, 157, 158), то есть вместе менее 5% определенных хурито-урартських слов (от начальных 40 и 30%, см. выше). Но сам С. А. Старостин считает 4-5% параллелей недостаточной близостью для констатирования родственности16). Итак, это сопоставление не дает оснований для сколько-нибудь уверенного вывода о генетической принадлежности хурроито-урартских языков к нахско-дагестанским. С другой стороны, довольно удивительно, что приверженцы гипотезы о северовосточнокавказской природе хуррито-урартских языков оставляют без внимания исследования Г. Б. Джаукяна17), который на огромном массиве основной лексики показал принадлежность хуррито-урартских языков к индоевропейской семье. Исследователь считает, что урартский язык архаичнее любого индоевропейского и, возможно, хуррито-урартские языки отделились от других индоевропейских ранее остальных18). Следует вспомнить, что Х. Педерсен отметил близость хурритского языка к древнейшим индоевропейским19). Итак, северовосточнокавказская природа хуррито-урартських языков была постулирована тогда, когда и хетто-лувийские языки еще не считались индоевропейскими. Показательно, что Г. А. Капанцян сделал вывод о неиндоевропейском характере армянского языка после сравнения его с хеттским, ликийским, лидийским, хурритским, урартским, которые к тому времени ошибочно считались неиндоевропейскими20). То же самое в другой работе того же автора: “...Армянский язык своим превалирующим генетическим содержанием стоит посредине между хуро-урартской, хетто-лувийской и грузинской языковыми группами этих азианических языков, куда входят, по новейшим исследованиям, также ликийский, лидийский и этрусский языки”21). Однако сейчас есть все основания считать и хетто-лувийскую, и хурро-урартскую группы индоевропейскими. В Научной библиотеке имени М. А. Максимовича Киевского национального университета имени Тараса Шевченко сохраняется с дарственной надписью («Библиотеке КГУ от автора») экземпляр рецензии профессора А. А. Белецкого на брошюру академика Г. А. Капанцяна о происхождении армянского языка (отдельный оттиск из: “Мовознавство”, 1949, т. Х, с. 83-90). Рецензент подвергает критике “азианическую” (неиндоевропейскую) концепцию происхождения армянского языка, которую Г. А. Капанцян противопоставляет “претенциозной индоевропейской концепции” (с. 84). А. А. Белецкий пишет: “С определенным удивлением можно убедиться в том, что автор в вопросе происхождения армянского языка старается сделать выводы из цифрового отношения индоевропейских и неиндоевропейских корней в армянской лексике. Если бы такой критерий кто-то применил к греческому языку, то мог бы сделать настолько же определенный вывод относительно его “неиндоевропейского” характера” (с. 88). Данный спор ясно показывает наличие в армянском языке как индоевропейского, так и неиндоевропейского пластов. На сегодня доказанной можно считать гипотезу об индоевропейском, а не северовосточнокавказском происхождении хуррито-урартских языков. Особый архаизм этих последних в индоевропейской семье заставляет привлекать их в первую очередь к индоевропеистическим построениям. В армянском языке обнаруживается, таким образом, наряду с палеобалканским индоевропейским компонентом хуррито-урартский индоевропейский компонент. Оба эти компонента содержат дондоевропейские (в том числе средиземноморско-кавказские) субстраты, что не противоречит общему выводу об индоевропейской природе и палеобалканських языков (фракийского, фригийского, македонского, греческого), и хуррито-урартских. Вспомним мысли А. А. Асмангулян и В. Георгиева о разнородных индоевропейских компонентах армянского языка.) Целиком новое освещение получает в связи со сказанным проблема лексических и типологических сходств между хуррито-урартскими языками и этрусским. Наличие таких параллелей отмечают И. М. Дьяконов, В. В. Иванов, С. А. Старостин, А. В. Маловичко22). На многочисленные этрусско-урартские культурные параллели указывает А. И. Немировский23). Теперь такие параллели должны интерпретироваться либо в пределах индоевропейского материала, либо в свете общего доиндоевропейского субстрата. Этрусский язык может рассматриваться как индоевропейский с особенно значительной близостью к хетто-лувийским (Б. Грозный, В. Георгиев) при большом сходстве с греческим (А. И. Харсекин). Очевидно, в Малой Азии ІІІ тысячелетия до н. э. хетто-лувийские языки вместе с этрусским составляли определенный “континуум” (генетическую и территориальную близость) с хуррито-урартскими языками той же индоевропейской семьи, накладываясь на средиземноморско-кавказский субстрат. По-новому может быть поставлена и проблема (индо-)иранского влияния на хетто-лувийские, этрусский и хуррито-урартскиеі языки, тем паче, что давно предложено связывать самоназвание хурритов (Hurri : Harri) с самоназванием индоиранцев Arya. Итак, современное состояние наших знаний о происхождении армянского языка позволяет говорить о наличии в нем, наряду с неиндоевропейским компонентом кавказского типа, нескольких индоевропейских компонентов. Среди них наиболее признанным и исследованным является палеобалканский. По В. Георгиеву, “исходя из самых характерных черт и особенностей, древние балканские языки могут быть разделены на такие группы, которые составляют близко родственные языковые общности: иллиро-македонская, греческая, фригийско-армнская, фракийско-пеласгская и дако-мизийско-албанская. Фригийско-армянская группа занимает срединное положение среди других групп...”24). Вторым основным индоевропейским компонентом армянского является хуррито-урартский. «Ближайшие генетические связи армянского языка и вопрос о его доисторическом прошлом… составляют одну из тех проблем, в разрешении которых индоевропеистика до сих пор оказывалась бессильной»25).Это утверждение устарело: именно индоевропеистика делает важные шаги на пути выяснения генетической природы армянского языка. Примечания 1. Мосенкіс Ю. Л. Найдавніші пам’ятки грецької мови. – К., 2000. – 28 с. 2. Мосенкіс Ю. Л. Фригійська мова етеокрітських текств // Мова та історія. – К., 1999. – Вип. 48. – С. 20-23. 3. Арутюнян Ц. Д. Армяно-греческие лексические изоглоссы // Джаукян Г.Б., Сараджиева Л. А., Арутюнян Ц. Г. Очерки по сравнительной лексикологии армянского языка. – Ереван, 1983. – С. 240-242. Ср.: Широков О. С. Армяно-греческие этногенетические контакты по данным сравнительно-исторической фонологии // Историко-филологический журнал. – Ер., 1977. – № 1. – С. 85-100. 4. Дегтерева Т. А. Пути развития современной лингвистики. – М., 1962. – Кн. 2. – С. 116 (по В. Порцигу). 5. См., напр.: Георгиев В. И. Передвижение смычных согласных в армянском языке и вопросы этногенеза армян // Вопросы языкознания. – 1960. – № 5. – С. 37. «Фракийский и армяно-фригийский представляют собой два близко родственных, но разных языка. Однако фракийский и армяно-фригийский оказали друг на друга важное влияние», и потому «в армянском языке есть фракийский компонент» (Георгиев В. И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. – М., 1958. – С. 143). 6. Дегтерева Т. А. Пути... – С. 80, 86. 7. Там же. – С. 115. 8. Марр Н. Я. Избранные работы. – Л., 1933-1937. – Т. 1. – С. 170. 9. Последнее сравнение належит Н. Марру. (Там же. – Т. ІІІ. – С. 215). 10. Перуцци Э. Структура и язык минойских надписей // Вопросы языкознания. – 1960. – № 3. – С. 25. 11. Ellis R. The Armenian origin of the Etruscans. – London, 1861; Ellis R. The Asiatic affinities of the old Italians. – London, 1870; Ellis R. Sources of the Etruscan and Basque languages. – L., 1886; Bugge S. Etruskisch und Armenisch. – Christiania, 1890. 12. Марр Н. Я. Избранные... – Т. ІІ. – С. 182. 13. Там же. – Т. И. – С. 163. 14. Дьяконов И. М., Старостин С. А. Хуррито-урартские и восточнокавказские языки // Древний Восток: этнокультурные связи. – М., 1988. – С. 170-193. 15. Там само. – С. 164. 16. Старостин С. А. Культурная лексика в общесеверокавказском словарном фонде // Древняя Анатолия. – М., 1985. – С. 90. 17. Джаукян Г. Б. Урартский и индоевропейские языки. – Ер., 1963; Джаукян Г. Б. Взаимоотношение индоевропейских, хуррито-урартских и кавказских языков. – Ер., 1967. 18. Джаукян Г. Б. Урартский...– С. 136-137. 19. Дьяконов И. М. Хурритский язык и другие субстратные языки Малой Азии // Древние языки Малой Азии. – М., 1980. – С. 104. 20. Капанцян Г. А. Хайаса – колыбель армян: Эногенез армян и их начальная история. – Ер., 1947. – С. 79-80. 21. Капанцян Г. А. К происхождению армянского языка. – Ер., 1946. – С. 9-10. 22. К сходствам в лексике, морфологии и синтаксисе можем прибавить фонетические сходства: хурито-урартское чередование b : m, v : m также находит соответствия в этрусском языке. 23. Немировский А. И. Этруски: от мифа к истории. – М., 1983. 24. Георгиев В. И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. – М., 1958. – С. 143. 25. Десницкая А. В. Вопросы родства индоевропейских языков. – М.; Л., 1955. – С. 239. Н