Pandukht

Классика исторических повторений Растерявшийся и беспомощный президент США Барак Обама просит у Тайипа Эрдогана спасти его и Америку от гнева мусульман в различных странах, спровоцированных, видимо, противниками его администрации в преддверии президентских выборов в США. США унижены и доведены до полного маразма расхлябанностью и отсутствием в команде Б. Обамы более-менее подготовленных и профессиональных специалистов, в том числе, по Ближнему Востоку. Как бы ни старался Обама уйти от затрат и непосредственного участия США, а также от ответственности за Ближний Восток и Южную Азию, и сбросить задачи на своих региональных партнеров, ему просто не дадут этого сделать, как не позволили осуществить так называемую «перезагрузку» в отношениях с Россией. Если республиканцы сумели организовать дело Моники Левински, они сумеют создать любой скандал, тем более, в альянсе с Израилем и его друзьями в США. Слишком много сейчас поставлено на карту, чтобы стесняться в средствах. Традиции прошлых десятилетий в США возрождаются, потому что Барак Обама затронул благополучие очень многих. Если даже республиканцы осознают, что Митт Ромни не станет президентом, им, так или иначе, необходимо максимальным образом подорвать базовые условия политики демократов. Возможно, делается ставка на будущее, на политическую борьбу в перспективе. Нужно понимать, что команда М. Ромни - это не просто республиканцы, а достаточно правые и консервативные группировки, и неспроста в Государственные секретари в его гипотетической администрации прочат Джона Болтона, который просто не может не употребить антироссийские и многие другие радикальные тезисы в своих выступлениях. Но Вашингтон далеко, а Ближний Восток близко. Как подсказывает историческая классика, когда западные державы принимаются решать свои вопросы на Востоке, страдают, прежде всего, восточные христиане. События в Сирии стали классическим примером «воспоминая о будущем»: христианские общины оказались перед угрозой уничтожения при хладнокровном наблюдении западного сообщества. Нужно отметить, что в условиях этой волны возмущения мусульман, Турция и Азербайджан могут решить, что пришло время пойти ва-банк, и попытаться изменить ситуацию в Южном Кавказе. В данном случае может повториться история с Южной Осетией, когда уходящая администрация США решила создать проблему на десятилетия. Теперь несколько иная ситуация, но схожая: республиканцы, утратившие надежды на приход к власти, хотели подать сигналы для создания еще одной проблемы, вернее, усугубить ее, что связано, опять же, с Россией. Не исключено, что и команда Б. Обамы, крайне озабоченная нынешними событиями, попытается отвлечь внимание мусульманских движений и направить их против России. Уже давно сложилось впечатление, что в Центральной Азии назревают военные конфликты с целью расстроить позиции Китая и сдержать его экспансию. Лучшим способом для этого стало бы вовлечение России в эти конфликты. Эти планы могут иметь многие цели, в том числе, и дезорганизация ОДКБ, а также влияние на усиление дистанции России одновременно от Пакистана и Индии. Армения и ее друзья имеют многие возможности для развертывания отношений с американским истеблишментом по ряду важных вопросов, в том числе, и на уровне ведущих политических партий США. Конечно, нельзя сказать, что это не делается, но тематика в данных отношениях весьма ограниченная и явно недостаточная. В политике США время от времени наступает период «крутых поворотов», и необходимо заранее предусмотреть это. Будем надеяться, что новое поколение армянских политиков в США будет действовать в более широком диапазоне, для чего имеются предпосылки. Сейчас очень важно понять, в каком направлении Россия будет вовлечена в региональную войну и какое место в этом сценарии принадлежит государствам-членам ОДКБ. Вместе с тем, всегда имеется возможность преодолеть эти неприятности и осуществить превентивные действия, то есть, имеется в виду быстрый разгром актуального противника, причем основательным образом. К сожалению, Россия, так же, как и США, находится в растерянности и расхлябанности, и утратила волю в принятии решений, хотя у Москвы было много времени адаптироваться к новой ситуации на своем южном стратегическом направлении в ходе бойни в Сирии.

Клятва верности Минской группе Ереванская газета «Новое время», видимо, опасаясь, что кто-то опередит ее в выражении преданности России и Минской группе, решила сделать пространное заявление с претензиями на анализ при ссылках на агентство Регнум - как ведущего сторонника и пропагандиста Минской группы. «Российское агентство Регнум считает, что происходящее (сколь бы нелогичным оно ни казалось) имеет четкое рациональное объяснение. Добившись экстрадиции и демонстративно помиловав убийцу, президент Азербайджана добился того, к чему давно и откровенно стремился — к прекращению переговорного процесса в рамках Минской группы ОБСЕ. Фактическое разрушение формата Минской группы является одним из важных условий реализации истинной цели, к которой стремятся в Баку: положить конец статус-кво в зоне карабахского конфликта. По мнению российских экспертов, в эту линию целиком и полностью укладывается недавно прозвучавшее из Госдепа США заявление о том, что в Вашингтоне отныне не уверены, “имеет ли отныне смысл организовывать мероприятия в рамках процесса мирного урегулирования конфликта» (http://www.nv.am/region/22155-2012-09-13-06-33-31). Если ознакомиться со всем опубликованным материалом, то создастся впечатление, что это «Манифест ереванских обывателей и мелкой буржуазии», где содержится клятва преданности не только и не столько Минской группе, сколько России. Короче, «не время» («жаманак чи»), и это вечная ереванская логика, захлестывающая капитулянством все то, что называется «умеренным патриотизмом в рамках конституции». Самое время поставить памятник Минской группе с перечислением всех представителей трех держав, причем не только в Ереване, но и в Степанакерте. Можно также создать музей Минской группы и внести упоминание и положение о ней в Конституцию страны. Логика «не время» имелась всегда - и перед самым началом карабахского движения в 1988 году, и всегда, когда нужно было принимать решения. Наконец-то армянское общество объединилось после шумных уличных и политических баталий при идейном и политическом лидерстве Минской группы. Все бы было не так плохо, если бы всевозможные инсинуации имели продолжение, то есть, а что же дальше? Предположим, сохранили Минскую группу, и что? Это приведет к предотвращению войны? Это приведет к признанию НКР? Кто усиливается или ослабляется вследствие существования формата Минской группы? Это позволит обеспечить внешнюю поддержку различных политических групп? Это позволит обмануть время? Интересно, вспомнят лм имена, места обитания и адреса симпатизантов Минской группы, или все подзабудут, как всегда? Когда страна и общество делают все, чтобы избежать войны, война непременно приходит, но удастся ли избежать катастрофы?

"Мы готовы принять..." Пробьет ли "движение снизу" инертность верхов? Существует немало показателей, определяющих степень состоятельности государств. При рассмотрении вопросов, связанных с иммунитетом той или иной страны, на первый план, как правило, выдвигаются политические и экономические показатели, хотя очевидно, что речь на самом деле должна идти о целом комплексе взаимосвязанных факторов. С учетом демографических особенностей и геополитического расположения Армении особое значение приобретает наличие аналитических центров, способных представлять правительству разные сценарии перспективных развитий на 10, 20, 30 лет вперед, в соответствии с которыми и можно будет разрабатывать и выявлять механизмы противодействия возможным угрозам. Еще в 2006 году "ГА" в этой связи писал: "Сегодня в условиях существования независимой армянской государственности и в контексте совершенно неестественной демографической картины размещения национального ресурса жизненно необходимо разработать государственную стратегию армянской репатриации. Этот вопрос был актуален всегда, однако именно сейчас – на фоне нового прилива напряженности на Ближнем Востоке - он вновь приобретает насущный смысл. Официальному Еревану недопустимо и даже преступно пребывать в роли пассивного очевидца массового распыления оставшегося (и без того в катастрофически малом количестве) национального резерва. Государство обречено иметь в своей структуре Министерство диаспоры, как и необходимо функционирование правительственного аппарата по абсорбции, существующего в странах, титульное население которых имеет большую диаспору. Мы должны уметь вычислять вероятные векторы перспективных миграционных потоков, определять степени возможной ассимиляции на местах, координировать сам процесс, поддерживать постоянный контакт с нашими соотечественниками и в итоге научиться предотвращать само растворение армянского населения в чуждой среде. Альтернативы этому нет" ("ГА", 27.07.2006, "Билет в один конец"). Ситуация с нашими соотечественниками в Сирии – наглядная иллюстрация того, как нельзя работать. Еще несколько лет назад было очевидно, что сирийские армяне рано или поздно вынуждены будут покинуть эту страну, так как нарастающая год от года напряженность в ближневосточном регионе не предоставляла им другого выбора. Мы тогда специально акцентировали наше внимание на Сирии – более благополучной на тот момент и спокойной (в сравнении с соседними государствами) стране, чтобы подчеркнуть главное: вне зависимости от "текущего спокойствия" завтра все не только может в корне измениться, но и изменится. В частности, мы подчеркивали: "Перманентно напряженная ситуация на Ближнем Востоке характеризуется своеобразной частотой напоминания о себе, весьма походящей на цикличность приливов и отливов. Эти приливно-отливные стадии напряженности оказывают огромное воздействие и на национальную жизнь: каждый новый отлив вбирает очередные волны миграционных потоков и уносит их с собой в бездну ассимиляции. Самым судьбоносным образом выступает эта проблема в отношении армянского населения региона. Если в 1918 году численность наших соотечественников в одной только Сирии составляла более 142 000 человек, то в настоящее время этот показатель оценивается в количестве порядка 50 тысяч. В настоящее время сирийские армяне остались лишь в нескольких населенных пунктах, наиболее крупными из которых являются общины Алеппо, Дамаска, Камышли и Кесаба. Армянское правительство обречено на разработку стратегии репатриации, так как в противном случае нация лишается важнейшей своей составляющей. Нельзя забывать, что именно наши ближневосточные общины характеризуются максимальной концентрацией сугубо национального мироощущения и, в отличие от прочих общин Спюрка, в меньшей степени подвержены влиянию привнесенных ценностных установок. Поэтому недопустимо распылять это качество. В настоящее время армянское население региона объективно предрасположено к миграции, и в этой связи жизненно важно не отпускать их в неопределенность, а суметь организовать переселение в Армению. В частности, сельский уклад жизни, характерный для части наших соотечественников на Ближнем Востоке, может и должен быть адаптирован к новой почве освобожденных территорий. Причем переселение должно осуществляться коммунами, а не на уровне отдельных семей. Тем самым мы можем решить не только стратегическую задачу сохранности национального ресурса, но и демографически освоить Арцах". Этот вопрос поднимали не только мы. Но шесть лет назад все эти постановки так и остались на бумаге, и никаких соответствующих шагов предпринято не было. Учреждение Министерства диаспоры не оказало концептуального воздействия на пересмотр в корне ущербного официального мнения о том, что "большой Спюрк - это национальное богатство" (а не национальный позор, как оно есть на самом деле). В лучшем случае наши правительственные структуры лишь поспевают за событиями и не игнорируют их полностью. Так, на днях Министерство иностранных дел Армении сообщило, что в дамасском квартале Джобар при неизвестных обстоятельствах убито трое армян. Епархия Армянской Церкви в Дамаске сообщила, что прилагает усилия с целью вынести тела убитых из зоны конфликта и в связи с этим ждет подходящего момента, чтобы суметь пройти в зону конфликта. Все подобные сообщения, последовательное чередование коих как раз и составляет хронику последних сводок, являются подтверждением полного отсутствия у нас грамотной государственной политики в отношении судеб наших ближневосточных соотечественников, а если в более широком смысле - национального ресурса в целом. Показательно, что сами вопросы, которые еще шесть лет назад были подняты нашей газетой, настолько естественно вытекали из анализа "ближайших перспектив", что уже сегодня они (увы, так же стихийно и неорганизованно, как и все прочее) все равно пробиваются сквозь пустыню отечественного безразличия. Так, 29 августа армянские информационные агентства обнародовали письмо Степана Григоряна, жителя арцахского села Патара, со следующим содержанием: "Происходящие в Сирии события, вызовы, нависшие над сирийским армянством, стали поводом для размышлений и активных действий всего армянства и особенно двух армянских государств. Приветствуя готовность властей Арцаха принять сирийских армян, рад сообщить, что многие арцахцы готовы предоставить принадлежащие им дома нашим соотечественникам, нуждающимся в жилье, на длительный срок без арендной платы. Думаю, это хорошее предложение для тех сирийских армян, которые пожелают переселиться в села Арцаха и готовы заняться сельскохозяйственной работой. Во многих селах Арцаха есть свободные дома, владельцы которых с радостью предоставят их желающим на некоторое время. Уверен, что общины выделят семьям переселенцев принадлежащие им земельные наделы. Свой второй дом, находящийся в селе Патара Аскеранского района Арцаха, я готов предоставить с этой целью. Как минимум еще 5 семей в селе Патара готовы пойти на аналогичный шаг. Надеюсь, что этот наш шаг станет началом крупной акции, в результате которой можно будет найти несколько сот домов в разных селах Арцаха". Это письмо – "движение снизу", которое рано или поздно должно было как-то заявить о себе на фоне отсутствия "движения сверху". Но как именно будут развиваться процессы именно на этом направлении - сказать трудно, тем более что наш политический истеблишмент, кажется, все еще предпочитает с несравнимо большим усердием заниматься внутриполитическими интригами, особенно на фоне приближающихся выборов.

Посредникам предстоит вернуться к началу "Сафаровщина" не добавила доверия в переговорный процесс по Нагорному Карабаху Массу негативных откликов в мире вызвал скандал вокруг экстрадиции Венгрией лейтенанта азербайджанской армии Рамиля Сафарова, пожизненно заключенного за убийство топором спящего армянского коллеги по языковым курсам НАТО в Будапеште, а особенно его мгновенно последовавшее помилование президентом Азербайджанской Республики (АР) и новый виток его прославления в Баку. Есть важный аспект «сафаровщины». Несмотря на связанные с Баку интересы и пантуранские увлечения, правительство Венгрии предпочло осудить помилование. В ноте протеста посольству АР и послу АР 2 сентября с. г. показано, что действия азербайджанской стороны противоречат официальному обещанию продолжить исполнение приговора на родине осужденного. Заместитель министра юстиции АР в письме от 15 августа 2012 года заверял, что Сафаров может быть условно-досрочно освобожден лишь 25 лет спустя после вынесения приговора. В Баку грубо пренебрегли собственными обещаниями. Автор этих заметок давно отошел от работы по мирному разрешению конфликта в Карабахе, но «сафаровщина» напомнила о мере способности сторон – брать и выполнять принятые обязательства. Посредники, особенно в годы войны 1991–1994 годов, нередко сталкивались с шараханиями и метаниями Баку, с его отказами выполнять даже подписанные документы и соглашения или с их прямыми нарушениями и срывами. Давно возникает малоприятный, но – увы! – неизбежный вопрос: насколько договороспособен официальный Баку? 30 апреля 1993 года Совет Безопасности ООН по инициативе АР принял резолюцию 822. Но, когда Россия, США и Турция попросили три стороны конфликта подтвердить готовность выполнить ее, Ереван и Степанакерт подтвердили, а Баку даже не дал ответа. Летом и осенью 1993 года Азербайджан не раз уклонялся от прекращения огня или подписывал его, но не всегда выполнял, несколько раз даже срывал. 16 декабря 1993 года была достигнута договоренность лично с Гейдаром Алиевым и Робертом Кочаряном прекратить огонь со следующего дня. Степанакерт тотчас же подписал документ, а Баку тянул трое суток и представил совершенно неприемлемый, абсурдный текст вместо предложенного посредником. Секрет прост: тогда Баку готовил и начал контрнаступление. Азербайджан требует выполнения четырех резолюций СБ ООН лишь в части деоккупации, хотя сам не выполнил целиком, полностью и своевременно ни одного их требования или призыва. Подписанный в Москве 18 февраля 1994 года протокол о встрече министров обороны Азербайджана, Армении, а также Нагорного Карабаха намечал прекратить огонь через 10 дней и соответственно развести войска от линии соприкосновения. Но вскоре Баку отказался разводить войска (ни симметрично, ни асимметрично), что стало одной из главных причин множества инцидентов – весьма острой проблемы и в наши дни. Через неделю после перемирия, достигнутого 12 мая 1994 года, АР по предложению Яна Элиассона подписала «малое соглашение» об укреплении режима прекращения огня, но спустя дня два аннулировала свою подпись. Пожалуй, самым скандальным остается невыполнение официальным Баку заключенного 4 февраля 1995 года под эгидой ОБСЕ соглашения трех сторон об укреплении режима прекращения огня (с целью улаживания инцидентов на линии соприкосновения). Оно было заранее согласовано лично с Гейдаром Алиевым и главами других сторон и по их указаниям подписано министрами обороны. Потом Баку не стал его соблюдать, не предложив ни аннулировать, ни перезаключить, ни поправить или дополнить. Несмотря на предложения Еревана и Степанакерта возобновить его выполнение, он продолжает полностью игнорировать его, утаивая даже сам факт, что оно есть. А иерархи ОБСЕ не проявляют должной настойчивости на сей счет. И в наши дни немало примеров ненадежности официального Баку как партнера. Чего стоит его нежелание признать бессрочность перемирия 1994 года лишь потому, что она вытекает из умолчания! Гейдар Алиев отдавал себе отчет, что значит соглашение без указанного срока его действия, и сам высказывался за урегулирование конфликта исключительно мирными средствами. А Ильхам Алиев твердит, что война еще не окончена. В Баку линию соприкосновения войск упорно называют линией фронта, противника – врагом и т.п. Воинственная риторика там чаще громыхает, чем приглушена. Выдавая главной проблемой конфликта не статус Нагорного Карабаха, а его последствие – оккупацию азербайджанских районов, Баку всячески скрывает, как возникла она в годы войны, и даже отвергает кратчайший путь к их освобождению – заключение соглашения о неприменении силы. Гейдар Алиев знал, что без надежного закрепления прекращения огня не перейти к ликвидации последствий конфликта, и принял эту установку Совета глав государств СНГ в его в заявлении 15 апреля 1994 года. Излишние расчеты возлагает АР на тезис о нетерпимости статус-кво. Война еще более нетерпима. А статус-кво включает не только оккупацию, но и многое в ее политике: настрой на напряженность и столкновения, ставку на войну, гонку вооружений, отказ отвести снайперов, расследовать инциденты. Предвыборные расклады в Армении и Азербайджане не облегчают работу сопредседателей Минской группы ОБСЕ со сторонами конфликта. А тут еще нелепая и неуместная помеха – осложнения, вызванные «сафаровщиной». Нет сомнений, что в этих условиях государства-посредники сосредоточат свои усилия не столько на разрешении спорных вопросов в базовых принципах, сколько на недопустимости попыток и дальше обострять ситуацию, тем более возобновлять военные действия.

Минотавр, разбуженный большевиками: 92 года назад большевики и кемалисты объявили войну Армении После победы социалистической революции в России в большевистской среде постепенно стало формироваться трезвое понимание отсутствия реальных перспектив перенаправления революционной волны на Запад. В этой связи уже с 1918 г. высказывалась идея о ключевом значении Востока, степень революционности которого при этом безмерно преувеличивалась, обретая совершенно гротескные формы. Именно в это время в Османской империи и выдвинулся на первые роли Мустафа Кемаль, который сделал Ленину предложение, от которого тот не мог отказаться. В отправленном 26 апреля 1920г. письме Кемаль предлагал большевикам гарантии: "Если советские силы предполагают открыть военные операции против Грузии или дипломатическим путем, посредством своего влияния, заставить Грузию войти в союз и предпринять изгнание англичан с территории Кавказа, турецкое правительство берет на себя военные операции против империалистической Армении и обязывается заставить Азербайджанскую Республику войти в круг советского государства". Кемаль не только гарантировал большевикам "советизацию Азербайджана", не только обещал войну против "империалистической Армении", но также уделил особое место идеологическому аспекту. От имени сформированного им правительства он писал: "Мы принимаем на себя обязательство соединить всю нашу работу и все наши военные операции с российскими большевиками, имеющими целью борьбу с империалистическими правительствами и освобождение всех угнетенных". Так или иначе, но на следующий день после обращения Кемаля к большевистскому руководству Азербайджанская Демократическая Республика была советизирована. С провозглашением советской власти в Азербайджане большевистско-кемалистское сотрудничество приобрело более подчеркнутые формы. Показательно, что резиденция полномочного представителя РСФСР в Турции находилась на первых порах не в Анкаре, а в Баку. Тогда же Россия согласилась принять на себя предложенную Кемалем миссию посредника при определении политического статуса закавказских земель и вычерчивания новых государственных границ региона. Советская Россия отрабатывала два вектора сотрудничества на турецком направлении: первый – с Мустафой Кемалем, второй – с его противниками - бывшими лидерами младотурецкого правительства. Координаторами второго направления являлись деятели международного социалистического движения, близкие к пантюркистскому и сионистскому движению, - Карл Радек, Григорий Зиновьев и др. Они служили связующим звеном на оси младотурки – большевики. Кемаль сам был выразителем пантюркистской идеологии и в этом отношении являлся последователем младотурок. Таким образом, в плане регионального передела и путей разрешения "армянской проблемы" позиции турецких властей принципиальных изменений не выказывали, более того – дополняли друг друга. Со всей очевидностью это проявилось в первых числах сентября 1920г. в дни работы в советском Баку I съезда угнетенных народов Востока, на котором присутствовали как кемалисты, так и их злейший враг Энвер-паша. Энвер ехал в Баку в одном вагоне с Радеком и Зиновьевым; он ехал в город, где ровно два года назад его сводный брат Нури-паша истребил десятки тысяч армян. Исходя из логики исторического момента пантюркист Энвер "преображался" в панисламиста: в 1920 г. интернациональный большевистский тезис о необходимости поддержания классовой борьбы трудящихся масс Востока действительно вписывался в панисламистский контекст, посему атмосфера на съезде была пропитана антиармянскими выступлениями. "То и дело идут разговоры об Армении. Единой и независимой Армении как таковой не существует", – заявил председательствующий на съезде Зиновьев. I съезд народов Востока провозгласил "священную войну против мирового империализма": "Народы Востока! Много раз вы слышали призыв к священной войне от ваших правительств, много раз вы ходили на борьбу, но все эти войны были обманными и служили только интересам ваших своекорыстных правителей <…> Теперь мы зовем вас к первой настоящей священной войне под красным знаменем Коммунистического Интернационала". Советизация Азербайджанской Республики, последующее придание Баку "интернационального" статуса не предотвратили новой армянской резни и даже вписали ее в почти официальный фон. Принятый на съезде заключительный документ объявил войну Армении как "агенту мирового империализма". Ровно 92 года назад, 18 сентября 1920г., было обнародовано следующее заявление: "Заключение Президиума Совета пропаганды и действия народов Востока" о политике России на Востоке, представленное Президиуму Исполкома Коминтерна и ЦК РКП(б)" от 17 сентября 1920 г.: "Чтобы избегнуть <…> гибельных для Советской России и мировой революции последствий, нам необходимо <…> во что бы то ни стало и самым экстренным образом поддержать угасающее национальное движение в Турции <..> Как то, так и другое может быть достигнуто только путем наступления в союзе с националистическими турецкими войсками на Армению под флагом свержения ига дашнаков, угнетающих свой народ, и с целью соединения с революционной Турцией <…> Армения будет выведена из строя раньше, нежели подойдут англо-шахские войска, а Грузия, которую мы не будем затрагивать в этом наступлении, побоится вмешаться в борьбу… Военные операции не потребуют никаких добавочных сил с нашей стороны, но по существу они будут проведены турецким Эрзерумским корпусом; наступление с нашей стороны будет почти что демонстрационное, для которого сил у нас достаточно <…> С дипломатической стороны для предотвращения бури общественного негодования в Западной Европе наступление на Армению должно быть произведено следующим образом: турецкие войска начнут наступать на Армению, а мы во всей нашей печати и при помощи всех наших органов гласности в Европе поднимем страшный шум о новой армяно-турецкой резне и о необходимости ее прекращения раз и навсегда, и для прекращения этой резни наши войска вступят в Армению через оголенную от ее войск восточную границу… и национальные войны будут объявлены низложенными, а вместо них будет установлена Советская власть <…> Таким образом, мы окажемся в глазах западноевропейского пролетариата в чрезвычайно благородной роли умиротворителей, двинувшихся на Армению только с тем, чтобы положить конец резне и спасти остатки армянского народа от окончательного уничтожения. Из всех приведенных соображений самое главное то, что война неизбежна, и если мы не предпримем наступления на Армению, то через две недели она предупредит наступление на Советский Азербайджан, а это наступление будет для нас обозначать потерю Баку". В дни работы I съезда народов Востока Мустафа Кемаль телеграфировал генералу Али Фуад-паше: "С армянами начать благоприятную войну, с тем чтобы присоединить Азербайджан к Турции". По возвращении из Баку Николай Бухарин признается Ленину: "Владимир Ильич, мы разбудили чудовище".

Фактор турецкой толпы в Европе Ровно за год до освобождения азербайджанского убийцы Рамиля Сафарова, Voskanapat.info опубликовал статью, в которой предупреждалось о новой подлой инициативе Баку: экспорте «фактора азербайджанской толпы» в Европу. Инициатива эта исходила из администрации президента Азербайджана, в которой явно решили воспользоваться опытом советских лет, и запугать Европу образом кровавого убийцы с топором в руках. Напомню, что с началом Арцахского движения «фактор азербайджанской толпы» являлся самым, пожалуй, действенным механизмом давления Баку на власти СССР. Фактор азербайджанской (вернее, турецкой – анатолийских и закавказских) толпы, это – генетически запрограммированная готовность рубить топором, резать ножом, колоть шомполом, прилюдно насиловать и жечь людей. Не случайно новым символом этого фактора избран Рамиль Сафаров – подлый ночной убийца, зарубивший топором спящего армянского офицера. По замыслу авторов плана экспорта кровавого фактора, Европа должна содрогнуться и оцепенеть в ужасе, как это произошло с руководством СССР. Вспомним, что говорил Горбачев армянской делегации на расширенном заседании Президиума ВС СССР 18 июля 1988 года: «А вы подумали о судьбе свыше 200 тысяч армян Баку!?». Парализовавший генсека страх перед кровавым фактором стал одной из причин того, что вскоре не насытившееся в Сумгаите закавказские турки пили армянскую кровь в Баку, Нахиджеване, Шамхоре, Казахе, Ханларе, Кировабаде, Шеки, Мингечауре, Варташене, Куткашене... Подготовительные «работы» по экспорту кровавого фактора в Европу начались давно. Убежден, что и выбор топора в качестве оружия для убийства Гургена Маргаряна не был случайным. В Университете национальной обороны Венгрии наверняка было огнестрельное оружие, которым при желании мог воспользоваться убийца Сафаров. Однако ему была дана команда применить топор – этническое оружие закавказских турок. К выстрелам Европа привычна, от них она не содрогнется. Жители Европа должны была ужаснуться при виде забрызганного невинной кровью убийцы с окровавленным топором в руках – красноречивым символом кровавого фактора. Не случайно уже спустя несколько дней после подлого убийства Гургена Маргаряна руководитель азербайджанской делегации в ПАСЕ Самед Сеидов заявил в стенах этой организации: «Такие инциденты будут до тех пор, пока армяне не откажутся от своих претензий на Нагорный Карабах». Тем не менее, старт кампания по экспорту фактора азербайджанской толпы в Европу был дан в августе прошлого года, а все предыдущие высказывания и заявления официальных лиц Азербайджана было бы правильнее квалифицировать как «рекогносцировку местности» - изучение степени восприимчивости европейских стран к кровавому шантажу. Судя по всему, проверка имела «положительный результат», и последний год Азербайджан провел в подготовке к освобождению Рамиля Сафарова и последующего экспорта своего фактора в Европу. Важной составляющей этой деятельности стала психологическая обработка проживающей за границей азербайджанской молодежи. Так, на состоявшейся 26 августа прошлого года церемонии открытия IX Международного летнего форума азербайджанской молодежи, обучающейся и получившей образование за рубежом (ASAIF) заведующий отделом политического анализа и информационного обеспечения администрации президента Азербайджана Эльнур Асланов заявил: «Доблесть таких… как Рамиль Сафаров дали азербайджанскому обществу и народу второе дыхание», - заявил он, что явилось прямым призывом к убийству армян. А после выступления на форуме министра образования Азербайджана Мисира Марданова, рассказавшего, что в республике действует программа «Обучение молодежи Азербайджана в зарубежных странах в 2007-2015 годах», реализация которой финансируется государственным нефтяным фондом и резервным фондом президента этого образования, Эльнур Асланов вновь подошел к трибуне. «В программе, связанной с обучением студентов за границей, учитываются и расходы, не связанные с образованием», - многозначительно добавил высокопоставленный преступник. Поясним: речь идет о 22 миллионах долларов в год, 19,8 из которых выделяет нефтяной фонд, а остальные 2,2 миллиона долларов – лично Ильхам Алиев. Добавим также, что это – всего лишь декларированная сумма: на самом деле Азербайджан только на расходы, «не связанные с образованием», выделяет намного большую сумму, в том числе и посредством своих посольств и консульств. В распоряжении нашей редакции оказалось письмо, разосланное посольством Азербайджана в Германии обучающимся в этой стране студентам из Азербайджана и Турции, а также по многим индивидуальным адресам, взятым из телефонного справочника. Письмо, текст которого мы приводим в нашем переводе (оригинал, вместе с орфографическими и стилистическими ошибками, смотрите в приложении), призывает молодых турок из Азербайджана и Турции на митинг в Париже, причем, как видно из текста, все расходы на эту акцию покрываются за счет государства. «Уважаемые соотечественники, Согласно поступившей в посольство информации, в среду, 18-го сентября текущего года, в 18:00 часов перед посольством Азербайджана во Франции (Париж) состоится акция протеста армянской общины Франции. Данная акция армян связана с помилованием 31-го августа с.г. со стороны президента АР Ильхама Алиева экстрадированного в АР осужденного в 2004 году в Венгрии на пожизненное заключение азербайджанского офицера Рамиля Сафарова. Этой акцией, проводимой во время официального визита президента АР во Францию, армянская община намерена еще раз привлечь внимание общественности страны к этому вопросу, и тем самым создать негативное мнение об Азербайджане и азербайджанском народе. В связи с этим, проживающие в Европе и в частности во Франции азербайджанцы и турки приняли решение провести 18-го сентября контракцию перед посольством Армении. Для участия в акции множество азербайджанцев, проживающих в Германии, Бельгии, Нидерландах и в других соседних с Францией странах, 17-18 сентября отправятся во Францию. Желающие принять участие в мероприятии группами (30-40 человек), не индивидуально, могут, заказав автобусы, поехать в Париж. Расходы на автобусы будут оплачены организаторами акции. Для дополнительной информации и по вопросам транспорта можно обратиться к председателю Азербайджанского дома Берлин-Бранденбурга (Berlin-Brandenburg) Тофику Гараеву, тел.: 01772380368, председателю азербайджано-германского культурного общества по региону Саксония-Анхальт Яшару Нифталиеву, тел.: 01723251235, по Северному Рейн-Вестфалии (NRW) - Камалу Уфуку, тел.: 01775261321, по Баварии - Азаду Рагимову, тел.: 017632124222, по Эссен, Баден-Вюртембергу, Саарланду (Hessen, Baden-Württemberg, Saarland)– Назиму Маммадову, тел. 01624384487, по Шлезвиг-Гольдшейну, Гамбургу (Sleswig-Holstein, Hamburg) – Самиру Аббасову, тел.: 0176 62 02 47 50. С уважением, Посольство АР в Германии». Как можно понять из текста письма, сотрудники азербайджанского посольства понимают, что помилование/освобождение убийцы является неприемлемым для цивилизованного мира актом, и привлечение внимания общественности Франции к этому вопросу «создаст негативное мнение об Азербайджане и азербайджанском народе». Можно было бы поспорить с тем, насколько синонимичны слова «истинный» и «негативный» в языке закавказских турок, но речь сейчас не об этом. Азербайджан на государственном уровне готовит крупную провокацию, в результате которой в столице Франции может пролиться кровь. Мы уже неоднократно отмечали, что как азербайджанские политики, так и собственно Азербайджанская республика нередко решают свои внутриполитические проблемы посредством принесения в жертву своих же соплеменников. Классическим и трагическим примером сказанному являются события в Агдаме (ныне Акна), когда Народный фронт Азербайджане лишил жизни сотни жителей поселка Ходжалу ради того, чтобы скинуть с должности тогдашнего президента этой республики Муталибова. Сегодня Азербайджан готовит на государственном уровне крупную провокацию, и делает это на территории третьего государства. Внешнеполитическим ведомствам Армении и Арцаха необходимо предпринять меры по предотвращению кровопролития, а посольству Армении и представительству Республики Арцах во Франции обратить внимание правоохранительных структур этой страны на противозаконные и провокационные действия Азербайджана.

Вардан Айвазян или США? Интервью Lragir.am Какие правовые последствия может иметь дело Вардана Айвазяна, по которому в Службу исполнения судебных актов Нью-Йорка поступил исполнительный лист на конфискацию более 37 млн. долларов? Я не знаю подробностей, но я думаю, что скоро о них станет известно. Мне кажется, последствия могут быть серьезные, хотя многие придерживаются иного мнения. Во-первых, американский суд направит Айвазяну исполнительный акт, он, естественно, откажется выплатить сумму. После этого суд через Госдепартамент обратится в Министерство юстиции Армении. И вовсе не важно, есть ли у нас двусторонний договор, есть масса международных конвенций, которыми могут воспользоваться США. О каких конвенциях речь? США могут обратиться в Интерпол, обвинив Айвазяна в уклонении от исполнения судебного решения. И тогда Айвазяну будет закрыт въезд в 190 стран. Хочу напомнить, что США не игнорируют решения своего суда. Скажем, на основании приговора суда от 1977 года в отношении известного режиссера Романа Полански он был арестован 32 года спустя в Швейцарии. Были ли в Армении подобные прецеденты? Сейчас я не могу вспомнить. Но уверен, что у США масса рычагов давления на Армению. Если дело дойдет до международных отношений, думаю, Армения уступит. Армения должна выбирать между Айвазяном и США. Кого она выберет? Если дело дойдет до такого выбора, то США. Достаточно ли будет финансовых компенсаций или в таких случаях предусмотрен арест? Если Айвазян внесет деньги, никаких других вопросов не будет. Если нет, может возникнуть ситуация «препятствования правосудию», которая уже предполагает уголовную ответственность. Независимо от того, где совершено преступление, американское законодательство позволяет защищать права своих граждан как в США, так и за их пределами. Беседовала Темине Енокян

Стратегия сотрудничества России и НАТО Такие «идеалы», как права человека и демократия, оставались рычагами реальной политики очень непродолжительное время и были связаны с задачами западного сообщества в отношении Восточной Европы, то есть в период администрации Б. Клинтона. Сейчас, с наступлением эпохи приоритетов глобальной и региональной безопасности, многое из того, что ранее представлялось серьезными ограничениями в осуществлении планов по обеспечению безопасности, стало весьма формальным и утратило содержательный смысл. Попытки ведущих интеллектуальных центров возродить арену «борьбы смыслов» не приводят к успеху, на смену социальным и политическим идеологиям пришли технократические и информационные идеологии, весьма далекие от надежд на «идеалы». В парламенте Армении обсуждается закон, приводящий возможные решения о создании военных баз иных государств на нашей территории Армении в зависимость от стран-членов ОДКБ, а, вернее, от России. Не приходится сомневаться, что политическое руководство Армении принимает это условие с большими сомнениями и без особого энтузиазма, так как страна уже практически заявила о намерениях ускорить интеграцию с НАТО. В сущности власти и немногочисленная и также сомневающаяся оппозиция разделяют одни и те же негативные ожидания, так как не отрицают целесообразности продолжения сотрудничества с ОДКБ. По сути между официозом и оппозицией нет и никогда не было принципиальных противоречий по внешнеполитическим проблемам. Противоречия только по поводу очень «шкурных» интересов, и не более того. Наиболее актуальным примером являются позиции официоза и оппозиции по вопросу о продолжении или прекращении переговоров и участия в формате Минской группы. В сущности все армянское общество успешно приняло участие в «референдуме» по данной теме и вполне одобрило продолжение переговоров. Все остальные нюансы, в том числе, признание НКР, остаются «несущественными» в рамках данных позиций (Не будет секретом сказать, что такая же пассивная «солидарность» и «гармоничные» настроения были и до февраля 1988 года. Ничего, прорвало …). Почему Россия столь заинтересована в принятии закона о недопустимости создания иностранных баз на территории стран-членов ОДКБ, в том числе, в Армении? США и НАТО активно работают с государствами-членами ОДКБ в Центральной Азии и с Арменией, и это не может не беспокоить Россию. В отдельных странах военное присутствие США и НАТО более существенно, чем России, и эта тенденция усиливается. Но имеются и иные обстоятельства, которые сводят любые принятые законы к формальным шагам. А что касается прежних условий, в том числе, геополитических, то они уже не работают. Если несколько лет назад проблемы Абхазии и Южной Осетии являлись действенным ограничителем в приеме Грузии в НАТО, то сейчас это уже не преграда. Аналогичным образом российские базы на территории Грузии также ограничивали степень свободы для действий США и НАТО, но если бы даже российские базы сейчас оставались в Грузии, то это уже не рассматривалось как проблема для военного присутствия альянса. Очень скоро возникнут обстоятельства, когда наличие российской базы на территории Армении не станет препятствием для США и НАТО, чтобы разместить в Армении свою базу. Так или иначе, если нынешняя стратегия США и Северо-Атлантического альянса будет развертываться и далее, то в Армении будет размещена данная база. И настало время, когда России вместо настаивания на принятии формальных законов в странах-партнерах было бы разумным разработать новые стратегии, предусматривающие сотрудничество с НАТО по «сдерживанию» в южных регионах угроз и претензий чрезмерно амбициозных государств. Армения несомненно является той страной, которая фундаментально заинтересована в таком глобальном сотрудничестве с использованием ее геостратегического положения и предпочтений.

Важное достижение Дашнакцутюн Один из знаковых членов партии «Дашнакцутюн» в НКР Ваан Бадасян вышел из фракции парламента НКР и партии, тем самым подведя черту под историей этой партии, во всяком случае, в карабахской провинции. Ваан Бадасян вступил в партию «Дашнакцутюн» более 20 лет назад, будучи очень молодым человеком, храбро сражался за родину, награжден высокими боевыми наградами, на протяжении многих лет скреплял партийную организацию в родном Гадрутском районе. Его расставание с партией должно было бы стать поводом и причиной широкого партийного обсуждения, но, видимо, его бывших партийных товарищей вполне устраивает данная тенденция. Вопрос закрыт.

Америка вспомнила об иранском Азербайджане Американский конгрессмен Дейн Рорабахер, побывавший недавно в Баку, представил в Палату представителей невразумительную резолюцию о «самоопределении» азербайджанцев в Иране. Имеется полная и доказательная уверенность, что до сих пор США не допускали какого-либо проекта по территориально-этническому расчленению Ирана. Некоторые инициативы, которые выдвигались отдельными политическими и экспертными группами, совершенно не принимались в расчет администрацией США при различных президентах. Возникают вопросы: кто заинтересован в этой инициативе – администрация США, Азербайджан, Израиль, друзья Израиля в США, Турция? В связи с тем, что данная тема касается не только Ирана, но и имеет отношение к национальной безопасности Армении, тема «Дейн Рорабахер» должна находиться в поле влияния и исследований длительное время и в подробном режиме заинтересованных сторон и специалистов в Армении и в США. Возникает вполне определенный тест на выяснение политической и профессиональной компетентности.

Израиль и армянский атом На сайте http://www.israel7.ru/ помещен материал о высказывании короля Иордании Абдаллы Второго по поводу препятствий, который чинит Израиль в вопросе сооружения в стране атомной электростанции. "Когда мы решили начать работу над созданием мирной атомной энергетики, мы обратились к ряду ответственных стран за содействием. Однако вскоре осознали, что Израиль давит на наших партнеров с целью прекратить их сотрудничество с нами", - пояснил король. "Иорданская делегация вступает в переговоры, а спустя неделю к нашим потенциальным партнерам прилетают израильтяне, требуя от них прекратить поддержку иорданской ядерной программы", - объясняет король текущее положение дел. Как известно, Израиль давно пытается монополизировать атомную энергетику и вообще соответствующие исследования в регионе. Хорошо бы разобраться, нет ли «руки Израиля» в вечном провале планов по сооружению второй атомной электростанции в Армении. Это может стать очень продуктивной темой исследований, если принять во внимание, что Израиль и Россия все больше становятся партнерами не только в сфере высоких технологий, но и в решении стратегических вопросов. Оказавшись без партнеров на Ближнем Востоке, преследуя интересы в США и в финансовом мире и изрядно набравшись соответствующими кадрами, Россия приняла решение сделать ставку на Израиль. Нет ли влияния Израиля на «Росатом» и политическое руководство России по поводу сооружения второй атомной электростанции в Армении. В связи с этим также было бы интересно понять интересы «зеленого» движения в Армении, участники которого в подавляющем большинстве представляют собой идеалистов и романтиков, что соответствует интересам зарубежных «партнеров». Россия уже продемонстрировала политику и свои интересы в части закрытия армянской атомной электростанции в 1989 году при требованиях политиканствующих недоумков. Аналогичным образом Москва поступила в отношении «Наирита».

Минская группа обречена В Ереване крепчает околополитический маразм, и все большее число пишущих авторов, как со стороны официоза, так и оппозиции, выступают за продолжение переговоров и сохранение формата Минской группы. Например, некий Ерванд Бозоян, представленный как «политолог», на страницах сайта aysor.am, заявил: «Если мы сегодня признаем независимость Арцаха, то Азербайджан заявит, что это деструктивный шаг со стороны Армении и выйдет из переговорного процесса. Я не исключаю, что могут начаться военные действия, поскольку Азербайджан ищет повод для их возобновления», «Дело Сафарова, в частности показало, что нас проигнорировали, так как Венгрия никогда не поступила бы таким образом с какой либо из стран-членов Евросоюза или имеющей вес страной. Следовательно, необходимо построить сильную Армению, сильное государство и политическую систему, а также серьезно заняться внутренними проблемами Армении». Можно уверенно сказать, что с этими маразматическими мыслями солидарны многие, что объясняется не только серьезной «коррозией характера», но и отсутствием должного понимания политических и оборонных реалий. Вернее, происходит следующее: нуждающиеся в мазохистских настроениях не заинтересованы в понимании реальности, они блуждают в дебрях своих фобий и идиотического понимания действительности. Вместе с тем, еще не все проиграно, так как международные отношения предъявляют новые вызовы и, независимо от местечковых инсинуаций и болезненных фантазий, придется отвечать и более-менее соответствовать требованиям внешней среды. А внешняя среда готовится к более жестким условиям существования, и предстоит довольно серьезная селекция в ряду партнеров. В обширном регионе происходит активная корректировка расклада сил, и Армении придется принимать решения по поводу проблем обороны и безопасности. Это означает очень многое, но и, в том числе, такую мелочь, как ликвидация Минской группы. То государство, которое заявит об этом первым, получит некоторые политические преимущества. Однако если произойдет неминуемое, то есть Минская группа отомрет объективно, то в проигрыше останется страна, которая пыталась растянуть ее бессмысленное существование. Существование Минской группы является фактором существования угроз, предотвращения признания Нагорно-Карабахской Республики и довольно циничной и опасной для нас игры, которую ведут кто угодно, но только не Армения. Блестящий интеллектуал и профессиональный юрист Андриас Гукасян предложил исчерпывающий анализ создавшейся ситуации, так что было что читать и о чем размышлять. Но нынешний маразм, видимо, будет крепчать, и в результате станет условием создания единого фронта пацифистов и капитулянтов, представляющих разнонаправленные политические и аполитичные группы народонаселения.

Международный аспект карабахской темы Карабахская проблема с самого начала постановки данного вопроса как политического, обрела международное значение, независимо от того, как это воспринималось всеми сторонами конфликта. Каждая из внешних заинтересованных сторон, прежде всего, Россия, пыталась извлечь полезные последствия для себя, предпринимая инициативы, направленные на всяческое игнорирование права армянского народа, что становилось время от времени главным приемом и подходом великих держав. США и ведущие европейские государства, а также европейские структуры, стремящиеся сориентировать все государства Южного Кавказа в западном направлении, считали, что «избавленная» от карабахской проблемы Армения в более скором режиме окажется в русле политики западного сообщества в наиболее общем представлении. Россия заняла наиболее нерезультативную позицию, пытаясь, используя карабахский конфликт, поддерживать максимально равноудаленные отношения с Арменией и Азербайджаном. США и их партнеры формировали свою политику в Южном Кавказе, исходя из двух составляющих – достижение геополитических и геоэкономических предпочтений, и этот период становления американской стратегии был наиболее неприятным и довольно сложным для Армении, так как она выпадала из стратегических интересов США и НАТО. Постепенно становилось понятным, что Армения должна дождаться наиболее благоприятного периода, но при этом необходимо было активно действовать, но этого не произошло. Более благоприятный период наступил, когда США и НАТО, а также Россия завершили «поиск» и «эксперименты» по выстраиванию своих позиций в регионе Черного моря – Кавказа – Каспийского моря. Данную ситуацию трудно назвать стагнацией, напротив, процессы в регионе весьма динамичны, и возникают новые сюжеты и сценарии. Но, тем не менее, события утрачивают свою драматичность, что, прежде всего, объясняется «стабилизацией» американского военно-политического присутствия и большей определенностью в интересах и намерениях США в регионе Южного Кавказа. Ко второй половине 2000-х годов США распределили функции и задачи, определенные для государств Южного Кавказа, причем, не только для Грузии, Армении и Азербайджана, но и для Абхазии, Южной Осетии и Нагорно-Карабахской Республики. Все эти субъекты имеют сейчас свои задачи, которые вписываются в региональную стратегию США. Грузии приданы транзитно-сервисные функции, и видимо она интересна только в этом аспекте, и даже военное базирование не станет функцией этой страны. Азербайджан – это нефтяная «бочка» и площадка для военного базирования, но не чрезмерно масштабного значения. Возможно, Грузии и Азербайджану придается функция «сдерживания» экспансии России, но не как основная задача. Армении приданы задачи поддержания военно-политического баланса сил в регионе, а также «сдерживания» региональной экспансии Турции. Три других небольших государства региона играют роль не менее важных участников региональной игры, внося определенные векторы в противоречия и конфликтность. США поняли, что государства Южного Кавказа не «расположены» участвовать в более-менее значительных военных операциях или предоставлять свою территорию для осуществления данных задач, например, в отношении Ирана. Возможно, в связи с этим США несколько утратили интерес к региону, но это произошло, прежде всего, в связи с пересмотром тактики и стратегии в отношении не только Южного Кавказа, но и Центральной Азии. Южный Кавказ, в определенном смысле, утратил свое значение для политики и интересов США, выполняя подчиненную роль в обслуживании задач США в Центральной Азии. Данные обстоятельства привели к утрате внимания к Грузии, которая отчаянно потеряла надежды на актуализацию ее проблем на международной арене. В какой-то мере, в аналогичном положении оказался Азербайджан, который американцы постоянно дистанцируют от Турции как ведущего союзника и гаранта безопасности и независимости. В данной ситуации, которая все более обретает характер долгосрочной, Абхазия, Южная Осетия и Нагорно-Карабахская Республика получают определенные внешнеполитические перспективы как государства, которых не может и далее игнорировать западное сообщество. Это не означает, что Запад предпочтет как более важные для себя интересы данных государств, чем Грузии и Азербайджана, но, так или иначе, в мире вырабатывается схема и логика признания новых независимых государств при дефинициях их международной субъектности. Таким образом, Нагорно-Карабахская Республика оказалась в новой ситуации, чего не хотят ни замечать, ни осмыслить политическая и социальная элита этой республики. То, что происходит сейчас в НКР, совершенно не отвечает внешним вызовам. Совершенно невозможно вызвать карабахскую элиту на дискуссию о том, что признание Карабахской Республики не может произойти, если она не приобретает явные признаки независимости. Существование Минской группы означает достаточно высокий «статус» карабахской проблемы как международной. Совершенно очевидно, что сопредседатели – США, Франция и Россия заинтересованы в сложившемся статус-кво в карабахской проблеме, так как иначе им пришлось бы применить военные способы гашения усиления напряженности и, возможно, полномасштабной войны, а это намного более опасная ситуация, и не может устраивать великие державы. Но не вызывает сомнений, что все три сопредседателя располагают резервными сценариями на случай, если по тем или иным причинам Минская группа будет упразднена. Данная структура выполнила свою функцию, внесла свой вклад в сдерживание войны, в обеспечение относительной стабильности в Южном Кавказе. Но, одновременно, Минская группа являлась важной ареной для проведения политической игры и влияния США, Франции и России в регионе и не только. То есть имело место «постоянно действующее политическое совещание», где каждый из сопредседателей время от времени предпринимал свои инициативы, усиливая свою роль или ослабляя ответственность за происходящие события. При этом США стремились обеспечить безопасность созданного ими крупного нефтяного комплекса, Россия надеялась на возвращение своего влияния в регионе, Франция имела задачи отстоять определенные позиции и приобрести новые. Какое из трех государств оказалось в более предпочтительном положении, еще предстоит выяснить, хотя на данном этапе многое будет зависеть от «пройденной точки невозврата», когда Армения окажется в зоне преимущественного влияния США, Франции и НАТО (именно в такой последовательности). Если Россия всегда рассматривала Минскую группу как арену, где приходилось почти всегда находиться в обороне и ожидать «перелома» в расстановке сил в ее пользу, то США на каждом этапе получали от данной структуры максимум полезностей, предпочитая, после 2001 года, не предпринимать излишне радикальных шагов в направлении так называемого урегулирования карабахской проблемы. США, Францию и Россию объединяло в данной структуре, быть может, только одно - недопущение Турции в процесс урегулирования и усиления ее влияния и присутствия в Южном Кавказе. Естественно, это отвечало интересам Армении и совершенно не соответствовало интересам Азербайджана. Но данная задача решалась вовсе не только в русле рассмотрения карабахской темы, но и в рамках американской, российской и даже французской стратегии. Геополитическое значение Армении связано с рядом задач, но, прежде всего, это связано со стратегией «сдерживания» Турции, в чем заинтересованы США, Европа, Россия, а также и Иран. Сейчас становится понятным, что Минская группа исчерпала свою роль, и не потому что это связано с интересами конфликтующих сторон, а с интересами и позицией трех стран-сопредседателей. Конечно, позиции трех стран не равнозначны и, может быть, Россия несколько менее заинтересована в упразднении Минской группы, так как при этом она окончательно утрачивает влияние на Азербайджан и выводится из карабахской темы. Но, в конечном счете, не участие в Минской группе определяет роль и позиции России в Южном Кавказе. США и их партнеры по НАТО определили функции и задачи государств Южного Кавказа, и в этом раскладе роль России обусловлена в том же ракурсе, что и Армении, то есть, в «сдерживании» экспансии Турции, так что, с точки зрения стратегии западного сообщества, в отношениях между Россией и Арменией не возникает серьезных противоречий. Запад весьма заинтересован в поставках вооружений Россией Азербайджану, в профанации, которую выстраивает Россия в отношении Армении, столь бестолково и нагло вовлекая ее в так называемый, заведомо обреченный на провал, евразийский проект. Этим самым Запад конструирует роль России в Южном Кавказе, которая весьма ограничена, узкофункциональна, имеет оборонительное значение. Сейчас сопредседатели находятся в поиске приемлемого и «приличного» сценария упразднения Минской группы. В политическом плане Запад пытается оказать довольно сильное давление на И. Алиева и поддержать С. Саркисяна, так как и Азербайджан, и Армения не имеют альтернативы во внешней политике, как это им кажется и как это описывают в своих глупых измышлениях оппозиционные и провластные комментаторы в Армении. Вместе с тем, внутриполитическое положение С. Саркисяна и его команды гораздо сложнее, чем у правящего режима в Баку. Если С. Саркисян, после «будапештской подлости» и столь «сдержанного» отношения к этому России и Европы, продолжит переговоры по карабахской теме и сотрудничество с Минской группой, он не оставит себе никаких шансов на предстоящих президентских выборах. Если Армения выйдет из переговоров, без каких-либо оговорок и подачи надежд внешним сторонам, С. Саркисян приобретет самые сильные позиции и станет единственным фаворитом на выборах, если даже экономика страны будет в коллапсе. Сейчас С. Саркисян должен бороться за свой авторитет, который уже невозможно отстоять без столь радикальных шагов. При всем этом, Степанакерт продолжает молчать, как и прежде. Притом, вновь совершается ошибка, так как НКР должна стать инициатором прекращения переговоров. Не может быть никакой разведывательной разработки, которая аргументировано доказала бы принципиальное усиление рисков и угроз, которые могут возникнуть в результате выхода из переговоров. «Тотальное» непризнание новых независимых непризнанных государств стало невозможным в условиях западной демократии и всех тех государств, которые находятся в русле общепринятых норм демократии и свободы. Если ранее отношение международного сообщества к непризнанным государствам было как к временным явлениям и почти как к событиям, то сейчас их существование стало значительной проблемой. Не все проблемы имеют решения, не все проблемы следует рассматривать как подлежащие решению, и вообще, что подразумевается под решением – обречь данные народы на депортацию и вымирание под эгидой внешних сил и при ложных гарантиях? У данных народов, бросивших вызов постколониальной системе, которая доживает последнее десятилетие, нет иного выхода, как продолжать борьбу за свою политическую независимость, а значит, существование. Феномен «лишних» не нов в истории и политике. Клуб «благополучных» неоднократно обрекал некоторые народы на неполноценное политическое и гражданское существование, причем это происходило при различных политико-идеологических системах. Ничто не может быть столь предпочитаемым, как «лишние» народы и нации. Международное сообщество подвержено ощущению «усталости» и «равнодушия» к такого рода проблемам. Главной задачей международного сообщества или части его в отношении «лишних» народов было навязать некую систему отношений, в рамках которой они были бы обречены на объективное вымирание. Предлагаемый карабахским армянам «референдум» представляет собой попытку навязать им некую систему обязательств, когда решается главная задача – проблема гаснет в условиях нерешенности. Данный тезис о «референдуме» был навязан и даже привит политическому руководству Армении после тщательного изучения внутренней политической обстановки и политической перспективы. Наиболее болезненной проблемой международного сообщества является вовсе не возникновение прецедента обретения независимости и свободы, а невозможность называться демократиями в условиях, когда непризнание данных непризнанных оборачивается апартеидом, расизмом и тем, что любые маргиналы могут обвинить самых, самых, самых демократов в проповедовании этих самых неприглядных идеологий. А если к этим аргументам добавляется еще и фактор нефти, который выпячивается из всех дыр современной демократии, то в этом случае – вообще не жизнь. Нефть – вещь страшная для системы политических стандартов, и обвинения в нефтяной зависимости могут привести к большим скандалам, если принять во внимание, у какого количества европейских чиновников в карманах акции нефтяных компаний. Но не все так прискорбно. Непризнанные государства в последние годы несомненно сумели достичь немалого в социальном и экономическом развитии, что является условием успешной жизнедеятельности. Жесткая геополитическая игра, которая ведется в обширном «поясе», обеспечивает им выживание. Они используются в различных конкурентных стратегиях, причем конфронтация происходит далеко не только между США и Россией, а во многом между США и ведущими европейскими государствами. Ведущие партнеры Грузии и Азербайджана – США и Великобритания не находят аргументов, чтобы разъяснить этим государствам Южного Кавказа, что известные территории навсегда утрачены для них (различия лишь в том, что для Азербайджана они были утрачены с самого начала драки, а для Грузии несколько позже). Испытывая надежды на продавливание своих схем «урегулирования», США и Великобритания пытаются исподволь убедить своих партнеров по кавказской «керосинке», что именно им и есть резон примириться и жить самодостаточной национальной жизнью. Поведение Минской группы и санкционированный перенос арены «урегулирования» в ООН или даже в Москву стали кадрами одного сценария – дать возможность Грузии и Азербайджану убедиться в том, что как-то неудобно убеждать откровенно и нарочито. Приходилось слышать от экспертов, обслуживающих различные правительства, следующее: «Чем незначительнее государство, тем больше оно озабочено проблемой своего суверенитета. Крупные государства не волнует проблема суверенитета». При современном мировом порядке суверенитет есть всего лишь функция от конфликта, явного, латентного, локального или глобального, но конфликта. Невозможно рассматривать категорию «суверенитет» нерелятивистским образом. Невозможно рассматривать суверенитет в отрыве от мировых конфронтационных линий. Иначе, суверенитет предстает как очень «идеальная реальность», почти сюрреальность.

Столица на крови 15-17 сентября 1918 года в Баку было истреблено около 30000 армян Выдержки из опубликованного в "Кавказском слове" материала за подписью врача из Баку, очевидца армянской резни в сентябре 1918г.: "В 9 часов утра в воскресенье, 15 сентября, турки с нагорной части ворвались к нам. Начиная с Шамахинки по Воронцовской и другим главным артериям города, Торговой, Телефонной – массовый грабеж всего до нитки, варварское уничтожение имущества, лабораторий, врачебных кабинетов, аптек, магазинов, квартир... Случалось, что головы армян показывались в толпе громил, и это еще больше усиливало погром. Всего армян погибло до 30 тысяч человек! Такие картины, как ребенок, сосущий в течение двух дней грудь убитой матери или играющий в крови родителей, – были обыкновенными явлениями. В нашем лазарете при первом своем появлении турки отобрали у больных всю обувь и сапоги, изнасиловали шесть сиделок, чуть не убили смотрителя за то, что он не сразу отдал им кассу, и т.д. Привозя в лазарет на грузовиках изувеченных армян, они сбрасывали их на тротуары и плетьми загоняли их к нам. У нас в лазарете имеется старуха лет семидесяти, которой рассекли мягкие седалищные части; дети пяти-восьми лет, у одного из них вывихнута рука, ободраны покровы, мышцы все обнажены, зияет грудь; у другого – то же с ногой, у третьего рана и пуля в голове, – масса мужчин с обрубленными руками, ногами, повреждениями в черепе, тяжелыми ранами и увечьями. А город весь усеян трупами армян, которые разлагались несколько дней, пока их убрали. Михайловская больница переполнена изнасилованными девушками и женщинами. Все лазареты переполнены ранеными армянами..." ("Кавказское слово", №215, 08.05.1918). Особенностью младотурецкой политики являлась подчиненность религии идее создания туранского государства. В отличие от предшествующего панисламистского периода, религия не представлялась уже абсолютной категорией, а использовалась как механизм консолидации тюркских народов, часть которых исповедовала не суннизм, а шиизм (как кавказские татары). Вот как вспоминает "бакинское время" французская писательница тюркского (азербайджанского) происхождения Банин Асадуллаева: "Тогда ислам сошел со своего истинного пути, заплутал и потерял изначальный смысл. Вера, смешавшаяся с реалиями современного мира, не покоила сердца. Она стала помехой в сиюминутных интересах и была отброшена за ненадобностью. Разве Коран не запрещает азартные игры? Но весь Баку играл. Выигрывал и проигрывал деньги мешками. Пророк запретил употребление вина. Но все пили! Пили и водку, и коньяк, и прочие алкогольные напитки, лицемерно утверждая, что эти напитки – не вино. Изображение человека считается запретным в исламе. Но мусульмане толпами посещали фотоателье, чтоб затем украшать стены своих домов собственными изображениями". При младотурках и мусаватистах ислам действительно начал постепенно сдавать свои позиции, обретая некую граничившую с измывательством декоративность, – отсюда и ритуальность форм насилия. Образно говоря, в тот период муллы не могли рассчитывать на высокое положение и были востребованы преимущественно как незаменимый инструмент консолидации религиозного населения и направления агрессии масс по заданному политическим руководством руслу. Германский генерал фон Кресс вполне грамотно вычислил неизбежность грядущей катастрофы. За месяц до армянской резни в Баку он продиктовал докладную рейхсканцлеру фон Гертлингу (это он подписывал с Советской Россией Брестский мир). "Турецкая политика ясна, есть намерение уничтожить армян", – таким было резюме рапорта. 5 августа, когда подготавливался этот документ, Кавказская исламская армия дислоцировались в десятках километров от Баку. Сама армия представляла собой тринадцатитысячное (изначально) тюрко-татарское объединение под командованием Киллигиля Нури-паши – сводного брата военного министра Энвера, одного из главных организаторов и виновников Геноцида армян. Нури грезил управлять азербайджанским тюркским государством, и не будет большим преувеличением сказать, что именно он стал фактическим создателем этой республики в мае 1918 г. Политика истребления армянского населения Баку в сентябре 1918 г. получила название "кясар" ("вырежем без промедления"). "Кясар" предполагал не только ритуальное глумление и только потом убийство каждого армянина, не только подчиненность мусульманских институтов политическим страстям Нури, но и жесткое запугивание уцелевшего населения, призванное вынудить его окончательно покинуть город "и больше никогда здесь не появляться". "Кясар" ознаменовал второй этап "армянского исхода". Вот лишь несколько сообщений из прессы тех лет: "В ночь на 16 сентября в Баку было вырезано около 35 000 армян" ("Кавказское слово", 12.10.1918); "Во время погромов и резни было зверски убито 30-35 000 мирных жителей, главным образом армянские рабочие; всюду на улицах валялись трупы" ("Известия ВЦИК", 23.04.1919); "Численность истребленных в Баку армян составила 20-30 000" (Wilhelm Litten. Persische Flitterwochen…). Банин Асадуллаева, которую никак нельзя назвать нейтральным публицистом, вспоминала: "В Баку турки наводили порядок. Почти ежедневно происходили казни. Вешались преступники и мародеры. В одном из городских парков была установлена виселица, на которой ветер раскачивал тела казненных в устрашение прочим. Надо сказать, такая мера давала хорошие результаты: очень скоро прекратились разбои, грабежи и прочие преступления. В городе были полностью восстановлены порядок и покой". "Порядок и покой" означали ликвидацию армянского пласта. Сама Банин – дочь министра торговли и промышленности М. Асадуллаева в правительстве мусаватистского Азербайджана: "Баку стал столицей независимой Азербайджанской Республики. Мой отец был назначен министром торговли. Отныне наш дом охраняли два солдата – ведь это был дом министра! Отец носил широкую желтую ленту, не снимая ее до самого падения независимого Азербайджана. А мы гордились его должностью". Младотурецкий куратор Азербайджанской Республики Нури-паша прекрасно осознавал важность кадровой политики: помимо интеллектуальных, организаторских качеств, помимо политических взглядов того или иного кандидата на министерское кресло учитывался и фактор его отношения к армянам, расистский фактор. Предпочтение отдавалось представителям тех семей, где дети забавлялись "играми в резню". Павел Шехтман пишет: "Воспоминания азербайджанской писательницы Ум-эль-Банин показывают, какой отпечаток накладывает атмосфера резни на детскую психику", - имея в виду описанные писательницей в книге "Кавказские дни" игры бакинских детей: "В праздничные дни мы играли в резню армян, игру, которую мы предпочитали любой другой. Опьяненные своими расистскими страстями, мы приносили в жертву Тамар (армянку по матери) на алтарь нашей атавистической ненависти. Сначала мы ее произвольно обвиняли в убийстве мусульман и немедленно расстреливали несколько раз один за другим, чтобы возобновить удовольствие. Потом ей отрывали члены, язык, голову, внутренности, которые кидали собакам, чтобы выразить презрение к армянской плоти". Корреспондент "Кавказского слова" С. Рафалович вспоминал: "В моем присутствии министр внутренних дел Бебуд Джеваншир говорил: "Сегодня у меня был Тагионосов. Я ему сказал, что в интересах армян ко мне не являться и не ходатайствовать. Когда я разговариваю с армянами, во мне подымается такое озлобление, что я сам себя не помню, и это, конечно, ухудшит положение армян". Тогда Бебуда Джеваншира спрашивают, почему же он принял такой ответственный пост министра внутренних дел. "Что вы, – отвечает Джеваншир, – да я ведь попал в министры только для того, чтобы разделаться с армянами". Именно после армянской резни 1918г. Баку стал столицей независимой Азербайджанской Республики. ГА

Он был распят музыкой В эти дни выдающемуся дирижеру, народному артисту Армении Огану Дуряну исполнилось бы 90 лет. Уже два года его нет с нами. Но сколько бы ни прошло времени, его имя не сотрется из памяти. При каждой мысли о нем на душе становится удивительно светло. Это драгоценное чувство передано нам художником, которому был дан божественный дар общения с духом и людскими душами. Дурян был свободным человеком, чуждым суеты. Жил музыкой. Только музыкой, словно был распят ею. Очевидно, поэтому каждый его концерт воспринимался как откровение. Все, что он играл, было отмечено виртуозным мастерством и высоким артистизмом. За долгие годы не было в нашем дирижерском искусстве фигуры значительней, чем он. И не только потому, что он играл наизусть весь свой необъятный симфонический и оперный репертуар. В каждое из исполняемых произведений Дурян вносил ренессансный размах, шекспировский объем. Бетховен, Гайдн, Брукнер, Малер, Вагнер, Чайковский, Рахманинов, Хачатурян, Спендиаров - его планка, уровень в дирижерском ремесле, это его постоянные собеседники и круг духовных общений. Даже тогда, когда он медленно поправлялся после перенесенного инсульта, когда стремительно сокращались человеческие контакты, он не чувствовал себя одиноким: он жил в своем духовном мире - мире великой музыки, которая, вероятно, и продлила его жизнь на этой земле. Невозможно забыть его концерты. До сих пор слышу ту музыку и вижу небольшую фигуру во фраке, откинутую назад голову с рассыпающимися прядями седых волос, четкий жест, энергичный, властный. Как он дирижировал Шуберта, Моцарта, Берлиоза! Но играл он не только классиков. Произведения крупных форм многих современных композиторов впервые звучали именно в блестящем исполнении возглавляемого им симфонического оркестра. С какой теплотой вспоминает Эд. Мирзоян о первом исполнении своей Симфонии для струнных и литавр: "Впервые моя Симфония прозвучала в Ереване 14 февраля 1962 года в дни V съезда композиторов Армении. Ее исполнил Симфонический оркестр Армении под управлением замечательного самобытного дирижера Огана Дуряна. До сих пор с чувством восхищения вспоминаю его блестящую интерпретацию. Не могу не отметить с благодарностью, что партия литавр в Симфонии была по его инициативе отредактирована, благодаря чему роль литавр в произведении возросла. Кстати, в день премьеры рядом с моей Симфонией, также под управлением Дуряна, впервые была исполнена и прекрасная трехчастная Симфония Константина Орбеляна..." Дуряна считали баловнем судьбы, а он буквально не щадил себя в работе. Достаточно было наблюдать за ним во время репетиций, на которых, к счастью, я не раз бывала. Каждая его репетиция - это спектакль, волнующий, пожалуй, не менее, чем сам концерт. Одна из них мне запомнилась особенно. Это было в начале 90-х годов. В поисках режиссера Тиграна Левоняна я зашла в полутемный зал Оперного театра. Только одинокий луч прожектора освещал пустой зал, сцену, разложенные на стульях инструменты и нотные листы на пюпитрах. На сцену выходит маэстро Дурян, становится перед оркестром, солистами и хором и, проговорив несколько слов, поднимает дирижерскую палочку. Сначала еле слышно, а потом все громче, мощнее начинает звучать музыка. Голоса солистов словно возникают из этой музыки, звучат вместе с ней. Но вот наступает самая сложная сцена - и все разъехалось по швам. Маэстро остановил оркестр, опустил голову, лицо его помрачнело. "Сейчас начнется..." - подумала я, наслышанная о его разносах на репетициях. Но после томительной паузы прозвучала лишь команда дирижера солистам: "Отойдите в глубь сцены и пропойте все сначала!" Оркестр снова заиграл, артисты запели. И мне показалось, что именно сейчас артисты услышали в себе ту самую музыку, которую до сих пор видели на кончике дирижерской палочки... ...Осень 1991 года. После 17-летнего перерыва имя Дуряна снова появилось на афишах Ереванского оперного театра. Аншлаг, о котором может мечтать любой театр. Вечер прозрений, вернувший людям почти забытое чувство человеческой солидарности. Это была победа, прорыв. Шквал бурных, долго не смолкавших аплодисментов, свидетельствующих о том, что его ждали. Многое мешало Дуряну вернуться к нам. И прежде всего порочная система, которая гасила одних, создавала иллюзию значимости в искусстве других, сбивала с пути третьих. Горько сейчас сознавать, что в других странах живут и творят истинно одаренные художники, талант которых корнями уходит в нашу культуру. Сейчас с трудом вспоминается, что именно послужило причиной отставки Дуряна и его отъезда из страны. Очевидность таланта Огана Дуряна не сулила лавров первооткрывателя. Он жил на острие внимания всей музыкальной общественности. Каждый концерт превращался в неповторимый праздник классической музыки. Он был главным дирижером симфонического оркестра Армфилармонии, создал симфонический оркестр радио и телевидения. Но Дурян, как известно, был непредсказуем и... неуправляем. Он давно разошелся с официальным календарем. А независимый, пусть даже взбалмошный характер, гордость осознавшего свою силу художника не позволяли перед кем-либо заискивать. Скольких премьер на оперной сцене и в концертном зале мы лишились за те семнадцать лет, что отлучили Дуряна от родины! Это не только эпизод его биографии, это драма нашей национальной культуры, которая, хотя и по другим причинам, но продолжается и сегодня. Наши талантливые артисты давно прорубили окно в Европу и США. Во Франции, где жил в те годы О. Дурян, и в других странах он дирижировал многими оркестрами, имел успех. Между тем за благополучным фасадом скрывался процесс мучительный и трудный. Это была параллельная, непрекращающаяся внутренняя жизнь, которую можно назвать "незаживающей раной". Он очень остро ощущал жизнь своего народа, и его не покидала тоска по родине. И когда наша замечательная соотечественница Люси Ишханян создала здесь фонд для лучших студентов - пианистов Ереванской консерватории, Дурян решил поступить так же: организовал фонд для лучших студентов-дирижеров. "Какое сердце способно выдержать то, что пережил наш народ, - с горечью говорил маэстро. - И вот, когда и мне представилась возможность приехать в Ереван и принять участие в торжествах, посвященных сотрудничеству нашей консерватории и Артакадемии Джульярда (США), я твердо решил принять приглашение и остаться. Особенно меня взволновало теплое письмо тогдашнего министра культуры Перча Зейтунцяна с предложением возглавить наш оперный оркестр. Я с большой радостью согласился..." Оперный и симфонический репертуар Огана Дуряна практически был обозрим. Дирижерское искусство его опиралось не только на высокое техническое мастерство, но и на чувство стиля, которое в конечном счете и обусловливало его яркую творческую индивидуальность. С первых же дней в Оперном театре маэстро столкнулся с массой проблем, требовавших тонкого, дипломатического подхода. Оркестр, подвигнутый Оганом Дуряном на большое и трудное дело, подчинившийся его твердой воле и твердой руке, пытался осилить не одну трудную партитуру. В работу оркестра он вносил высокий профессионализм, строгий вкус, внедряя европейские оперные традиции, предъявляя оркестру самые высокие требования. Конечно, конфликтный нрав дирижера не раз давал повод для скандалов, выходивших далеко за пределы театра. Но бывает ли творческая жизнь без конфликтов? Примеров тому тьма! Тем не менее, Дуряна снова отлучили от любимой работы, обрекши на простой, с которым он никак не мог смириться. То, что прославленный маэстро вместо творчества вынужден был заниматься не свойственным художнику делом - обращаться в суд, - результат некомпетентности бывшего министра культуры, подписавшего поначалу приказ о пожизненном назначении Дуряна главным дирижером, а через год - об освобождении. Не секрет, что работать с посредственностью гораздо легче, чем с осознающим свою силу талантом. Только в этом смысле можно понять (но не одобрить) ополчившееся против Дуряна руководство театра. Естественно, борьба за качество требует воли и нервов. Но было ли увольнение главного дирижера фатальной неизбежностью? Природа родила Дуряна дирижером, но отнюдь не борцом за финансовые преобразования. За пультом он демонстрировал истинный талант. Жил в абсолютной гармонии со своими жизненными принципами, сохраняя верность незыблемым законам, продиктованным музыкой. Даже в составлении программ он был непревзойден - одно произведение у него как бы продолжало другое, заражая слушателей. Жизнь своенравного маэстро располагалась между двумя вехами: с момента, когда он взял в руки дирижерскую палочку, и до того момента, когда он ее оставил. Одаренный от рождения, великий труженик в жизни, человек перед лицом совести - таков был Оган Дурян, вписавший свое имя в историю исполнительского искусства Армении. Наталия Гомцян

Незабытое имя, или Прерванный полет "...Я очень люблю свою палитру, - признавался Варос Шахмурадян, - свои краски, кисти. Когда беру кисть в руки и провожу по какой-либо краске, получаю удовольствие, это магнетизм..." Действительно, живопись была единственным средством, преломляющим в холсте его духовную жизнь, - все глубинное, сокровенное, личное. Стоило понаблюдать за ним - и сразу становилось ясно: настоящий художник, обладающий немалым творческим потенциалом, проделывающий колоссальную внутреннюю работу. Нелепый случай вырвал талантливого художника из жизни в возрасте 37 лет. С того трагического дня прошло более 35 лет, но чем дальше день смерти Вароса, тем очевиднее становится, какое исключительное творчество оборвалось. При жизни художника я часто бывала в его мастерской, но после гибели - всего лишь раз, лет 10-12 назад. В его мастерской благодаря заботам матери, Нвард Ашотовны, и братьям, все сохранилось по-прежнему, только ремонт сделали несколько лет назад. Казалось, вот-вот откроется дверь и Варос войдет с грустной улыбкой, подойдет к мольберту и возьмется за кисть. Дом и мастерская, жизнь и творчество были для художника единым миром, единственным местом на земле, где все было, как он хотел, где плодотворно одиночество и радостно гостеприимство. В облике и пропорциях мастерской было что-то таинственное: то ли высокие, чуть ли не до потолка, часы и уникальный шкаф с ящиками как бы вытягивали пространство вверх, меняли реальное соотношение предметов, то ли стены, сплошь завешанные его картинами, излучали некое загадочное мерцание, а мебель, старинная и необычная, придавала интерьеру некую странность. Варос любил комиссионные магазины, выискивая в них не вполне понятные по назначению предметы, которые потом обретали в его мастерской новый облик и стиль. Он был далек от страстей коллекционеров, просто желал жить в своем мире. Именно в мастерской начинаешь чувствовать душу художника. Многие работы нашли свое место в различных галереях - в Третьяковке, Национальной картинной галерее, Музее современного искусства, в фондах Министерства культуры Армении, в частных собраниях; в мастерской же находятся те, что были особенно дороги Варосу: малоизвестные, разные по жанру - живопись, акварель, изумительная графика, скульптурные композиции, зарисовки - все, чем он занимался на протяжении своей короткой, но яркой жизни. Поэтому по прошествии многих лет после смерти он остался живым в искусстве, в воспоминаниях друзей, в атмосфере своей мастерской. За свою недолгую жизнь Варос успел сделать немало. Трудно представить живопись Армении без его имени, его полотен. "Соната. Весна. Осень", "В мастерской", "Окно", "Зангезур", "Мои предки", "Автопортрет", "В студии художницы", "Рыбы и красные вишни", "Натюрморт с бутылками", "Актриса", "Альбатрос" и другие. Экспозиция его работ, открытая к юбилею художника, убеждала: каждый день жизни был прожит талантливо. Среди его работ вновь оживает облик художника во всей его удивительной притягательности. За каждой картиной не только труд, поиски, вдохновение. За ними - требовательность, предъявленная к себе и каждому своему дню. За каждой из них - жизнь Вароса Шахмурадяна. Загадку Вароса сразу не разгадаешь. Она, по-видимому, в тех свойствах таланта, что, вспыхивая в процессе творчества, преображают все. Он был художником не только в творчестве, но и во всей жизни, дыхании. Зная его, общаясь с ним в мастерской, на выставках, просто на улице, я поражалась чистоте, свежести его восприятия жизни. Глубоко романтичный, влюбленный в легенды, он был оторван от земли, быта. Это свойство среди ряда других сообщало его творчеству неповторимую привлекательность. А быть необычным в то время, когда начинал Варос, было непросто. Это были 60-е, вернее, конец 60-х - начало 70-х годов. Армянская живопись переживала расцвет. Чуть ли не каждая выставка становилась событием. Кажется, вступаешь в неведомый мир - огромный, богатый, с такими высокими, недоступными вершинами, как Сарьян, Кочар, Минас... Конечно, как и многим его сверстникам, ему освещал путь гений этих художников, которые были из тех, кто придает, по выражению Мариетты Шагинян, стиль эпохе. Было у него и множество талантливых сверстников - братья Элибекяны, М.Петросян, А.Шираз, Э.Закарян, Ан.Григорян и другие. Почитая, тщательно изучая огромный опыт мастеров, эти художники искали новые художественные откровения, новые формы и средства выражения. Казалось бы, Варос должен был затеряться в окружении ярких индивидуальностей. Но парадокс: его картины выделялись из ансамбля интенсивностью внутренней жизни, особым артистизмом, подкупали удивительной чистотой отношения к миру, шахмурадяновской окрыленностью. Имелась она в избытке и в самом художнике. Очевидно, его натура была устроена так, что никакой позе, лукавству, двоедушию не оставалось места. Художник яркой самобытности, Варос сам решал занимавшую его поколение задачу - выбор своего пути. Его произведения - свидетельство серьезного творческого труда. ...Родился Варос в Шираке. Сколько поэтов, художников подарила нам скудная на урожаи, но щедрая на таланты ширакская земля! Может, от этой земли, от ее облика, где трагичность Армении явлена всего полнее, драматизм, оригинальность, беспощадная правда творчества художника? Первые же шахмурадяновские работы на выставках представили армянскому зрителю вполне сложившегося художника. Не случайно его работы были замечены, и мы с неослабным вниманием следили за каждым новым произведением. А как тепло отзывался о нем маэстро Кочар, который пристально наблюдал жизнь своих друзей - молодых художников. Он самоотверженно бросался на защиту их творений, поддерживал их поиски. В работах Вароса он отмечал полет фантазии, тонкий вкус, облеченный в крепкую форму. Всякий раз, когда вспоминаются слова маэстро о том, что признаком новаторства являются душевное настроение, одухотворенность художника, движимого определенной идеей, передо мной встает Варос - живое олицетворение этих взглядов. Природное тяготение Вароса к поэтическим метафорам - стихия, в которой он жил и творил. Он конструировал свой сюжет из цветовых плоскостей, часто в контрастных отношениях, не заботясь о светотеневых градациях. Устойчивость же повторяющихся приемов сочеталась с живой непосредственностью импровизации, с убежденностью в абсолютной реальности изображенного. Композиционное мастерство Вароса проявилось во многих его работах. Более самобытна картина "Бабочка". Композиция ее на редкость удачна: сдержанная гармония тонов, изящество целого, поэзия и очарование летнего дня - все это передано с непосредственной выразительностью. А сама девичья фигура кажется легким видением, откровением. Все воспринимается сквозь призму синего цвета, и оттенки этой синевы заставляют предметы светиться сдержанным светом, контрастирующим с прозрачным розово-коричневатым цветовым сочетанием пространства, где явлена фигура девушки. Символично воспринимается одна из последних работ художника - "Альбатрос". Она изображает прерванный полет птицы. Раненая, она стремительно падает вниз, прорезая пространство. Сдержанность решения, отсутствие какого бы то ни было надрыва, нагнетания чувств производят огромное впечатление, рождая ощущение высокой трагедии. Что таит в себе этот образ-символ? Почему так жестоко и больно тревожит он душу? Может, потому, что поразительно трогательна в своей беззащитности, хрупкости эта юная жизнь? Какие силы приближают изображенное художником к реальности, да еще с таким трагическим исходом, когда смерть не завершение жизни, а обрыв? Очевидно, не надо заниматься толкованием его полотен. Его произведения не слепок с натуры, а метафора: сам он говорил, что не изображает жизнь, а создает нечто параллельное ей. В толковании метафоры могут быть варианты. Он предлагал свои... Работы В. Шахмурадяна успешно экспонировались за рубежом - в Голландии, Франции, Венгрии, Германии, Бельгии. Он создал картины, которые заняли достойное место в армянском изобразительном искусстве и передают нам взволнованность их творца. ...Мне вспоминается Варос быстро идущим по улице Горького в Москве. Замшевая коричневая куртка с поднятым воротником распахнута и наполнена ветром. Заметив меня, удивленно остановился. Плохо помню, о чем мы говорили. Это была не последняя встреча с ним, не раз видела его потом на выставках. Но таким он запомнился почему-то навсегда: до конца пытающимся пробиться сквозь тугую стену холодного московского ветра, пронизанного сыростью и пахнущего зимой. Наталия Гомцян

Обухом по голове НАТО Как и ожидалось, визит генерального секретаря НАТО в Баку прошел в атмосфере полного взаимопонимания сторон. Впрочем, совершенно особая традиция азербайджанского гостеприимства стала притчей во языцех задолго до брежневских времен. Своеобразная форма гостеприимства, базирующаяся в первую очередь на холодном прагматическом расчете, была подмечена еще в 1905 году навестившими Баку многими независимыми наблюдателями. Тогда тоже с топорами кидались на армян. Например, известный публицист и театральный критик, а в годы первой русской революции – корреспондент "Русского слова" Александр Амфитеатров специально отмечал, что татарские погромщики всегда способны оставить доброе и приятное впечатление на незнакомых с реальным положением дел русских, и даже писал о татарском "рыцарстве": "Самым страшным эпизодом бойни было опустошение рабочего армянского квартала. Сразу бросалась в глаза ярко выраженная армянофобия разбойничьего мусульманского "рыцарства". Необычайно редко случалось, чтобы татарин-разбойник посягнул напасть на русского. Эта система, скрывавшая лишь азиатскую осторожность (не ожесточать против себя власти), была ложно истолкована в смысле мнимого русофильства татар". Итальянский журналист и дипломат Луиджи Виллари, также побывавший в Баку в период революции, рассматривал уже другой аспект проблемы: "За время пребывания в Баку меня чрезвычайно поразило ожесточение иностранцев против армян, кроме двух-трех случаев, их симпатии целиком были на стороне татар. Признаюсь, такое единодушие произвело на меня впечатление. Приехав на Кавказ без всякой предвзятости, я уже начал склоняться к мысли, что страдания армян сильно преувеличены европейской прессой, а на татар она напрасно клевещет. Агаев, которого я навестил, убедительно доказывал правоту татар, и <…> во всем обвинялись армяне. Там, где расовая и религиозная вражда раскалилась добела, трудно сразу взвесить все "за" и "против". Волей-неволей приходится полагаться на суждения тех, кто хорошо знает край и кажется нейтральным. Но постепенно я приходил к заключению, что иностранцы не столь уж беспристрастны, как кажется поначалу. Не говоря уже об умении мусульман производить впечатление на позицию иностранных финансистов и предпринимателей". Как известно, в начале прошлого столетия на этнографической карте мира азербайджанцев как таковых еще не существовало. Однако воспитанная в духе пантюркизма тюрко-татарская элита края к тому времени совсем неплохо усвоила турецкие принципы ведения "гостеприимной дипломатии". Вернемся теперь к бакинскому визиту генерального секретаря НАТО. То есть к визиту не просто отдельного высокопоставленного лица, а действующего руководителя именно того мощнейшего в мире военно-стратегического альянса, в рамках программы которого тот же кавказский татарин зарубил топором того же армянина. И стоит ли удивляться тому, что в выступлении генсека отсутствовал даже малейший намек на осуждение, причем не только официальной азербайджанской позиции по героизации убийцы, но и самого преступления. О каком осознании личной ответственности со стороны Североатлантического блока может идти речь в таком случае? Говоря непосредственно о перспективах взаимоотношений между альянсом и этой республикой, чиновник вообще не упомянул (даже на уровне отдельных эксцессов) про факторы, могущие оказать негативное воздействие на те же перспективы. Вот что было им сказано: "Выражаю глубокую признательность за добрые слова и теплый прием. Я очень удовлетворен своим первым визитом в Баку. Азербайджан является важным партнером для НАТО. Наши отношения развиваются стабильно и позитивно. Мы высоко ценим решительную поддержку, оказываемую вашими военнослужащими Афганистану. Они несут образцовую службу. Вы можете гордиться ими. Мы также высоко ценим вашу политическую поддержку НАТО посредством использования воздушного пространства и транзитных маршрутов. Мы благодарны и за ваш существенный финансовый вклад в обучение сил безопасности Афганистана. Мы вместе пришли к договоренности о том, чтобы продолжить оказывать нашу поддержку афганской стороне и после завершения операций международных сил содействия безопасности в 2014 году. Я с чувством глубокого удовлетворения услышал от президента Алиева, что Азербайджан будет участвовать в этом процессе. Это имеет жизненно важное значение для стабильности в Афганистане и регионе. НАТО оказывает поддержку Азербайджану в реформах в сфере обороны и безопасности. Мы хотим, чтобы вы сохранили динамику в этих важных сферах. Мы также помогаем в обезвреживании многочисленных неразорвавшихся снарядов и очистке от них сотен гектаров земли <…>. Мы имеем возможность наладить сильное, долгосрочное партнерство, и я уверен, что мы должны постараться использовать эту возможность". Более того, азербайджанцы сами инициировали обсуждение "будапештского вопроса", причем в такой вымуштрованной, отлаженной и отрегулированной форме, что бедолага Расмуссен не знал, как реагировать. Его закидали вопросами относительно того, что он сам думает об армянском терроризме, и в качестве "самой свежей фактуры" сослались на составленное ими же мнимое обращение от имени ASALA. Вот один из вопросов: "Господин Расмуссен, после помилования Рамиля Сафарова президент Серж Саргсян, выступая на заседании Совета безопасности Армении, заявил: "Пусть Азербайджан пеняет на себя". Затем армянская террористическая организация ASALA выступила с угрозами в адрес граждан Азербайджана. Как вы, генеральный секретарь НАТО, относитесь к заявлениям президента Армении с призывами к террору?" Стоит ли говорить о том, что генсек оказался неспособен пресечь этот изначально провокационный выпад и лишь промямлил: "Естественно, союзники по НАТО осуждают терроризм во всех его формах. Мы обращаемся ко всем ответственным политическим лидерам, чтобы они воздерживались от поощрения терроризма". Однако даже этот позорный эпизод не стал последним аккордом открытого издевательства. Заданную тему развил сам азербайджанский президент (вот она, идеологическая муштра): "Что касается вопроса Рамиля Сафарова, то еще раз хочу заявить: решение было принято в соответствии с нормами и правилами международного права. Хочу напомнить армянам: человек, совершивший в 2001 году в аэропорту Орли во Франции террористический акт, приведший к гибели граждан европейских стран и Америки, был экстрадирован из Франции в Армению. Несмотря на то что он не был гражданином Армении, президент Армении помиловал его. Я не хотел бы проводить параллель между террористом и нашим офицером. Но наш офицер уже отбыл девять лет (? – А. К.) ареста. Он был наказан, а решение о его помиловании является правильным с правовой точки зрения. Это решение, принятое президентом, и это правильное решение. Азербайджан вернул на родину своего офицера". Что мог ответить на это (даже в гипотетичном случае наличия подобного желания) растерянный генсек, если встречавшие его в Армении персоны лишь улыбались ему в лицо, убеждая в том, что никаких моментов недопонимания с альянсом у нас нет и быть не может, выражали полное и единодушное удовлетворение визитом и уж, разумеется, не считали самой настоятельной необходимостью поговорить с ним о терроризме и представить армянское видение относительно факторов, порождающих терроризм? Стоит ли на этом фоне удивляться тому, что в ответном слове руководитель мощнейшего военно-политического блока на планете поздравил азербайджанского президента с высоким уровнем организации песенного конкурса "Евровидение" и с успехами его спортсменов на Олимпийских играх в Лондоне?

Бизнес на торговле органами солдат 8 августа текущего года военный прокурор Азербайджана Ханлар Велиев на встрече с журналистами вынужден был признаться в сокрытии от населения смертельных случаев в вооруженных силах республики. Заявив, что «по каждому случаю смерти или гибели в азербайджанской армии возбуждается уголовное дело», Х. Велиев добавил: «Общественность не информируется о всех смертельных случаях в вооруженных силах, да в этом и нет необходимости». При этом военный прокурор Азербайджана попытался успокоить журналистов: «Независимо от причин, даже если солдат умирает, не сходя с места, по каждому факту гибели солдат возбуждается уголовное дело. Причины серьезно расследуются, по каждому факту принимаются меры». Мне неоднократно приходилось писать о том, что Азербайджан скрывает потери в вооруженных силах. Так, официальная военная статистика Азербайджана утверждает, что в текущем году вооруженные силы этого образования потеряли умершими и убитыми 75 военнослужащих. Между тем, Аналитическому Центру «Восканапат» известно еще о гибели, как минимум, 42 аскеров, большая часть которых была уничтожена армянскими бойцами в ходе ликвидации азербайджанских диверсионных групп 4-8 июня. Насколько целесообразно не информировать об этом жителей Азербайджана, решать министру обороны этой республики Сафару Абиеву и военному прокурору Ханлару Велиеву. Мы лишь можем констатировать, что наличие в Азербайджане множества тюркских племен с различным прошлым и разными интересами способствует сокрытию жертв. Подобное, кстати, наблюдалось и в годы агрессии Азербайджана против Республики Арцах, когда Гейдар Алиев распорядился, чтобы значительная часть уничтоженной армянскими подразделениями аскерни хоронилась на месте их гибели. До сих пор вдоль периметра границы Республики Арцах с Азербайджаном находятся десятки массовых захоронений, прозванных могилами имени Гейдара Алиева, в которых, по разным данным захоронены от 4 до 15 тысяч аскерни. Кроме того, в горах Карвачара остались трупы свыше пяти тысяч аскерни. Стоит ли удивляться тому, что Ильхам Алиев, наследственный президент Азербайджана, ныне скрывает преступления своего отца? Так, в данном год назад интервью арабскому телеканалу, он, на вопрос о количестве жертв в годы войны, ответил: «Существуют различные цифры, но, конечно же, во время боевых действий были потери. Во время войны от нас погибли и пропали без вести 12-15 тысяч человек. Какие потери понесли армяне, лучше знают сами армяне». Вновь обращаю внимание: этот предельно циничный ответ принадлежит президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву. Но в этом ответе И. Алиева есть зернышко правды. Армяне действительно знают о всех своих сыновьях и дочерях, павших в ходе отражения агрессии Азербайджана. Уже много лет назад в Армении была издана Энциклопедия Арцахской войны, в которой поименно перечислены все погибшие. В Азербайджане список погибшей аскерни никогда не публиковался, ибо в этом случае пришлось бы вписать в него имена 37 с половиной тысяч уничтоженной армянами агрессоров, или приготовиться к отражению атак родных и близких «неучтенных» погибших аскеров. Но… это – реалии Азербайджана, незаконнорожденного преступного государства. Азербайджан – операционный стол Два с лишним года года назад разразился скандал, связанный с деятельностью транснациональной группы украино-израильско-азербайджанских «черных трансплантологов». Было выяснено, что члены преступной группы длительное время «вербовали и перемещали граждан Украины, России, Молдавии, Белоруссии и Узбекистана в Азербайджан и Эквадор с целью изъятия органов для дальнейшей трансплантации состоятельным реципиентам, преимущественно в Израиле, а также в странах Европы и Азии». Полностью в эту информацию было трудно поверить: медицине в Эквадоре и Азербайджане далеко от уровня, требуемой для проведения столь сложной операции. Затем, однако, выяснилось, что группа использовала Азербайджан и Эквадор лишь в качестве «операционного стола», а операции проводили прибывающие в основном из Украины хирурги и анестезиологи Украинского института хирургии и трансплантологии им. Шалимова. Представители Израиля больше выполняли функции посредников и вербовщиков. Отсутствие у Азербайджана возможности проводить подобные операции подтвердила и главврач бакинской поликлиники №8, член азербайджанского отделения Хельсинкской гражданской ассамблеи Тамилла Керимова. «На сегодняшний день Азербайджан технически не готов к операциям по удалению человеческих органов и транспортировке их за рубеж», - сообщила она Trend Life. Этим заявлением Т. Керимовой прокуратура Азербайджана прикрывалась до тех пор, пока под давлением прокуратур нескольких стран не оказалась вынуждена впустить в Баку сотрудников генпрокуратуры Украины. Вслед за этим последовало мгновенное совместное заявление генпрокуратуры и МВД Азербайджана, в котором признавалось осуществление в этой республике незаконных и преступных операций изъятию человеческих органов. В совместном заявлении указывается, что «высокие должностные лица медицинского центра, действовавшего при Международном университете Азербайджана, злоупотребляя своими должностными полномочиями, грубо нарушали требования закона Азербайджанской Республики «О трансплантации человеческих органов и (или) тканей», не получив специальной лицензии на осуществление хирургических операций в связи с трансплантацией человеческих органов и тканей в данном медицинском учреждении… Не проводя соответствующую регистрацию, они брали крупную сумму денег за каждую операцию. Согласно решению суда, во время обыска в медицинских центрах были обнаружены и взяты медицинские документы доноров и реципиентов, на которых велись операции по трансплантации». Сторонним наблюдателям могло показаться, что инцидент исчерпан и виновные наказаны, а Азербайджан отныне надолго, если не навсегда, перестанет фигурировать в полицейских сводках о незаконной торговле внутренними органами человека. Однако этого не произошло, да и не могло произойти, если учесть, что по данным генпрокуратуры Украины прибыль «черных трансплантологов» составила до 50 миллионов долларов. Сумма эта, скорее всего, неполная, особенно сели учесть, что бандиты в белых халатах предлагали «донорам» за почку 10 тысяч долларов (при этом частенько не выдавая им ничего), а продавали по цене до 200 тысяч долларов. Поэтому новые сообщения о преступной деятельности черных трансплантологов в Азербайджане не стали сенсацией. Несколько месяцев назад в Израиле были арестованы 10 человек, обвиняемых в незаконном изъятии и продаже внутренних органов. По данным уголовного дела, операции по трансплантации производились в Косове и Азербайджане. Данное дело пока набирает обороты, однако прокуратура Азербайджана, как и в первом случае, встала на защиту «доброго имени» своего государства. Бизнес на торговле органами солдат 28 августа текущего года азербайджанская интернет газета Тереф опубликовала письмо бывшего азербайджанского военнослужащего, некоего Рахима Намазова, служившего в вооруженных силах Азербайджана в качестве водителя военного прокурора Нахиджеванской автономии Яшара Гасанова. Вот переведенным нами отрывок из этого письма. «Операции на органы больше всего проводились в медицинском пункте в/ч 217 – этому не раз я был свидетелем. Даже прокурор, однажды, будучи навеселе, так проговорился. Сказал: «Ай, Намазов, этой ночью опять сон потерял». «Как это?»- спросил я. Он ответил: «Солдат, совершивший самоубийство в такой-то воинской части, прошлой ночью явился ко мне во сне и требовал от меня свои почки». Честно, я был потрясен, когда услышал это. Обращаясь ко мне, он продолжил: «Сукин сын, он думает, что почки у меня». Сведения о том, что в вооруженных силах Азербайджана налажено изъятие и торговля внутренними органами убитых или «покончивших с собой» военнослужащих, просачивались в прессу и раньше, однако информация Рахима Намазова изобиловала именами и фактами, и не могла не вызвать доверия. Так, мать азербайджанского военнослужащего Пярвиза Искендерли – Кифаят Искендерли, рассказала на пресс-конференции в Институте свободы и безопасности репортеров, что ее сына убили, а ей сообщили о самоубийстве. «Сына сильно избили, у него были сломаны рука и нога». Начав собственное расследование, родные убитого Пярвиза пришли к скандальному выводу: внутренние органы убитого были проданы за рубеж, о чем Кифаят рассказала газете «Бизим йол». «Когда нам отдали тело сына, сказали, что он умер 4 часа назад. Но трупный запах был настолько сильным, что невозможно было к нему подойти. На трупе были следы от повреждений. Рука, нога и шея были переломаны, лицо было в ссадинах. Внутренние органы Парвиза были удалены. Нам не дали заключение о смерти. Там мы узнали, что за месяц в воинской части погибли 8 военнослужащих. Внутренние органы у всех были удалены и проданы за границу». Кифаят Искендерли рассказала, что она требовала эксгумации тела сына на предмет наличия у него внутренних органов, однако получила отказ. Прибегнув к митингу нескольких десятков женщин у здания военной прокуратуры Азербайджана, она сумела добиться приема у военного прокурора Ханлара Велиева. «На встрече с ним я рассказала о необъективном ведении следствия, о беззакониях, которые творятся в воинской части. Я также сообщила ему о том, что, по словам жителей домов, находящихся вблизи воинской части, специально убивают солдат, чтобы потом торговать их внутренними органами. Просила провести эксгумацию тела моего сына, чтобы поставить точку в этом вопросе», - рассказала К. Искендерли. Однако Х. Велиев ответил, что «в этом нет необходимости». Затем убитую горем мать направили к начальнику следственного отдела военной прокуратуры Азербайджана Джафару Джафарову. Он также отказал К. Искендерли в просьбе об эксгумации трупа сына. «Недавно мать Исмаила Ибаева, который покончил с собой во время несения военной службы в Нахиджеване, Ирада Мамедова тоже жаловалась на изъятие внутренних органов сына. Мы провели эксгумацию тела Исмаила. Все его органы находились на месте. Это значит, что в проведении экспертизы тела вашего сына тоже нет необходимости», - ответил он. Как рассказала Кифаят, «я попыталась выяснить у начальника отдела, какое отношение эксгумация тела Исмаила Ибаева имеет к истории с моим сыном. Но он оставил мой вопрос без ответа», - заявила К. Искендерли. К. Искендерли напрасно надеялась на справедливость. И военный прокурор Азербайджана Ханлар Велиев и начальник следственного отдела того же ведомства Дж. Джафаров прекрасно знали, что эксгумация Исмаила Ибаева, у которого «все органы находились на месте», показала, что сердце и печень у него были изъяты. Voskanapat.info предлагает видеосъемки процесса эксгумации убитого азербайджанского военнослужащего Исмаила Ибаева. Людей впечатлительных и со слабой нервной системой, а также читателей моложе двадцати лет, данное видео просим не смотреть. Как удалось матери Исмаила Ибаева добиться эксгумации трупа сына в тоталитарном Азербайджане – отдельная тема. Но ей это удалось! Более того, как видим, эксгумация была заснята видеоаппаратурой. Однако далеко не все родные убитых и разобранных на отдельные органы азербайджанских солдат обладают волей и упорством матери Исмаила Ибаева. Так, дядя убитого 18-летнего аскера Тейфура Бекова рассказал журналистам: «7-го августа в 11 утра из воинской части ему (отцу Т. Бекова. – Л.М.-Ш.) позвонили и сказали, что состояние сына тяжелое и его переводят в бакинский госпиталь. В тот же день, в 4 часа вечера семье сообщили, что он умер от почечной недостаточности в 12 часов. Когда тело Тейфура привезли домой, его внутренние органы и мозг были вырезаны, а на теле и лице были многочисленные следы от побоев, что свидетельствует о том, что его избили до смерти». Подобных случае в вооруженных силах Азербайджана много: вспомним письмо Рахима Намазова или свидетельство Кифаят Искендерли, рассказавшей газете «Бизим йол» о восьми (!) смертельных случаях за месяц в воинской части ее сына, а также о том, что внутренние органы всех убитых и погибших были проданы за рубеж. Нам также известно, что внутренние органы убитого 29 июля сего года лейтенанта вооруженных сил Азербайджана Эльшада Гасанова также были изъяты и проданы. Буду откровенен. До тех пор, пока президент Азербайджана называет границу с Республикой Армения и Республикой Арцах линией фронта, до тех пор, пока азербайджанские политики выказывают притязания на армянскую землю, гибель любого военнослужащего этого государства воспринимается мной с удовлетворением. Аскерня должна гибнуть, и вовсе неважно, от чего: вследствие несчастного случая, самоубийства, болезни, от руки сослуживца или от армянской пули. При этом, не скрою, последний вариант мне наиболее по душе. Но я никогда не воспринимал убитого, раненого или пленного аскера в качестве врага. И данную статью следует воспринимать именно с этой точки зрения. Погибший (умерший) враг – уже не враг, а потому заслуживает достойного отношения. Сегодня Азербайджан развернул поточный бизнес по реализации западным богатеям органов своих солдат. Бесконечно смешно выглядит на этом фоне звучащие из Азербайджана заявления типа «мы своих не бросаем», родившееся после освобождения из венгерской тюрьмы будапештского убийцы с топором. Закавказские турки в самом деле «своих не бросают», они разбирают на органы для продажи за рубеж. А азербайджанские матери должны знать, что отправляя сыновей на службу в вооруженные силы, они превращают своих детей в потенциальных доноров почек, сердца и иных органов. Ирада Мамедова – мать Исмаила Ибаева – уже поняла это. «У меня дома еще двое сыновей. Их я в эту армию не пущу», - заявляет она.

Баку планирует убийство собственных дипломатов Пигмалион – царь Кипра и, по случайному совместительству, талантливый скульптор, люто ненавидел реальных женщин и изготовил из слоновой кости свой идеал, прекрасную женщину – Галатею. Потом с ним приключилась беда: Пигмалион отчаянно влюбился в собственное творение. Эту странную историю поведал нам в поэме «Метаморфозы» древнеримский поэт Овидий, живший в конце прошлой – начале нашей эры. Для того, чтобы закавказские турки лучше поняли, к чему это я вспомнил про Пигмалиона и Галатею, расскажу им один из многочисленных анекдотов об общевосточном фольклорном герое мулле Насреддине. Однажды мулла, желая избежать очереди в харчевню, сказал стоящим рядом людям, что за углом бесплатно раздают плов. Уже через несколько минут толпа побежала туда, куда указал мулла. Насреддин посмотрел на бегущую толпу и решил, что если все бегут к казану с бесплатным пловом, значит, он действительно есть. Придя к столь гениальному выводу, мулла Насреддин подобрал полы халата и пустился вслед за толпой им же обманутых людей. Теперь, я надеюсь, даже самые недалекие деятели азербайджанской пропаганды догадались, в связи с чем я вдруг вспомнил о Пигмалионе. 4 сентября азербайджанский государственный информационный портал Azertag сообщил сенсационную новость: азербайджанские консульства и посольства получили «письмо АСАЛА Fighters» с угрозами в адрес азербайджанских дипломатов. Фальшивка от Azertag отличалась примитивностью фантазии и набором штампов азербайджанской пропаганды. Бумажное творение азербайджанских идеологов отличалось топорностью мышления, ничем не отличающегося от подобного же мышления истинного представителя закавказских турок, топорных дел мастера Рамиля Сафарова. Я давно уже убедился в том, что от азербайджанских пропагандистов не имеет смысла ожидать ничего умного, но, признаться, не ожидал я и подобного примитивизма. В конце концов, многие из них купили дипломы престижных вузов мира. Но, как гласит их же пословица, «сколько ни меняй попону ослу, он все равно останется ослом». У вислоухих авторов «письма АСАЛА» даже не хватило ума (или мужества) вписать в письмо известное каждому армянину истинное количество убитых в Османской Турции годы Геноцида армян – полтора миллиона безвинных жертв, а не 600 тысяч, как это утверждает официальная турецкая статистика! Не исключаю, что идея вплести в «письмо» курдов и евреев показалась авторам этого «послания» гениальной находкой. Словом, не «письмо», а ярчайшее проявление ущербного мышления сына крашеной Рабият. Целые сутки официальные лица Азербайджана кружились с фальшивкой, словно котенок за собственным хвостом. А затем АСАЛА, занимавшаяся политической деятельностью в то время, когда не было суверенных армянских государств, испортила им настроение и опровергла фальшивку, после чего она сразу же потеряла смысл. В мире не одни закавказские турки живут, немало и нормальных людей, понимающих, что не может организация написать письмо, разослать его по разным злачным местам, и тут же от него откреститься. Да и методы своей деятельности АСАЛА никогда не афишировала. Словом, Азербайджан в очередной раз с головой окунулся в бочку с собственными мозговыми испражнениями. Вообще, мне кажется, что составители азербайджанской фальшивки были уверены, что АСАЛА уже не существует, и опровергать их творение никто не будет. Не хватило ума понять, что замораживание деятельности отнюдь не означает ликвидации организации. Давно подмечено: уличенный лжец пытается выкрутиться из неприятной для него ситуации с помощью новых порций обмана. Баку не стал исключением из правил, и, погорев на одной фальшивке, тут же сварганил другую. На этот раз они поступили «умнее», и придумали несуществующую организацию NOR-ASALA, якобы разославшую угрозы дипломатическим миссиям Азербайджана в мире, а также в ряд мировых СМИ. Расчет примитивен, и полностью соответствует уровню интеллекта агентства Азертадж и его непосредственного руководителя: поскольку организации под названием NOR-ASALA не существует, то и опровержения быть не может. Между тем, данные игры бакинских преступников чреваты серьезными последствиями для… самих азербайджанских дипломатов. Азербайджан, не раз уже жертвовавший жизнями своих соплеменников для решения политических проблем, вполне способен организовать убийство пары-тройки собственных дипломатов. Уничтоженные в конце февраля 1992 года в подконтрольном на то время Азербайджану Агдаме (ныне Акна) жители поселка Ходжалу являются красноречивым, но далеко не единственным примером подобной политики Баку. «За углом раздают плов», и хотя сам Азербайджан не верит в собственную ложь, он готов сделать все возможное, чтобы в нее поверили другие. В очередной грязной игре бакинских политиков на кон поставлены жизни отдельных азербайджанских дипломатов. Надо отметить, что где-то в недрах преступной азербайджанской пропагандистской машины существуют проблески сознания. Так, сообщивший о «письмах NOR-ASALA» пресс-секретарь МИД Азербайджана Эльман Абдуллаев одновременно известил нас о том, что «эта организация была создана в Ливане менее месяца назад, 16 августа 2012 года». Абдуллаев сообщил и о ее целях: «уничтожение турецких и азербайджанских дипломатов», к которым он наверняка причисляет и себя самого. Неблагодарное это занятие: опровергать очередную ложь азербайджанских пропагандистов, поэтому вновь прибегну к привычному для них жанру: анекдоту о старом знакомом. Однажды мулла Насреддин, возвращаясь поздно вечером мимо кладбища домой, увидел скачущую навстречу группу всадников. Мулла, у которого была богатая фантазия, вообразил, что это – разбойники. Он быстро перескочил ограду кладбища и влез в открытую могилу. «Разбойники», заинтересованные его поведением, пошли за ним. Они нашли могилу, в которой спрятался перепуганный Насреддин, и, несказанно удивленные, спросили, что он там делает? «То, что вы задали вопрос, не означает, что вы получите на него ответ, – отвечал им мулла Насреддин. – Все это слишком сложно. Я оказался здесь из-за вас, а вы оказались здесь из-за меня». Понимая, что перепуганные реальными и порожденными в сознании азербайджанских аферистов от политики и пропаганды организациями бакинские дипломаты лишены возможности адекватного мышления, расскажу им, чем закончилась история с Пигмалионом. Кипрский царь и архитектор, создавший из слоновой кости прекраснейшую Галатею, столь долго и усердно молился богине Афродите, прося ее оживить свое собственное творение, что она сжалилась над ним. Афродита вдохнула в Галатею душу, и она ожила.

Восканапату настойчиво рекомендуется Итак, наш сайт восстановлен, друзья! На определенных условиях. Нам настойчиво предложили больше никого в Азербайджане «не обижать». То есть мы должны называть черное белым, грязное – чистым, подлое – светлым, а Ильхама Алиева, например, не аферистом и мошенником, подделавшим подпись у постели умирающего отца, а пользующимся всеплеменным уважением законно избранным президентом Азербайджана. Отныне мы должны закрывать глаза на реалии и писать не то, что есть на самом деле, а то, что нравится Визгуну Мехтиеву его шефу и его подручным шавкам. Восканапат пытаются отучить (Удивительно глупое самомнение наших недругов: «Восканапат пытаются отучить»!) от того, чтобы писать правду. Однако, сколь бы глупыми ни выглядели эти попытки, стремление сохранить для нас всех Voskanapat.info принуждает меня опубликовать приводящийся ниже текст. Что рекомендуется Voskanapat.info? Итак, Восканапату настойчиво рекомендуется больше никогда не упоминать о сепаратистской деятельности Гейдара Алиева, и его попытках отделить Нахиджеван от Азербайджана и провозгласить новое государство. Нам рекомендуется не упоминать о договоренности между Арменией и Гейдаром Алиевым, согласно которому Нахиджеванский край не принимал участия в агрессии Азербайджана против Республики Арцах. Мы не должны писать о том, что в результате этой договоренности армянские государства получили возможность перебросить на Арцахский фронт большое количество войск, что, естественно, значительно упростило задачу уничтожения напавшей на нашу страну аскерни. Мы также не должны писать о том, что в годы агрессии против Республики Арцах армянские воины уничтожили 37 с половиной тысяч аскеров вооруженных сил Азербайджана, значительная часть которых находится здесь и в горных ущельях Карвачара. Да, нам разрешается знать, где они находятся, но писать об этом не должны. Восканапату настойчиво рекомендуется больше никогда не упоминать о том, что в период руководства Азербайджаном Гейдара Алиева, Армия обороны Республики Арцах освободила от поганой аскерни пять армянских районов, и вышла к берегам реки Аракс. Нам сказали, что в свете сепаратистской деятельности Гейдара Алиева в Нахиджеване, данный факт «может быть воспринят неправильно». Именно для того, чтобы данный факт не был воспринят «неправильно», мы в дальнейшем постараемся не упоминать о нем. Восканапату настойчиво рекомендуется больше никогда не упоминать о крупнейшей афере, имевшей место 3 августа в Анкаре, в лечебнице «Гюльхане». Напомню, в тот день группа мошенников, войдя в заговор против пугающего их всех Джалала Алиева – родного брата Гейдара Алиева – совершили мошенничество и подделали указ о назначении Ильхама Алиева премьер-министром – исполняющим обязанности президента Азербайджанской республики. Мы не должны писать о том, что подпись на «указе» подделал начальник азербайджанской государственной службы охраны Бейляр Эюбов. Мы также не должны называть имен соучастников и свидетелей этого преступления у постели умирающего Гейдара Алиева: Ильхама Алиева, Камалетдина Гейдарова, Али Инсанова, Фархада Алиева. Восканапату настойчиво рекомендуется больше никогда не упоминать об обстоятельствах смерти и эпопее трупа Гейдара Алиева, хранимого втайне от населения с 4 августа по 12 декабря 2003 года. Нам очень доходчиво объяснили, что подобные публикации подрывают имидж пусть незаконного, но уже достаточного легитимного президента Азербайджана Ильхама Алиева. Мы так и не поняли, как можно подорвать имидж человека, совершающего преступление у постели умирающего отца, но требование выслушали с должным вниманием. Мы также больше не должны писать о том, что Гейдар Алиев и Ильхам Алиев являются обыкновенными дезертирами. Поэтому мы не будем писать о том, что в 1941 году 18-летний Гейдар, успевший закончить два курса факультета архитектуры, получил бумажку, утверждающую, что он болен туберкулезом и был назначен начальником отдела в НКВД (КГБ) Нахиджевана. И, естественно, не должны писать о том, что все годы агрессии Азербайджана против Арцаха Ильхам Алиев провел в московских и турецких казино. Восканапату настойчиво рекомендуется больше никогда не называть национального героя Азербайджана Рамиля Сафарова подлым ночным убийцей. Нам рекомендуют или молчать о нем, или превозносить как героя, сохраняющего и преумножающего этнические традиции тюркских кочевых племен. И теперь мы, вслед за азербайджанским депутатом, вынуждены называть подлого убийцу, зарубившего топором спящего армянского офицера, символом честного имени Азербайджана, истинным героем закавказских турок. Больше того, мы сами, без всякого принуждения, искренне желаем Азербайджану как можно больше героев, подобных подл., простите, мужественному ночному убийце Рамилю Сафарову. Восканапату настойчиво рекомендуется больше никогда не писать о шейх-уль-исламе гаджи Аллах Шукюре Паша-заде. Мы, вынужденные подчиниться требованию, постараемся забыть о том, как Паша-заде торговал квотами на хадж в Мекку, не писать о том, как он выбросил из собственного дома бакинца Рамиза Гаджилы, и поселил там свою дочь Кафию. Мы постараемся не писать о легальном бизнесе Паша-заде, монополизировавшем в Азербайджане торговлю строительным металлом и картофелем; постараемся не писать о принадлежащей ему сети гостиниц, ресторанов и публичных домов. Мы постараемся не упоминать о том, что шиит Паша-заде открыл в России сеть книжных магазинов «Сунни», в которых реализуется суннитская литература экстремистского содержания. Мы даже постараемся не упоминать его клички – Шейтан Шукюр Паша-заде. Восканапату настойчиво рекомендуется больше никогда не вспоминать о том, как премьер-министр Турции назвал группу депутатов Милли меджлиса Азербайджана «крашеными дамами», что означает «проститутки». Мы можем знать, что означает это выражение, но писать об этом не должны. Как не должны писать о крашеной даме Рабият Аслановой, ее многочисленных мужьях и еще более многочисленных любовниках. Мы не должны вспоминать о порыве патриотизма у Гюльтекин Гаджиевой и Ганиры Пашаевой, в знак протеста против французских законодателей прилюдно снявших с себя нижнее белье французского производства. Восканапату настойчиво рекомендуется больше никогда не писать о вооруженных силах Азербайджана, о существующей там дедовщине на национальной почве, о многочисленных убийствах и самоубийствах. Мы не должны упоминать о массовом скотоложстве и мужеложстве в вооруженных силах Азербайджана. Мы не должны писать о том, что бакинские девушки отказываются выходить замуж за отслуживших в вооруженных силах Азербайджана особей, справедливо предпочитая сохранившего девственность дезертира неоднократно изнасилованному гомосексуалисту. Нам также рекомендуют не писать о том, что в вооруженных силах Азербайджана поставлена на поток торговля внутренними органами солдат. То есть нас принуждают безмолвствовать при виде того, как аскерню разбирают на запасные части для европейских и арабских богачей. Восканапату настойчиво рекомендуется больше никогда не напоминать о том, что нынешний вице-премьер Азербайджана Али Гасанов нажил свое состояние на продаже трупов азербайджанской аскерни. И теперь нам придется называть торговца трупами благородным витязем, возвращающим родным трупы уничтоженных армянскими бойцами аскеров. Сообщаем, что мы, согласны (да и куда мы денемся?) называть торговца трупами «соединителем трупов с родными». Мы даже от всей души желаем ему удачи и огромного фронта работы. Его президент, Ильхам Алиев, снес в Азербайджанской республике немало армянских и русских кладбищ, так что у Али Гасанова должно найтись чем заняться и кем заполнить образовавшиеся пустоты. Восканапату настойчиво рекомендуется больше никогда не упоминать о неминуемых последствиях возможной новой агрессии Азербайджана против Республики Арцах. Нам рекомендуют не писать о том, что может случиться в случае новой агрессии Азербайджана, к каким это приведет последствиям. Хозяин – барин, поэтому мы постараемся воздержаться от этого, не писать о том, что армянские воины готовы расчленить преступное образование с украденным у Ирана названием «Азербайджан», превратить Баку в погребальный костер для этого образования, восстановить историческую справедливость и установить границы с возрожденными государствами талышей, лезгин, аварцев. Пусть закавказские турки и их наследственный курдский вождь остаются в неведении относительно своей судьбы. Особенно настойчиво Восканапату рекомендуется отказаться от дружбы с автохтонными народами региона. Нам рекомендуют называть Талышстан «южным регионом Азербайджана», не упоминать наших друзей аварской, лезгинской, удинской, рутульской национальности, отказаться от поддержки справедливой борьбы наших друзей. Мы должны называть Варташен уродливым словом «Огуз», Ланкон – Лянкяранем, Билкан – Бялякяном, мы должны молчать о подлом убийстве в бакинской тюрьме талышского национального деятеля Новрузали Мамедова. Мы должны молча взирать на то, как в Азербайджане сотнями арестовываются аварские и лезгинские патриоты, как аварского учителя бросают в тюрьму только потому, что он… изучает аварское языкознание и пишет книгу на эту тему. Просьба начальства – приказ для подчиненных. И мы не будем писать о разрушении экологии лезгинских районов Азербайджана и лишении воды его жителей, не будем писать о том, как лезгин, аварцев, талышей лишают языка, истории и Родины, не будем писать о краже древних и средневековых талышских надгробных камней и их транспортировке в Нахиджеван. Мы не будем писать о переименовании мечети ХII «Лезги миски» в Ашурбейли. Не будем упоминать об изгнании из Азербайджане аварских и лезгинских дибиров. И, конечно, будем молчать о том, что в вооруженных силах Азербайджана более половины смертей приходится на представителей коренных народов, которых, согласно официально статистике, менее 4 процентов от общего количества жителей республики. Дорогие друзья! Охват деятельности Voskanapat.info столь широк, что мы не в силах в одном лишь этом обязательстве назвать все темы, от освещения которых мы должны воздержаться. Все это хорошо известно тем государственным служащим Азербайджана, что каждое утро со страхом заходят на наш сайт. Это они, руководимые убийц., то есть президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, мечтают о том времени, когда из Интернета будет убран Voskanapat.info. Напрасные ожидания! Восканапат продолжит свою работу! Мы сильны правдой, сильны восканапатцами, нашей сплоченностью, нашей преданностью армянскому народу и нашей искренней дружбой с друзьями нашего народа. Восканапат - это идеология. Это идеология бесконечного патриотизма, беззаветной любви к Родине, готовности пожертвовать во имя армянского народа и армянских государств своими временем, силами, средствами, здоровьем, жизнью. Восканапат – это собрание воинов, грозная сила, пугающая врагов и окрыляющая соотечественников и друзей! Восканапат непобедим, так как он отражает мышление и идеи армянского народа. Народа победителя. Народа, породившего Армию-победительницу. Народа, скромной частицей которого мы имеем честь быть.

Различия в позициях сопредседателей Как и предполагалось, США, видимо, решают задачу нивелировки Минской группы как политической, переговорочной арены, так как она больше не отвечает американским интересам. В последние годы Россия проводила одностороннюю политику, пытаясь договориться с Азербайджаном и Турцией по поводу карабахской темы. Американцы делали вид, что они не возражают против данных попыток русских, но ожидали провала этих инициатив. Сейчас в Вашингтоне поняли, что возникла ситуация, отвечающая их интересам, которую позже будет нелегко создать. США понимают, что карабахская тема, находящаяся в «отрытой форме», так или иначе, приведет к соглашениям между Россией и Турцией, то есть к ослаблению позиций США в регионе. Американцы не столь спокойно наблюдают за усилиями и попытками Турции в направлении Сирии и, вообще, Ближнего Востока, и аналогии в части Южного Кавказа теперь уже очевидны. США стремятся максимально ограничить влияние Турции и России в Южном Кавказе и, исходя из этого, и рассматривают карабахскую тему. Таким образом, США демонстрируют, что они безусловно заинтересованы в прекращении или замораживании переговоров и нивелировании Минской группы ОБСЕ. При этом сейчас США вряд ли обеспокоены созданием альтернативной арены переговоров и урегулирования, так как считают в более отдаленной перспективе такой ареной исключительно Вашингтон. Не понимать этого теперь уже могут только очень косные и интеллектуально ущербные люди, совершенно не имеющие никакого отношения к карабахской теме и армянским национальным интересам. Данная ситуация показала, что применение методов формальной дипломатии приводит Армению к провалам внешней политики, как всегда. Одновременно Россия будет «зубами» держаться за Минскую группу, понимая, что ликвидация этой арены приведет к началу окончательного этапа ее «проводов» из Южного Кавказа. Поэтому русские будут всеми силами «убеждать» Армению в необходимости сохранения статус-кво армянской политической ущербности, то есть сохранения Минской группы, переговоров и, этим самым, непризнанности Нагорно-Карабахской республики. В этом раскладе совершенно нет ничего от идеологии или внешнеполитических предпочтений, только изложение уже плохо прикрытых фактов. Ближайшее окружение президента Армении должно понимать, что оно несет большую ответственность за «советы» и «пожелания» по поводу данной ситуации. Армения должна первой заявить о выходе из переговоров и формата Минской группы, если хочет быть партнером в серьезной геополитической стратегии.

Позиции Израиля и Турции в отношении Ирана Нынешний турецко-израильский конфликт происходит в достаточно странных реалиях, когда между обоими государствами продолжает существовать военно-техническое сотрудничество, которое можно назвать ключевым элементом стратегического союза. Примечательно, что ни турецкие, ни израильские политологи и эксперты, в том числе, и представители еврейских общественных организаций в США, не склонны обозначать эти отношения как стратегические и называть их альянсом. Тем не менее, Израиль и Турцию связывает гораздо больше, нежели отражено в публичной политической литературе. Представляет интерес сочетание взглядов и позиций Израиля и Турции в отношении проблем Сирии и, в особенности, Ирана, в том числе, в аспекте возможной атаки на Иран со стороны Израиля и США в связи с иранской ядерной программой. Различные подвижки в отношениях между Турцией и Сирией, а также между Турцией и Ираном, которые предпринимает правительство умеренных исламистов в Анкаре, ни что иное, как стремление укрепить позиции Турции в регионе Большого Ближнего Востока и, тем самым, укрепить свои позиции в диалоге с Европейским Союзом и США. Если Сирия вынуждена, во многом по тактическим соображениям, идти на сближение с Турцией, так как вследствие распада СССР она лишилась главного партнера и встала перед лицом все возрастающего военно-технического превосходства Израиля, то Иран относится к инициативам Турции более избирательно и с настороженностью. Иран в гораздо большей степени ответственен за геополитическую судьбу региона и не намерен образовывать с Турцией какой-либо региональный альянс, продолжая рассматривать ее как реального и стратегического противника. Если Сирия претендует на роль одного из трех или четырех ведущих арабских государств, то амбиции Ирана намного обширнее, и он рассматривает себя как лидирующее государство в регионе Большого Ближнего Востока и исламского мира. Иранские руководители всегда подозревали о существовании тайных соглашений между Турцией и Израилем в части проведения военной операции против Сирии и Ирана в случае развертывания США определенных активных действий против этих государств. В настоящее время уверенность в существовании таких планов усилилась и, возможно, одно из ведущих европейских государств позаботилось о передаче Ирану документов, подтверждающих наличие этих планов. Турция в диалоге с Ираном пытается провести аналогию между операцией США в отношении Ирака и возможной операцией в Иране. То есть имеется в виду, что Турция «застрахована» в отношении неучастия в подобной операции в будущем. Тем не менее, генеральные штабы Израиля и Турции разрабатывают планы военных действий против Сирии и Ирана в случае начала США наземной операции против Ирана. При этом Генеральные штабы Израиля и Турции создали совместную специальную группу, которая должна разработать данный план военных действий вооруженных сил обоих государств. К этому можно добавить, что, видимо, планы Израиля и Турции в части осуществления ударов по Сирии и Ирану практически разработаны. Коррекции подлежит следующее: Израиль и Турция ранее пытались представить США свои намерения как чисто оборонительные в случае выхода операции против Ирана за планируемые пределы. Израиль и Турция заверяли США, что не намерены применять масштабные удары по Сирии и Ирану, а речь идет об ограниченных ударах в случае, если Сирия и Иран предпримут действия, ставящие под угрозу безопасность Израиля и Турции. США весьма обеспокоены намерениями Израиля вмешаться в военную операцию против Ирана. Однако данное беспокойство выражает практически только Государственный департамент, а Пентагон вполне допускает некоторое ограниченное участия Израиля в случае, если Иран предпримет атаку Израиля с воздуха. В беседах между США и Израилем варианты участия Израиля в операции против Ирана, как таковые, не обсуждались. Обсуждались вопросы безопасности Израиля в спектре военной операции США против Ирака. Следует отметить, что Турция занимает менее радикальную позицию, чем Израиль. Турецкие военные и политические деятели не желают втягивать свою страну в войну против Сирии и, тем более, Ирана. В последнее время Турция установила весьма тесные отношения с Сирией. Отношения с Ираном, по различным оценкам, продолжают оставаться напряженными, но у Турции нет претензий к Ирану, которые могли бы привести к военным действиям. Тем не менее, как возможный участник антииранской оппозиции, Турция опасается остаться в региональной изоляции и не может игнорировать предложения Израиля, а также не учитывать возможного развития событий и перерастания войны против Ирана в общую региональную войну. Израиль и Турция выдвигают перед США следующие аргументы: возможная военно-политическая и материальная помощь Сирии и других арабских государств Ирану; использование Ираном коммуникаций и инфраструктуры Сирии и Ирака; использование территории Сирии и Ирана различными радикальными вооруженными организациями против Израиля, Турции и турецких вооруженных сил; возможное интернирование на территории Сирии и Ирака вооруженных сил и военно-технического потенциала Ирана, крупных материальных средств и руководителей Ирана. Помимо военных планов, разрабатываемых Израилем с Турцией, Израиль разработал самостоятельные планы ударов по Сирии. При этом предполагаются не только отдельные военные объекты на территории Сирии, но и нанесение существенного урона бронетанковым и военно-воздушным силам, ПВО Сирии. Такие же цели включаются Израилем в планы, разрабатываемые совместно с Турцией. Израиль и Турция обеспокоены возможными ударами по их территории исламскими вооруженными организациями при поддержке Сирии и Ирана. Это является основной угрозой и представляется американцам как основной аргумент в участии Израиля и Турции в военных ударах по Сирии и Ирану. Израиль все более связывает и обвиняет Сирию и Иран не только в поддержке деятельности «Хезболла» на юге Ливана, но и в Палестине. Для Израиля представляется очень важным принять хотя бы символическое, очень ограниченное участие против Ирана, что позволяет ему преодолеть некоторое неприятие США его политики, привязать США к более радикальным планам в израильской политике. Планы Израиля направлены на ускорение создания регионального альянса, основой которого стали бы Израиль и Турция. В настоящее время Турция демонстрирует нежелание разделить с Израилем его проблемы, связывать себя с конфронтационными позициями Израиля в регионе. Одновременно и Израиль не стремится к включению во внешнеполитические проблемы Турции и пытается проводить в зонах турецких интересов на Кавказе и Центральной Азии самостоятельную политику. Данная дистанцированность Израиля и Турции отмечается многими экспертами в арабских и европейских странах. Следует отметить, что предыдущие иллюзии, которые имела Турция в части возможности еврейских кругов в решении ее проблем в США и в ЕвроСоюзе, теперь все более рассеиваются. Турция понимает, что политический сервис, который предлагали ей еврейские круги и Израиль, явно не соответствует потребностям Турции. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда наряду с активным военным и военно-политическим сотрудничеством между Турцией и Израилем, политическое сотрудничество между ними явно отстает. По многочисленным оценкам в ближайшей перспективе произойдет все же ускорение турецко-изральского военно-политического сотрудничества, так как обе страны имеют очень схожие проблемы и общих региональных противников. Нужно сказать, что ни Израиль, ни Турцию не устраивает изолированный альянс с их участием, а также при возможном участии Грузии, Азербайджана и Иордании. Израиль и Турция хотели бы создать региональный альянс США – Израиль – Турция. Данный альянс приобретет мировое геостратегическое значение, и элементы регионального изоляционизма не будут столь угрожающими. В связи с этим, именно участие в операции против Ирана приведет к более предпочтительным условиям для создания данного альянса. Вместе с тем, в нынешней ситуации не может идти речи об альянсе такой конфигурации. Следует отметить, что в отношении Ирана Израиль, видимо, разработал план-минимум и план-максимум. План-минимум включает атаку и уничтожение проиранских радикальных организаций, включая иранских инструкторов в Ливане, уничтожение политических и военных лидеров проиранских радикальных организаций. План-максимум предполагает нанесение ударов по военно-морскому флоту Ирана, объектам ядерных и иных высоких технологий, по силам Ирака, которые могут быть сосредоточены на территории Ирана в ходе и после проведения операции. Важным представляется то, что совместные намерения Израиля и Турции предполагают также значительную дестабилизацию социально-политической ситуации в Египте, Сирии, Саудовской Аравии, Иордании, Ливане в результате проводимой операции против Ирана. В этом случае основной ареной деятельности многочисленных арабских и исламских радикалов станут Ирак, Сирия, Ливан. Ирану в данной ситуации отводится роль регионального «дирижера», а также места пребывания многих политиков и функционеров. Политические руководители Израиля и Турции хорошо представляют себе, что военное поражение Ирана не приведет к обеспечению долговременной стабильности в регионе и станет началом нового исторического периода конфронтации. Более того, уничтожение нынешнего режима в Иране приведет к возникновению новых антиамериканских и антиизраильских движений в регионе. Но завершение операции против Ирака позволит США и их союзникам начать применять жесткие действия против Ирана. Поэтому планы Израиля и Турции, скорее всего, направлены на решение не краткосрочных, а среднесрочных задач. В случае распространения военных действий и их последствий на Сирию, Турция вначале попытается предъявить Сирии ультиматумы в части принятия ею определенных требований. Данная перспектива уже вырисовывается в нынешних отношениях между Турцией и Сирией В настоящее время Турцию и Сирию объединяет проблема курдов, к которой обе страны имеют практически идентичные подходы. Однако главный мотив политического поведения Турции сводится к затяжному и непрогнозируемому экономическому кризису в Турции, отсутствию подлинной политической стабильности, значительным противоречиям между политическим и военным руководством Турции, сохраняющейся угрозы со стороны исламистов и курдов. Турция не была заинтересована не только в войне против Ирака, Сирии и Ирана, но и в войне вообще. Эти настроения доминируют в политических и общественных кругах Турции. Военные в целом также придерживаются такой позиции. Вместе с тем, именно в военных кругах Турции понимают, что пассивность Турции в региональной и мировой политике может привести к изоляции страны, отсутствию четкого внешнеполитического курса. Неучастие в войне против Ирака не обеспечило Турции преимущества, и не только в краткосрочной перспективе. В более отдаленной перспективе данная позиция также не даст Турции никаких преимуществ в отношениях ни с арабскими государствами, ни с Ираном, ни с Израилем. Израиль и Турция серьезно опасаются перерастания событий войны против Ирана в общерегиональную войну, когда военные действия могут затронуть территорию Израиля и Турции, привести к вовлечению в военные действия других стран региона. Разработанный Генштабами Израиля и Турции план включает применение воздушных ударов как по отдельных объектам, так и массированные удары по вооруженным силам Сирии и Ирана. Те сведения, которыми обладают европейские эксперты, занятые проблемами Ближнего Востока, говорят об ограниченных намерениях Израиля и Турции. Именно эти сведения стали достоянием арабских политических кругов, правительства Греции и Франции. Возможно также существование других более обширных планов руководства Израиля и Турции. Вместе с тем, имеются совершенно иные ожидания в части развития планов Турции и Израиля в отношении нанесения боевых ударов по Ирану. Дело в том, что США имеют намерения свернуть столь масштабное нынешнее военное присутствие в Ираке, имея в виду значительное и принципиальное усиление военного присутствия в Афганистане, что связано с долгосрочными планами по сдерживанию экспансии Китая в Евразии. Израиль и его друзья в США крайне недовольны этими намерениями и пытаются в какой-то мере скорректировать эти планы или усилить гарантии США безопасности Израиля. Турция к этим планам США относятся несколько иначе. Турция хотела бы, чтобы ослабление США в регионе привело к усилению значимости самой Турции, причем не только для США, но и для Европейского Союза. Конечно, Турция не готова выполнять те функции в этом регионе, которые сейчас выполняют США, да никто не позволит ей брать на себя данные функции. Но развитие ситуации приведет к тому, что ослабление военного присутствия США на Ближнем Востоке несомненно приведет к усилению конфронтации в регионе и, прежде всего, между Турцией и Ираном, Саудовской Аравией и арабскими государствами залива с Ираном, а, возможно, и между Сирией и Турцией. Какова будет роль Ирака в данной региональной конфронтации, предположить сейчас очень сложно. Во всяком случае, нет оснований подозревать, что с ослаблением военного присутствия США конфронтация будет ослаблена, и ведущие государства войдут в фазу тесного сотрудничества, тем более, если два других мировых центра силы – ЕвроСоюз и Россия - не станут опережать события и нарочито наращивать свои позиции в регионе и, тем самым, раздражать США. В данной ситуации, когда значение внешних факторов снизится, или, вернее, внешние акторы продемонстрируют государствам региона свое иллюзорное отсутствие, возникнет региональная «классика», и в форсированном режиме будут формироваться блоки между Турцией и Израилем, Ираном и Сирией, возможно, Саудовская Аравия ускорит развитие своего блока государств. Начнется борьба за влияние в Ираке, возрастет роль Египта. В этой перспективе турецко-израильский альянс, наконец-то, приобретет новые черты и станет важнейшим военно-политическим фактором на Ближнем Востоке. Оставшись без должной поддержки США, Грузия и Азербайджан будут вовлечены в этот альянс как младшие партнеры, хотя США сумеют без больших усилий удержать эти два кавказских государства в ряду «объектов» резервного транзитного коридора. Россия вряд ли сумеет играть решающую роль в этой ситуации в регионе, и Армении понадобятся новые отношения с иранско-сирийским альянсом. В этой ситуации ни одно государство не захочет остаться в изоляции, и все страны поторопятся включиться в тот или иной альянс. Ничто в современной мировой политике не является столь призрачным и временным, как та ситуация, которая сейчас сложилась на Ближнем Востоке и, прежде всего, в отношениях между ведущими государствами этого региона.

Политическое будущее Сирии К началу осени 2012 года ситуация в Сирии стала более определенной, как бы это ни звучало парадоксально. Прежняя государственность и армия Сирии дезорганизованы, в основных центрах жизнедеятельности происходят упорные бои, страна оказалась в международной политической и экономической блокаде, национальная элита все более демонстрирует нелояльность правящему режиму. Вместе с тем, вследствие массового и избирательного дезертирства, нового распределения ролей и позиций в администрации и в военном командовании, президент Башар Асад и преданные ему политические круги стали ощущать себя более уверенно, так как все понимают, что нынешний режим, как минимум, сохранит свои позиции и контроль над приморской частью страны, населенной преимущественно алавитами и другими религиозными общинами. В вооруженных силах произошла как целенаправленная, так и спонтанная чистка кадров, и нынешние войска, лояльные правящему режиму, в подавляющей мере состоят из алавитов и, частично, христиан различных направлений. Безусловно, большая часть суннитского населения поддерживает оппозицию и их воинские формирования, но и значительная часть суннитов, прежде всего, жители больших городов все больше стали понимать, что власть нынешних оппозиционеров станет убийственной для сложившихся социальных приоритетов и правил поведения, и над страной нависнет мрак исламского радикализма. За последнее десятилетие в среде суннитского населения в Сирии сформировались достаточно широкие слои среднего класса, образованных людей, а также многие сотни весьма богатых семей, контролирующих экономику страны и все более оказывающих влияние на политику и администрацию. При этом данные суннитские круги связывают свое предпочтительное положение с политикой и намерениями Б. Асада, при котором Сирия ощутила значительные социальные и политические реформы. Политические силы Сирии, включая радикальную и более-менее умеренную оппозицию, широкие слои аполитичных людей, прежде всего, коммерческие и интеллигентские круги понимают, что вооруженной и политической оппозиции не удастся установить контроль над всей территорией страны, даже при более сильной поддержке внешних противников режима Б. Асада. Если оппозиции удастся установить контроль над Дамаском, Алеппо и другими крупными городами, а также ключевыми провинциями, Сирия лишится выхода к Средиземному морю, что кардинальным образом изменит геополитическую конфигурацию не только Сирии, но и всего Ближнего Востока, при этом Сирия, как таковая, утратит роль ключевой страны регионы. Одновременно будут поставлены под сомнение маршруты транспортировки нефти Ирака и других стран к портам Средиземного моря. Арабским государствам и государствам западного сообщества вовсе не нужна такая Сирия, находящаяся в геополитическом тупике. Одной из важнейших целей США и ведущих европейских государств в отношении Сирии является обеспечение беспрепятственной, безопасной, а также независимой от Ирана и Турции коммуникационной системы по транспортировке нефти и газа Ближнего Востока в западном направлении. Конечно, можно предположить, что созданное на побережье Средиземного моря небольшого алавитское или алавитско-христианское государство будет со временем под контролем США и Франции, но, так или иначе, существование государственной границы между данным государством и Сирией станет весьма неудобным фактором отсутствия стабильности и безопасности в регионе. При этом совершенно непонятно, под чьим контролем окажется вновь созданная Сирия? Ни США, ни Францию, ни НАТО никак не может устраивать контроль Саудовской Аравии и ее сателлитов над Сирией, несмотря на нынешние «партнерские» отношения. Несмотря на то, что Франция не имеет решающих возможностей в данной игре, но она, опираясь на альянс с Великобританией, способна оказывать существенное влияние на США по данным проблемам. Франция не располагает существенным влиянием на Саудовскую Аравию, и политика этого государства никак не соответствует французским интересам, поэтому французский фактор играет на независимое от саудовцев сирийское государство. В настоящее время и в обозримой перспективе, при некоторых противоречиях, интересы США и Франции на Ближнем Востоке вполне совпадают. США и Франция, а также ряд их партнеров по НАТО весьма заинтересованы в создании независимого от арабских стран сирийского государства, возможно, федеративного, но управляемого из единого центра. Сирия и Ливан рассматриваются на Западе в качестве некого «бастиона» европейской культуры и социума, опираясь на который можно было бы контролировать транспортировку нефти и газа, сдерживать региональную экспансию Турции, автономизировать Ирак по отношению к ведущим арабским государствам и Ирану. Сейчас имеют право на существование подозрения относительно того, что западные державы и НАТО «сожалеют» о том глобальном конфликте, который они инициировали на каком-то этапе, так как в результате они не имеют более-менее определенных ожиданий, и возникают новые угрозы и риски, которых не было в прежние времена при прочных позициях режима Б. Асада. Ликвидация Сирии как сильного арабского государства станет важнейшим фактором безопасности Израиля, так как после дезорганизации Ирака больше не остается арабского государства, способного противостоять Израилю. Тем самым ослаблен Египет, причем в отсутствии позиции Сирии роль Египта уже не будет столь значительной, как в прежней геополитической ситуации. Египет сейчас предпринимает попытки восстановить свою роль и позиции как лидера арабского мира, что, так или иначе, предполагает сопротивление попыткам Турции утвердить новые позиции в регионе и, одновременно, урегулировать отношения с Ираном, который в настоящее время имеет более прочные и предпочтительные позиции в арабском мире, нежели Турция. Совершенно понятно, что цели Египта и Саудовской Аравии не совпадают и, видимо, со временем данные противоречия будут возрастать. Египет оказался под влиянием политической культуры «Братьев-мусульман», что заметно отличает его от Саудовской Аравии. Египет, как ответственный лидер арабского мира, не может позволить себе входить в конфронтацию с западным сообществом по геополитическим вопросам, тогда как Саудовская Аравия стремится создать зону своего влияния на основе исламского радикализма, играя определяющую роль в развертывании деструктивных инициатив по всему миру. Несомненно, что Египет, так или иначе, поддержит западный проект в отношении Сирии, будучи заинтересованным в установлении здесь современного демократического правления на основе федерализма и многопартийности. Иордания также заинтересована в недопущении зависимости Сирии от Саудовской Аравии и будет следовать политике Египта. Очень важное значение в судьбе Сирии будет играть Ирак, который находится под контролем шиитов при сильном влиянии курдов, что также обусловливает заинтересованность Ирака в сохранении государственно-территориальной целостности и федерализма. В определенной мере Израиль также заинтересован в установлении стабильности в Сирии при ослаблении ее как «прифронтового» государства. В любом случае, Израиль не заинтересован в нарастании влияния суннитского фундаментализма на восточном побережье Средиземного моря. Политика Турции в отношении данной ситуации в Сирии имеет особое значение и находится в фокусе главных политических задач в регионе. США без особых политических и материальных затрат сумели поставить Турцию в небывалую зависимость от себя и от НАТО, так как по всему периметру границы Турции с Сирией, а также Ираком, создан серьезный барьер на пути турецкой экспансии на Ближнем Востоке. Турции приданы различные, но весьма ограниченные функции и степени свободы. Турция имеет право осуществлять информационную, военно-техническую, коммуникационную и оперативную помощь сирийской оппозиции, но не имеет права применять военные операции на территории Сирии, ни в отношении официальных войск, ни в отношении курдских сил. Кроме того, Турция не имеет надежд на существенную помощь НАТО и США в части своей безопасности, а также права участвовать в операциях альянса, которых все еще не намечается. Турцию ожидает на ее южных рубежах ситуация, аналогичная иракской, когда она вынуждена терпеть все более независимое существование курдского государственного образования, имеющего тотальную поддержку США и других западных государств. Столь унизительное положение стало причиной недовольства в самой Турции, где оппозиция обвиняет правительство в проведении недальновидной политики, не отвечающей реалиям международной политики и национальным интересам страны. В настоящее время в результате столь грубого и радикального вмешательства в сирийские события Турция вошла в конфронтационные отношения с Ираном и Россией, стала не очень доверительной страной для Китая, продемонстрировала Египту, что пора предпринимать более решительную политику против турецкой экспансии, безнадежно испортила отношения с Сирией, где даже оппозиция с большим подозрением относится к турецким намерениям, стали весьма проблематичными отношения с Ираком, в Сирии создано еще одно курдское государственное образование. Наряду с этим, возникли новые проблемы в связи с интересами Греции, Кипра и Израиля в Восточном Средиземноморье, политика США очень умело заблокировала усилия Турции в Южном Кавказе и на Балканах. В результате Турция оказалась в состоянии геополитической блокады, изоляции, что все более отражается на внутреннем положении страны. Вместе с тем, «сирийский проект» разрабатывается и дирижируется США, которые не сразу поняли реалии и не сразу сформировали свой план действий, ввиду отсутствия подготовленных кадров в администрации Б. Обамы. Сейчас планы США во многом сформированы, и можно утверждать, что американцы стали более уверенными в действиях и намерениях. Данный план, видимо, предполагает: сохранение территориально-государственной целостности страны; развитие федерализма на основе сотрудничества различных общин и политических сил; приоритетное сотрудничество Сирии с США, Францией и Египтом, которые, видимо, рано или поздно придут к определенным договоренностям по ключевым вопросам; ограничение роли и влияния Саудовской Аравии, Катара и их сателлитов в Восточном Средиземноморье; блокирование и сдерживание региональной экспансии Турции, недопущение усиления присутствия и влияния в Сирии; будут предприняты попытки достижения соглашений между Сирией и Израилем, а также заново сформированы отношения между Сирией и Ливаном; окончательно вытеснить Иран и Россию и провалить какие-либо планы Китая на Ближнем Востоке; важное значение будет придаваться тесному сотрудничеству между Сирией и Ираком в связи с глобальными геоэкономическими планами западных держав и транснациональных нефтяных компаний. Если рассматривать данные планы как последовательные и взаимосвязанные, то вроде бы США успешно осуществляют свою стратегию на Ближнем Востоке. Однако же далеко не все эти задачи выполнимы. И проблема даже не в том, что США не располагают всеми необходимыми ресурсами для достижения данных целей. Нынешняя региональная политика США все больше начинает напоминать британскую в период упадка британской империи. То есть имеется в виду, что США предпочитают политику «сброса» ответственности за процессы и события, выступая в роли «дирижера», а не непосредственного участника. Это связано не только с необходимостью финансовой и военно-ресурсной экономии во внешней политике США, но и в выработке новой внешнеполитической идеологии, которая все еще выглядит весьма плачевно и несостоятельно. США пытаются «сбросить» проблемы в регионе Ближнего Востока на арабские государства, которые признали США своим единственным и наиболее эффективным гарантом независимости и безопасности. В русле данной политики проблема Сирии, а также Ливана и Ирака, стала наиболее приоритетной в регионе, в связи с чем США получили полную поддержку НАТО, Франции и Великобритании, которые также не хотели бы участвовать в военных операциях, но готовы применить силу, если возникнет некая гуманитарная катастрофа. Политика США и Франции в отношении христианских общин Сирии выглядит довольно странной, тем не менее, скорее всего, видимо, западные державы рассматривают катастрофу для христиан Сирии и Ливана как повод для военного вмешательства. Эта политика далека от подлинных интересов христианских общин Сирии и Ливана, тем не менее, имеется немало признаков того, что данная политика Запада вполне ожидаема. Положение христианского населения в Сирии выглядит весьма печальным, так же, как и шиитского населения, так как при любом сценарии установления контроля реальной вооруженной оппозиции над страной данные общины ожидает резня и депортация в лучшем случае. Понимают ли это американцы и французы, а также НАТО? Конечно, понимают и, тем не менее, у западных союзников нет подробного плана действий при данном развитии событий. Представляет интерес заявление руководителя Пентагона Леона Панетты о том, что правящая партия БААС может сохранить власть, и с ней можно сотрудничать, чтобы не доводить ситуацию до иракской. Американцы имеют большой опыт в Ираке и, тем не менее, осуществляют в Сирии план, аналогичный иракской модели (имея в виду свержение лидеров правящего режима, сотрудничество с администрацией, в том числе, с кадрами партии БААС, фактическую федерализацию страны, создание курдской автономии, противодействие Ирану и Турции, исключение контроля и влияния над страной со стороны Саудовской Аравии, обеспечение солидарности с США арабских государств по поводу свержения правящего режима и установление нового режима правления). В связи с этими планами и намерениями все-таки многие элементы нынешней сирийской государственности будут сохранены и, прежде всего, США попытаются придать Сирии новую геополитическую роль, новую, но весьма важную роль. Вопрос даже не в геополитической конфигурации, а в том, насколько сирийскому обществу удастся сохранить в будущем реальную независимость страны.

Нужен ли Армении позитивный имидж Одно из вечных несчастий Армении и армян – склонность переоценивать значение своего имиджа в международном политико-информационном потоке. Как убедительно показала политическая практика, стремление Армении обрести позитивный имидж всегда рассматривалось международным сообществом как признак слабости нашей страны. По случаю выдачи «будапештского подонка» международное сообщество вроде бы отреагировало с некоторым «плюсом» для Армении, но, в сущности, это были весьма сомнительные, двусмысленные заявления, отражающие реальные интересы западного сообщества и России. Европейские структуры должны были по своей инициативе и без дополнительных обращений предпринять действия по официальному осуждению Азербайджана. На деле Азербайджан и Армения, как всегда ранее, положены на одну плоскость, как это было по поводу вооруженных провокаций Азербайджана на границах. Вместе с тем, армянский политический класс скорее всего доволен и хотел бы представить данные события как уважительное отношение внешних сторон к Армении. В действительности же целью международного сообщества является скорейшее гашение и завершение данной конфликтной ситуации и недопущение рассмотрения проблемы в соответствующих инстанциях. Нужно понимать, что Венгрия не совершила ошибки, она тщательно и последовательным образом все рассчитала. Заявление парламента Армении ожидалось, причем даже в гораздо худшей форме, ну, «что сумели, то и сделали». Какие же имеются ожидания? Азербайджан невероятным образом повысил свой международный и региональный авторитет, приобрел новые внешнеполитические позиции, и не может быть сомнений, что при столь вялой позиции Армении и армянской диаспоры проблема будет успешно подзабыта. Нельзя отрицать, что всегда нужно оставаться прагматиками, но что такое прагматизм? В любом случае, это - понимание политической полезности и решительности. В настоящее время Армения обладает одним способом занять более предпочтительные позиции в мире, в том числе, повысить свою безопасность – прекратить отношения с Минской группой, прекратить какие-либо переговоры и приступить к международному признанию Нагорно-Карабахской республики. Если Армения заявляет, что признание суверенитета НКР – приоритетная задача ее внешней политики, то как же можно проводить эту политику, если главное препятствие в международном признании НКО - это существование Минской группы и соответствующего формата переговоров? Минская группа давно стала надежным «замком» трех центров силы в недопущении признания НКР международным сообществом, хотя все три государства-сопредседателя, несомненно, имеют резервные планы в части признания НКР. США, Россия и Франция, выражающая интересы Европы, используют Минскую группу как инструментарий, обеспечивающий баланс сил и порядок согласований в регионе. Таким образом, по поводу Минской группы сложилась двусмысленная ситуация, и каждая сторона ожидает, где и когда прорвется этот архаичный и бессмысленный фронт сдерживания уже неизвестно чего. Если говорить о политике «сдерживания» в регионе, то, прежде всего, нужно говорить о стратегии «сдерживания» региональной экспансии Турции, в чем заинтересованы все государства-сопредседатели. То есть сдерживание происходит в совершенно ином стратегическом масштабе, и все очень хорошо понимают, что пока Турция остается под контролем США и НАТО, второй карабахской войны не будет. К сожалению армянский политический класс все еще не придает никакого значения такому ресурсу, как политический анализ. Это, как ничто другое, соответствует общим проблемам нашего общества, продолжающего находиться в состоянии архаики. Именно данное состояние и обусловливает такие приемы, как борьба за имидж. Именно такое положение и приведет к усилению напряженности, включая акции мести, от чего никому не уйти.

Международный аспект «будапештской подлости» Достаточно жесткая и решительная реакция США по поводу «будапештской подлости» может быть отчасти объяснена желанием администрации скорректировать отношение армянского избирателя в преддверии президентской выборов. Причем для Б. Обамы и Х. Клинтон важно не столько получить армянские голоса, сколько исключить из предвыборной пропаганды весьма неприятные для них обвинения в лицемерии и прямом обмане по поводу «забывчивости» обещаний признать геноцид 1915 года. Но США несомненно преследовали и более масштабные цели и задачи. При различных администрациях США никогда не упускали возможности продемонстрировать своим ведущим партнерам в Европе и Европейскому Союзу в целом несостоятельность и ущербность данного сообщества, несоответствие декларированных принципов реальной политике и позиции. В работах американских интеллектуалов время от времени просматривается ревностное отношение к понятию «система ценностей», которую европейцы постоянно пытаются узурпировать, представить эту данность исключительно как продукт европейского образа жизни и мышления. Напротив, американцы пытаются продемонстрировать, что именно американская интеллектуальная, политическая и социальная культура является источником западной «системы ценностей». Столь фундаментальные претензии на анализ данной «будапештской» ситуации никак не могут рассматриваться как заумные рассуждения. Данная политика США неоднократно проявлялась по поводу различных европейских государств, например, в отношении Германии по поводу событий прошлого и даже Ватикана в связи с различными проблемами этического и политического характера. Это ни что иное, как метод давления и управления Европой, в этом нет ничего нового и нехарактерного. Трудно сказать, насколько США были информированы о готовящейся подлости в Будапеште, но это и не так важно. Данное событие по своим политическим ресурсам является весьма универсальным и легко проектируемым, поэтому оно и было столь оперативно взято в багаж американской внешней политики. Американцы и на этот раз буквально уперли европейцев носом в неприятную среду и продемонстрировали несостоятельность Европейского Союза как демократического и правового «поля» и «полюса» мировой политики. Вместе с тем, США все больше переносят определенные типовые задачи, которые в последнее десятилетие апробировались в Турции, на Азербайджан. То есть США весьма заинтересованы в максимальном блокировании и изоляции Азербайджана на арене международной политики, причем не только в направлении России и Ирана, но и в отношении западного сообщества. Но прежде всего преследуется цель - создание дистанции между Турцией и Азербайджаном. Этот постоянно действующий сюжет давно и хорошо разработан и проанализирован, и в этом мог бы убедиться даже читатель политических текстов, который поверхностно относится к политическим комментариям. США вполне основательно распределили функции и задачи для государств Южного Кавказа (причем, вполне возможно, не только для трех государств), и Азербайджан должен выполнять определенные функции, чему не должны чинить препятствия его внешнеполитические цели и амбиции. Азербайджан должен ощущать себя в достаточной мере зависимым от США и рассматривать именно США, а вовсе не Турцию как гаранта независимости, благополучия и существования. Например, в отношении Грузии или Армении США, напротив, заинтересованы в раскрутке их международных отношений, конечно же, в западном направлении. Азербайджан - это единственное государство Южного Кавказа, обладающее столь близким и обусловленным союзником, как Турция, и поэтому этот фактор нужно нивелировать максимальным образом. Политическая дискредитация Азербайджана - одна из задач не только США, но и их ближайших партнеров – Великобритании, Израиля, а также Европейского сообщества в целом, в целях его подчинения их интересам. В связи с этим европейские государства и Европейский Союз оказались в двусмысленном положении. С одной стороны, «сдать» Венгрию означало бы расписаться в своей политической и правовой несостоятельности, но возникла ситуация, когда Азербайджан можно привести в состояние международного изгоя и принудить подчиняться интересам Европы. В данной ситуации истинную позицию Европейского Союза выразили вовсе не непосредственно структуры Союза или Франция, а Великобритания, которая никак не отреагировала. В данной ситуации согласие Армении на гашение этой проблемы было бы совершенно непростительной позицией. Возникла весьма продуктивная ситуация, и нельзя опасаться нареканий в политизации или утрировании различных инициатив. Армения выполняет важные функции обеспечения баланса сил в Южном Кавказе, а также в «сдерживании» региональной экспансии Турции. Этого достаточно для такой небольшой страны. Армению поддерживают и будут поддерживать великие и крупные державы, в отношениях которых сложились серьезные противоречия, и этим интересна эта игровая стратегия. Но политическому руководству Армении не стоит обольщаться и прислушиваться к носителям корыстных и эгоистичных личных и групповых интересов в политическом истеблишменте, для которых неприемлема излишняя головная боль. Наступит момент, и политическое руководство Армении будет очень сожалеть, что не захотело воспользоваться данной ситуацией в полной мере. Решение уже принято и, видимо, последующие действия будут определяться по ходу процесса, но сам процесс можно легко загасить и заморочить обещаниями «благоприятного имиджа». Это бесстыдная ложь, и нельзя идти на поводу у этого политиканства.