Adabas

Здоровья и удачи твоей правоте! И еще пожелаю им того же, что желаю и своему: принципиально нового качества проблем

Каро Карапетян (американский офис АНК) :

"Формулы", выделенные курсивом выше, являются по сути ежедневной практикой, которая осуществляется и демонстрируется "власть имущими". Конкретные соответствующие примеры можно легко и в изобилии найти в армянской прессе, в том числе электронной.

Например: 1996г. Выборы президента РА. В.Манукян - вонючее дерьмо, но реально электорат отдал голоса ему. Однако результаты выборов были искажены и президентом стал А.Тер-Петросян. ("обман - основа успеха") Антиконституционный ввод подразделений МО и бронетехники в Ереван для "поддержки" противоправного решения ЦИК о выборах президента РА. Наглое заявления в эфире министра обороны В.Саркисяна по поводу протеста электората В.Манукяна. ("мер дем хаh чка!") 1998г. Внеочередные выборы президента РА. Р.Кочарян в нарушение действующей Конституции РА регистрируется кандидатом в президенты ("на закон можно насрать, если того требует текущая целесообразность") 2008г. Выборы президента РА. Действующий де-факто президент Р.Кочарян заявляет в эфире по поводу непротиворечащего действующему законодательству непрерывного митинга протеста на Площаде Свободы: "Сколько мне еще ждать, чтобы не сказали. что я применяю силу?" (заявление сделано на шестой день после начала митинга). 1-го Марта: утро - антиконституционный силовой разгон демонстрантов, вечер - антиконституционный ввод в Ереван подразделений МО и провоцирование вооруженного противостояния между гражданами и подразделениями силовых структур. Результат - 10 человек (официально опубликованное число) убито. ("сила заменяет право и законность")

Добрый день. Любой суб'ект - индивидуальный или групповой - действует в своих интересах. При этом важно содержание этого интереса и сопряженность с интересами других суб'ектов.

Бедный Kars! Что он может ответить? Сказать "нет" - в принципе мог бы, но откуда нам знать, насколько это будет правдой (его - Kars-a правдой). Да и не возьмет Kars на себя ответственность сказать "нет". Хотя это ведь было бы всего-навсего его личное мнение. Сказать "да" (просто "да", без оговорок и того, что он называет "демагогией) - значит расписаться в дистанцировании от процесса создания вменяемой страны. Самый вероятный ответ от Homo Spyurkahayosa (© Kars) видится таковым: - Вы там ничего не трогайте, ничего не меняйте. Пусть идет как идет. Может быть когда-нибудь у армян получится создать вменяемую страну. А пока пусть она будет такой, какая есть. Вдруг вы там чего-то сломаете! Из чего тогда когда-нибудь будут делать вменяемую страну?

А зачем в Кяваре взращивать фрукты? Там хорошо родится картошка, а фрукты - в Араратской долине. Проблема же заключается в том, что люди оскотиниваются вне зависимости от того, какую именно сельхозкультуру взращивают. И это инвариатное одинаковое оскотинивание говорит о том, что не стоит искать зависимость от "об'ективных факторов": от "развитости производительных сил", от "условий труда и урожайности", от "раннего полового созревания" и т.п. Политические институты Армении и незаконорожденная ими власть, действуя в своих интересах, подло, сознательно и избирательно культивирует и укореняет в культуре самые низкие, самые подлые мыслительные стереотипы и поведенческие нормы, которые присуще лишь маргинальным группам.

А если еще учесть, что "Kars" - это не имя реального человека, а ник участника виртуального Форума, то винить кого-либо вообще становится неуместным - даже для того, кто очень бы этого хотел

Я не могу знать, что ты хотел сказать. Но выразился ты вполне доходчиво - и этого для меня достаточно. Надеюсь, выражусь также доходчиво. Мне понятно, почему ты не возвращаешься и не вернешься в "Кявар". Но только потому, что ты и иже с тобой не вернутся, не является для меня достаточным основанием для того, чтобы способствовать сохранению "кявара" таким, каким ты его запомнил (и уверен в незыблемости своего впечатления). Тебе необходимо обоснование верности твоего выбора? Ты прав, Kars. Прав для себя. Живи с миром (или как получется) там, где живешь. Думаю, когда Gagа доживет до твоих лет, она станет столь же приемлимой в общении, как и ты.

Kars, ты очень авторитетно и нисколько "не озираясь" заявляешь всякий раз, что "ананасы в Кяваре не растут". Может ты полагаешь, что Форум читают исключительно идиоты, не способные понять сей эзопов язык и что означает эта фраза в контексте политики? Для кого лучше? Может быть "Что слушаем?" перенесем в Политику - в "Азербайджан и вокруг него", из которого, собственно, и будет состоять Политика?

Я бы поставил акцент не на "непонятности результата как следствия незнания важных факторов", а на несоответствии между наблюдаемым и знанием о том процессе, в результате которого возниклo наблюдаемое. В данном случае под "знанием" подразумеваю "общедоступное знание". Именно в содержании этого общедоступного знания и в разнице между ним и "труднодобываемым (или "элитарным") знанием" зарыта собака "больших клякс на хрониках" и выдуманных эпизодов в них. И в отношении последних я вовсе не имел ввиду "потусторонние" силы. Я же предпочитаю сперва сформировать статистический "свод констатаций" - статистика, как известно, не об'ясняет причин и в этом ее преимущество. Статистика, однако, указывает на область, достойную особого внимания, в том числе достойную об'яснений. Когда "об'ективные причины" ставятся во главу угла, возникает вопрос: а разве есть уверенность в том, что именно придется об'яснять? Или то, что об'ясняется, преднамеренно усекается изначально?... Возьмем приведенный "об'ективный фактор" : "наши дети быстрее достигают половой зрелости в сравнении с северными народами". Взяли - и что? Речь-то мы ведем о социальной и политической психологии, о ментальности - именно в этой сфере мы собираемся сформировать "дескриптор", свод описательных идентификаторов. Да, наши дети созревают быстрее финнов и почти одинаково - с узбеками или туркменами. Но финны, несмотря на более позднее половое созревание, раньше нас начинают половую жизнь, а репродуктивно (в количественном плане) мы скорее напоминаем "чуждых" финнов, нежели "близких" узбеков (потому что количественная составляющая репродуктивной функции у нас, как и у финнов, коррелируется с социальными факторами и с индивидуалистической философией, нежели с факторами религиозного или коллективистского толка). И, вместе с тем, это более соответствует демократии.

Не понимаю тебя, Kars. Может быть Ara55 оказывается прав в многотысячный раз за свою жизнь. Но причем здесь это? И что ты имееьь ввиду? В любом случае, я не привык "озираться по сторонам и оглядываться"... Но если я затронул что-то очень "страшное", я могу замолчать, пожалуйста. Но вместе с тем, хочу предупредить, что не буду говорить о том, что не представляет для меня интереса. Даже если это что-то "глобальное".

Кстати, Карс, вот тебе хорошая возможность высказаться по полной относительно того, что по-твоему составляет основу менталитета армянина.

Обоснуй

Сегодня услышал мнение о том, что у Армении, Спюрка и Арцаха - разные задачи: Армения формирует гражданскую нацию; Арцах занят реализацией того, что принято называть "(этно)национально-освободительным дижением"; задача Спюрка - сохранение армянской этнической идентичности. При таком раскладе наша задача - описание социокультурного базиса армянского этноса - несколько усложняется. Тем не менее, я склонен считать, что вышеупомянутое распределение функций указано верно.

Точно! - Доктор, я буду жить? - А смысл?

Накакого жемчуга, дорогая Назель! Feci quod potui, faciant meliora potentes

Не возражаю, абсолютно не возражаю. Но предпочитаю такую последовательность: сперва формирование "дескриптора", и только потом - об'яснение: почему он такой, а не иной. Видишь ли... История обладает своей инерцией, своей "заманчивостью" и порой невольно навязывает свою логику, свои "идентификаторы". Кроме того, история спорна, в ней случаются провалы, императивные "исключения" и "включения" и т.п. Опытный шахматист, бросая беглый взгляд на расположение фигур на доске, может ответить на два важных вопроса: - могла ли наблюдаемая комбинация возникнуть в результате развития партии по правилам шахмат? - не было ли в игре, приведшей к наблюдаемой ситуации, "дефекта цели", т.е. стремились ли оба игрока к победе или целью хотя бы одного из них было нечто иное? Очень часто, анализируя историю, остается такое впечатление, что известный нам ход исторических событий никак не мог привести к тому, что мы порой наблюдаем. (эта догадка, как и пример с шахматистом, пронадлежит А.Розову. В частности: "Крест и спираль. Кляксы на хрониках". Я отчасти разделяю его философию) В общем - да. Хотя в рамках социальной психологии это хорошо исследованный феномен, получивший название "фундаментальной ошибки аттрибуции". Я полагаю, что у нас, у армян, он гипертрофированно выражен. Суть его проста (если в двух словах). Армянин может быть и часто бывает весьма самокритичен, но он критично характеризует себя в интерьере обстоятельств: "я поступаю дурно, потому что жизнь заставляет так поступать". А вот критикуя других, армянин как бы "забывает", что этот другой тоже имплицирован в "интерьер жизненных обстоятельств" и приписывает отрицательные черты именно личности "другого". Обратная картина наблюдается при позитиве: "я такой хороший, потому что это я! А ты... тебе повезло" "Прав - неправ" предполагает экспертную оценку "авторитета". В данном же случае ценностным предполагается консенсус по поводу наличия или отсутствия определенных идентификаторов, свойств, а не позиционирование их относительно той или иной системы координат.

Տնական, տնական, Мукик джан! Если любишь, все стремится стать տնական!

Это на мой взгляд очень важный момент. Важен он потому, что шаг от естественных, "заданных природой" норм к нормам синтетическим, которые являются результатом превалирования разума над инстинктами, является очень трудным и долгим. И если мы с достаточной убежденностью сможем констатировать, что этот шаг нами сделан, это будет означать, что мы не только в принципе способны подчиняться синтетическим нормам и правилам, но и сознательно отдаем им предпочтение.

Я, например, убежден, что армянское общество не является "тейповым" (как, скажем, еврейское или чеченское). У нас есть понятие "тайфа", т.е. "круг". "Круг" - это некая "матрица определенных личностных качеств и цензов" - и она первична по отношению к кровному родству. Т.е. кровный брат может входить в круг, но только если соответствует ему. В этом смысле армянское общество находится на более высоком уровне развития, более "институционализированном", так как согласуется не с "природной данностью", а с синтетическими нормами и правилами.

Ой, какая прелесть! Спасибо!