Adabas

Просто удивительно, отчего при таком потрясающем удобстве для всех, посольства Армении во всем Мире не находятся в постоянной осаде со стороны желающих эмигрировать в Армению!

В пещерах, VictorArakel, вщв в пещерах такой "рационализм" был самым-самым! Только и тогда, и сейчас такой, с позволения сказать, "порядок", не был удобен для всех. Если было бы иначе, человечество не вышло бы из пещер. Что же касается оргазма "не армян" по поводу "удобства" жизнедеятельности в Армении в сравнении с Россией, это старая песня. Скажем, российские предприниматели давно умиляются "единственности забора", который необходимо преодолеть в Армении, чтобы получить неформальные гарантии успеха дела. "Да - говорят они - забор этот относительно высокий, президентский, но он у вас единственный!

Toffel, если в порядке мысленного эксперимента отправиться назад в прошлое человечества, когда ("где") подобное рационализирование было аналогично максимальным? Понимаете, куда я склоняю свою догадку?

Армавир, если понимаешь, поделись. Если нет, как и я, давай попросим нашу уважаемую Toffel об'яснить

Ну, что, Дружище, поздравлю тебя и публично, так сказать 40 лет - прекрасный возраст! Ты успел многое: воевал, родил 3-х детей, посадил кучу деревьев, активно участвуешь в строительстве дома - нашего Общего Дома. Успехов тебе, дорогой! Обнимаю!

Я бы сказал: такова система координат.

Этическо-философские основы христианства сегодня впитаны в кровь и плоть армян. что не удивительно: ведь мало какой другой народ вынес столько, сколько вынесли армяне-христиане в извечном окружении иноверцев. Современный греческий автор (Александрополус, если не ошибаюсь) в своих книгах об Армении и армянах высказывался в том духе, что не армяне должны быть благодарны христианству,а скорее само христианство должно быть благодарно армянскому народу. Тем не менее, полагается фактом, что христианство в Армении было насаждено "огнем и мечем" царем Трдатом III Великим и в исторической хронологии годом принятия христианства в качестве государственной религии принято считать 301 год н.э. Великая Армения стала первым христианским государством в мире. Таким образом, переход от язычества к христианству в Армении не был естественным, не было "сопряжения" в этом переходе. Более того, само язычество к 301-у году еще не было достаточно развитым, не в полной мере был сформирован даже армянский пантеон...

Все-таки не зря затеяна тема о менталитете. Менталитет народа - это своего рода ресурс. О ресурсах же необходимо иметь об'ективную информацию. По моему мнению, наш ресурс не связан с сакральными феноменами или попытками их возрождения. Напротив: свободомыслие, доходящее до "безбожия", индивидуализм, непризнание навязываемых авторитетов, невероятное сочетание махрового "тактического" прагматизма и "стратегической" наивности - вот общие черты нашей "ресурсной базы". Царям и иным символам здесь делать нечего. Все должно быть реально, ощутимо, понятно и "достигаемо".

Святой Эчмиадзин занят обслуживанием интересов действующей власти РА - в своих собственных интересах, естественно. Царь? В Армении? И без царя клоунов хватает. Нет, не покатит царь в Армении. Я первый царька похороню под кучей гнилых помидоров.

Мнения по поводу:

М-да... Спасибо. Эти лица разительно отличаются от тех, которыми первые руководили... В результате вторые пожрали первых. Сегодня же имеем обратное: "качество" руководимых лиц превосходит качество руководителей.

Simple, у тебя неверные или устарелые сведения. Работают, вкалывают, ишачат за любые деньги. И число "плачущих" катастрофически сокращается: все больше становится требующих. С позиций же требования, "вкалывание за гроши" - это уже не позитив, а совсем наоборот: штрейхбрейкерство. Кореи с Китаем в Армении не получится: здесь никто кланяться не станет. Армянин или следует добровольно за деперсонифицированной идеей, или - за конкретным интересом. Все остальное абсолютно не застраховано от посылания на хер.

Ok. Ответ принят. Ценно именно индивидуальное мнение. Почему же оно именно такое, какое есть, конечно, небезинтересно, но об этом как-нибудь потом, при случае и по поводу "Чуждость" или "родственность" - это как бы "мгновенная фотография". Если угодно: реальность, данная в индивидуальных ощущениях. Типа: "ботинки жмут". Почему же, тратя по сути собственные деньги и имея принципиальную возможность выбора, из раза в раз приобретаются "жмущие ботинки" вместо нормальной, комфортной обуви - это, разумеется, чрезвычайно важный вопрос. О! Там несколько сложно вести речь о менталитете этноса, "народ" в приложении к данным местам - это изначально этнический mix и гражданская доминанта.

Я вовсе не имел ввиду "кастовую систему". Да и вообще, детальный разговор на тему: "кто есть армянин?" (тем более с позиций истории) - не мой конек, не мой предпочтительный subject. В принципе полагаю армянином того, кто имея определенное кровное отношение к армянскому этносу, сам себя "ощущает" армянином. Для меня является очевидным, что все это чрезвычайно индивидуально и я не считаю себя вправе определять или участвовать в определении норм и правил "ощущений" другими людьми самих себя. Есть такая профессиональная дисциплина: "этнография" - вот пусть этнографы (и этнопсихологи) этим и пытаются зарабатывать себе на хлеб. Фокусом же моего личного внимания является сообщество граждан Республики Армения. Напомню, что весь "сыр-бор", в частности приведший к инициации настоящей темы, начался с простой и очевидной констатации, что власть в РА заебала граждан Армении, являясь главным правонарушителем, что законы РА имеют весьма слабую исполняемость, особенно в части прав и свобод граждан. Однако, согласно сложившейся традиции, стали раздаваться "об'яснительные" голоса: мол, "власть такая, каким является народ". Типа, назовешь кого-то педерастом, а в ответ этот кто-то не заявляет, что он "не педераст" (потому что это очень ответственное заявление, тем более для педераста), он начинает долго и нудно об'яснять, почему он педераст, ссылаясь при этом на то, что он не один такой, и более того: из всех педерастов - не самый паршивый. Ладно, давайте определять: "каков же народ?". Самое, что лежит при этом на поверхности: "существуют ли общие ментальные черты народа и каковы они?" Ведь если "власть такая, каким является народ", а власть - известно какая, то для того, чтобы определить "чуждость" или "родственность" такой власти народу, нужно определить общие черты народа. Т.е. то, что является общим для армянского попа, вора, для армянской проститутки, для армянского судьи, врача, военного, мента, казнокрада, министра, вертухая... И самое важное при этом: есть ли общее между ними именно в плане этнической ментальной кластеризации или кластеризация "классовая" (т.е. "надэтническая") является более явно выраженной?

Что значит: "не говорил, что лучше знаю"? Был задан вопрос: "немцы бывшей ГДР и ФРГ - это были одни и те же немцы с точки зрения национальных (вернее - этнических) особенностей?" Твой ответ: "нет, это разные немцы." На вопрос: "А китайцы материкового Китая, Сингапура и Тайваня?", твой ответ: "нет. Китайцы сильно отличаются и внутри китая" А при ответе на аналогичный вопрос об армянах, ты не проявляешь такую же определенность: "мне трудно ответить на Ваш вопрос, мало знаю конкретно об армянах". Вывод напрашивается сам собой: будучи армянином, ты знаешь немцев и китайцев лучше, чем армян. Последнее - это, конечно, сухой логический вывод. А чисто по человечески, понятно, что столь же категорично расписаться в различиях армян тебе просто не хочется. Но реальность далеко не всегда и не во всем зависит от наших желаний, дорогой VictorArakel.

Неподражаемо, VictorArakel! Т.е. будучи армянином, немцев, китайцев и корейцев ты знаешь лучше, чем армян. "Наблюдение за наблюдающим" дает наиболее ценную информацию

Не навсегда же - в "Тбилиси". По дороге еще раз обдумай, что хочешь написать. А после, как-нибудь, разродись

Допустим. И не будем забывать, что нас-то в данном случае интересуют не немцы с корейцами, да китайцами, И если они упоминаются, то лишь для аналогии. Если упомянутые немцы - разные, китайцы - тоже не одни и те же, то что сказать о нас - об армянах? Армяне РА (т.е. собственно Hayastan-a), армяне Спюрка (хотя сам Спюрк - более чем растяжимое понятие: и армяне в Туркмении - Спюрк, и армяне в Швейцарии - тоже Спюрк) и армяне Арцаха (умудряющиеся разговаривать на сногсшибательно различных диалектах) - это "одни и те же" армяне с точки зрения этнических особенностей?

Интересная мысль

Возможно. Э-э-э.... Скажем, немцы бывшей ГДР и ФРГ - это были одни и те же немцы с точки зрения национальных (вернее - этнических) особенностей? Или взять корейцев - в Северной и Южной Корее - это одни и те же этнические корейцы ? А китайцы материкового Китая, Сингапура и Тайваня? Мне думается - да. И сей факт, на мой взгляд, чрезвычайно важен. Так как одни и те же этносы, весьма по-разному управляемые, достигали чрезвычайно разных результатов - причем в одно и то же время.

Наверное так: "Не вор, если не украл". А вот если украл - вор в любом случае. Но при этом можешь быть вором "пойманным" или "не пойманным". Вор не пойманный, наверное должен почаще молиться и спешить делать добрые дела. Вор пойманный... В общем, должен вести себя скромнее, чем это обычно делается.

Ашот Чилингарянм директор Ереванского Физического Института : sobesednik.am/ru/science/715-2011-09-17-09-26-44

Железно! Причем, замечу, таково и "здесь", и "там", и во веки веков. А вот реальные последствия (то бишь правоприменение, инфорсмент - будь он неладен!) здесь и там - довольно разные. Здесь, например, глава государственной антикоррупционной структуры строит себе особняк стоимостью как минимум в лимон гринов. При этом не будучи замеченным за чтением лекций или изданием бестселлеров собственного сочинения. А вот поводу "Левински & Co."... Постараюсь поточнее передать то, что хотел бы. В деле реабилитации банальной соски главное - это не забыть, что с точки зрения исторической значимости речь идет не об Орлеанкой деве.