Adabas

Убиииил!

Да все элементарно, блядь! Увы! Стричь бабло с гражданина намного труднее, чем с патриота. А для армян усих краив нет занятия важнее, чем обирать своих собратьев: ведь этак безопаснее, чужой ведь может и яйца оторвать, а "своего" всегда можно умиротворить единством... "геноцида". Турки, конечно, уебище человечества! Но они других стараются пердолить - вот в чем их неот'емлимое преимущество перед нами! Чуть ли не узаконенная и массовая педерастия турок не помешала им заиметь 17-ю экономику Мира и 2-ю армию НАТО. Ты абсолютно прав: лучшим памятником жертвам Геноцида Армян могла и должна стать Демократическая, Справедливая, Сильная, Развитая Армения, в которой мечтали бы жить и трудиться армяне всего Мира! И, кстати, именно такая Армения была бы наилучшим гарантом неповторения армянских трагедий!

Эти гребанные "протоколы" и пояснения к ним изрядно поднадоели! А ведь все говно началось еще при Кочаряне (что вполне закономерно: говно - оно говно во всем), когда еще конфиденциально замутился процесс "армяно-турецкого примирения". Именно эта формулировка позволила в дальнейшем туркам вписать в преамбулу "протоколов" все то, ради чего эти протоколы и были им нужны. Т.е. ясный, понятный и естественный процесс приведения межгосударственных отношений соседствующих государств к минимуму нормы таких отношений был подменен попыткой наглого одностороннего нивелирования исторической ретроспективы межэтнических отношений. Кто виноват в такой подмене? Всегда виновен тот, кто допускает, а не тот, кто навязывает. Дашнаки в прочая сволота все никак не угомоняться в своем стремлении постоянно подставлять государство РА под груз наследства этнических проблем, чем практически потакают туркам, которые, в свою очередь, пытаются использовать межгосударственные отношения с Арменией для отмочки в жавеле своего прошлого.

Hima Toffel@ k'ga , k'batsadri qez

Да-да! Вот и у меня с Kars -ом частенько получается так: я ему говорю, что играть в футбол на минном поле невозможно, а он мне - о преимуществах низкой плотности минирования

И вот еще что: эти самые "отделения" - это армия той страны, которая проводит у себя выборы или... другой страны?

Гарантирую. Принимал на месте и лично в собственный адрес Хотя, тогда мне казалось, они пародируют турок. В общем, в каждой шутке есть доля... шутки.

Речь конечно же о применении, т.е. об инфорсменте законодательства. Но, должен сказать, не только о нем. Вот, посмотри, Griroriy. Допустим, в стране "X" законодательство не демократическое и не либеральное, но имеет высокий инфорсмент. А в стране "Y" законодательство - пальчики оближешь с точки зрения демократии и либерализма, но слабо исполняется, хотя никто не выступает за изменение такого законодательства. Вопрос: что лучше? Казалось бы, лучшим должно предполагаться высокая исполняемость закона. А если по закону этому ты практически являешься рабом - что тогда? Есть, конечно, любители третьего, "траверсного" мнения по этому поводу: мол, законодательство должно быть прежде всего "реалистичным", иначе по их мнению не имеет смысла ставить вопрос об исполняемости. Но здесь возникает резонный вопрос: что полагать "реалистичным"? Скажем, подтверженность индивидуума стяжательству - должно ли общество смириться с этим, признав это "реалистичным" или все-таки прописать сие в законе в качестве преступления и определить наказание для него? Или, скажем, что делать с общественным стереотипом: "не пойман - не вор"? Мириться ли с фактом собственного "Prado" под задницей полицейского, получающего денежное довольствие за год в размере цены одной покрышки этого "Prado" или немедленно лишать его должности и тащить в суд? Лично мне думается, что законодательство должно быть "проективным", широким. И если народ, т.е. "суверен, носитель и собственник власти" согласен с таким законодательством, он должен побороться за его инфорсмент. Тем более, что существует ощутимая разница между тем, когда борешься за инфорсмент законов, которые не вызывают возражений в обществе, и когда борешься за изменение самого социально-политического строя. Во втором случае устоявшийся консерватизм с высоким инфорсментом законов изначально и однозначно выставит в виде аргументов бронетехнику и авиацию. Иными словами, чего бы не желала сегодня сирийская оппозиция, глядя на Сирию, грешно "складывать оппозиционные лапки" в Армении. За Россию сказать не возьмусь: у ядерных мостров - свои прибамбасы. P.S. "Никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь и не герой, Добъёмся мы освобожденья своею собственной рукой ." Эжен Потье "Интернационал".

Э-э... прошу прошения: "отделение" или "взвод" - в целом или на каждом избирательном участке?

Kars, ну что там насчет "ситуационной демократии"?

Ну так реши проблему со своим и продолжим беседу в любых ключах, какие нам представяться небезинтересными, в том числе - гипотетическом!

В таком случае я для тебя - прокурор или судья. А зря! Не ожидал!

А не надо яйцами лезть на рожон!

"Lav tgha es, apsos hay es!" (made in Nagorno-Karabakh)

Не уверен, что задавал тебе этот вопрос, но это не важно, он вполне мог быть озвучен в принципе. Важно другое: как бы ты отнесся к такому естеству, родись ты рабом? А ведь это - дело случая.

Поменяй работу. Или город. А вообще-то - лучше страну!

Ты мне сказки о космических расстояниях не рассказывай! Я написал уже о Москве. Могу дополнить. Из Новых Химок до "Речного" на автобусе, потом от "Речного" до "Автозаводской", затем - от "Автозаводской" до места работы - еще остановок 11 на автобусе. Не хочешь? А после работы - все в обратном порядке. И ничего, не умер.

Почему же: и в Ереване есть метро (насколько помню - с 1981 года). А еще есть автобусы - внутригородские маршруты. Поинтересуйся, может и в Лосе есть P.S. А вот "за 5 минут" - это ты зря! По "зеленой линии" московского метро от "Речного" до "Автозаводской" помню добирался минут 40.

Понимаю Но при этом призываю называть вещи своими именами - так, как есть на самом деле. Понимаю, что, скажем, в "гранд черокки" с кондиционером комфортнее, нежели в метро. Но само по себе это не может свидетельствовать об отсутствии метро, если оно на самом деле есть

С Вашего позволения, уважаемая Tulip: лично я предпочитаю слово "жизнедеятельность". Для "проживания", скажем, старичка-спюркаhая со старушкой-спюркаhайкой в Овнаняновском "Vahagni Taxamas" с видом на Арарат, Армения и сейчас привлекательна - дальше некуда! Я бы сказал: монопольна в своей привлекательности!

Если кредиторы, то не "оторвать", а вернуть (себе)

Привет, Kars jan! Тебе сказали, что надо проснуться?

Все правильно! Это как "опорная нога" в баскетболе: можно делать выпады, обманные финты туловищем, руками, свободной ногой, но опорную ногу отрывать нельзя - "пробежка". Т.е. ЕС говорит: "есть у вас проблема или нет ее, видите вы ее или нет - это ваше дело, но нарушать свои же обязательства о примате международного законодательства над национальным (которые, между прочим, никто вам не навязывал, да и не мог в принципе навязать), в частности в сфере гражданских прав и свобод, нельзя". И это по-моему справедливо. Нам прямо указывают на то, как нам можно решать наши проблемы (в принципе) тогда, когда они возникают или идентифицируются, и как решать их нельзя - в соответствии с нашими же обязательствами. Собственно, подобное и называется "рамочными принципами". И нет здесь никаких "двойных стандартов", о которых любят порой упоминать с нашей стороны. Уличение в "двойныхй стандартах" может быть там, где есть паритет между субъектами. А в данном случае паритета нет: не Европа сидит на кредитах Армении, а Армения - на кредитах Европы. Не Армения участвует в разрешении каких-либо европейских проблем, а Европа - в армянских. И самое главное по теме: не из Европы бегут в Армению, а из Армении - в Европу (в частности). Более того, не Европа приобщается к армянским ценностям, а Армения - к европейским. И т.д., и т.п. (А о Комитасе в Европе не знают: такова реальность, в отличии от патриотических сказок) Разумеется. И более того: грозилась бы санкциями Армении за неспособность обеспечить такое "качество жизни" на деньги той же Европы, которое служило бы стимулом для граждан РА не покидать свою страну. Да, уточнение было бы кстати. Разумеется. Кроме того, это есть объективная обратная связь, посредством которой власть может судить об эффективности и целесообразности осуществляемой политики.

Вывод, который здесь может и должен следовать, единственен: если "самая большая по населению страна" может себе позволить "туда-сюда" в расхождениях между декларированными и реально осуществляемыми правами и свободами, то Армения позволять себе такие расхождения сколь-нибудь ощутимо долго не имеет права. Правда, Китай может себе позволить не только это. А Армению можете, к примеру, запереть на замок, т.е. применить единственный способ сохранить ее, ничего не меняя в ней качественно? Не сможете, кишка тонка! (это и далее я, конечно, не лично Вам, уважаемая Tulip). Да, люди желают уехать - и правильно делают, что уезжают! Уезжают, реализовывая свое неотъемлимое право - и все тут! Не нравится - делайте выводы. Не делаете реальных выводов - идите в жопу со своей патриотической демагогией и воплями о конце государства! Дурацкие протесты против деятельности миграционной службы РФ в Армении не помогут И это все, на что хватает фантазии и решительности! Миграционное сальдо при свободе миграции - это объективный показатель "качества страны" и ничего с этим не поделаешь! К слову сказать, если бы ситуация в сфере миграции в последнее время была иной, пришлось бы всерьез задуматься над психическим здоровьем большинства армян.

Дорогой Artorius, дело в том, что патриотом быть никто не обязан (в отличие от обязанностей, связанных с гражданством). Из этого простого и очевидного постулата в частности следует, что понятие о патротизме у каждого свое. Тем более это начинает ощущаться, когда отечество ("патрия"), существующее в институциональной форме государства, оказывается неспособным формировать объективные ценности, которые, будучи осязаемыми и притягательными, генерировали бы патриотическую волну, которую можно было бы как-то более не менее однозначно описать. Да, я лично полагаю, что для армянина жить в Армении - какая есть в период жизни этого армянина - это естественно. Но это, в свою очередь, означает, что никаких формальных дивидентов от самого факта жизнедеятельности на Родине этому армянину ожидать не следует. Напротив: ему надо быть готовым к тому, что при прочих равных условиях, здесь он будет испытывать большие затруднения, нежели во многих иных странах. Способность же восприятия при этом "моральной компенсации" в натуральной, метафизической форме, - это очень индивидуально и не может существовать генеральной рекомендации по этому поводу.