Adabas

Artorius, твоя дискуссия с Армавиром очень интересна и полезна на мой взгляд. Но там, где дело касается непосредственно конкретной личности, я бы предложил очень простой и, как мне кажется, универсальный рецепт: никогда и никаким образом не призывать других к тому, к чему не готов сам - причем по любой причине этой неготовности. Вот, собственно, и все. Насколько я могу судить, лично ты не хромаешь "на эту ногу" и потому любой твой индивидуальный выбор, совершаемый тобой для себя, apriori уважаем.

Я знаю, дорогой Simple, что более, намного более свободен, чем ты или Zinvor И в этом - моя личная заслуга. Я всегда и везде буду свободен более других. Но мне этого мало. Я желаю жить в среде столь же свободных людей, а это невозможно без соответствующего устройства государства и общества. Скажу более: дело не только в свободе. Я бы очень не хотел быть богатым в бедной стране. Я не хотел бы быть Гулливером среди лиллипутов. Я не желал бы быть самым умным в стране дураков... Неравенство возможно лишь в одном: в способносте к свободе!

Ты б все-таки об'яснил бы: что такое в твоем понимании "кондициональная демократия". А то даже тот, кто apriori и хотел бы "обидиться", не имеет на то мало-мальских оснований

В постсоветской Армении по крайней мере из коридоров власти никогда не доносились слова о "суверенной" и прочих ограничительных вариациях демократии. В армянском обществе существует консенсус о безальтернативности демократических норм, правил и принципов для самой Армении, существующие же разногласия касаются скорости и этапности реализации их на деле в полном об'еме. Когда "не понятно за кого голосовать" - это хороший, качественный "сигнал". Это означает, что существующая система себя изжила и нужна смелость для радикальных шагов. В дремучем лесу нечего делать фуганком.

Алик Амарян, после не совсем удачной ментовской карьеры с некоторых пор подрядившийся в рамках NGO на борьбу с "деструктивизмом", весьма грамотно (будучи в теме) об'ясняет выгоды вовлеченности в "иеговистость". Принадлежность к "свидетелям" позволяет официально косить от армии, однако за это ребят судят. Сидят они в королевских условиях как "узники совести", выходят из заключения раньше, чем дембельнулись бы А потом - открыты все дороги, т.е. "зеленый свет" на дороге политической эммиграции со всеми позитивными последствиями. Теперь - несколько слов по этому поводу. Чего хотят те, кто "заставляет" нас регистрировать "свидетельские" общины? Можно предположить, что кроме всего прочего хотят они ослабления наших ВС и большей нашей "сговорчивости" по поводу проблем, в которых армия является самым весомым аргументом и фактором. Однако, что же заставляет молодых людей идти под суд и становиться осужденными, лишь бы не служить, а потом покинуть свою страну? Может быть все-таки виноваты те, кто из года в год оказываются неспособными навести в ВС элементарный порядок? Это пожоже на то, как в истории с нашими педофилами, родители оттраханных детишек исходят злобой на журналюг, а от насильников ожидают... возмещения

Думаю, не стоит преумножать сущность явления. Индивидуум высказал свое личное мнение, а личное мнение не может быть криминализовано, не так ли? Практика же показывает, что чем юго-восточнее звучит индивидуальное мнение, тем в большей мере такое индивидуальное мнение претендует на универсальность и даже на абсолют. Но это - личная проблема индивидуума, не более. Кроме того, "гамлетовская" форма вопроса предполагает альтернативу, чего мы не видим в данном случае.

А я за публичное отрезание яиц тем, кто за авторитарную власть. Со всем уважением А если не всех?

"Чертеж" всегда достижим. Вопрос обычно "встает" по поводу цены. И именно по этой причине не следует допускать ни сакрализации государства, власти и прочих инструментов, ни избыточного влияния всяких духовных институтов и т.п. - т.е. механизмов, призванных усмирять тех, кто не получил ожидаемого согласно "чертежу". Тот, кто спокойно заходит к должнику с гранатой в руке, обычно получает свое в отличии от тех, кто с пеной у рта доказывает свою правоту. Интересно, что в отношениях с "внешними должниками", эффективность и необходимость именно такого метода как правило не вызывает сомнений.

Нет, Kars, не могу с тобой согласиться. Ты говоришь обо мне, что "я вижу светлое будущее и настоящее жизни общества в розовых цветах", но разве видеть, скажем, чертеж здания означает "розовое зрение"? Чертеж, дорогой Kars, позволяет воплощать именно то, что ты намереваешься воплотить в согласии с другими, для которых затевается строительство, несмотря на грязь реальной стройки, естественную ленивость рабочих и матерящегося нетрезвого прораба. Видеть "проективно" - означает никогда и ни за что не согласиться на собачью будку, если взялся за человеческую постройку. Кроме того, не следует отождествлять "экстремальность" и "форс-мажорность": последнее освобождает от ответственности, первое - нет!

Конечно выскажусь! Более того, хочу искренне поблагодарить тебя за такую "вкусную" новацию в теме. Проблема здесь, на мой взгляд, не в понимании каждого отдельного элемента в "системе гражданской субординации на базе кондициональной демократии", а в агрегировании этих составляющих и здесь никак не обойтись без твоих дополнительных об'яснений, доrогой Kars. Пока что особо хотел бы обратить внимание на "кондициональную демократию". Мне думается, кондициональной (т.е. "ситуационной") может быть не демократия, а... диктатура Имею ввиду "диктатуру компетенций", которая вполне возможна и даже целесообразна в той или иной (как правило экстремальной) ситуации на общедемократической основе. Хорошим примером такой "кондициональной диктатуры" может служить командование добровольческим отрядом.

Когда речь идет о земле, без фактора присутствия право владения представляется весьма туманным. И видя ситуацию с Арцахом, я очень сомневаюсь, что потомки уцелевших беженцев из Западной Армении в каком-либо даже самом благоприятном случае вернутся на землю своих предков в сколь-нибудь ощутимом количестве.

http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&...;PagePosition=1 Я не питаю позитивных чувств к действующему премьеру, тем не менее... Судя по "биографии премьера" на сайте www.gov.am, "книга" у него одна: "Роль обменного курса в денежно-кредитной политике" / http://www.gov.am/files/docs/559.pdf Список работ: http://www.gov.am/ru/articles/ Проверка текста книги на "оригинальность" с помощью ресурса http://www.antiplagiat.ru/ показала "итоговую оценку оригинальности" - 99,56%

Т.е. "грязная работа" неизбежна? Кстати "неизбежной" ее полагал (и) В.Саркисян, имея ввиду Робика.

http://lragir.am/russrc/country19965.html "...опасаясь нежелательных развитий в карабахском конфликте". Пришлось бы сдавать самим, что нежелательно

Тарабарщина - нечто непонятное и бессмысленное.

Ну вот опять ты, дорогой Kars: demq@ hishum es, depq@ ches hishum Ничего магического: цифра "35" упоминалась мной как возраст человека и я спрашивал мнение уважаемых Форумджан по поводу того, с чем этот возраст у них ассоциируется, что происходит с человеком в "окрестностях" этого возраста. Кстати, могу лишь приветствовать возвращение на Форум Sir Christopher-a, тем более под его первозданным никнеймом

О! Спасибо, Kars! Значит сюжет сей пользуется широким предложением и соразмерным спросом также и внутри самих Соединенных Штатов. Т.е. граждане США довольно часто смотрят фильны, в которых главные герои, круша все и вся вокруг себя, восстанавливают справедливость, наказывают преступников и т.п. Как по-твоему, Карс, власть США поощряет такую пропаганду и если "да", то почему?

Ну, вот видишь, ты тоже очень правильно и четко рассуждаешь, когда хочешь, Kars jan! И в таком случае приношу тебе извинение за "американцев" в кавычках: мне подумалось, что тебе будет неприятна полная ассоциированность (без кавычек) со страной, которая приносит тебе столько неприятностей!

Видимо для Simplе-a разница была О, да, мне ли этого не знать!

Почему же не известно? Известно. А еще нам известно, что такое "жить по средствам", а не цапать бабло и всякие цацки под "безусловные долговые обязательства". Не хочешь "трястись за авто", трясись в метро. Выбор есть всегда.

Да, дорогой, все понятно. И лично я всегда подчеркиваю право человека на выбор, любой выбор для себя. Но когда я что-либо констатирую, то стараюсь делать это в рамках фактической неоспоримости. Находясь в определенных условиях ты избрал для себя будущее, связанное не со "строительством apriori-своего государства", а с жизнедеятельность в уже "построенном" - ведь это факт, Simple. И речь шла именно об этом. Замечу лишь, что избрав в принципе "построенные", ты (или тот, кто в то время решал за тебя по об'ективным причинам) остановил свой выбор не на Египте, не на Сирии, не на Иране, а ведь эти страны на момент принятия решения были вполне "построенными"

"Вас, Ивановых, не поймешь..." © А что, Kars, ты себя считаешь настоящим американцем? (Это вопрос - не более и не менее) И, кстати, как там насчет самих фильмов (о чем и был вопрос, отдемагогенный тобой об Ваграма Херхеруни)

Так-так, дорогой мой Kars, очень хорошо! А теперь скажи пожалуйста вот что: туфли в Ереване и автомобиль в Лосе - необходимости одного порядка для каждого из указанных мест? Т.е. в Лосе можно не иметь туфель?