Adabas

Интересно! Значит правопорядок, во-многом основанный на "доносительстве", вселяет апатию. А как же с беззаконием, основанным на "молчании ягнят"? "в армянской ментальности бедность - это стыд и позор" - весьма верно и здесь очччень паршивая собака зарыта!

Так вот из-за неадекватного понимания сути государства и вытекает множество недоразумений. Многие предполагают, что государство - это нечто "Богом данное", существующее само по себе, да по воле сверхъестественных сил и этими же силами отнимаемое в случае чего

Уф-ф-ф, опять ты за свое. Как хочешь. Никто не в силах запретить страсть к клоунаде.

Естественно, здравый смысл ничем не заменишь! Здесь важно, на чем базируется баланс выгод и издержек для среднестатистической личности. Что выгоднее: соблюдать закон или нарушать его? Ведь преприимчивость (любого рода) - удел далеко не всех.

"Вечной любви" тоже не наблюдается. Но из поколения в поколение люди влюбляются и любят. Или по крайней мере живут в поисках любви и ни статистика разводов, ни обилие несчастных романов и "случаев из жизни" им не указ. Понимаешь, Simple, каждый имеет право на наилучший шанс. Во время венчания, в принципе и жених, и невеста, и батюшка - в курсе реалий. Но представь себе, что вместо ритуальных слов о верности, прозвучит примерно следующее: "...не пройдет и года, как отдашься ты, дочь моя, другому, а муж твой из борделей не станет вылезать. Аминь!"

Да? И что в результате этой усталости происходит?

С твоего разрешения, уважаемый Hapet, я поделюсь некоторыми своими соображениями. Не все сферы жизнедеятельности и "ситуации" поддаются нормативному регулированию. В СССР, например, коллизия между правами и обязанностями интересным образом разрешалась понятием "почетной обязанности": срочная служба в Советской Армии именовалась в Конституции СССР именно так. В результате, лица, имевшие судимость, не могли быть призваны в строевые части: они пахали в советских "стройбатах" различных министерств (таких как Министерство среднего машиностроения, мин.общего машиностроения и т.д.) Сейчас таких "соломоновых решений" нет и существует парадигма четкого распределения прав и обязанностей гражданина и человека, а существующие правовые коллизии разрешаются в сфере общественных отношений. Кстати, именно в этом аспекте следует рассматривать развитие таких институтов, как, например, омбудсмены, коллекторы (внесудебные взыскатели долгов), примирители (досудебные, финансовые), общественные договоры, профессиональные кодексы и т.п. Интересна, на мой взгляд, коллизия, связанная с принятием воинской присяги в рамках системы принудительного призыва на военную службу. Закон ничего не говорит, что делать с человеком, который не уклоняется от призыва, но отказывается принимать воинскую присягу, в результате чего на него не могут быть распространены многие положения воинских уставов. Закон не может обязать принять присягу, потому что сама идея присяги базируется именно на ее добровольности. Эта коллизия преодолевается идеологически. В общем, можно сказать, что в данном случае рельефно вырисовывается роль элиты в обществе, задача которой - формирование ценностных общественных стереотипов на уровне "квазиправа" и обеспечение практического схождения, гармонизации законных прав и обязанностей. Однако, повторяю: от объективных ценностей никуда не деться! К примеру, эффективная армия - это не просто хорошо вооруженная и обученная армия: без реальных социальных гарантий военнослужащим и соблюдения их прав не может быть речи об эффективности.

Ашот Манучарян: "Satany bahum petk chi kyandrbazutyunov zbahvel"

Да-а-а! Очень справедливо и остро поставлен вопрос! Это стоит обсудить!

Humphrey, голубчик, ты неподражаем! Я вовсе не хочу тебя обижать, но и ты, будь любезен, не груби, ладненько? И все будет славно и ладно. У тебя же есть очень здравые, складные и мудрые мысли. Зачем же омрачать их изложение всякой ерундой без меры? Избыток приправы способен испортить самое изысканное блюдо!

Hapet, спасибо за интересное развитие дискуссии. Не смею спорить о содержании и доктринальных основаниях Законодательства страны твоего проживания. Однако, мне думается, что "избирать" и "быть избранным", равно как участие в референдумах - это все-таки право, а не обязанность. Правом также является неучастие в них. Насчет "лишения гражданства" как меры наказания я бы сказал так. Лично я буду счастлив, когда гражданство РА "обрастет" реальной ценностью, а значит утрата его будет расцениваться как тяжелое наказание. А реальная ценность гражданства - это прежде всего полнокровные права гражданина, которые реально исполняются.

Конкретнее, пожалуйста. Перечисли преступления ЛТП против государства, pls. Естественно - на твой взгляд.

Я так и не ответил на вопрос: что же происходит после 35-и. Перестаешь встречать принципиально новых людей. Другие лица, многое другое, но ты знаешь, что с прототипом этого человека ты уже встречался...

А жизнь - это, надо полагать, смерть под соусом рождения... М-да... Матушка-природа, добрая душа, Безвозмездно нищим дарит малыша. Пользуйтесь природой, делайте детей, Сыпьте их в копилку будущих Смертей! /"Звезда и смерть Хоакина Мурьеты"/ Впрочем, по-твоему получается, что любой общественно-социальный строй, а также любая фаза развития конкретного строя всегда нормирована на рабство. Если так, тогда рабством можно пренебречь (в алгебраическом смысле) и... по-прежнему рассматривать различия между строями и фазами. То, как ты рассуждаешь, Simple, похоже на констатацию о "неспособности человека летать в связи с анатомическим отсутствием у него крыльев". Да, эта констатация верна! Верна в одинаковой степени для всех: и для тех, кто летает самолетами, и для тех, кто впадает в суеверный ужас от вида и грохота "большой серебрянной птицы" в небе. Да, самолеты иногда падают и взврываются. А суеверным туземцем может пообедать крокодил. И что?

Максим Шевченко:

По аналогии можно предположить, что рабство - наиболее естественно для большинства людей

Идея "чаепития" никогда не исходила от меня и потому согласие или несогласие "Жутко Доброй Феи" с чем-либо - это "ее" личное дело, которое меня никак не касается и не вызывывает во мне никаких эмоций. Как высоко позиционировать мою личность мне самому - это исключительно мое личное дело. По крайней мере до тех пор, пока мною не проявляется высокомерие по отношению к другим. Но разве таковое проявляется? По-моему, ты путаешь высокомерие с критикой, несогласием, неприязнью, антогонизмом, т.е. - противоположности горизонтального взаимопозиционирования с единоличным вертикальным.

Правило довольно простое: "то, что я избираю для себя, и то, что я рекомендую другим - это две большие разницы."

Роберт Шекли, "Билет на планету Транай".

Тоже вариант. Только в этом случае тот же хипижь начнется при избрании членов "гильдии выборщиков".

У****ть за океан и взращивать там овощи.

Тебе - не новость, мне - тоже. Однако, напоминание - всем. Важно то, что такое напоминание - сейчас. В "армяно-турецких протоколах", к примеру, туркам нужна была преамбула без протоколов, армянам - сами протоколы без преамбулы. Результат известен. В "диалоге власть-оппозиция" власти нужна атмосфера диалога без диалога, Конгрессу - места в парламенте без атмосферы диалога.

Так предложи систему "дальнего обнаружения пипикалки" и сруби городского (а то и федерального!) бабла

Наверное это должно быть очень скучно для человека, привыкшего к адреналиновой дилемме в связи с приходом к власти нового лидера: расстреляют меня или нет?

Война видеоклипов. А ведь министр юстиции РА Грайр Товмасян недавно заявил: "конституционных оснований для внеочередных выборов нет". Но АНК продолжает упорствовать и ждет ответа лично от С.Саргсяна. Ответа Саргсяна пока нет. (И вряд ли будет. Потому что ответ очевиден: записывайтесь на прием к членам правительства и депутатам НС и оглашайте свои предложения, требования и просьбы.) Но есть прелюдия к ответу: