Adabas

Сдавать территории - "хуже", чем расстреливать собственных граждан?... В любом случае. Институциональные Вооруженные Силы государства - это не добровольческие отряды и действуют в соответствии с государственным Законодательством, подчиняясь политическому руководству гражданской власти. В государственном же Законодательстве РА упоминается территориальная целостность РА и площадь территории РА и ни о каких иных территориях (исторических, сопредельных и т.п.) в Законодательстве РА не упоминается. Вместе с этим, политическое руководство РА - далеко не "от Бога" и избираемо гражданами, а значит вполне способно ошибаться (не соответствовать намерениям и воле граждан, которым принадлежит власть) как во внутренне-, так и во внешнеполитических вопросах, и может быть отстранено и заменено гражданами посредством гражданских процессов. Аналогичным образом в принципе может быть изменено и Законодательство РА.

Ретроспективно (и вообще отдаленно во времени и/или пространстве) вполне можно уважать (или не уважать) многое. Но жить и жизнедействовать - в каждые "здесь и сейчас" - предпочтительно в государстве, в котором Вооруженные Силы подчинены гражданской власти, а гражданская власть не "властвует" над гражданами, не "правит", а исполняет волю граждан, которым эта власть принадлежит по закону (т.е. соответствует своему предназначению).

Примечательно, что "Айкакан Жаманак" - это ведь оппозиционная газета. И вместо того, чтобы концентрировать внимание на внутриполитическом, гражданском процессе в РА, именно в ней время от времени звучат весьма некомпетентные и "отвлекающие" оценки рядовых событий, связанных с естественным процессом военного строительства и управления ВС. Что же касается заявлений Министра Обороны РА, хотелось бы напомнить всем: демократическое управление Республикой Армения хотя и несколько далеко от совершенства, но Вооруженные Силы в РА всегда подчинялись и подчиняются политическому руководству и чего бы в "сердцах" ни желали генералы, на деле будет так, как решит гражданская власть.

Конец недели, сбор командиров в штабе Армии Обороны - ничего необычного (при необходимости, такие сборы и заседания проводяться и чаще, чем раз в неделю), а "№1" объявляется в АО НКР по весьма разным поводам. Насколько я помню, "выражение лиц участников по окончании заседания" всегда бывало "озабоченным". Боевые построения (в том числе "поздно вечером") - тоже проводятся по разным поводам и с очень широкой гаммой возможных целей. Насколько мне известно, в АО НКР в настоящее время осуществляется плановая реорганизация, связанная с введением контрактной основы службы в ЦОР-е (Центральный Оборонительный Район). Интересно, что формально к тексту этого сообщения "Айкакан Жаманак" претензий быть не может. Но, как видим, на нервах эта газета поиграть умеет.

Аналога советского "военторга" в Армении нет, но военная форма (в ассортименте) и соответствующие нашивки и аксессуары свободно продаются в Ереване на ярмарке под названием "фирдусноц". Ассортимент и наличествующее количество военного обмундирования на этой ярмарке свидетельствует о налаженной системе ее снабжения, так что одеть и обуть целый полк в Ереване можно за час (были бы деньги или "политическое озадачивание" снабжающей "первой руки"). С оружием же у наших олигархов и приближенных к ним субъектов проблем нет. "Машины МО с вооруженными солдатами" - довольно пространное определение (тем более если учесть, что полиция заявляла о нехватке собственного транспорта для оперативной переброски полицейских и внутренний войск, чем объясняла присутствие в центре города грузовиков и автобусов с номерами МО). На этот счет есть более конкретнй факт: 1-го марта 2008г. в 21:15 (т.е. до введения ЧС) колонна грузовиков с номерами МО и вооруженными военнослужащими на борту с нарукавными нашивками ВС РА появилась в центре Еревана - на ул.Амиряна и пр.Маштоца. Вызывает сомнение, что Саркис Ацпанян может быть компетентен в определении места дислокации армейских подразделений, которые были использованы против митингующих. Вместе с тем это чрезвычайно серьезный вопрос, чреватый очень серьезными политическими последствиями и потому он требует убедительной доказательной базы.

Ответ Жирайра, содержащий "ссылку на резню", - это, пожалуй, единственное, с чем можно безусловно согласиться в его интервью. Этот ответ не провокативен, а конкретен. Сам же Р.Кочарян, надеюсь, будет осужден не только "судом истории", но и судом присяжных. Место проведения суда над ним (Ереван или Страссбург) будет свидетельствовать об уровне зрелости РА как государства.

У него мог состояться красивый PR-ход, связанный с прежним (и очень правильным!) тезисом о том, что "здесь (в феврале 2008-го - на Оперной Площади, далее - в рамках АНК) присутствует и будущая власть, и будущая оппозиция". Он мог бросить оппозиционный вызов АНК, как бы признавая Конгресс единственным носителем реальной власти в Армении , и тогда у него могли развязаться руки: он явно не с официальной властью и в тоже время оппозиционирует Конгрессу. Но в этом случае ему пришлось бы предъявить собтвенную (и конкретную!) точку зрения вместе с рядом программных заявлений. А то, что получилось - это просто озвучка "кулуарных", внутренних процессов в самом Конгрессе.

На вопросы ARMENIA Today отвечает бывший командир особого батальона Шуши, герой карабахской войны, руководитель общественной организации «Объединение армянских добровольцев» Жирайр Сефилян На ваш взгляд, возможно ли резкая активизация в начале осени политической жизни страны? Развитие событий будет зависеть от действий нынешней оппозиции, от той стратегии, которую она возьмет на вооружение. То, что у нее сегодня имеется в арсенале, это совершенно неприемлемо. И при такой стратегии никаких серьезных событий осенью не произойдет. Правда, в нашей стране ежедневно возникают причины, по которым политическая ситуация может внезапно обостриться. Однако, если оппозиция будет и дальше бездействовать, то это не означает, что мы должны сидеть, сложа руки. Оппозиция стоит у порога новых перемен. Очевидно, что она должна видоизмениться. К сожалению, именно по вине оппозиции властям удалось завершить поствыборный процесс. И это также свидетельствует о незрелости стратегии оппозиции. В сложившихся условиях очень трудно мобилизовать народ на радикальные шаги как, например, в вопросе смены власти. Мы являемся сторонниками этой идеи и не собираемся ждать новых выборов, но осуществить это сейчас невозможно. Вот поэтому оппозиция должна претерпеть серьезные изменения, чтобы эта мобилизация стала реальной. Вы предпочитаете радикальные методы. Но в тоже время на одном из митингов было объявлено, что оппозиция придет к власти лишь конституционным путем. Вы согласны с этой точкой зрения или вы по-прежнему придерживаетесь бескомпромиссных, резких шагов? Хочу сразу же не согласиться с мнением, что я сторонник резких действий, скорее, я предпочитаю решительные шаги. Все шаги и осуществляемые действия должны исходить прежде всего из приоритетов народа. Без учета нужд и требований народа делать вид, что выступаешь от его имени неправомерно. Мое главное предложение - это принципы, которыми должна руководствоваться оппозиция. В первую очередь лидеры оппозиции обязаны любить свой народ, второе - верить во внутренние силы народа и третье, опираясь на эту силу, освободиться от системы диктатуры и насилия. Как и в каком порядке будут применены эти принципы, я не знаю, но главное, чтобы мы смогли освободиться от этой антинародной системы. Что же касается конституционным путем или нет решать вопросы, то я думаю, этот вопрос уже давно не актуален. Если бы мы это обсуждали лет 10 -15 назад, то, может быть, это бы звучало нормально, но после событий 1 марта говорить о достижении изменений путем конституционных шагов, я считаю наивным. Весь сегодняшний режим работает вне конституции, вне закона. Что же касается защиты прав человека, то в любой стране, есть там конституция или нет, народ имеет право на собственную защиту. Это даже закреплено в соответствующем документе в Конвенции ООН 47 года по правам человека. И если государство действует во вред собственному народу, что ставит под угрозу его физическое существование, то народ имеет право защищаться. Недавно, в Иджеване первый президент Армении Левон Тер-Петросян заявил, что мы проиграли в вопросе геноцида, отдадим также Карабах, можно сказать уже отдали. Вы согласны с таким мнением? Нет, я не согласен. Во-первых - это то, что легко не возьмешь и не отдашь. Я не считаю, что мы отдали Арцах. На сегодняшний день ничего подобного нет. Конечно же, если мы будем продолжать терпеть этот режим, то не исключаю, что это произойдет, и мы потеряем Арцах. В борьбе за власть наше руководство готово на любые уступки только бы сохранить за собой кресло. Но я считаю неправильным сегодня внушать народу мысль, что мы уже уступили Арцах. В таком случае, если мы сдали Арцах, то где же все эти люди, которые там проживают? Есть какое-то противоречие в сказанном Л Тер-Петросяном. Возможно, это было высказано в ином контексте. Мы живем именно для того, чтобы этот день не наступил. А что касается армяно-турецких отношений и вопроса геноцида, то эти переговоры начаты были не Сержем Саргисяном, а еще задолго до него. И нам хорошо известно, что еще во время правления Кочаряна состоялись тайные переговоры в Швейцарии. На мой взгляд, изначально политическая позиция армян, соглашающихся вести на эту тему переговоры с турками, неправомерна. К сожалению, нашей страной на протяжение 10-11 лет руководят люди, не знающие в чем заключаются первоочередные приоритеты армян. Они оторваны от реальной армянской действительности, армянского народа и не имеют какого-либо представления о будущем Армении. Поэтому, садясь за стол переговоров с турками, естественно, мы будем всегда проигрывать. Это также касается и проблемы геноцида. Я не удивлюсь, тому факту, если Серж Саргсян согласится, чтобы историки обсуждали тему: был ли геноцид на самом деле или нет. Не удивлюсь также, если Серж Саргсян и Роберт Кочарян обсуждали, что сегодняшняя армяно-турецкая граница это вовсе не граница, а линия разграничения, которая должна быть утверждена международными правовыми инстанциями. Отвечу, почему меня это не удивляет. Да потому что, их человеческие качества не соответствуют качествам лидеров, которые должны руководить целым народом. Вы считаете возможным объединение оппозиции вокруг платформы предложенной АНК? Я не считаю это возможным и думаю, что партийные блоки и их совместное продвижение вперед - это исчерпанный стиль в условиях Армении. Будущее за конструктивной, внятной, кристально чистой оппозицией. Лишь в этом случае удастся завоевать доверие народа, который, наконец, сможет сплотиться. Поэтому все предложения о партийном объединении я воспринимаю как бессмысленные и не осуществимые. В нашей стране я со всей ответственностью могу сказать, что как таковых партий нет. Режим, действующий в течение 10 лет, распылил и специально уничтожил такое понятие, как партии. О партиях можно будет говорить лишь после смены власти. Сегодня против антинародного режима надо бороться, четко представляя каким должно быть будущее Армении, какими должны быть социальные права граждан Армении. И в этом смысле роль оппозиции велика, но для этого ей необходимо качественно видоизмениться. Недавно на политическом поле появился новый оппозиционный игрок - Дашнакцутюн. По вашему мнению, появление АРФД на оппозиционном поле отразилось на политической жизни страны? Не для кого не секрет, что это никак не повлияло на политическую ситуацию в стране. Особенно после возвращения Л.Тер-Петросяна в политику, я имею в виду его приход до выборов, то есть в феврале 2008 года, когда политическое поле в Армении четко разграничилось, выявилось белое и черное. Так что выход АРФД из коалиции практически ничего нового не привнес. К тому же, мнение народа относительно того, что АРФД - это оппозиционная сила чересчур пессимистично. Им придется очень долго работать и доказывать, что они оппозиция, а пока их действия, не внушают доверия. Никто не верит, что они действительно хотят быть оппозицией Сержу Саргсяну. Вы считаете возможным возвращение в большую политику экс-президента Роберта Кочаряна? Удивительно, но эти слухи периодически возникают, но я надеюсь, что они скоро прекратятся. Мы в курсе, что это за силы, которые путем объединения пытаются возродить Кочаряна как политическую фигуру. 1 марта 2008 года в истории армянского народа, можно сказать, одна из самых печальных страниц. В армянской истории не было бойни такого масштаба. Вся ответственность за эту резню лежит на Кочаряне. Он ответит перед народом, и я в этом не сомневаюсь. Армянский народ найдет в себе силы и создаст государство, где Кочарян и ему подобные ответят за свои деяния. Человек, имеющий такую страшную историю, не может возродиться. Даже, если все центры мира решат в пользу его возвращения в армянскую политику, я считаю это невероятным. На ваш взгляд, будет ли продолжена футбольная дипломатия и поедет ли Серж Саргсян в Турцию на просмотр футбольного матча? И кстати, как вы прокомментируете недавнее заявление посла Турции в Азербайджане относительно предстоящего визита армянского президента в эту страну? Футбольная дипломатия закончена, как впрочем, и игра. Поедет Саргсян в Турцию или нет, для нас эта игра завершилась и, к сожалению, не в нашу пользу. Закончился не полуфинал, а финальная игра. Как всегда, армяне проявили наивность, полагая, что смогут конкурировать с турецкой дипломатией без наличия соответствующего уровня. Однако, мы знаем почему эта так называемая футбольная дипломатия, имела место. Цель С.Саргсяна заключалась в том, чтобы миру показать, что он готов на все, только бы признали его легитимность. С этой точки зрения мы находимся сегодня в очень сложном положении. Верхушка нашей власти управляется со стороны Запада, оппозиция большей частью находится в процессе угождения Западу. Мы наблюдаем нарушение баланса сил геополитических игроков и если так будет продолжаться, то для нас армян наступят не лучшие времена. Поэтому очень важно, чтобы оппозиция была конструктивной и честной, чтобы в этой большой игре с нарушением баланса сил мы бы не стали жертвой в угоду той или иной силе. Что же касается последнего заявления турецкого посла, то для меня в этом нет ничего удивительного. Мы всегда знали, и до футбольной дипломатии Саргсяна еще во времена правления Кочаряна, о результатах тайных переговоров в Швейцарии, о том, какие там шли переговоры. Всегда Турция в качестве предусловия выдвигала вопрос Арцаха. Они всегда с руководством Армении говорили, исходя из этой позиции. И как бы этот факт не отрицали армянские официальные лица, я никогда не верил этим опровержениям. http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=...;PagePosition=1 ------------------------------------------------------- Видно, что у camarad-a Жиро пока нет программы: оглашенные "принципы, которыми должна руководствоваться оппозиция" - из сферы скорее клерикальной, нежели политической. Однако чувствуется потенциал заявки на самостоятельную политическую позицию. Власти сами подсказывают платформу для Жиро: необходимо добиться получения им гражданства РА - и в этом "гражданском" процессе отразить всю порочность "политической" системы РА. По ходу вполне может возникнуть новое движение: от гражданских прав и свобод личности - к историческим и политическим правам народа (не наоборот!) Думаю, именно при таком векторе, уважаемый гайдук-Жиро может претендовать на политическую самостоятельность (не исключающую "проблемную коалиционность" с другими внутриполитическими акторами) и поддержку грамотных и ничем незапятнанных людей.

Никаких "двузначных темпом экономического роста в ближайшие годы" в предвыборной программе Сержа не было, а "кредиты и продажа Армении" относятся к средствам и методам, о которых как раз-то и не было упоминаний в программе (а вопросы на этот счет ему не задавались). А вот в части "Арцахской проблемы" (именно так эта тема была сформулирована в программе) были перечислены 3 пункта, которые, хоть и весьма абстрактны, ни никак не противоречат "мадридским принципам". (из программы: "право народа на самоопределение должно быть международно признано и должны быть созданы условия для его реализации, должна быть обеспечена безопасность населения и границ НКР, РА и НКР должны иметь общую границу.") И что касается взаимоотношений с Турцией - здесь тоже трудно обнаружить противоречие между программной декларацией и реальностью (из пограммы: "Мы будем проявлять готовность в вопросе установления дипломатических отношений и открытии границ с Турцией, считая, что в основе этого не может быть никаких предусловий: ни связанных с отказом от необходимости признания Геноцида армян, ни с нагорно-карабахским конфликтом"). Некомпетентность Сержа - вопрос "скользкий", ибо его образование и деятельность до 88-го года не имеют выгодных отличий от большинства представителей его поколения, а вот об его коррумпированности было известно задолго до его президентских амбиций. И потому, касательно нижеследующей части предвыборной программы: "Армения, к которой мы стремимся, должна стать сильным демократическим государством с эффективной системой управления, где наивысшей ценностью является человек, приоритетом - его неотчуждаемые права. Армения, к которой мы стремимся, будет иметь власть, пользующуюся доверием своих граждан. Армения, к которой мы стремимся, все будут равны перед законом. Между государством и гражданами не будет искусственных барьеров. В Армении, к которой мы стремимся, не будет бедных, не будет привилегированных" у меня не было сомнений, что Серж будет неспособен ее реализовать ни в какой мере и потому лично я не голосовал за него.

Мы смирились и проглатываем все, чем нас подчуют. Армения - не та страна, где политические очки возможно "раздавать" за обнадеживающие намеки и пустые фразы чудовищной абстракции. Политические доктрины должны быть оттранслированы в четкие программы, программы - в конкретные схемы реализации. Только после этого можно объявлять конкурс среди невротиков, желающих стать президентом. Ну, а если процесс запущен и "действительность" действительно "вертится вокруг этих 3-х фигур", то пусть каждый из них объявит свою доктрину и ответит на конкретные вопросы, прежде чем займет президентское кресло. Мы не умеем задавать конкретные вопросы и требовать конкретных ответов. Серж ведь весьма последовательно реализовывает свою предвыборную программу. В качестве предвыборной она ведь устраивала "большинство": так в чем же проблема сегодня - на этапе ее реализации? Плюс к этому, можно добавить, что Леву и Роба прежде всего нужно поставить перед судом. Первого - чтобы предъявить ему наконец реальные обвинения и осудить за его президентские дела или оправдать и прекратить тем самым лавину обвинительного фольклера в его адрес. Второго - за его преступления "под занавес", состав которых легко обнаруживается в его же заявлениях в эфире после 21 февраля 2008-го.

"Совершенные средства при неясных целях - характерный признак нашего времени". Смысл этой фразы Эйнштейна актуален и сегодня (Пикассо выразился более цинично: "сначала я нахожу, потом я ищу"). Итак, Третья Республика деградирует. Что ж, звучит правдободобно. И все же, три Республики плюс "4-е нечто" - не многовато ли для неполного века? Каким представляется это "4-е"? Республикой ли? Монархией? Вон на Haystan-e на полном серьезе голосуют за "восстановление монархии в Армении" и мало кто счел это маразмом! (А "ларчик" здесь открывается простой перефразировкой вопроса: "хотел бы ты жить в монархической Армении?") Да, в общем-то, даже это не столь уж важно. А важно то, что это неведомое "4-е" будут строить те же люди: те же самые, которые не справились со строительством "3-й Республики": больше некому! В те времена, когда мы утратили государственность, античная демократия давно канула в лету, а современную еще даже не зачали. Так что же: вернемся в ту точку, в которой функция притерпела разрыв? Если в Армении сегодня нет автомобилестроения, это не значит, что нам следует начинать с тележки Кювье. Наша нация рассеяна по всему Миру и нашему народу, как никакому другому, следует очень четко разграничить понятия "national" и "nationality" ("этническое" и "стрАновое") и всякий раз, говоря о "национальных интересах", отчетливо осознавать, что именно имеется ввиду: интересы этноса (т.е. рассеянных по Миру армян) или интересы государства (т.е. граждан Армении). Есть всего 3 возможных варианта: или мы подчиняем интересы государства интересам этноса, или интересы государства и этноса входят в противоречие, или государственные интересы гармонизируются с интересами этноса. Вроде бы наиболее предпочтительным видется третье. Но как это осуществить на деле? На мой взгляд, во главу угла должна быть поставлена Армения, т.е. настоящее и будущее настоящих и будущих граждан существующего государства. Все вопросы - Карабах, границы, Геноцид - это реальные вопросы их безопасности и вопросы потенциала их развития. Но какое отношение имеют эти вопросы к каждодневному соответствию жизнедеятельности армянского государства и общества действующему в Армении законодательству, что составляет основу всех внутренних проблем в РА? Практически - никакого. Ведь законодательство Армении сформировано после Геноцида, в условиях блокады границ и существовании карабахской проблемы. Конституция РА писана не "под" сдачу овобожденных территорий или освобождение дополнительных, не "под" признание Геноцида Турцией или "под" равнодушие Армении к этнической трагедии армян, не "под" открытие закрытой границы или закрытие ныне открытой. Накакая "4-я Республика", никакая "монархическая Армения" не являются "выходами": существующей Армении еще предстоит состояться в качестве демократической, сильной и привлекательной для репатриации армян всего Мира. Если вместо строящегося дворца с сожалением обнаруживается сарай, это не повод для пересмотра проекта. Другое дело, что люди, способные строить только сараи, не смогут воздвигнуть дворец: ни за кнут, ни за обилие пряников. P.S. 2 декабря 1804 г. в соборе Нотр Дам в Париже произошло торжественное венчание и помазание на царство Наполеона. Когда нескончаемый ряд золотых придворных карет со всем двором, генералитетом, сановниками, папой и кардиналами подвигался от дворца к собору Нотр Дам, несметные толпы народа глядели на этот блестящий кортеж. В этот день, впрочем, повторялась кое где и фраза, которую историческая легенда приписывает разным лицам и которая будто бы была сказана одним старым республиканцем из военных в ответ на вопрос Наполеона, как ему нравится торжество: «Очень хорошо, ваше величество, жаль только, что недостает сегодня 300 тысяч людей, которые сложили свои головы, чтобы сделать подобные церемонии невозможными». Эти легендарные слова относят иногда и к моменту подписания конкордата, но они являются и для того и для другого случая весьма характерными. / Е.Тарле "Наполеон" adabas-yerevan http://infernoarm.livejournal.com/124128.h...593824#t1593824

Саму по себе подобную миссию можно только приветствовать, Citydevelopment. Тем не менее, думаю, Вы согласитесь, что "дружественные отношения со взаимным уважением" - продукт (с позволения сказать), который, во-первых, предопределяется комплексом соответствующих тенденций, во-вторых, на уровне межличностных отношений бывает связан с "ситуационной случайностью" (как выразился в свое время Кант: "закономерность случайного есть необходимость"). В данном случае Ваша миссия отягощена как отсутствием указанных тенденций, так и "неслучайностью" (о чем свидетельствует высказанное Вами целепологание). Может быть, в таком случае, начнем с руководящего Вами мотива, раз уж Вы со столь подкупающей непосредственностью заявили о Вашей миссии? Как бы Вы сформулировали этот мотив?

Yegdav, читай внимательно: "животное" - это подпись.

Армения между либерализмом и национальными святостями В последнее время дискуссия по основополагающим принципам армянской государственности приобретает новые, более рациональные формы. На повестку дня выходят вполне актуальные постановки, целых двух десятилетий остающиеся на обочине интересов общества. В частности, наметилась полемика по проблеме соотношения понятий либеральной демократии и стратегических национальных проблем. Традиционно, эти понятия в армянской общественно-политической мысли противопоставлялись друг другу до такой степени, что приводили к появлению явно ложного убеждения о «национальных» и «антинациональных» силах в политической элите страны. Обычно, в Армении принято говорить, что «национальные проблемы», как-то - весь комплекс проблем, связанных с Геноцидом 1915 года (Армянский вопрос), проблема Нагорного Карабаха и нынешняя проблема армянской диаспоры - выходят в разряд «надгосударственных проблем» и имеют приоритетное значение для армянского народа. Проблема же строительства государства в Армении является одной из локальных национальных задач. Как ни странно, считающие, что дело обстоит именно наоборот (строительство государства – первейшая цель), все также противопоставляют «национальные» и «государственные» проблемы. Последние не редко заявляют, что «национальные проблемы» являются преградой на пути построения демократического государства в Армении. Понятно, что такое заблуждение является результатом недостаточного понимания сутевых вопросов государственности. Соответственно, возникшая в настоящий момент дискуссия по соотношениям оставшихся от истории национальных проблем и демократии является ощутимым прогрессом в общественно-политической жизни Армении. Несомненно, итогом этой дискуссии должно быть преодоление ложного убеждения о несовместимости понятий сильного государства, национальных проблем и демократии. А то обстоятельство, что армянская общественность вынуждена была пройти этот не совсем обязательный этап осмысления, в данном случае, не совсем принципиально. Главное – итог. В настоящий момент имеет смысл обратиться ко многим кажущимся тривиальным аспектам политического мировоззрения армянского общества. Ведь полная ясность в поднятой проблематике может настать лишь тогда, когда будет осознана простая истина: все ложные убеждения укоренились ввиду того, что одну плоскость были выведены и подвергнуты соотнесению и противопоставлению разнопорядковые проблемы. То есть, безосновательно были увязаны обычные (пусть даже, стратегически важные) государственные задачи с самой проблемой государственного обустройства. Не было до конца осознано, что стоящая перед народом та или иная задача не может никоим образом подменить первейшую задачу: приобретение и сохранение инструмента эффективной коллективной деятельности – национального государства. Лишь на первый взгляд кажется, что в среде армянской общественности нет разногласий по данному вопросу. Сильного и эффективного государства хотят все. Однако, как только поднимается вопрос о характере этого государства и о методах решения «национальных проблем», так сразу возникает масштабный диссонанс мнений. В первую очередь, как было отмечено выше, начинается противопоставление философии государственного строительства с «национальной философией». Многими почему-то считается, что заявленная в Армении демократическая форма государства изначально противоречит национальным целям. В либеральной демократии усматривается «враг» национальных интересов. В итоге, в политической жизни Армении появились теории о «вреде демократии» и ее изначально «антинациональной сущности». Считается, что для решения национальных задач в Армении необходимо «сильное государство», основанное на диктатуре. Диктатуре – приоритетом для которой являются «национальные проблемы». При этом, сила усматривается именно в отсутствии разногласий по «национальным проблемам». Считается, что суть этих проблем и «национальные цели» предельно ясны и не допускают пререканий. Однако, мало кто из носителей такого мировоззрения задумывается на тем, почему до сих пор остаются нерешенными не только «национальные проблемы», но и элементарные проблемы армянского государства. Тем более - о том, почему в стране на протяжении десятилетий не удается сформировать власть, исходящую в своей деятельности из национальных интересов. Еще меньше поясняется, почему с годами появляются и крепнут разрушительные явления, становящиеся серьезной угрозой не только для Армении, но и для тех же «национальных задач». Более того, вся общественно-политическая жизнь в Армении и в различных общинах армянской диаспоры превратилась в арену непримиримого противостояния этно-политической философии с правовым мировоззрением. Понятие «национальные интересы» обрело взаимоисключающие трактовки, что определило ход внутринациональных процессов на долгие годы. Наверное, нынешнему поколению армян трудно было избежать подобного состояния дел. Стремительное крушение советской империи не могло не создать вакуума знаний и представлений о независимом государстве. Еще на заре появления третьей республики в политической жизни, в резкое противостояние вошли, по крайней мере, три взаимоисключающих политических мировоззрения, определивших непримиримый характер взаимоотношений наиболее активных слоев общества Армении. Речь идет о видении стратегии развития армянского народа. В зависимости от основополагающих ценностей, на которые опирается тот или иной слой, в обиход вошли концепции о «мировой нации» (политическое обустройство в масштабах всего разрозненного армянского народа), о «великой Армении» (стратегия возвращения всех исторических территорий и возвращение в такую Армению всего армянского народа) и о независимой конституционной Армении в ныне международно-признанных границах. Особые сложности создала война в Нагорном Карабахе, не только требовавшая конкретных действий вне зависимости от политического мировоззрения, но и стимулирующая полемику по самым сущностным аспектам жизни. Понятно, что столь разительное видение стратегических проблем нации не только не могло оставить места для общенационального консенсуса, но и сформировало атмосферу нетерпимости. Долгие годы сторонники той или иной стратегии усматривали друг в друге образ «антинациональных сил». В частности, серьезные политические последствия вызвал сохранивший в арсенале ценностей всех общественно-политических групп целый комплекс конфликтогенных этно-политических понятий, таких как: дилемма «патриот-предатель нации», нетерпимость к внутри-этническому инакомыслию, поиск или отвержение внешних покровителей, и пр. Но первейшей проблемой стало различное отношение к понятию «верховенство государственного закона». Конституция не была воспринята в качестве феномена, превалирующего над такими не канонизированными понятиями как историческая справедливость и национальное единство. Наоборот, в этих понятиях было обнаружено противостояние. Считалось, что Конституция Армении и ее гражданство «делят армянский народ». Те, кто так не считал, не предъявили убедительных пояснений. В такой ситуации реальная государственная политика Армении должна была попасть в сети неконституционных понятий. И в Армении, и в НКР, необходимые в деле строительства конституционного государства фундаментальные понятия равенство, свобода и равная ответственность перед законом оказались оттесненными на периферию актуальных проблем. Больший смысл обрели понятия единомыслие и общая ответственность. То есть, мыслящий как все уже признавался равным и ответственным перед «национальной идеей». Кто как понимал эту идею – мало кого волновало. Результатом этого стала сложность в вопросах выработки государственной политики, а общество было оттеснено от возможностей влияния на свою судьбу. Никакого единства общества Армении, национальной власти и диаспоры не сформировалось. Ведь никогда не ставится вопрос: в чем заключается формула единства? Точно также, оставшиеся от истории ключевые проблемы не были сформулированы в качестве государственных задач. Не было осознано, что эти проблемы никак не подменяют главнейшую задачу армянского народа – строительство эффективного конституционного государства на своей родине. Примечательно, что в среде армянской общественности в Армении и диаспоре не отдается отчета в том, что человечество выработало всего две формы государственного устройства – монархию и договорное (конституционное государство). Первое выстраивается на вере в богоизбранность правителя, а второе – на вере в естественное равенство прав человека и на принципе равной свободы. Все остальные человеческие объединения, не постигшие эту истину, влачат свое существование, или в рамках кастовых криминально-олигархических режимов, или в форме авторитарных объединений, не признающих никакого закона, корме прихоти очередного правителя. И не случайно, что десятилетиями различными армянскими «государственниками» вынашиваются идеи и «собственной» государственной модели. А все неурядицы национальной политической реальности приписывают «инородному либерализму». Надо признать, что здесь, попросту, мы имеем дело с результатами неверного совмещения правового и этнического сознания в рамках одной и той же человеческой общности. Это обстоятельство разрушительно само по себе. Этническое сознание не признает право отдельной личности – существует лишь право этноса. Неприятие плюрализма исходит именно отсюда. Проблемы принципов организации сообщества мало кого волнуют. Вполне естественно, что эти теории, на деле стали базой для появления и утверждения во власти Армении деполитизированных объединений, под флагом «защиты национальных интересов» игнорирующих государственный закон. Понятие «сильное государство» отождествилось с жестким авторитаризмом деятелей, не признающих никакого плюрализма мнений в стране. Отнюдь не случайно, вся «государственная идеология» свелась к апологетике о незаменимости правящих лидеров «в деле решения национальных проблем» с позиций отстаивания «надгосударственных» национальных интересов. Сама же суть «национальных интересов» подобного рода считается предельно ясной и не подлежащей обсуждению. Любое стремление осмыслить данные понятия считается посягательством на «национальные святости». Столь же закономерно, что в настоящий момент общество Армении оказалось разделенным. И вполне логично, что трагические события 1 марта 2008 года получили прямо противоположные оценки в обществе. В стране создалась непримиримая идеологическая ситуация. Независимо от того, каковыми являются конкретные цели возглавляющих эти противостоящие лагеря политических сил и общественных объединений, их разделяет нечто более серьезное. В одном лагере сконцентрировались граждане, для которых идея «национального единства» превыше свободы, на другом – граждане, отдающие приоритет свободе и конституционной законности. Все остальные остались в роли зрителей. Возможно, именно в последней среде происходят наиболее глубокие осмысления. Подобный идейный расклад не может длиться вечно. Сама жизнь готовит какое-то разрешение. Пока что, можно заметить, что в данном противостоянии начали проявлять себя беспрецедентные процессы. Если в лагере сторонников конституционной Армении споры идут вокруг противоречивой позиции своих лидеров по судьбе Нагорного Карабаха, то в лагере сторонников властей сложилась атмосфера дискомфорта. В частности, актуализация проблемы нормализации армяно-турецких отношений в политике нынешних властей, как ни странно, стала стимулятором идейного разложения лагеря сторонников приоритета «национального единства» над свободой личности. Многие граждане, полагающие, что поддержали нынешнюю власть Армении «во имя стабильности государства», ставшего перед угрозой подрывной деятельности «антинациональных сил», не могут сориентироваться в политическом курсе этой власти. «Дружба» с Турцией и «компромисс» с Азербайджаном по вопросу Нагорного Карабаха никак не вяжутся с лозунгами о «вреде либерализма и демократии» в деле защиты «национальных интересов». Еще в более несуразном положении оказалась армянская диаспора, а также, традиционные армянские партии. Они никак не могут признать право Армении урегулировать свои отношения с Турцией, не признавшей Геноцид 1915 года. Это им кажется слишком большой роскошью. Но, таковы результаты мировоззренческой неопределенности. Видимо, и диаспоре придется войти в развернувшуюся в Армении дискуссию по проблеме соотношения понятий либеральной демократии и национальных проблем. Манвел Саркисян ---------------------------------------- "...Обычно, в Армении принято говорить, что «национальные проблемы», как-то - весь комплекс проблем, связанных с Геноцидом 1915 года (Армянский вопрос), проблема Нагорного Карабаха и нынешняя проблема армянской диаспоры - выходят в разряд «надгосударственных проблем» и имеют приоритетное значение для армянского народа. Проблема же строительства государства в Армении является одной из локальных национальных задач. Как ни странно, считающие, что дело обстоит именно наоборот (строительство государства – первейшая цель), все также противопоставляют «национальные» и «государственные» проблемы. Последние не редко заявляют, что «национальные проблемы» являются преградой на пути построения демократического государства в Армении." Здесь я хотел бы дополнить уважаемого М.Саркисяна. Действительно, среди тех, кто полагает строительство государства первейшей целью, существует два принципиально-разных подхода. Первый подход действительно базируется на интерпретации национальных проблем в качестве "преграды на пути построения демократического государства в Армении". Именно этот подход не только наиболее уязвим сам по себе для критики со стороны сторонников первичности и превалирования национальных проблем, но и является "балластом" для второго подхода. Суть этого второго подхода состоит в том, что, во-первых, не сами указанные национальные проблемы "являются преградой на пути построения демократического государства в Армении", а спекулятивные апелляции к этим проблемам. Во-вторых, демократическое государство само по себе представляет исключительную ценность. И, наконец, (и это на мой взгляд наиболее важно!) именно демократическое, истинно демократическое Армянское государство (и никакое иное! Т.е. - демократическое "для себя", для граждан, а не с точки зрения "исполнения необходимых норм в целях благосклонности внешних доноров") может явиться наиболее эффективным базисом для решения самих национальных проблем.

Практически все опасения в связи с возможным открытием Армяно-Турецкой границы небесбочвенны и во-многом справедливы. Тем не менее, корректнее вести речь не об "открытии", а о деблокировании границы с Турецкой стороны: Республика Армения границу со своей стороны не закрывала и блокирование границы со стороны Армении при деблокировании с Турецкой представляется нонсенсом. Другой вопрос: готова ли Республика Армения к более естественной жизнедеятельности с деблокированной границей? Думаю, нет. Но это не повод для того, чтобы держать границу на замке, а государство - словно в боксе для новорожденных: пора приготовиться к "взрослой" жизни, в которой полно всяческих вредоносных факторов и всяческой конкуренции.

Активных психов надо держать в поле зрения, не давать им борзеть и при случае приставлять к делу: никогда не знаешь заранее какой именно винтик-шпунтик может пригодиться. Обеднять кунсткамеру не стоит, просто каждому экспонату - своя банка и полка.

Ув. Admin, в реале эту забавную зверюшку надо бы было нашлепать по губам за такое "красноречие", здесь же - на Форуме - зверюшка конечно же заслужила вечную баню. Тем не менее, думаю, делать этого не стоит, а желательно поместить его в кунсткамеру (т.е. в оффтопчик). Если позволяют тех.возможности - пусть пишет только в специально отведенном для этого месте без возможности писАть где попало.

"Референдум по статусу Карабаха пройдет с учетом пропорций армян и азербайджанцев, на основании последней переписи СССР" Вероятно, это ответ на "большое 60-и миллиардное возвращение" Баку в Карабах. Как пишет С.Тарасов: "...проблемы беженцев на первые позиции в складывающихся политических условиях в Закавказье - это ставить арбу впереди буйвола. Кто, где и как будет вообще обсуждать эквивалентность обмена беженцами без заключения мира между конфликтующими сторонами? Поэтому, раз Баку решил использовать беженцев в качестве политического рычага, значит дипломатический ресурс в деле карабахского урегулирования у него уже на пределе."

Каждый вторник - учебные полеты. Уже давно все привыкли. Чего это вдруг СМИ заострили внимание на ЭТОТ РАЗ - не понятно.

Artak, из этого информационного сообщения следует, что сам Хагани Джавадов являлся агентом армянской разведки, вербующим своих "подопечных" (странное определение для армии, надо полагать речь - о подчиненных) в целях армянской разведки. Таким образом, наши СМИ, не думая (или думая предназначенным не для этого местом), копируют инфо из источников соседей и даже не удосуживаются отредактировать материал таким образом, чтобы было понятно сразу: обыденную в армии АР массовую педерастию пытаются "упаковать" и "подать" в качестве происков армянских разведслужб. Наши парни, служащие на передовой, прекрасно осведомлены при помощи биноклей, что педерастия в армии АР в силу ее массовости и, можно сказать, обыденности, никак не может служить тем "компроматом", который заставил бы лишенного анальной девственности "гядA" работать на иностранную разведку.

Она началась 1-го марта...

"Вариант решения карабахского урегулирования, сформированный в ходе переговоров, будет представлен на всестороннее обсуждение политических сил и общественности и окончательное решение будет вынесено по их итогам. Об этом 5 августа заявил президент Армении Серж Саргсян в ходе встречи с делегацией Всеобщего армянского спортивного союза, сообщили в пресс-службе главы государства." ------------------------------------------ Вот и славно! Во-первых, ЭТО надо хорошенько запомнить. ВСЕМ. Во-вторых, необходимо хорошо подготовиться к такому обсуждению (как это будет происходить? Каковым предполагается процесс, протокол, формат? С "политическими силами" - ясно, а кто будет представлять общественность - уж не Общ.Совет ли?), чтоб НИКТО не ушел без ответов на заданные вопросы и не уклонился бы от ответственности. И главное - чтобы каждый говорил не только "от имени народа", но и сам за себя (возможно - в первую очередь). Потому что решения, которые в принципе разделяешь, и цена, которую реально и лично должен будешь за реализацию этих решений "заплатить", должны хорошо осознаваться и совпадать.

Ты прекратил, а посты твои кто-то за тебя пишет Древние сосущие силы, ё.т.м.! Toporqireev, как видите, стоило лишь свистнуть и указанная особь сразу подставила свою попку линк на свой прожект, чтоб Вы сами долго не искали. Ознакомтесь и поделитесь Вашим мнением, pls.