Adabas

http://lragir.am/russrc/comments24010.html Новой внешней политики захотел Игорь Маратович? "Нэ вэрю!" Какая еще там "новая политика"! Не "новой внешней политики" желает Маратыч, а сохранения комплементаризма - причем вводом в параллельную игру РК и СС: Заигрались "мурадяны" с Западом, заигрались! И видимо только сейчас стали понимать, с чем связан дрейф на Запад. С милым сердцу "карабахским балластом" на Запад не пустят, нужен кто-то внутри, олицетворяющий российский вектор, чтоб "возвратно поступательные движения" не дай Бог не превратились в отчетливое движение в каком-то определенном направлении. И черт с ней - с собственно Арменией: главное "суметь выиграть осевое время современной истории". М-да... С такой "передовой мыслью" гарантировано ускорение темпов миграции.

Ну, во-первых, речь идет не о "прибрании к рукам" Армении Западом. Вернее, Запад "прибирает" так, чтобы у "прибираемого" оставалось ощущение, что это он сам, по своей воле определяет свое будущее. И по большому счету, именно так и происходит: даже когда ты не выбираешь, ты все равно делаешь выбор. Запад не посягает на суверенитет в бОльшей мере, чем ты сам готов его сдать. Запад не посягает на твой менталитет в бОльшей мере, чем ты сам начинаешь чувствовать его как помеху. Запад не настаивает, он предлагает, демонстрирует преимущества и создает мотивацию для выбора. Запад об'ясняет, что хотя и надо иметь друзей, но надеяться надо на самого себя. Запад говорит: если хочешь жить в общежитии - вот тебе устав и список членов администрации, хочешь быть изгоем - пожалуйста, живи как хочешь, пока ты не оказался в зоне реализации нашего нового большого проекта.

Да-да, "sksela" С Россией уже вроде "все понятно". Теперь попробуем понять, что такое для нас Запад - реально. Чисто формально, изначально можно сказать, что разница для нас между Западом и Россией проявляется в том, что, если логической точкой завершения "все большей и большей интеграции с Россией" представляется вхождение Армении в состав РФ, то в случае Запада даже в рамках формальной логики трудно вообразить, чтобы Армения вошла бы в состав Франции, Германии или США. Однако в реальной повестке на сегодня стоит "новоявленная симметрия" в виде двух союзов: существующего Европейского и проектируемого Евразийского. Как видим, первый уже довольно рельефно проявляет свои стандарты относительно нас, второй высказывает угрозы "невхожденцам". И это, замечу, довольно характерное поведение. Запад, в принципе, настаивать не будет ("не хотите - дело ваше, оставайтесь пока в подвешенном состоянии, пока вами не займутся другие") и понизит планку "воспитания" до треннингов по использованию носовых платков. Россия же начнет гадить - сразу и так, что потом поколениям армян придется расхлебывать.

гей с крыльями

Почему же не остается? Марш на Запад - это конкретно. НО! В 2008-м Армения упустила шанс на "взрывную демократизацию", что могло обеспечить эксклюзивное рассмотрение Армении в контексте Запада. Стремление правящего в РА лагеря быть "немного лучше Азербайджана", привело к тому, что РА и АР рассматриваются не раздельно друг от друга, а в "пакете". При этом, обоим посылается мессидж, что их "ассоциация" с Европой будет осуществлена в состоянии "жесткой сцепки" по вопросу Карабаха, т,е, в ассоциацию войдет и Карабах - де-факто. Вхождение 3-их под общую крышу видимо рассматривается как реальная попытка изменения общей тектонической платформы под ними. При этом фактически зафиксированная победа армянской стороны должна быть компенсирована ростом экономической и энергетической зависимости РА, чтобы привести систему с "жесткой сцепкой" к более гибкому состоянию для усиления потенциального поля компромиссов. Многофакторное ослабление связей с Россией, а в отдельных сферах - отрыв от нее, обязательство по закрытию действующей ААЭС без каких-либо внятных гарантий по строительству новой, определенные императивы Запада, связанные с безопасностью РА и последствия этих и ряда иных факторов, вероятно должны обеспечить "худой мир" между РА и АР через экономические связи и общую зависимость от Запада, а также некие "кондоминиумные" проекты по Карабаху. Тут интереснее всего, насколько Азербайджан втянется в эту игру...

Булка с джемом

ОК.

ХичКОК, здесь не тена "балтология", будь любезен дать четкий и недвусмысленный ответ.

А конкретней?

Этому "хозяину" его же проект "Израиль-1", по-моему, в последнее время сильно поднадоел. По крайней мере, у них там между собой все очень неоднозначно. Тем более - с Турцией. Я полагаю, Израиль в обозримом будущем получит больно по носу и обретет свое модифицированное место на Ближнем Востоке, несколько дистанцированное от амбиций и роли "региональной дубинки" (И дело в этом плане не только и не столько в Иране). Это самое вероятное. Рад, что есть все-таки люди, способные самостоятельно прийти к пониманию этого. В частности для того, чтобы привнести помехи в эту "вложенность" и стимулировать рассмотрение иных вариантов, я и затеял угрозу "вхождения РА в состав РФ". Но, вместе с тем, угроза должна быть таковой и не должна напоминать блеф, что я неоднократно и по разным поводам подчеркивал.

Нет, не посредник. Supervisor - надсмотрщик, надзиратель, контролёр, смотритель. Я, честно говоря, и не подозревал, насколько верно подобрал "американизм"!

Кстати, в менталитете французов глубоко засело "имперство", хотя оно и приняло у них оригинальную форму: стремление хотя бы "держать руку на пульсе Мира". Такие структуры, как "французский легион", "MSF" являются механизмами реализации такого стремления. В общем, они лезут повсюду, куда могут. В принципе, всегда с безвредными намерениями. Но не всегда эти намерения не приносят вреда...

Франция? Не тянет на "региональность".

ХичКОК, каково твое мнение - не возражаешь?

С русле же "глобальных мировых процессов", в настоящее время из России все более явно доносятся мессиджи о том, что именно Россия (вместе с Ираном и отчасти Китаем) противостоит глобальной гегемонии "Запада" во главе с США. Что такое "Запад" нам уже давно об'ясняют и рассказывают наши соотечественники, живущие там. Да, конечно, факт того, что они предпочли в итоге именно Запад, а не ту же Россию (или Китай ), говорит сам за себя. Но в об'ективности тех картин, которые они нам рисуют, сомневаться не приходится. Россия же нам хорошо известна... В общем, выбор оказывается не велик. Никакой самостоятельности, "собственного пути" сегодня у государства формата Армении при любом, даже самом высоком "качестве государства", быть не может. Конечно, могут и должны совершаться усилия по удержанию собственной суб'ектности - и в этом смысле твой, Ara55, извечный довод в пользу торга, разумеется актуален (даже с бабой, которая по первому же намеку раздвигает ноги, в дальнейшем не очень-то считаются, даже испытывая к ней определенные положительные эмоции). Но глобальный выбор оказывается все-таки чрезвычайно ограниченным: или Запад, или Россия со-товарищи. На мой взгляд, выбор в пользу Запада (если, конечно, предположить, что у нас есть возможность выбора в принципе) означает наличие регионального супервайзера. Кто с точки зрения Запада может быть супервайзером для Армении? Думаю, ответ не может быть многовариантным. Что же касается столь милой тебе, Ara55, комлементарности, она была возможна пока она была возможна. Сегодня же сама Россия ставит вопросы ребром, которые делают комплементаризм все более затруднительным. Кстати, когда смотришь на избирательные списки наших партий, возникает невольная улыбка: это заявка на самый комплементарный парламент из всех, которые были. Не поздно ли?

Понимаешь, Ara55, что, на мой взгляд, происходит. Люди предпочитают вести дискуссию на подобные серьезные темы в институциональном ключе. Т.е. каждый конкретный индивидуум предпочитает высказываться в русле какого-то мейнстрима (пусть маргинального, но мало-мальски устоявшегося), ассоциируя себя с ним. Однако каждая личность рано или поздно, вольно или нет, подтвергается "самоопределению" (в том глубоком психологическом и философском смысле, о котором любит высказываться Манвел Саркисян). И вот тут-то, очень часто личностное реальное самоопределение и декларируемая этой же личностью принадлежность какому-то мейнстриму не совпадают. Получается аналогия с позицией Андрея Балконского: "я говорил, что падшую женщину надо простить, но я не говорил, что я могу простить". По этой, вроде бы банальной психологической причине, которая, однако, оказывает весьма критическое воздействие на формирование реально наблюдаемых социальных мейнстримов, я стараюсь исследовать личностную мотивацию. По крайней мере - в рамках христианско-европейской цивилизации, которой мы, армяне, надеюсь, продолжаем принадлежать.

Че, байц, ХичКОК, представляешь депутата НС РА Мишу Галустяна, изображающего в НС РА Шушан Петросян в роли депутата?

Давайте приложим развернувшуюся дискуссию о свободе и порядке к теме топика. Как по-твоему, Ara55, какое изменение в соотношение свободы и порядка привнесло бы осуществление моего предложения о вхождении РА в состав РФ?

Вот этой музыкальной свинки явно не хватало в нашем парламенте! А Мишу Галустяна не включили в список? Жаль, искренне жаль, если нет

Человек как правило "возникает" в семье, которая "транслирует" "возникшему" человеку его стартовые позиции относительно нескольких пересекающихся систем координат: общество/социум-государство-этнос-нация-цивилизационный базис-Мир. Но в том-то и дело, что "системы координат" не имеет предопределенной раз и навсегда фактической иерархии и за каждого "возникшего" индивидуума "системы координат" конкурируют друг с другом. В результате этой конкуренции, которая возможна в "открытых системах", для каждого индивидуума возникает его личная иерархия "систем координат" (что обычно именуется "системой ценностей").

В смысле, если один производитель продуктов питания не считается с правами потребителя, потребитель всегда найдет такого производителя, который будет с ними считаться. И вовсе не потому, что второй - "хороший", а потому что "не глупый" и понимает, что в конце концов любая конкуренция в Мире является конкуренцией за человека.

"Романс о влюбленных" (середина 70-х, СССР - культовый фильм) "Поезд-беглец" "Танго и Кэш" "Одиссея"

Не то, чтобы он "хотел", он скорее рекомендует. Вернее, рекомендовал и уже достаточно давно. Как спасительное средство, применяемое по "жизненным показаниям".

Скажи, пожалуйста, дорогой Simple, как в США отнесутся (граждане, адвокатура, суды) к продукту, который фактически содержит ГМО, но не содержит информации об этом? "Народ сначало должен построить свое государство..."? Если, скажем, в Австралийской Great Sandy Desert (была такая идея у некоторых в Армении в середине 80-х годов) - полностью согласен. Но к 1991 году свое государство в нынешних границах было построено и его строители вполне имели и имеют право претендовать на него.