Karmir

Kartsem, nuyn horaqrogh@s aghchka amusin@ tselofani ktor er gtsel Koka-kolayov bajaki megh, 2 or heto tselofan@ lriv lutsvel er.

Voch, sksats 2000-its, Front Page-n voch mi "keghtot kod" chi sarqum, shat lavn e darel. Сам я пользусь 2-мя вещами - Блокнотом и броузером, и ещё Фотошопом. Шаблонами, конечно пользоваться не стоит, кроме моральноо удовлетворения (de jjl, es im sayt@ unem) и идиотского оформления, они ничего не дают. Я бы посоветовал, начать с Фронт Пейджа, потом по нарастающей. Начиная с 2000, ФП стала очень пушистой прогой, и я не понимаю нападок на неё, лишних тегов больше НЕ ВЫДАЁТ! Работает ничуть не хуже Alarie HomeSite или AdobeGoLive например. Что касается Хелпа и Учебника, то всем начинающим сайтостроителям могу порекомендовать сию отличную книжку - http://www.postroika.ru/1step2.html Её можно скачать и пользоваться на компьютере, можно прямо из нета, а можно распечатать. Отличная вещь! Фронт Пейдж часто входит в комплект майкрософтовского Оффиса, и бывает установлен на компьютере по умолчанию, если же нет, то скачивать ниоткуда не нужно, лучше купить диски. Хотя, если у тебя выделенка и быстрый канал (желательно халявный), то можно поизвращаться, качая ФП или проги от Макромедии.

Horaqrogh@s aghchka amusin@ Koka-kolayov meqenayits keghtern e maqrum (terevneri hetqer@, ev ayln). Shat lav maqrvum e, voch mi ochar-mochar aydpes chi maqri...

ԱՌԱ՛Ջ ՀԱՅԱՍՏԱՆ

Да-а-а-а-а. Бурные дискуссии на 7 страниц. Лично я, вернусь ДОМОЙ этим летом, надеюсь окончательно и навсегда. Я считаю, что Армянин - должен жить в СВОЕЙ стране, трудиться в ЕЁ благо и защищать ЕЁ границы. Во имя будущего Армянской государственности и Армянского народа. Я не знаю, какой там сейчас "менталитет", но он не мог за такой короткий промежуток сильно измениться. Что касается "нетерпимости к нетрадиционным взглядам", то здесь еркара-клора-хморацак на уши вешать не надо. Армяне всегда отличались толерантностью, и разумным отношением к "инакомыслию", если это "инакомыслие" не шло вразрез с моральными нормами и традиционными устоями армянского народа. Если же вы будете думать типа "ну они думают не так как я, я там не смогу поэтому жить", то здесь вы, по-моему, неправы. Не идите на поводу у идиотских стереотипов. То что вы не живёте в Армении, это ещё пол беды, но если вдобавок мыслите "не как они", тогда что же вас связывает с армянами и с Арменией? Только фамилия? Тогда СМЕНИТЕ ЕЁ! Скольких ШУРТВАЦ я здесь, в Москве, повидал!!! И мне очень больно на это смотреть. Особенно больно смотреть на их детей, которые не говорят по-армянски, мыслят "не как они (т. е. армяне)", выйдут замуж за ОТАР-ов и сменят фамилии. Да, это ужасная угроза для нации, но если вы мыслите "не как они", то уже ничего с вами не поделать! Перефразировав Голсуорси можно сказать так: "Если многие не думают о будущем своего народа, то его у него и НЕ БУДЕТ". Вот это-то по-настоящему и страшно.

http://armenianpoetry.com - um ka Hamo Sahyani mot 400 steghtsagortsutyun.

Ara es inch e ays mard@ esqan internet-tught pchatsnum e? Inch e uzum asel? Sa ira andznakan oragir@ che ayl ham@ndhanur haylkakan forum.

Действительно, интересно, как этот Абрамян стал доктором исторических наук?

Да. Там много таких.

Узнаёшь модель своего телефона , открываешь инструкцию и читаешь как набирать ноты, потом заходишь сюда -http://hakop2.narod.ru/mobile_music/Mobile_muz_glav.htm или сюда - mobilmusic.ru (раздел зарубежные - восточные), находишь ноты и набиваешь их в телефон.

У них есть неплохие шутки, мне больше всего нравится эта (вот уж действительно шутка так шутка): Азербайджан возник в незапамятные времена и продолжает возникать до сих пор...

Статья перепечатана в журнале "Планета Диаспор" с сокращениями из журнала "Литературная Армения"

Es meghavor chem! Gndaki vrayi knopken inq@ seghmets

Статья по этой теме из московского журнала "Армянский вестник" (http://www.hayastan.ru/Armvest/Jurnal04/j04_stat40.html), в свою очередь, журнал взял её из журнала "Армянский воин" (вестник Министерства Обороны РА) № 20-27 февраля, 1999 г. Вообще, в "Армянском вестнике" и в этом номере в частности много интересных статей. Рекомендую. ИСТОРИЯ АРМЕНИИ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС Вардан ДЕВРИКЯН, орденоносец "Боевого креста" второй степени, кандидат филологических наук Определение, фигурирующее в качестве нашего заголовка, заимствовано из изданной в Ереване монографии "Освещение истории Армении в американской историографии. Критический обзор" (Изд. "Артагерс", 1998, 259 с.). Это определение четко отражает цель и задачи исследования, которые ставил автор - старший научный сотрудник Матенадарана им. Маштоца, канд. исторических наук Армен Айвазян. Как отмечено в предисловии, "Единственный путь, обеспечивающий патриотическо-гражданское воспитание подрастающего поколения, объединяющий и консолидирующий нацию, пролегает через глубокое и правдивое познание наших корней". Именно в этом заключается причина того, что силы, не желающие усиления Армении, "глубоко сознавая стратегическое значение и потенциал истории Армении, уже давно проводят запланированную политику по ограблению армянской истории по частям и, в конечном счете, по ее уничтожению" Это и есть истинная цель искажений основных тем в американской арменистике, выявленная в монографии Айвазяна. Первая часть целиком посвящена критике книги известного американского профессора, кстати, по рождению армянина, Рональда Сюни "Глядя на Арарат: Армения в современной истории" (Блумингтон, Изд. Индианского университета, 1993). В книге сжато и систематизирование фигурируют почти все искажения и фальсификации, пущенные в оборот американской арменистикой за последние десятилетия. Крайне политизированные позиция и сущность американской арменистики ясно проглядывают уже в предисловии Сюни, где сказано,что его целью было "разложить" (decompose) "фундамент политической идеологии [армянских] политических националистов, согласно чему продолжительное существование армян как исторического народа, их происхождение на Армянском нагорье вооружает их правом самоопределения, государственности и исторически освященным требованием на территории, которые составляют Армению". С этой целью Сюни избирает в качестве мишени историю, культуру и географическую среду армянского народа, подвергая сомнению даже генетическую одинаковость и тождественность армянского народа в разные исторические периоды, откуда можно уже будет прийти к тому, что сегодняшних армян даже нельзя будет считать полноценными носителями и хозяевами своей истории и культуры, так как они, якобы, только "частично" являются тем народом, который создал эти ценности. Армен Айвазян, выявляя отличную осведомленность также в турецкой историографии, в каждом подобном случае цитирует параллельные заявления турецких авторов, наглядно демонстрируя, насколько точно сказанное Сюни совпадает и служит турецким интересам. В части, касающейся генетических воззрений Сюни, приводится тезис видного турецкого фальсификатора истории Камюрана Гюруна, декларирующего: "Древние армяне не имеют ничего общего с известной сегодня армянской общиной". То, что заключения Сюни обусловлены не объективным научным анализом, а политическими перипетиями в отношениях между СССР и США, а после развала СССР - между Россией и США, А. Айвазян показывает, среди прочего, на примере диаметрально противоположных мнений этого "историка", высказанных им относительно Арцах(карабах)ского вопроса в 1970-х и 1990-х годах. Так, в 1978 году, в одной из англоязычных армянских газет Сюни писал: "Решение Советов о передаче Арцах(карабах)а и Нахичевана Азербайджану непоследовательно и с этнической, и с исторической, и с географической точек зрения... Следовательно, с этнической точки зрения Нагорный Арцах(карабах), который сегодня имеет 80-процентное армянское население, должен обязательно быть в составе Армянской республики, требование армянского народа на территорию Нагорного Арцах(карабах)а справедливо". А в 1990-х годах Сюни уже говорит, что для страдающей экспансионистскими устремлениями Армении после развала СССР "единственная осуществимая возможность расшириться появилась в Арцах(карабах)е - за счет Азербайджана". Различие позиций, по мнению Айвазяна, обусловлено тем обстоятельством, что в 1970-х годах США было выгодно поддерживать национальные движения в СССР, что способствовало бы ослаблению и развалу империи, а после развала, в совершенно новой геополитической ситуации, уже преследовались другие цели, которым принцип самоопределения народов не соответствовал. Характерно, что на основе официальных документов, приводимых в книге Айвазяна, становится ясной прямая обусловленность "арменистики" Сюни политической ситуацией, что в конечном счете приводит к перерождению научного работника в простого исполнителя политического заказа. Интересно, что политический заказ предрешает не только ложную интерпретацию истории, но также и пропуск в материале, предлагаемом англоязычному читателю, тех событий и деталей, которые противоречат этому заказу. Характерным примером автор считает игнорирование в американской историографии освободительной борьбы армянского народа, развернувшейся в 1720-х гг. в Арцахе и Сюнике, когда были одержаны десятки славных военных побед. Автор объясняет это двумя главными факторами: во-первых, упоминание этих побед перечеркнуло фальшивый тезис о том, что у армянского народа стремление к свободе и независимости якобы веками отсутствовало, и, во-вторых, армяно-русское военно-политическое сотрудничество, начавшееся как раз в 1720-х годах, в советскую эпоху было направлено против члена НАТО - Турции, а после развала СССР оно было заново переосмыслено и переросло в военно-политический союз между Арменией и Россией, таким образом вновь оказавшись неудобным для упоминания. Особой похвалы заслуживает постоянное внимание А. Айвазяна к вопросам военной истории. Его монография "Армянское восстание 1720-х гг. и угроза геноцидных карательных акций" (Изд. Американского Университета Армении, 1997, на английском языке) высветила многочисленные темные пятна в истории армянских вооруженных сил 17-18 веков. А в рецензируемой последней своей работе автор уже анализирует военную историю Армении 4-го века, при этом приходя к важным теоретическим заключениям (с. 179-185, 193-198). Можно с уверенностью сказать, что интерес А. Айвазяна к истории армянских вооруженных сил рожден, хотя бы частично, из его осведомленности в современной международной политике, что отражено в замечательной монографии "Урегулирование Арцах(карабах)ского конфликта и стратегическая безопасность Армении" (Ереван, март 1998 г. на арм. яз.). Предрасположенность к военным и стратегическим вопросам и является той осью, которая объединяет три его вышеупомянутые монографии, в которых он, кстати, оперирует довольно разными первоисточниками и комплексами проблем. Во второй части книги, озаглавленной "Основные тенденции в развитии американской'арменистики' и их последствия", Айвазян, с той же основательной аргументированностью опровергая ошибочные и неприемлемые воззрения ряда титулованных американских ученых по важнейшим вопросам арменистики, в то же время демонстрирует, что эти воззрения вовсе не являются результатом лишь научной ошибки или же неправильного понимания и интерпретации, а допущены в тенденциозном направлении и с политическими намерениями, которые преследуют, как отмечено в Заключении книги, две главных цели. Первое - "Расшатать тот историко-правовой фундамент, который когда-либо может позволить армянскому народу вновь стать хозяином исторической Армении или хотя бы части своих коренных территорий, отчужденных от него методом геноцида (соответственно, сейчас резко активизировалась фальсификация истории Арцаха)". Второе - "Ослабить у армян диаспоры (а затем и у армян родины) их морально-психологическую преданность и привязанность к Армении, к армянской культуре, к жизненно важным интересам армянской нации, иначе говоря, отупить и окончательно раздавить у армянства возможности стать хозяином свое истории, настоящего и будущего, его боеспособность и сопротивляемость"(с. 227-228). Именно по этой причине непрерывно подчеркивается мысль о том, что нельзя рассматривать арменистику как всего лишь отдельную научную дисциплину, которая занимается исследованием истории и культуры армянского народа. Арменистика в силу ряда важнейших причин приобретает стратегическое значение для национальной безопасности Армении. Соответственно, автор идентифицирует и представляет в комплексе те шесть первостепенных направлений арменистики, которые непосредственным образом связаны с проблемами национальной безопасности Армении (с. 115-116): 1. доказательство аборигенности армян в Армянском Нагорье; 2. новые глубокие исследования классиков армянской историографии; 3. исследование и популярно представление в Армении и на Западе великих завоеваний армянской цивилизации 4. историко-политологический анализ структур древней армянской государственности, в особенности - ее вооруженных сил; 5. широкомасштабные, до сих пор почти не проводившиеся исследования по исторической демографии Армении и, наконец, 6. новые и новые исследования на английском и других международных языках, доказывающие армянскую принадлежность Арцаха. Говоря словами автора, как раз эти "командные высоты в поле арменистики обязаны захватить и удержать наши историки". Поэтому данную работу А. Айвазяна следует считать программной для последующего развития арменистики. В конце хотелось бы добавить, что благодаря целостной структуре и четкому языку книги любой армянский читатель, независимо от своей специализации, с легкостью приобщится к поднимаемым в ней самым сложным научным проблемам. В частности, книга, и как своеобразное пособие по истории Армении, и, в не меньшей степени, как работа, затрагивающая патриотическую идеологию, могла бы быть очень полезна офицерам, ответственным за работу с военным персоналом.

Да, эс верчерс я про них что-то не слышу. А так, пеиодически на стене в магазине "Армения" появляются объявления об армянских дискотеках, проводимых каким-то центром "Анаит", в т. ч. и в "Манхеттене".

А как интересно тогда там появилась армянская община?

Вот ещё один сайт ещё одной семьи армянских керамистов из Израиля: http://armenianceramics.com/

А по-моему он правильно говорит.

Hoyakap sayt e, shat apreq. Haghogutyun em tsankanum.

Они верят, им мозги хорошо компостируют. Но тот компромисс, который они предлагали - для нас неприемлем, равно как и наш компромисс - для них. Что касается "оккупированных" районов, то забудь эту белиберду, это ОСВОБОЖДЁННЫЕ районы, ранее входившие в состав Арцаха, не надо забывать, что НКАО занимала лишь треть территории исторического Арцаха. И отдавать 5 из 7 этих районов противоречит нашим интересам по-моему хотя, если другого варианта решить проблему не будет, то можно рассмотреть такой вариант, как самый-самый крайний. Для того чтобы лучше себе представить, см. карты: нашу - http://armenianarch.narod.ru/Armenia/map.html и ихнюю - http://www.bakililar.az/maps/az-map-detail.jpg

Но ведь телемост - это попытка наладить диалог, лучше объяснить противоположной стороне свои позиции. А любые конфликты лучше попробовать сначала решать именно путём диалога по-моему.

Կներես, chei nkatel

Умный дядя, и толково вроде отвечает...

Статья с сайта "Соотечественники" "Партнерство ради мира" буксует в Закавказье? В Ереване сочли оскорбительной реакцию НАТО на отказ властей Азербайджана гарантировать безопасность приглашенной в Баку армянской делегации Произошедший в январе неприятный инцидент в армяно-азербайджанских отношениях не только не добавил теплоты в контактах Баку и Еревана, но и, по мнению Армении, бросил тень на репутацию и авторитет НАТО в Закавказье. Тогда, как известно, правительство Азербайджана отказалось разрешить въезд в страну группе офицеров министерства обороны Армении для участия в состоявшейся 13-15 января в Баку конференции под эгидой НАТО по планированию совместных военных учений в рамках программы "Партнерство ради мира". Реакция на это в СМИ и общественных кругах Армении была довольно острой. В Ереване указывали на то, что перед проведением в Азербайджане конференции по предварительному планированию военных учений "Cooperative Best Effort – 2004" ("Наилучшие совместные усилия-2004"), представитель пресс-службы министерства обороны Азербайджана Ильдар Вердиев заявлял, что власти Азербайджана готовы обеспечить безопасность каждого военного – участника конференции, в том числе и армянских офицеров. Однако уже с 12 января члены организации "Освобождение Арцах(карабах)а" организовали в бакинском аэропорту "Бина" "общественный контроль" над прибывающими пассажирами, чтобы не допустить прибытия армянских военных в Баку. Более того, они заявили, что готовы стать смертниками-шахидами, если власти Азербайджана позволят армянским офицерам принять участие в конференции. На этом фоне, по мнению армянской стороны, заявления МО Азербайджана по поводу обеспечения безопасности армянских офицеров выглядели нелепо и неуместно. В Ереване сложилось мнение, что азербайджанские власти либо не могут, либо не хотят контролировать действия "общественных организаций" во время проведения региональных международных мероприятий. В итоге армянским военнослужащим так и не удалось принять участия в конференции. Посольство Азербайджана в Тбилиси без каких-либо объяснений отказало армянским офицерам в выдаче въездных виз в страну. А когда армянская делегация попыталась добраться до Баку через Турцию, по требованию азербайджанского консульства в Стамбуле соответствующие турецкие службы не допустили армянских офицеров на борт самолета, выполняющего рейс Стамбул-Баку. Армянская сторона также выразила недоумение "противоречивым поведением" министра иностранных дел Азербайджана Вилайата Гулиева, которое проявилось при представлении позиции официального Баку по поводу данного инцидента, что, как полагают в Армении, еще раз указало на то, что там действительно не были склонны принимать армян. В этой связи источники в правительстве Армении сообщили, что подобная позиция Азербайджана не столь уж удивительна, поскольку свидетельствует о том, что влияние сил, не заинтересованных в урегулировании армяно-азербайджанских противоречий и нормализации отношений двух стран, все еще очень сильны. В то же время в Армении вызвало "удивление и разочарование" поведение в этом инциденте официальных представителей НАТО. В армянских СМИ писали, что если бы подобное отношение было проявлено к представителям США или Великобритании, то наверняка о сотрудничестве между НАТО и Азербайджаном пришлось бы на некоторое время позабыть. Однако в случае с инцидентом вокруг участия армянских офицеров в конференции НАТО в Баку уклончивое молчание руководящих структур альянса организации, по оценке ереванской прессы, было "красноречивей любых комментариев". Сразу же после инцидента министр обороны Армении Серж Саркисян заявил, что приглашающей стороной в действительности являлся не Азербайджан, а НАТО, почему официальный Ереван и ожидал оценки случившегося именно от этой организации. Тогда же министр иностранных дел Армении Вардан Осканян заявил, что армянские офицеры руководствовались исключительно советами НАТО. Заявления обоих министров было рассчитано на реакцию НАТО. Однако в момент обнародования этих заявлений представители из 20 стран в Баку спокойно обсуждали детали проведения конференции, и ни один представитель страны-участницы, как и ни одно представляющее НАТО должностное лицо не выступили с каким-либо комментарием или тем более критикой по этому поводу. Заявления министров иностранных дел и обороны Армении, таким образом, остались без ответа, несмотря на то, что армянская сторона все еще ждет соответствующей реакции со стороны НАТО. Руководитель армянской военной делегации, которая должна была отправиться в Баку, Мурад Исаханян заявил журналистам, что поскольку билеты на авиарейс приобрел офис военного атташе посольства США в Армении, то именно американское посольство и выбрало маршрут, по которому армянские офицеры должны были попасть в Баку. То есть, по сути, армянская сторона назвала адрес той инстанции, которая собственно и должна была бы урегулировать все вопросы участия армянских военных в конференции НАТО в Баку. Между тем, по данным ереванской газеты "Айастани Анрапетутюн", посольство США в Армении заявило, что, так как случившееся связано с НАТО, то они не могут дать никаких комментариев. Правда, спустя какое-то время Госдепартамент США все-таки выразил "глубокое разочарование" тем фактом, что официальная делегация министерства обороны Армении не смогла принять участие в состоявшейся Баку конференции предварительного планирования военных учений. По мнению местных обозревателей, после этого ожидать каких-либо развернутых комментариев по поводу данного инцидента со стороны НАТО в виде официальных заявлений уже не стоило. Хотя случай с отказом во въезде армянских военных в Азербайджан на конференцию НАТО непосредственно затрагивает авторитет блока в Закавказье. Впрочем, это обстоятельство, с точки зрения официальных инстанций в Брюсселе, видимо, не столь уж существенно в контексте политики, проводимой Северо-Атлантическим союзом и его перспективных планов. С точки зрения армянской стороны, в этом контексте в отличие от Армении Азербайджан, как и Грузия, имеет абсолютный стратегический приоритет для США и НАТО. Однако, как отмечают эксперты, независимо от реакции (или отсутствия таковой) в НАТО на январский инцидент, произошедшее касалось этапа предварительного планирования учений. Теперь в Армении гадают, каковы будут действия и позиция руководства НАТО на дальнейших этапах, связанных с реальным проведением международных военных учений "Cooperative Best Effort – 2004" на территории Азербайджана в сентябре сего года. Тем более, что армянская сторона уже заявила, что готова участвовать в военных учениях в рамках программы "Партнерство ради мира", где бы они ни проводились. Как известно, руководство НАТО декларирует международное военное сотрудничество под своей эгидой фактором укрепления мира и региональной безопасности, а также взаимного доверия между участвующими в нем странами. Однако, как считают в Ереване, деструктивные действия руководства Азербайджана и попустительство им со стороны НАТО фактически сводят на нет заявления Североатлантического союза о содействии развитию сотрудничества и сближению позиций между конфликтующими сторонами. То есть мероприятия, организуемые и проводимые НАТО в рамках программы "Партнерство ради мира" в Закавказье, пока можно квалифицировать как неэффективные и не достигающие заявленных целей. Сергей Белов

Мне лично было бы интересно. Заходить будут туда может и немногие, зато эти немногие - люди, верящие разумным аргументам а не фанатики. Думаю, идея может иметь успех.