Гераци Posted March 10, 2007 Author Report Share Posted March 10, 2007 Пишут, что бежал, но что-то не верится, вроде его "вертанули" Моссад с ЦРУ... Обрастает подробностями таинственное исчезновение в Турции бывшего заместителя обороны Ирана Али Реза Асгари, пропавшего во время частной поездки в Стамбул. Вместе с генералом исчезли документы, доказывающими связь Тегерана с исламистскими группировками, пишет Ash Sharq al-Awsat. По сообщению издающейся в Лондоне межарабской газеты, Асгари покинул Исламскую республику с документами, подтверждающими отношения между иранскими военными кругами и палестинской группировкой "Исламский джихад", а также ливанским шиитским движением "Хизбаллах". С собой у генерала также были секретные военные документы и карты, рассказывающие о положении дел в армии Ирана. По свидетельствам бывшего коллеги Асгари, на которого ссылается газета, в документах, вывезенных им из Ирана, также содержатся упоминания о действующей в Ираке шиитской группировке "Армия Махди". Отставной генерал Асгари, в прошлом командовавший Корпусом стражей исламской революции, находился на службе в иранском правительстве до начала 2005 года. Пост, который он занимал, предполагал, что Асгари располагает серьезной информацией о системе безопасности страны, вооружении иранской армии. http://www.newsru.com/arch/world/09mar2007/pobeg.html Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted March 10, 2007 Report Share Posted March 10, 2007 Да уж скорее всего вертанули....Они то могут тем более в "братской" турции. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 10, 2007 Author Report Share Posted March 10, 2007 В Багдаде открылась конференция по безопасности Делегация США впервые села за один стол с представителями Ирана и Сирии. Белый дом обвиняет эти страны в помощи боевикам. Тегеран и Дамаск требуют от США вывести войска. http://www.newsru.com/ Верх цинизма.... Quote Link to post Share on other sites
Thug Posted March 10, 2007 Report Share Posted March 10, 2007 Ой, какая тема. Целиком не осилю, но встречал на прошлых страницах разговор о "мусульманском мире" Не существует мусульманского мира. И никогда он не выступит вместе Также как и не существует христианского мира Есть христианские страны, христианские народы, был (веков 10 назад) христианский мир, но сейчас ничего подобного нет. Вот примерно то же самое и с мусульманским Quote Link to post Share on other sites
Южанин Posted March 10, 2007 Report Share Posted March 10, 2007 2 Мефистофиль Я согласен , что если у армии Ирана будет идеальная ситуация-то они нанесут большной ущерб может даже выиграют.......... И наоборот......... Однако шансы что они гармотно сработают против амеров не велики........ А что касается ТТХ аваксов и т.д..........Это слагаемые победы поэтому молчать про них и ограничиватся лирикой считаю не есть гут) Quote Link to post Share on other sites
MEFistofeles Posted March 10, 2007 Report Share Posted March 10, 2007 2 Мефистофиль Я согласен , что если у армии Ирана будет идеальная ситуация-то они нанесут большной ущерб может даже выиграют.......... И наоборот......... Однако шансы что они гармотно сработают против амеров не велики........ А что касается ТТХ аваксов и т.д..........Это слагаемые победы поэтому молчать про них и ограничиватся лирикой считаю не есть гут) Ну вот видишь, я говорю о том же самом. А регулярные учения, которые они проводят в последние годы, дают надежду на то что они себя смогут проявить хоть как то. А про аваксы я сказал не потому что это не будет роли играть, а к тому что мы слишком углубились в детали, я имею ввиду ТТХ военной техники, а у этой темы больше политический уклон. Quote Link to post Share on other sites
Amaras Posted March 12, 2007 Report Share Posted March 12, 2007 А.Искандарян: США позволяют Армении сотрудничать с Ираном Политическая логика исключает возможность нападения США на Иран, исходя из этой логики нападение было бы иррациональным. Об этом комментируя возможные последствия на регион военной операции США против Ирана заявил корреспонденту "Кавказского Узла" директор Кавказского института СМИ Александр Искандарян. "Понимаю, что в политике работает не только политическая логика, но играют роль факторы внутриполитической борьбы, личностные и даже психологические факторы, как например отношение американцев к Ирану после истории с американскими заложниками в 1979 году. Но, если судить по логике политической, то нападения быть не должно. А мне кажется, что рационализм в политике США играет немалую роль",- заявил политолог. По его словам, даже, если допустить подобное, то при помощи наземной операции овладеть Ираном невозможно. Конечно, возможны бомбежки, которые могут привести к "имиджевой победе внутри США", то есть бомбежки убедят американского обывателя в том, что одержана какая-то большая победа. Между тем, по заверению Александра Искандаряна, бомбежки в военном смысле мало что изменят: у Ирана еще нет ядерной бомбы и не будет в результате этих бомбежек. И, второе: удары с воздуха, являясь по сути устрашающей акцией, не могут устрашить Иран, с его правящим режимом, а также консолидацией общества, в случае нападения. Он исключил возможность смены власти в Иране, как это произошло в случае с Ираком и Афганистаном:"В этих двух странах смена власти произошла после осуществления наземных операций, а в случае с Ираном, как я уже отметил, это представляется мало вероятным",- заявил А.Исканадарян. Относительно того усилится ли изоляция Ирана в случае военной операции США, политолог ответил, что с одной стороны, эта изоляция итак достаточно велика, а с другой - в силу места Ирана в регионе, его экономического и политического влияния, а также размеров, его невозможно изолировать полностью. "Что бы ни произошло, Иран останется: политическая структура такого масштаба, размера и мощи как Иран, будет продолжать оказывать влияние на регион. Причем, могут быть изменения параметров этого влияния, но в рамках существующих возможностей",- отметил аналитик. В частности, по его мнению, Иран в любом случае будет в достаточной степени антипакистанским, а с другой стороны - в достаточной степени антитурецким, ибо это соперничество внутри региона, которое задано географией. Соперничество Ирана со своими арабскими соседями в Персидском заливе, в силу запасов нефти в заливе, также не может измениться. А.Искандарян отметил, что военная операция не может нарушить существующий расклад:"Она может привести к власти какой-нибудь другой режим, но этот режим все равно будет отражать положение Ирана в регионе",- отметил аналитик. Так, по его словам, неоднократно из "известного нам центра" устранялись, отправлялись в отставку или в ссылку президенты стран Южного Кавказа, причем на их место "из столицы одной из соседних стран" привозились другие президенты с тем, чтобы последние вели политику, нужную этой соседней стране:"Однако новые президенты, попав в свои столицы, становились нормальными президентами. Получилось так, что Гейдар Алиев был несколько более квалифицированным Эльчибеем, а господин Шеварнадзе был несколько более квалифицированным Гамсахурдиа. Ничего не получится, если президент не марионетка, а для этого надо оккупировать страну",- заявил Александр Искандарян. По его словам, эта дилемма приводит к тому, что в любом случае изменить по-настоящему регион может только раздробление Ирана на несколько государств, а это из области фантастики:"Иран в любом случае останется и будет проводить политику, примерно в той же конфигурации. В результате американской политики последних 4-5 лет, Иран значительно усилился. В результате военной операции Иран может быть ослабнет, но он останется". Относительно того какие возможные воздействия на регион и, в частности на Армению, будет иметь военная операция, политолог отметил, что на сегодяшний день Армения это уникальное государство, а именно: это единственное государство в мире, которому США разрешают сотрудничать с Ираном. Так, США не разрешают Грузии заключать сколько-нибудь длительные контракты с Ираном, а Армении разрешают, ибо у Армении нет иного выбора и США это понимают. Кроме того, по словам политолога, как это на парадоксально, сотрудничество Армении с Ираном создает для Армении больше возможностей для устремления на Запад и это также понимают США: "Если Армения висит только на одной "русской нитке", то у нее гораздо меньше возможности для маневра, чем, если она висит на любых двух нитках, это лучше. Цивилизационно-культурное стремление Армении к Ирану представить себе нельзя, этого не может быть. Соответстенно, любое усиление свободы выбора для Армении, приводит к тому, что она будет стремится туда, куда ей стремится естественно - на Запад. Таким образом, даже в случае небольшой свободы выбора, Армения несомненно выбирает то, что ей свойственно выбирать - Запад",- заключил Александр Искандарян. Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted March 12, 2007 Report Share Posted March 12, 2007 Ну вот видишь, я говорю о том же самом. А регулярные учения, которые они проводят в последние годы, дают надежду на то что они себя смогут проявить хоть как то. А про аваксы я сказал не потому что это не будет роли играть, а к тому что мы слишком углубились в детали, я имею ввиду ТТХ военной техники, а у этой темы больше политический уклон. А.Искандарян: США позволяют Армении сотрудничать с Ираном Политическая логика исключает возможность нападения США на Иран, исходя из этой логики нападение было бы иррациональным. Об этом комментируя возможные последствия на регион военной операции США против Ирана заявил корреспонденту "Кавказского Узла" директор Кавказского института СМИ Александр Искандарян. ВОЙНА ПРОТИВ ИРАНА. Соглашусь с оценкой Александра Искандаряна по поводу политической рациональности войны против Ирана. Мало того.Постараюсь анализировать еще и военный аспект. Современные войны,ведомые США,определили очень характерный и однобокий почерк. Сначала идут воздушные бомбардировки по стратегическим объектам,между делом "ошибочно " уничтожаются жизненно важные гражданские объекты.Потом идет наземняя операция. Операции в Авганистане,Ираке,показали несостоятельность американского генералитета в проведении таких операции. Очевидно,что ни в Афганистане,не в Ираке американцы не добились стратегического превосходства над врагами и даже наоборот:в стратегическом смысле,это превращается в их порожение. Война против Ирана будет развиваться по тому же сценарию.Сначала воздушные удары,потом наземная операция. Воздушные удары по Ирану принесут минимальный успех,так как,у Ирана нет таких объектов,уничтожение которых обеспечивал бы США стратегическое или даже тактическое превосходство. ВОЙНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫИГРАНА ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ БОМБАРДИРОВОК. США придется думать о сухопутной операции.Учитывая,что потерии в живой силе у Иранцев будет минимальным,то наземняя операция для ВС США может превратиться в настоящий ад. Если иранские генералы выберут правильную тактику и сохранят живую силу и технику,то при наземной операции могут нанести американцам сокрушительный удар. Мне кажется,этого понимают не только несколько генералов Пентагона,но и техасский ковбой. Вся эта риторика и подготовка к войне,это или предвыборные игры,или способ выцарапать бюджетные "бабки" для лобби военно промышленного комплекса. Все мною сказанное не учитывает факторы,.которые могут оказать внешнее воздействие на событии.Например,не учитывается мнение мирового сообщества,позиции Китая и России,мусульманских стран и прочее. Мною рассматрывался только противостояние США-Иран в чистом ,двухсторонном виде. Война против Ирана будет проиграна США,так как США не могут перебросить 200тысячную армию в Иран.Они не могут надеяться на внутренные ,религиозные распри в Иране.Они не могут обеспечить свои войска достаточным количеством техники,питания и ГСМ. Расчеты на северных азербайджанцев и курдов могут не оправдаться и послужат причиной просчетов в военной компании. ВОТ ТАКОЕ МНЕНИЕ. Quote Link to post Share on other sites
Kompot.sys V1.02 Posted March 16, 2007 Report Share Posted March 16, 2007 (edited) Ну все , хана америке ... Вы в отставку ушли в звании генерала ? али фельдмаршала ? Надо возвращаться .... Edited March 16, 2007 by Kompot.sys V1.02 Quote Link to post Share on other sites
LowSpirit Posted March 16, 2007 Report Share Posted March 16, 2007 ДАВИД, мне кажется, что ты не совсем прав. Думаю, что если всеже американцы после бомбежек начнут военную операцию, то сам по себе Иран они завоюют, а армию победят. Но вот тут и кроется ряд "но". Цена этого, думаю будет весьма высока. Контроль над Ираном потребует много денежных, людских, военных и политических ресурсов, а если учесть, что куда более слабые Афган и Ирак обходятся США весьма недешево, но при этом сердито, можно предположить, что амеры заработают там себе грыжу. Тоесть победить то они победят, но вот не станет ли эта победа пирровой? Quote Link to post Share on other sites
Южанин Posted March 16, 2007 Report Share Posted March 16, 2007 Лоу есть интересная книжка бельгийского журналиста "Нефть. пиар и война"...............Там очень просто и доходчиво разъясняетсяч что штатам пофиг на прирровы победы потери и т.д. У них предположим есть триллион долларов. которые надо захапать макдоннел-дугласу, рейнтону и скажем дженерал моторс.........Какое имеет значение скоко дж ай они положат если они получат триллион долларов на военные заказы, каое имеет значение, что будет вспышка насилия и партизанской войны если все силы юэс эй ами будут брошены на прикрытие нефтяных вышек, а Иран экспортирует минимум 800 миллионов бареллей в год, а это по нынешним ценам 40 миллиардов баксов.........если цена упадёт хотя бы на 25%..........то каой нибудь Мобил получит 10 миллиардов чистой прибыли..........и т.д..........а 10 миллиардов долларов это 100 военных самолётов, 3500 абрамсов, или с учётом обучения дивизия морской пехоты............. Если будут большие потери их скроют, но не потому что это вызовет возмущение или ещё что то...........просто дешевле скрыть факт, чем потом финансировать пиар по исправлению рейтинга Жоры Кустова......... Это просто бизнес, и рулит там не стратегия, а менеджемнт и маркетинг) Так же было и есть в Чечне........Это просто большой бизнес..........И наши маленькие мысли являются полной туфтой) Потому, что быть или не быть операции в Иране решают не генералы или политики а главы ТНК Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted March 16, 2007 Report Share Posted March 16, 2007 Ну все , хана америке ... Вы в отставку ушли в звании генерала ? али фельдмаршала ? Надо возвращаться .... Я в отставку еще не ушел До генерала,надеюсь,дослужу. В конце моего постера была фраза..."вот такое мнение"...и это мнение не только мое.Просто я с ним в основном согласен. ДАВИД, мне кажется, что ты не совсем прав. Думаю, что если всеже американцы после бомбежек начнут военную операцию, то сам по себе Иран они завоюют, а армию победят. Но вот тут и кроется ряд "но". Цена этого, думаю будет весьма высока. Контроль над Ираном потребует много денежных, людских, военных и политических ресурсов, а если учесть, что куда более слабые Афган и Ирак обходятся США весьма недешево, но при этом сердито, можно предположить, что амеры заработают там себе грыжу. Тоесть победить то они победят, но вот не станет ли эта победа пирровой? Тут штука такая. Завоевание территории Ирана не есть победа.Если учитывать то,сколько сил и средств нужны будут США ,для военного присутствия в регионе,то именно это и может считаться поражением.Ведь Иранцы будут продолжать партизанскую войну.Если даже США удасться контролировать всю территорию.Тут очень много факторов.Мы не можем здесь на форуме сделать полную раскладку военной операции.Но то,что сами американцы не единодушны в этом вопросе-говорит о многом. КАК раз победа будет пирровой!!! Quote Link to post Share on other sites
LowSpirit Posted March 16, 2007 Report Share Posted March 16, 2007 Так же было и есть в Чечне........Это просто большой бизнес..........И наши маленькие мысли являются полной туфтой) Потому, что быть или не быть операции в Иране решают не генералы или политики а главы ТНК Я с тобой согласен, но не до конца. Я экономист по образованию, и в полит экономике у нас был раздел, который я мог бы вольно назвать "экономика и война". Там мы какраз разбирали все эти моменты. Так вот, не все так гладко. Есть моменты, когда потери(не только финансовые, х отя оних тоже скажу, но чуть попозже) в разных сферах становятся достаточно велики, и тогда экономические прибыли не покрывают этих проблем... Так и проигрываются войны, зачастую начавшиеся весьма удачно. Про прибыли. Я отметил, что прибыль приносит не слишком продолжительная победоносная война на чужой территории. Когда война затягивается, и приносит большие потери - прибыль начинает сходить на нет. Попробую привести немного примеров. Ты говоришь: абрамсы, самалеты, солдаты... На постройку, транспортировку, обучение нужно время и затраты(я имею в виду не только финансовые). Когда все происходит достаточно быстро - заказ выпоняется, деньги зарабатываются, все в шоколаде. Но когда процес затягивается, начинаются перебои. Неуспевают производить нужное кол-во техники(ведь для этого нужно расширять производств. мощности, а это тоже все не мгновенно происходит), тренировать солдат(что тоже не сразу), это все частные примеры, которых множество в разных сферах. Так вот тот факт, что несмотря на захват нефтяного Ирака и наркотического Афгана экономика Штатов всеравно переживает не лучшее время, говорит о не самом прибыльном проведении этих операций. Это просто большой бизнес Мне очень понравилось, что сказал Михаил Поликарпов в своей книге, по поводу того, что в ролике на фоне марширующих солдат НАТО можно писать. что-то вроде: спонсор нападения Кока-кола. Жоры Кустова......... Мне больше нравится перевод Задорнова: Грузин в Кустах. Quote Link to post Share on other sites
SAMIK Posted March 16, 2007 Report Share Posted March 16, 2007 Смешно слышать аргументы США о том, что они хотят принести свободу Ирану. В Иране более или менее демократическая ситема, народ избирает президента и депутатов. А в арабских странах, которые по мнению США, являются свободными, царят принцы и короли. Да и ещё термин "террорист" начали применят ко всем, кто борется против оккупантов. США это беда для мусульманского народа, но вскоре станет бедой и для христиан. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 16, 2007 Author Report Share Posted March 16, 2007 Смешно слышать аргументы США о том, что они хотят принести свободу Ирану. В Иране более или менее демократическая ситема, народ избирает президента и депутатов. А в арабских странах, которые по мнению США, являются свободными, царят принцы и короли. Да и ещё термин "террорист" начали применят ко всем, кто борется против оккупантов. США это беда для мусульманского народа, но вскоре станет бедой и для христиан. Ну хоть в чем-то должны совпадать мнения... Здесь согласен на 100% с тобой. Только ответь, почему ваши так желают войны США с Ираном? Quote Link to post Share on other sites
SAMIK Posted March 16, 2007 Report Share Posted March 16, 2007 Ну хоть в чем-то должны совпадать мнения... Здесь согласен на 100% с тобой. Только ответь, почему ваши так желают войны США с Ираном? Социальный опрос вывел Турцию в лидеры по негативному отнощению к США. более 80 % населения против политики США. Никто тут не поддерживает желания США начать военные дейзтвия против Ирана или Сирии. И войне с Ираком Турция отказала США в предоставлении своих территорий. США, честно, говоря сейчас не так уж важны мнения других стран, кроме Израиля, конечно. Их никто и ничто не удержит. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 16, 2007 Author Report Share Posted March 16, 2007 Социальный опрос вывел Турцию в лидеры по негативному отнощению к США. более 80 % населения против политики США. Никто тут не поддерживает желания США начать военные дейзтвия против Ирана или Сирии. И войне с Ираком Турция отказала США в предоставлении своих территорий. США, честно, говоря сейчас не так уж важны мнения других стран, кроме Израиля, конечно. Их никто и ничто не удержит. Разговор об азеротюрклярах, которые по всему И-нету только и мечтают, чтобы Иран "получил" от США. Quote Link to post Share on other sites
SAMIK Posted March 16, 2007 Report Share Posted March 16, 2007 Разговор об азеротюрклярах, которые по всему И-нету только и мечтают, чтобы Иран "получил" от США. Они думают, что это приведёт к воссоединению с азербайджанцами на севере Ирана. Но основа в англо-саксонской политике составляет ослабление тюркского мира, поэтому США не позволит что бы это произошло. Для курдов строят государство в северном Ираке только для того, что бы болела голова у Турции. Большой Азербайджан для США и Англии не нужен. Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 16, 2007 Author Report Share Posted March 16, 2007 Они думают, что это приведёт к воссоединению с азербайджанцами на севере Ирана. Но основа в англо-саксонской политике составляет ослабление тюркского мира, поэтому США не позволит что бы это произошло. Для курдов строят государство в северном Ираке только для того, что бы болела голова у Турции. Большой Азербайджан для США и Англии не нужен. Трезво. Объясни это вашему народу, ладно? Вы же "бир миллиет, ики довлет"... Quote Link to post Share on other sites
SAMIK Posted March 16, 2007 Report Share Posted March 16, 2007 Трезво. Объясни это вашему народу, ладно? Вы же "бир миллиет, ики довлет"... При любой возможности я это говорю азербайджанцам. Азербайджан сильно пострадает, если США начнут операцию против Ирана. Quote Link to post Share on other sites
Tsibao Posted March 16, 2007 Report Share Posted March 16, 2007 США готовы в любую минуту разрушить военную, политическую и экономическую инфраструктуру Ирана Скорее бы.......... Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 16, 2007 Author Report Share Posted March 16, 2007 Скорее бы.......... А чем объясняется такое нетерпение и желание этого? Quote Link to post Share on other sites
ARAMIS Posted March 16, 2007 Report Share Posted March 16, 2007 Скорее бы..........Что ето вам даст? кокая вам польза от етого? Quote Link to post Share on other sites
Гераци Posted March 16, 2007 Author Report Share Posted March 16, 2007 Очень познавательный и интересный документальный фильм Hidden Wars Of Desert Storm - у кого есть Е-Мул или Е-Данки советую скачать и посмотреть. Quote Link to post Share on other sites
Gabo Posted March 17, 2007 Report Share Posted March 17, 2007 не полохая новость .ахмадинеджад едет в NY американцы готовы дать визу. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.