Армянский негативизм

[simple]

жалко больше Нораир здесь не пишет, человек, поживший во многих странах, мог сравнить и не страдал армянской "плаксивостью" и форумским "негативизмом"

[SAS]

Մենք քիչ ենք‚ սակայն մեզ հայ են ասում։

Մենք մեզ ո՛չ ոքից չենք գերադասում։

Պարզապէս մենք էլ պիտի ընդունենք‚

Որ մենք‚ միայն մենք Արարատ ունենք‚

Եվ որ այստեղ է՝ բարձրիկ Սեւանում‚

Երկինքը իր ճիշտ պատճենը հանում։

Պարզապէս Դաւիթն այստեղ է կռուել։

Պարզապէս Նարեկն այստեղ է գրուել։

Պարզապէս գիտենք ժայռից վանք կերտել‚

Քարից շինել ձուկ, եւ թռչուն՝ կաւից‚

Ուսուցման համար եւ աշակերտել

Գեղեցկի՛ն‚

Բարու՛ն‚

Վսեմի՛ն‚

Լաւի˜ն…

Պ.Սևակ

И напоследок, мы армяне такие же как другие народы,не лучше и не хуже. Просто мы чуть менее опытные и менее грамотные в деле строительства своего государства.Надо не стыдиться учиться правильно работать и жить.

Мы лучше, Ара, мы лучше! Вы даже не представляете, как нас завидуют окружающие нас ВСЕ народы. Даже те же самые турки.

А учиться надо упорно, целеустремленно. Армянин должен большую часть своего семейного бюджета тратить на образование детей. Даже если они ... тупые!

[Ara55]

Ara55,

боюсь, ты не сможешь сказать инвестиционному фонду: "ребята, возьмите мой миллиард на условиях такой-то доходности и вложите его в создание нового энергоблокаблок ААЭС".

Дело вот в чем. Если ты как-то фиксируешь соотношение доходность/надежность, то фонд не позволит тебе не то что диктовать, даже намек твой по поводу того, куда и какими долями инвестировать твой миллиард, не примет в рассчет. Если же ты готов потерять свой миллиард, то зачем тебе фонд? Ты просто можешь отдать его МинЭнерго РА напрямую (если, конечно, он у тебя находится в форме временно свободных средств).

Я не все знаю об инвестиционных фондах, не специалист.

Однако представляю себе, что с ними можно договориться о доверительном управлении проектом в части сбора инвестиций и их целевого использования.

Понятно, что они сами специализируются на наиболее выгодных и надежных вложениях и сами рекомендуют клиентам куда вкладывать. А это значит, что они владеют информцией о положении компаний и их открытости, не так ли ?

Этого вполне достаточно для контроля работы в части финансовой дисциплины, целевого использования средств.

Словом они сумеют поставить контроль и обеспечить доверие инвесторов.

Другое дело если мировое армянство интересует не надежность вложения в расцвет родины и скромный процент, а просто большая прибыль.

Кстати, если не ошибаюсь, Крк Кркорян владелец такого инвестиционного фонда и сумел неплохо организовать использование его личных средств (фонд Линси) в строительстве и благоустройстве Еревана.

[Adabas]

Я не все знаю об инвестиционных фондах, не специалист.

Однако представляю себе, что с ними можно договориться о доверительном управлении проектом в части сбора инвестиций и их целевого использования.

Понятно, что они сами специализируются на наиболее выгодных и надежных вложениях и сами рекомендуют клиентам куда вкладывать. А это значит, что они владеют информцией о положении компаний и их открытости, не так ли ?

Этого вполне достаточно для контроля работы в части финансовой дисциплины, целевого использования средств.

Словом они сумеют поставить контроль и обеспечить доверие инвесторов.

Другое дело если мировое армянство интересует не надежность вложения в расцвет родины и скромный процент, а просто большая прибыль.

Кстати, если не ошибаюсь, Крк Кркорян владелец такого инвестиционного фонда и сумел неплохо организовать использование его личных средств (фонд Линси) в строительстве и благоустройстве Еревана.

Фонд "Линси" - хороший пример того, как собственник капитала сам создает "свой" фонд для финансирования чего-то, что он лично хочет финансировать и что не запрещено финансировать законом.

Кроме того, здесь важно то, что фонд "Линси" являлся благотворительным фондом, т.е. очень грубо говоря, для Кркоряновского "кармана" эти деньги все равно были "потеряны" (хотя, это не совсем так, имея ввиду, что "Линси" финансировал программы не только в Армении и имел свою кое-какую выгоду с точки зрения налогов в рамках законодательства США) , а с позиций Кркоряновской "души" они нуждались в контроле на предмет их целевого использования.

Однако представляю себе, что с ними можно договориться о доверительном управлении проектом в части сбора инвестиций и их целевого использования.

Нет, Ara55, нельзя.

По аналогии (правда, грубой) такой пример. Допустим, ты вкладываешь свои деньги в банк на доходный депозит с фиксированной нормой доходности. Для банка - это так называемая "пассивная операция". Для того, чтобы выполнить свои обязательства перед тобой и еще заработать денег для себя, банк занимается "активными операциями", в том числе - отдает временно находящиеся в его распоряжении деньги в кредит (в том числе, твои деньги). Теперь представь себе ситуацию: с одной стороны, ты не разделяешь рисков банка, а отдаешь деньги банку под конкретный процент на конкретный срок. С другой - ты говоришь банку: "отдайте мои деньги в кредит Киракосу". Пониамешь, что ответит тебе банк? Банк скажет тебе: "кому давать деньги в кредит, решает мой кредитный департамент. Если хочешь дать денег в рост Киракосу, делай это сам, без меня, и сам неси все риски".

[Ara55]

...

Нет, Ara55, нельзя.

...

http://www.urifcorp.ru/services.html

Наши услуги по проектному финансированию:

Оценка инвестиционной привлекательности предлагаемых проектов.

Разработка способов привлечения финансирования для реализации проектов.

Подбор оптимальных решений для практической реализации проектов;

Организация исполнения принятых (по согласованию с заказчиком) решений по реализации проектов, что включает в себя, но не ограничивается:

- подбор кредитных, страховых, инвестиционных и финансовых учреждений для организации финансирования проектов;

- разработка контрактной документации по импорту оборудования;

- согласование финансовых условий импорта оборудования;

- согласование условий поставок оборудования и возврата инвестиций;

Первое что нашел в сети.

Российской компании я бы не очень доверял, маловаты и правовое поле несовершенно.

Уверен, что при желании найдутся и крупные авторитетные компании с такими услугами.

Edited April 4, 2012 by Ara55

[LOUIS V*]

Мы лучше, Ара, мы лучше!

канэшн. у нас красывые глаза и хорошая потенция. ище мы классно блот играим.

Вы даже не представляете, как нас завидуют окружающие нас ВСЕ народы. Даже те же самые турки.

это не показатель. турчата всем завидуют, тем же русским, грузин и тд.

А учиться надо упорно, целеустремленно.

ДА

Армянин должен большую часть своего семейного бюджета тратить на образование детей.

ДА

Даже если они ... тупые!

еще пару лет бандитские сериалы посмотрят и все, потом даже домашняя клизма не поможет

[Adabas]

http://www.urifcorp.ru/services.html

Первое что нашел в сети.

Это консалтинг.

Ara55,

в финансовой сфере все очень структурировано и четко.

Хочешь с выгодой для себя финансировать конкретный проект? Вкладывай свои деньги напрямую и сам рискуй (купи акции или облигации конкретного фонда или фирмы).

Хочешь привлечь финансы для реализации конкретного проекта? Выпусти облигации и продай их. Или "уговори" владельца капитала рискнуть своим капиталом.

Хочешь дать деньги в рост? Найди финансового посредника с нужным тебе соотношением "доходность/надежность".

Edited April 4, 2012 by Adabas

[simple]

А учиться надо упорно, целеустремленно. Армянин должен большую часть своего семейного бюджета тратить на образование детей. Даже если они ... тупые!

верно, на этом и выехали евреи, всё их "евереи-уманя нация" базируется что они своих детей с дества пичкают науками, музыкой, языками, вот так нащюпывают у них способности, а так среднестатечичекий еврей даже очень посредвенный если не сказать больш

[Ara55]

Это консалтинг.

Ara55,

в финансовой сфере все очень структурировано и четко.

Хочешь с выгодой для себя финансировать конкретный проект? Вкладывай свои деньги напрямую и сам рискуй (купи акции или облигации конкретного фонда или фирмы).

Хочешь привлечь финансы для реализации конкретного проекта? Выпусти облигации и продай их. Или "уговори" владельца капитала рискнуть своим капиталом.

Хочешь дать деньги в рост? Найди финансового посредника с нужным тебе соотношением "доходность/надежность".

Почему только консалтинг (консультации) ?

Организация исполнения принятых (по согласованию с заказчиком) решений по реализации проектов, что включает в себя, но не ограничивается:

- подбор кредитных, страховых, инвестиционных и финансовых учреждений для организации финансирования проектов;

- разработка контрактной документации по импорту оборудования;

- согласование финансовых условий импорта оборудования;

- согласование условий поставок оборудования и возврата инвестиций;

Это уже реальное управление проектом.

И вообще, в мире финансов нет задач, которые имели бы спрос и не находили бы инструментов.

Если у русской компании есть такие функции(инструменты), то у старых империалистов должно быть и подавно.

Причем, заметь второе выделение, функции "не ограничены" приведенным списком.

Т.е. если нам нужно их доверительное управление проектом - оии его таки сделают, если условия будут выгодны, не так ли ?

Edited April 5, 2012 by Ara55

[Adabas]

Аra55,

возможно, это несколько трудно для восприятия, если сам не занимался, не побывал "инсайдером" в данной сфере.

Вот, ты говоришь: "нужен надежный, солидный инвестиционный фонд". Да, солидный фонд нужен, но той стороне, которая отдает деньги в рост этому самому фонду. Солидность фонда - это палка о двух концах. Для стороны, отдающей свои деньги в рост, солидность фонда - гарантия возврата и оговоренной доходности. Но высокую гарантию возврата и дохода может дать только тот, кто совершает исключительно низкорисковые сделки и инвестиции. Т.е. для самой Армении солидность фонда только помеха, потому что солидный фонд скурпулезно оценивает разнообразные риски и вкладывает (заемные) деньги только туда, где риск чрезвычайно мал, а Армения - скопище очевидных рисков (от форс-мажора до элементарного разворовывания). Серьезный инвестор может вложиться сюда лишь под финансовые обязательства государства РА (коими могут быть гособлигации). Но если Армения как государство готово в принципе предоставить такие обязательства (т.е. выпустить гособлигации и обменять их на деньги), то фонд становится не нужным: облигации напрямую могут быть проданы непосредственно владельцу капитала ("первой руке", т.е., скажем, тому же Кркоряну). По обычной схеме, т.е. под акции конкретного предприятия, сюда может вложиться какой-нибудь второсортный фонд - и то, малой долей своего инвестиционного портфеля.

Ты говоришь: "И вообще, в мире финансов нет задач, которые имели бы спрос и не находили бы инструментов" Верно. Но кто сказал, что инструменты не должны обходить кого-то конкретно?

Как думаешь, в Сомали есть спрос на деньги? Но ты бы сам дал им денег (помино, скажем, благотворительного взноса)?

Представь себе такую ситуацию.

Ты приносишь свои кровные в инвестиционный фонд.

Тебе предлагают на выбор:

- депозитный сертификат, в котором четко указано, какую сумму тебе должны вернуть и через какое время, но никак не указано, в каком именно бизнес-проекте твои деньги будут "работать";

- трастовый договор, в котором зафиксировано, что твои деньги с твоего согласия (или пожелания) будут вложены в конкретный проект, но тем самым ты разделяешь риски фонда и при неудаче этого проекта, ты можешь свои деньги потерять.

Что ты выберешь?

Edited April 5, 2012 by Adabas

[Adabas]

Почему только консалтинг (консультации) ?

Это уже реальное управление проектом.

...

Потому что организация исполнения и собственно исполнение - это две большие разницы.

Такие вот "рога и копыта" ошиваются возле банков (и вообще возле финансовых посредников).

Они "организовывают", "подбирают", "согласовывают" и т.п.

Схема обычно такая.

Допустим, есть у тебя хороший бизнес-план и нужны деньги для его реализации.

Банк (или инвест фонд) отказывает тебе в кредите или инвестиции. Но кто-то подсказывает тебе, что "вот тот человек в кепке поможет решить вопрос". "Человек в кепке" оказывается руководителем консалтинговой фирмочки, который действительно начинает с тобой работать, кое-что подсказывает, знакомит с "нужными людьми", вносит "нужные изменения" в твой проект и берет за все это не дорого. Но и не несет никакой ответствнности за конечный результат. Допустим, он хочет за свои услуги тысячу гринов, когда тебе нужно для дела, скажем, миллион. Гарантирую: ты никак не сможешь уговорить его получить с тебя за свои услуги не тысячу, а, скажем, 1% от требуемой тобой суммы, но только после того, как эта сумма будет тебе предоставлена (т.е. реально "человек в кепке" категорически откажется от суммы в 10 раз бОльшей! )

[LOUIS V*]

откройте в Ереване общественный туалет в честь мэра Еревана...

... как этого боза звали...?? вано сирадехян ? да, точно, общественный туалет имени вано сирадехяна !

хоть так облегчит свою вину перед людьми..... тварь вороватая!

[Ara55]

...

Ты говоришь: "И вообще, в мире финансов нет задач, которые имели бы спрос и не находили бы инструментов" Верно. Но кто сказал, что инструменты не должны обходить кого-то конкретно?

Как думаешь, в Сомали есть спрос на деньги? Но ты бы сам дал им денег (помино, скажем, благотворительного взноса)?

...

Инструменты не обходят никого, это лишь вопрос цены.

Больше риска, больше и вознаграждение.

Но не буду с тобой спорить, видимо тебе лучше известно, чем занимаются инвест.фонды.

Подойдем с другой стороны.

Рассмотрим на примере атомной станции.

На сегодня есть только 50% необходимой суммы, надо найти остальные 50.

Поскольку наш диаспорский инвестор не доверит ни армянской, ни русской компании свои деньги - можно привлечь американскую или французскую фирму , занимающуюся строительством АЭС. Дать ей стройку в доверительное управление с правом выпуска акций на остальные 50% и обязательством распределения акций среди миноритарных(малых) акционеров.

Думаю это устроит и российскую сторону, раз уж у нее нет желания строить нашу АЭС на свои деньги.

[Adabas]

Инструменты не обходят никого, это лишь вопрос цены.

Больше риска, больше и вознаграждение.

Именно так!

И потому "солидный" кредитор или инвестор - это такой кредитор или инвестор, который пережил многих своих коллег (не обязательно конкурентов) на этапе "больших рисков за большое вознаграждение" и уже давно не "лезет" туда, где велики риски, сосредоточившись на задачах, связанных одновременно с низкой доходностью, со сверхнадежностью и с большими об'емами вложений.

Подойдем с другой стороны.

Рассмотрим на примере атомной станции.

На сегодня есть только 50% необходимой суммы, надо найти остальные 50.

Поскольку наш диаспорский инвестор не доверит ни армянской, ни русской компании свои деньги - можно привлечь американскую или французскую фирму , занимающуюся строительством АЭС. Дать ей стройку в доверительное управление с правом выпуска акций на остальные 50% и обязательством распределения акций среди миноритарных(малых) акционеров.

Думаю это устроит и российскую сторону, раз уж у нее нет желания строить нашу АЭС на свои деньги.

Думаю, как раз русских такая схема и не устроит.

Вообще, каждая страна, каждое правительство старается дать заработать своим фирмам.

Скажем, французы делают хорошую телеметрию. Французское правительство финансирует свою соответствующую корпорацию, она изготавливает, поставляет и монтирует телеметрическое оборудование на станции в Армении, а деньги оформляются как государственный долг Армении.

Русские, скажем, делают хорошие генераторы...

И т.д.

Таким образом может быть создан международный консорциум.

По любому, пока Армения как государство не "ляжет" гарантом "под" эти деньги, по-моему воз с места не сдвинется.

[Ara55]

...

Думаю, как раз русских такая схема и не устроит.

Вообще, каждая страна, каждое правительство старается дать заработать своим фирмам.

Скажем, французы делают хорошую телеметрию. Французское правительство финансирует свою соответствующую корпорацию, она изготавливает, поставляет и монтирует телеметрическое оборудование на станции в Армении, а деньги оформляются как государственный долг Армении.

Русские, скажем, делают хорошие генераторы...

И т.д.

Таким образом может быть создан международный консорциум.

По любому, пока Армения как государство не "ляжет" гарантом "под" эти деньги, по-моему воз с места не сдвинется.

Не похоже чтобы Россия хотела дать в долг под гарантии РА на постойку АЭС.

Думаю наши сразу бы ухватились.

Можешь поподробнее про международный консорциум ?

[Adabas]

Не похоже чтобы Россия хотела дать в долг под гарантии РА на постойку АЭС.

Думаю наши сразу бы ухватились.

Можешь поподробнее про международный консорциум ?

По-моему, "русских такая схема не устроит" в том смысле, что русские не захотят, чтобы "стройка была дана американской или французской фирме в доверительное управление".

На мой взгляд, Россия как раз желала бы стать лидером международного консорциума.

(О самом консорциуме в общем случае - вполне можно, думаю, довериться википедии )

[Kars]

Потому что организация исполнения и собственно исполнение - это две большие разницы.

Такие вот "рога и копыта" ошиваются возле банков (и вообще возле финансовых посредников).

Они "организовывают", "подбирают", "согласовывают" и т.п.

Схема обычно такая.

Допустим, есть у тебя хороший бизнес-план и нужны деньги для его реализации.

Банк (или инвест фонд) отказывает тебе в кредите или инвестиции. Но кто-то подсказывает тебе, что "вот тот человек в кепке поможет решить вопрос". "Человек в кепке" оказывается руководителем консалтинговой фирмочки, который действительно начинает с тобой работать, кое-что подсказывает, знакомит с "нужными людьми", вносит "нужные изменения" в твой проект и берет за все это не дорого. Но и не несет никакой ответствнности за конечный результат. Допустим, он хочет за свои услуги тысячу гринов, когда тебе нужно для дела, скажем, миллион. Гарантирую: ты никак не сможешь уговорить его получить с тебя за свои услуги не тысячу, а, скажем, 1% от требуемой тобой суммы, но только после того, как эта сумма будет тебе предоставлена (т.е. реально "человек в кепке" категорически откажется от суммы в 10 раз бОльшей! )

Добрый день, уважаемый Adabas! Давно не "виделись". Как поживаешь в вашей деспотии? Я, в нашей демократии - так себе, ничего. Есть всякие манр-мунр проблемы, но всё разрешимо.

Я из этого твоего постинга не понял одно:

Допустим, есть у тебя хороший бизнес-план и нужны деньги для его реализации.

Банк (или инвест фонд) отказывает тебе в кредите или инвестиции. Но кто-то подсказывает тебе, что "вот тот человек в кепке поможет решить вопрос".

Не понял роль "человека в кепке", и потребность в этом "человеке в кепке". Как-то не вяжется. Зачем он нужен, этот человек? Ведь банк должен быть заинтересован в выдаче кредитов. Разве не так? Насколько мне известно, именно в выдаче ссуд и поддерживают свое существование финансовые учреждения (банки).

Если нет риска в финансировании данного бизнес-плана, то банк должен (теоретически и практически) зубами вцепиться за эту возможность - и надобности в "человеке в кепке" просто не может быть. Если же есть определенная доля риска, то решение о финансировании данного проекта и об условиях подобного финансирования должно быть принято специалистами (экономистами-финансистами), оплачиваемыми работниками банка, - без непонятных и опасных услуг «человеков».

Надобность в "человеке в кепке" была бы понятна и объяснима в советских условиях. А ведь сейчас в оборот пускаются свои, "кровные" деньги, а не чужие, "народные". Разве не так?

[Adabas]

Привет, дорогой Kars!

Прежде, чем продолжить интересное (и логичное) развитие дискуссии, предложенное тобой, ответь, пожалуйста, на один вопрос (если ты, конечно, в курсе) : берут ли банки (или иные финансовые посредники) в США деньги за рассмотрение заявки по кредитованию или инвестированию, вне зависимости от результата этого рассмотрения? (Имею ввиду: берут ли деньги официально, как за услугу?)

Edited April 7, 2012 by Adabas

[LOUIS V*]

Привет, дорогой Kars!

Прежде, чем продолжить интересное (и логичное) развитие дискуссии, предложенное тобой, ответь, пожалуйста, на один вопрос (если ты, конечно, в курсе) : берут ли банки (или иные финансовые посредники) в США деньги за рассмотрение заявки по кредитованию или инвестированию, вне зависимости от результата этого рассмотрения? (Имею ввиду: берут ли деньги официально, как за услугу?)

нет, тут нет такой платной услуги, у нас банк даже свой ответ не сообщает, если тот ответ негатив. при отказе кредита ты просто не получаешь ответа. банки боятся говорить - нет.

но это во Франции, в Америке не знаю, по рассказам Карса США - это трудовой лагерь вольного режима.

ps. всех напугал ))

[Kars]

Привет, дорогой Kars!

Прежде, чем продолжить интересное (и логичное) развитие дискуссии, предложенное тобой, ответь, пожалуйста, на один вопрос (если ты, конечно, в курсе) : берут ли банки (или иные финансовые посредники) в США деньги за рассмотрение заявки по кредитованию или инвестированию, вне зависимости от результата этого рассмотрения? (Имею ввиду: берут ли деньги официально, как за услугу?)

Нет, не берут, конечно. Ведь это так глупо! Зачем же строить препятствия потенциальному клиенту?

Это всё равно, что брать деньги за вход в супермаркет.

А причем тут это?

[Adabas]

Нет, не берут, конечно. Ведь это так глупо! Зачем же строить препятствия потенциальному клиенту?

Это всё равно, что брать деньги за вход в супермаркет.

А причем тут это?

Ты прав, Kars, это очень глупо.

T.e. ты рассуждаешь, как человек, который давно отучился "криминально мыслить".

И тем не менее, и в России, и в Армении, еще до недавнего времени банки брали комиссию "за рассмотрение заявки и за проверку личности кредитополучателя". А после того, как подобное было директивно запрещено, стало модным включать отсутствие подобной практики в рекламу: "мы не берем комиссию за рассмотрение заявки и за проверку личности кредитополучателя"

И тем не менее, по сей день, скажем в практике кредитования, например, HSBC в Армении, можно наткнуться на вот такое:

Վարկային հաշվի սպասարկման վճար

Վարկառուի հաշվից միանվագ կգանձվի հետևյալ գումարը`

10 000 ՀՀ դրամ, եթե վարկի գումարը չի գերազանցում 500 000 ՀՀ դրամը

20 000 ՀՀ դրամ, եթե վարկի գումարը գերազանցում է 500 000 ՀՀ դրամը

Սպասարկման վճարը գանձվում է վարկի տրամադրման օրը

Т.е. если я беру в кредит, скажем, 1000 долларов, то у меня сразу же отнимают 2,5%. !

В России это уже запрещено. Там Центробанк обязал наконец банки предоставлять заявителю на кредит информацию об "эффективной процентной ставке", т.е. информацию о том, во что реально обойдется клиенту кредит в совокупности со всеми платами "за обслуживание, за предоставление, за рассмотрение" и т.п.

Теперь вернемся к "человеку в кепке".

Вот, ты говоришь, "деньги ведь уже не народные". Да, не народные, а акционерные, паевые (а зачастую еще - и "целевые", предоставленные зарубежными финансовыми организациями для финансирования конкретных программ). Но для администрации банка от этого мало что меняется. Кроме того, крупные акционеры, которым реально банк принадлежит, сами требуют от правления банка, чтобы те не давали денег без "откатов". Знаешь, что такое "откаты", Kars?

[zizou]

Adabas

апер кясар воч официял кашарк ка цацр % станалу хамар кам цанут

2-ых барев начальник

[Adabas]

Adabas

апер кясар воч официял кашарк ка цацр % станалу хамар кам цанут

2-ых барев начальник

Barev, Zizou!

Bari veradarts!

[Kars]

Знаешь, что такое "откаты", Kars?

Могу предположить, но не уверен. Что это такое, Adabas? Можешь вкратце сказать?

[Аpмaвиp]

Могу предположить, но не уверен. Что это такое, Adabas? Можешь вкратце сказать?

Основа российской экономики. Приходишь в банк, администрацию, фирму, (можно подставить все что угодно по желанию) и предлагаешь какую нибудь не нужную хрень по офигенно завышенной цене (пытаешься взять кредит). Часть от суммы на закупки (кредиты) переходит к тому, кто принимает решение о нужности администрации, фирме и т.д. этой ненужной хрени либо о том, что ты классный заемщим для банка. Вся реальная экономика РФ (наверняка и Армении) сосредоточена в этой схеме.