Пороки демократии

[Admin]

Кстати, уважаемый адвокат, не забудьте упомянуть заслуги Karsа перед родиной(в данном случае США) - он, рискуя собственной жизнью посвятил себя всего развалу(борьбе против порабощения малых народов) тоталитарного режима СССР и добровольно воевал(защищал права человека) против исламских террористов и потенциальных геноцедистов на просторах Кавказа.

[Admin]

Приведу такой пример.

Рано утром шагаю по Еревану.

Издали замечаю, что возле входной двери одного из офисов копошится какая-то барышня. Время ранее, на улице - ни души кроме меня и нее.

Барышня обращается ко мне: "вы не поможете мне, замок заедает".

В ответ я не произношу ни слова, лишь движением головы обозначаю свой отказ и, не меняя темпа, иду дальше.

Проезжая мимо этого места спустя пару часов, вижу у офиса кучу ментов и толпу: как выяснилось в дальнейшем, офис гробанули (как, собственно, я и предполагал когда не менял темпа).

За Karsа!

А пАчемы вИ нЭ пАзванили в полицию? Ведь вИ мАгли предАтвратить преступлЭние!

Наверняка это было сделано специально, чтобы показать еще одно преступление на совести режима!

[Kars]

У меня лишь один вопрос остался - почему системой не предусмотрен механизм(который можно было бы внедрить с минимальным твоим участием как в физическом так и финансовом плане) для наказания лжесвидетелей подобным Педро?

Механизм, конечно, есть. И Usta об этом упомянул. Полиция (речь о LAPD конкретно) обычно старается сразу не подымать уголовное дело против того, кто дал им не совсем точную информацию о «преступлении», особенно, если это преступление не сенсационное, не вызвало большого ажиотажа (расходов), жертв, и т.д. У них по горло более серьезных дел, да и штата не хватает заниматься всякими Педро, учитывая плачевное состояние бюджета города. (Унас мэр города тоже Педро, LA - заложник и жертва адабасовской демократии. Но об этом - отдельно).

Плюс, в данном случае, показания Педро не совсем лживы, в них присутствует огромная доля правды - он просто кое-что приукрасил и чуть наврал и придумал. Что именно - увидим далее.

Но, конечно же, если бы я хотел взяться за это дело, то я просто могу пойти в полицейский участок и подать заявление с жалобой на Педро. В таком случае LAPD уже обязан открыть дело и начать расследование. Но, по понятным причинам, это вовсе не в моих интересах.

** *** он мне нужен? У меня и так по горло других дел и забот.

[Guest Sir Humphrey]

Но, по понятным причинам, это вовсе не в моих интересах.

Как я уже один раз отмечал все это берет начало в вашей некорректной редакционной политике, но дело ваше.

Но вам крупно повезло ибо методы аргументации => бывают разными.

Я очень надеюсь, что вы основательно пересмотрите свои взгляды на Демократию и вашу редакционную политику в частности.

Замечу, что Обама использовал слово Метц Егерн, опять, а не термин Геноцид введенный Рафаэлем Лемкиным. А ведь мог и использовать.

24 Апреля 2010 н.э.

г. Ереван,

Армения

Edited April 24, 2010 by Sir Humphrey

[Guest Sir Humphrey]

Обобщая ранее высказанные мои мысли и изложенные материалы о демократии А, B, C, D-Machinery,

Я хочу привести скан одного письма Джефферсона направленного Джорджу Вашингтону. Сложность письма и специфическая технократическая детализации вопросов связанных с Конгрессом сами по себе говорят о ***

в частности обратите внимание на этот очень качественный перечень иных технологий управления:

(i) Meritocracy (appointments are made and responsibilities assigned to individuals based upon demonstrated talent and ability (merit)) is opposed to other value systems, where reward and legitimacy is based upon

(ii) possession of wealth (plutocracy),

(iii) origin (aristocracy),

(iv) family connections (nepotism),

(v) property (oligarchy),

(vi) friendship (cronyism),

(vii) seniority (gerontocracy),

(viii) popularity (democracy) or

(ix) other historical determinants of social position and political power.

И особо следует подчеркнуть, что вопросы демократии не должны обсуждаться в среде далекой от ценностей демократии ибо идеи демократии требуют бережного и уважительного отношения к себе.

K выше приведенным ссылкам А,B,C,D

+

Е) Jefferson’s Letter,

F) Lord Bolingbrook,

G) Natural and Artificial Aristocracy

H) Difference between nationalism and patriotism

можно приплюсовать письма Абигайль k Адамсу, дабы отразить всю интеллектуальную политру стоящую за Плацдармом Демократии, но формат данного топика не склоняет к этому.

[Ghazaryan]

Уважаемый Sir Humphrey, мы конечно понимаем, что Ваши месседжи имеют огромное значение для нас, но не могли бы Вы писАть так, чтобы простолюдинам тоже было понятно?

[Guest Sir Humphrey]

Уважаемый Sir Humphrey, мы конечно понимаем, что Ваши месседжи имеют огромное значение для нас, но не могли бы Вы писАть так, чтобы простолюдинам тоже было понятно?

Демократия это удел элитарных клубов. Собственно об этом и идет речь в изложенных мною постах.

Я пытаюсь продемонстрировать в конкретных примерах, что Институт Демократии и Инструменты Демократии могут правильно и эффективно быть использованы на благо общества лишь качественно подготовленным истеблишментом, без его наличия ни один народ мира не может пользоваться благами Демократии – как инновацией в системе управления (саморегулирования); примитивная репликация институтов демократии с приписыванием им тех же названий и внешних атрибутов, включая и конституцию, ничего не даст. Это понять сложно, но можно. Конечно можно вечно биться головой об стенку, но ведь стенку жалко.

Даже те лица, коих на этом форуме и в Армянских политических кругах причисляют к 'демократам/либералам' по уровню своего восприятия этой системы управления крайне далеки от базовых знаний о демократии как таковой.

Пока Армянский народ в лице своей национальной элиты как в Армении, так и в диаспоре культурологически, морально -этически и духовно очень далек от концептуальных ценностей Демократии и в ближайшее время не сможет использовать этот инструмент для эффективного саморегулирования.

[Ghazaryan]

Демократия это удел элитарных клубов. Собственно об этом и идет речь в изложенных мною постах.

Я пытаюсь продемонстрировать в конкретных примерах, что Институт Демократии и Инструменты Демократии могут правильно и эффективно быть использованы на благо общества лишь качественно подготовленным истеблишментом, без его наличия ни один народ мира не может пользоваться благами Демократии – как инновацией в системе управления (саморегулирования); примитивная репликация институтов демократии с приписыванием им тех же названий и внешних атрибутов, включая и конституцию, ничего не даст. Это понять сложно, но можно. Конечно можно вечно биться головой об стенку, но ведь стенку жалко.

Даже те лица, коих на этом форуме и в Армянских политических кругах причисляют к 'демократам/либералам' по уровню своего восприятия этой системы управления крайне далеки от базовых знаний о демократии как таковой.

Пока Армянский народ в лице своей национальной элиты как в Армении, так и в диаспоре культурологически, морально -этически и духовно очень далек от концептуальных ценностей Демократии и в ближайшее время не сможет использовать этот инструмент для эффективного саморегулирования.

Можно ли из всего вышесказанного сделать вывод, что народ Японии "культурологически, морально-этически и духовно" был очень близок к "концептуальным ценностям демократии"?

Edited April 24, 2010 by Ghazaryan

[Guest Sir Humphrey]

Можно ли из всего вышесказанного сделать вывод, что народ Японии или Сингапура "культурологически, морально-этически и духовно" был очень близок к "концептуальным ценностям демократии"?

'Демократию' в Японии установил большой специалист Генерал МкАртур, и то, что есть в Японии это очень далеко от демократии.

Что касается Сингапура, то Архитектор этого технократического чуда тоже специалист, но даже там есть серьезные отступления от Демократии:

Although Singapore's laws are inherited from English and British Indian laws, and includes many elements of English common law, the government has also chosen not to follow some elements of liberal democratic values. There are no jury trials and there are laws restricting the freedom of speech that may breed ill will or cause disharmony within Singapore's multiracial, multi-religious society. Criminal activity is often punished with heavy penalties including heavy fines or corporal punishment (caning). The Singapore government argues that Singapore has the sovereign right to determine its own judicial system and impose what it sees as an appropriate punishment, including capital punishment (hanging) for first-degree murder and drug trafficking.

Там- в Сингапуре, скорее царит диктат просвещенной элиты, нежели демократия как таковая в пост-Джефферсоновском ее понимании.

Что касается Армении, то даже при всем желании вам не удастся использовать этот институт. За 20 лет 'независимости' вам не удалось серьезно продвинуться в этом вопросе, причиной тому естественные барьеры: ваше общество и культура пока не готовы (культурологически не подготовлены) использовать этот продвинутый институт само регуляции, причиной, как я отмечал ранее, является уровень подготовленности национальной элиты.

Edited April 24, 2010 by Sir Humphrey

[simple]

Демократия это удел элитарных клубов. Собственно об этом и идет речь в изложенных мною постах.

Я пытаюсь продемонстрировать в конкретных примерах, что Институт Демократии и Инструменты Демократии могут правильно и эффективно быть использованы на благо общества лишь качественно подготовленным истеблишментом, без его наличия ни один народ мира не может пользоваться благами Демократии – как инновацией в системе управления (саморегулирования); примитивная репликация институтов демократии с приписыванием им тех же названий и внешних атрибутов, включая и конституцию, ничего не даст.

а ведь он прав! ни могу поверить ну я впервые согласен с кисой воробьяниным, конституция под копирку, многопорнинность и парнуха по телеку... а демократрии всё нет. только вот демомкрария она сверху(от элиты), а это уже не свобода

[Guest Sir Humphrey]

а ведь он прав! ни могу поверить ну я впервые согласен с кисой воробьяниным, конституция под копирку, многопорнинность и парнуха по телеку... а демократрии всё нет. только вот демомкрария она сверху(от элиты), а это уже не свобода

Как вы можете заметить мистер Ghazaryan из выше-процитированного поста и его лингвистический и смысловой нагрузки наглядно видно, что даже такое обычное люмпеновское быдло из эрменикенда как юзер симпл, ныне паразитирующее на теле Американской Демократии, концептуально осознает свое место и нишу в системе западной демократии, тем самым оценивая пределы своей свободы, при этом осознавая, что где-то есть Верх, свобода тявканья куда крайне ограничена.

Данное наблюдение транспонируемо на всю ту биомассу обычно именуемую быдлом перед которой нельзя разбрасываться биСером.

Edited April 24, 2010 by Sir Humphrey

[Guest Sir Humphrey]

Как вы понимаете использование слова биСер (be Sir) мистером Кристи, столь известное в истории человечества, свидетельствует о деликатном чувстве юмора у соавторов этой цитаты.

Edited April 24, 2010 by Sir Humphrey

[Guest Sir Humphrey]

Оставляю вас всех наедине с размышлениями о Демократии.

Желаю успехов на ниве просвещения.

[LOUIS V*]

Как вы можете заметить мистер Ghazaryan из выше-процитированного поста и его лингвистический и смысловой нагрузки наглядно видно, что даже такое обычное люмпеновское быдло из эрменикенда как юзер симпл, ныне паразитирующее на теле Американской Демократии, концептуально осознает свое место и нишу в системе западной демократии, тем самым оценивая пределы своей свободы, при этом осознавая, что где-то есть Верх, свобода тявканья куда крайне ограничена.

Данное наблюдение транспонируемо на всю ту биомассу обычно именуемую быдлом перед которой нельзя разбрасываться биСером.

Киса, не нервируй меня, некоторые из нас удовлетворяют дам, а другие сами лягут под другими мужчинами, и никакие лекции это не изменят!

[Ghazaryan]

Как вы можете заметить мистер Ghazaryan из выше-процитированного поста и его лингвистический и смысловой нагрузки наглядно видно, что даже такое обычное люмпеновское быдло из эрменикенда как юзер симпл, ныне паразитирующее на теле Американской Демократии, концептуально осознает свое место и нишу в системе западной демократии, тем самым оценивая пределы своей свободы, при этом осознавая, что где-то есть Верх, свобода тявканья куда крайне ограничена.

Данное наблюдение транспонируемо на всю ту биомассу обычно именуемую быдлом перед которой нельзя разбрасываться биСером.

Стало быть демократия, даже в своем истинном ракурсе, с подачи осознающих ее основ господ - не есть парадигма для "высших обществ", "свобода тявканья" куда сильно ограничена? Или под "верхом" подразумевалось нечто другое

[zizou]

Как я уже один раз отмечал все это берет начало в вашей некорректной редакционной политике, но дело ваше.

Но вам крупно повезло ибо методы аргументации => бывают разными.

Я очень надеюсь, что вы основательно пересмотрите свои взгляды на Демократию и вашу редакционную политику в частности.

Замечу, что Обама использовал слово Метц Егерн, опять, а не термин Геноцид введенный Рафаэлем Лемкиным. А ведь мог и использовать.

24 Апреля 2010 н.э.

г. Ереван,

Армения

Президент США вновь не выполнил свое обещание перед армянами

Armenia Today

Президент Соединенных Штатов Барак Обама в своем послании 24 апреля вновь не использовал слова «геноцид», охарактеризовав произошедшее с армянами в начале прошлого века в Османской империи армянскими словами «Мец Егерн» (Meds Yeghern).

«В этот торжественный день памяти мы встаем, дабы вспомнить, что 95 лет назад началась величайшая резня 20-го века. В тот смутный период истории, в дни заката Османской империи, 1,5 миллиона армян были вырезаны или нашли свою смерть на пути депортации, - в своем послании сказал Барак Обама и добавил. – Я всегда заявлял о своей личной точке зрения по поводу произошедшего в 1915 году, и моя точка зрения относительно этой истории не изменилась. Достижение полноценного, искреннего и справедливого признания фактов в интересах всех нас. Мец Егерн (Великая Резня) - одна из разрушительных страниц истории армянского народа, и мы должны хранить память об этом в знак уважения к памяти жертв и во избежание ужасных ошибок прошлого».

«Я приветствую тех турок, которые спасали армян в 1915 году, и воодушевлен диалогом между турками и армянами относительно этого прискорбного эпизода истории, а также обсуждениями в самой Турции. Вместе турецкий и армянский народы усилятся, признав свое общее прошлое и признав свою общую человечность», - сказал президент Соединенных Штатов.

Как в годы работы в Сенате, так и во время предвыборной кампании Барак Обама неоднократно выступал в пользу признания Соединенными Штатами Геноцида армян и обещал признать геноцид, в случае своего избрания на пост президента.

В январе 2008 года в послании, адресованном армянской общине США, Обама, который на тот момент был еще кандидатом в президенты, охарактеризовал Геноцид армян как «широко документированный факт» и добавил: «Америка достойна того, чтобы у нее был такой президент, который скажет правду о Геноциде армян и решительно ответит на все геноциды. Я намерен стать таким президентом».

[Adabas]

@ adabas

Это у вас в Бесправной Армении™ можно тайком записывать разговоры со своими визави на предмет будущей компроментации последних.

А в странах побежденных иудаизмом демократией нередко действует следующий закон:

И единственной структурой на кого это не распространяется являются федералы.

Дело в том, что записывать-то (как факт!) - не запрещается. Да, в суде это не используешь, но само наличие доктофона в 50% случаев существенно меняет ситуацию (и именно в открытую, или с демонстрацией его по ходу дела). В Бесправной Армении - подавно.

[Adabas]

Демократия это удел элитарных клубов. Собственно об этом и идет речь в изложенных мною постах.

Демократия - это уникальная возможность для личности выступать один на один (и на равных) с государством, как с унитарным целым. Посредники же всегда и везде будут пытаться актуализировать себя сверх определенного им предназначения: и в религии, и в образовании, и в бизнесе, и в устройстве государств. Однако успешность таких попыток в конечном счете зависит от того, насколько им это позволяют делать.

[Guest Sir Humphrey]

Занимательная вулконология это очень древняя наука, а так же важнейший раздел в Теории Аргументации и Актуализации со времен Древне-Греческой Демократии.

Понимание этих сложных вопросов со стороны истеблишмента каждой страны мира позволяет глубже понять основы сложной теории мировой демократии по Вильсону:

"Some of the biggest men in the United States are afraid of something. They know there is a power somewhere, so organised, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive that they had better not speak above their breath when they speak in condemnation of it." -- President Woodrow Wilson

Из показанного следует, что Демократия, как существенная инновация в системе самоуправления обществом не может быть технически имплементирована без соответствующей интеллектуальной подготовки национальной элиты.

[Adabas]

Sir Humphrey,

ты неустанно повторяешь: "демократия - удел элитарных клубов". Не мог бы ты объяснить, что это означает? С чем конкретно соглашается или не соглашается конкретный индивидуум, соглашаясь или не соглашаясь с этим твоим утверждением ? Какие последствия (по-твоему) вытекают для того индивидуума, который согласится с этим утверждением, и того, кто с ним не гогласится?

[Guest Sir Humphrey]

В качестве примера:

Минуту тому назад, в частной переписке, я рекомендовал модератору Карсу вернуть мои заметки о Демократии и Merchants of Light в эту скецию следующим образом:

Если вы будете продолжать перетаскивать мои посты по вашему усмотрению, то ваши проблемы с Гувер Инк могут экспоненциально возрасти. И в этом случае вместо того, чтобы надеть на вас наручники вам могут раскрошит часть костей.

В отличает от Сэра Кристофера я не страдаю комплексами милосердия и демократии.

Советую вам вернуть мои коменты о 'merchants of light' обратно в секцию про демократию, советую вам сделать это исключительно в интересах вашей семьи.

В частности хочу добавить, что если модератор Карс не пересмотрит свое видение своей редакционной политики в ближайшее время, то ему придется пройти очень углубленный курс обучения азам демократии. Уверен, что это послужит углублению понимания проблем демократии среди участников этого форума далеких от базовых ценностей демократии.

Edited April 25, 2010 by Sir Humphrey

[Adabas]

В качестве примера:

Минуту тому назад, в частной переписке, я рекомендовал модератору Карсу вернуть мои заметки о Демократии и Merchants of Light в эту скецию следующим образом:

В частности хочу добавить, что если модератор Карс не пересмотрит свое видение своей редакционной политики в ближайшее время, то ему придется пройти очень углубленный курс обучения азам демократии. Уверен, что это послужит углублению понимания проблем демократии среди участников этого форума далеких от базовых ценностей демократии.

Этот пример - попытка ответа на мой вопрос тебе?

[Guest Sir Humphrey]

Sir Humphrey,

ты неустанно повторяешь: "демократия - удел элитарных клубов". Не мог бы ты объяснить, что это означает? С чем конкретно соглашается или не соглашается конкретный индивидуум, соглашаясь или не соглашаясь с этим твоим утверждением ? Какие последствия (по-твоему) вытекают для того индивидуума, который согласится с этим утверждением, и того, кто с ним не гогласится?

С момента моего присутствия на этом форуме я воздерживался от комментирования ваших постов, дело в том, что Сэр Кристофер поведал мне о том насколько неэтичные в частности матерные выражения вы позволили себе в его адрес. Я и мои знакомые, как правило не ставим и в грош лиц способных позволить себе подобное поведение, а тем более в адрес Сэра Кристофера, в нашем понимании вы абсолютнo циничная, игривая, никчемная, самодовольная мразь, а с мразью как правило мы не имеем обыкновение обмениваться мнениями.

Прошу в дальнейшем учесть это обстоятельство и не тратить свое время обращась ко мне с какими-либо наводящими вопросами либо комментариями, во всяком случае они будут проигнорированы как и прежде.

И не думайте, что ваше поведение сойдет вам с рук.

Edited April 25, 2010 by Sir Humphrey

[Adabas]

С момента моего присутствия на этом форуме я воздерживался от комментирования ваших постов, дело в том, что Сэр Кристофер поведал мне о том насколько неэтичные в частности матерные выражения вы позволили себе в его адрес. Я и мои знакомые, как правило не ставим и в грош лиц способных позволить себе подобное поведение, а тем более в адрес Сэра Кристофера, в нашем понимании вы абсолютнo циничная, игривая, никчемная, самодовольная мразь, а с мразью как правило мы не имеем обыкновение обмениваться мнениями.

Прошу в дальнейшем учесть это обстоятельство и не тратить свое время обращась ко мне с какими-либо наводящими вопросами либо комментариями, во всяком случае они будут проигнорированы как и прежде.

И не думайте, что ваше поведение сойдет вам с рук.

Можешь не комментировать мои посты. Дело твое. Я задал тебе конкретные вопросы, ты на них не ответил. И хотя ты не обязан отвечать на вопросы (такая обязанность не предусмотрена Правилами), факт остается фактом: ты не просто не ответил на мои конкретные вопросы тебе, а ушел от ответа, прямым текстом написав оскорбления в мой адрес. Полагаю, ты заслуживаешь санкций, предусмотренные Правилами. Ты постоянно пытаешься угрожать: то мне, то Kars-у, то Форуму в целом. Твои высказывания о ряде других участниках Форума наполнены не просто критикой их позиции, а высокомерием и стремлением их унизить. Возможно, в этом и содержится косвенный ответ, что представляет из себя "клубная демократия": попытка диктатуры очередной группы самозванных субъектов. А от твоих пустых угроз становится просто смешно. И этим, наряду во всем остальным, практически не отличаешься от других своих юзер-неймов. 

Edited April 25, 2010 by adabas

[Adabas]

Идеальное общественное устройство, по Бьюкенену, строится на принципах контракционизма. Они включают в себя следующие.

1. Равный подход ко всем индивидам на конституционной стадии, при этом правило единогласия служит для защиты индивидуальных прав и тем самым гарантирует, что воплощаемые в конституции правила и институты также будут относиться к индивидам беспристрастно, как к равным.

2. Действия на второй стадии политического процесса эффективно ограничены правилами, выработанными на первой, конституционной стадии, и это справедливо не только для отдельных граждан, но и для выбранных представителей, бюрократии и юристов, отправляющих правосудие.

3. Принципиальное различие между действиями, предпринятыми в рамках конституционных правил, и изменениями самих этих правил. Последние имеют место только на конституционной стадии и в идеале построены на принципе единогласия.

По мнению Бьюкенена, в той степени, в какой страна соответствует этим трем критериям, она может считаться конституционной демократией, чьи институты обладают присущими контракционизму нормативными свойствами.

Как же Бьюкенен соотносит свою идеальную модель с существующей реальностью? Он полагает, что каждая демократическая страна имеет свое некое "конституционное статус кво" (будь это формальная конституция, как в США, или неформальная, как в Великобритании). Затем каждый индивид сравнивает этот статус кво с той идеальной конституцией, которую он может себе вообразить как продукт единогласного решения всех граждан в случае, если бы голосование состоялось сегодня. Если разрыв между реальной конституцией и идеальной не столь велик, то индивид найдет, что в его интересах соблюдать действующую конституцию. Согласно Бьюкенену, каждый гражданин должен спросить себя не просто о том, хороша существующая конституция или нет, а о том, может ли лучшая конституция быть получена с издержками меньшими, чем потенциальные выгоды от нее?

Позиция Бьюкенена может быть охарактеризована одновременно и как консервативная (защищающая существующий порядок) и как революционная. "Конституционная революция", согласно ему, может быть оправдана, если существующие правила настолько отдалятся от тех, которые могли бы быть выбраны сегодня обществом, что издержки принятия новой конституции меньше, чем издержки от продолжающегося следования устаревшим правилам.

В своих работах Бьюкенен отмечает необходимость такой "конституционной революции" в США. Понятно, что, исходя из реальных условий, предлагается не референдум по новой конституции на основе принципа единогласия, а поправки к действующей конституции в соответствии с существующим порядком. Среди ряда предлагаемых поправок особое внимание привлекает предложение конституционного закрепления сбалансированного (бездефицитного) государственного бюджета. Бьюкенен исходит из предпосылки, в соответствии с которой политик борется за голоса, предлагая избирателям пакеты мер "расходы-налоги". Допускается, что избиратели страдают так называемой фискальной иллюзией. В результате политики выигрывают голоса путем обещания увеличить расходы и снизить налоги, при этом нехватка средств в бюджете покрывается выпуском облигаций или денежной эмиссией. Потерянное "чувство фискальной ответственности" у политиков и предлагается компенсировать соответствующей поправкой к конституции. Кроме того, предлагается ввести конституционные ограничения и на полномочия властей в области денежной политики.

Бьюкенен - принципиальный противник политики, которая допускает бюджетный дефицит во имя поддержания деловой активности и занятости. Он полагает, что бюджет государства не должен ничем отличаться от бюджета домохозяйства, т. е. всегда оставаться сбалансированным.

P.S. Искреннее Спасибо дорогому Манвелу Саркисяну за напоминании общественности Армении концепций Джеймса Макгилла Бьюкеннена. (Джеймс Макгилл Бьюкенен-младший James McGill Buchanan Jr., род. 3 октября 1919, Марфрисборо, шт.Теннесси — американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1986 г.) «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений». Является одним из основателей школы новой политической экономии.)

Edited April 25, 2010 by adabas