TS133T Posted April 27, 2004 Author Report Share Posted April 27, 2004 We don't see things the way they are, we see things the way we are. Its not about relativity of observation. Its about "what is essential for anything to exist". Quote Link to post Share on other sites
chachanak Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 Its not about relativity of observation. Its about "what is essential for anything to exist". Our awareness. That's all. Quote Link to post Share on other sites
TS133T Posted April 27, 2004 Author Report Share Posted April 27, 2004 I da i net. Potomu chto, esli verit' etoi moei tsitate, to dlya sushestvovaniya materii nujno nashe "zrenie". Dlya nas sushestvuet tolko to, chto my "vidim" (ne obyazatelno fizicheski eto videt' a verit v ee sushestvovanie). A potom uje idet CHTO my vidim i v kakoi FORME. Бедная материя, она так и сидит и ждёт когда ми на неё посмотрим. Quote Link to post Share on other sites
chachanak Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 Бедная материя, она так и сидит и ждёт когда ми на неё посмотрим. TS133T, ty sam sebe protivorechis, v tom smysle, chto zadaesh filosoficheski vopros, no ojidaesh otvety obyasnimye fizikoi, to est xochesh, chtoby otvety byli logicheskie. Quote Link to post Share on other sites
Ablertus Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 Предположим, вы едете в равномерно движущемся поезде. Есть какая то разница, поезд движется относительно земли, или земля относительно поезда? Да на самом деле никакой, главное чтобы вы доехали подобру-поздорову. И с точки зрения физики эти два явления неотличимы. То же самое и с вопросом о познании. Какая разница, сусшествует ли материя на самом деле или только в нашем воображении? Да никакой. Потому что, во первых, ни то ни другое недоказуемо. Во вторых, не имеет никакого практического значения. Главное, чтобы лядям было хорошо Конечная цель науки - не познание мира (мир непознаваем), а польза человечеству. To number: So, since we don't know, if anything exists at all, we can't say what's essential for the existence of anything. Quote Link to post Share on other sites
armada Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 I chto oznachaet mir nepoznavaem? Quote Link to post Share on other sites
TS133T Posted April 27, 2004 Author Report Share Posted April 27, 2004 (edited) chachanak - nе думаю. Будем ми смотреть на петуха или нет, но всё равно он каждое утро будет топтать курицу, и она снесёт яйцо, чтоб люди не философствовали голодними и поняли какая курица на самом деле незаменимая. Edited April 27, 2004 by TS133T Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 I chto oznachaet mir nepoznavaem? то что абсолют недостижим (я не о водке ) Quote Link to post Share on other sites
armada Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 (edited) то что абсолют недостижим (я не о водке ) Nu tak mogno prosto k nemu stremitsja, i togda ja ne soglashus', chto Конечная цель науки - не познание мира (мир непознаваем), а польза человечеству. Odna iz celej nauki stremlenije k poznaniju mira. Edited April 27, 2004 by armada Quote Link to post Share on other sites
Ablertus Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 I chto oznachaet mir nepoznavaem? То, что любые теории, умозаключения, модели, описывающие реальный мир, могут быть лишь приближениями, при чем мы не можем даже сказать, насколько они достоверны. А стало быть, единственная ценность этих теорий практической пользе от них. Могу доказать это с помощу формальной логики, если хотите. Я уже писал об этом вскольз в топике про теорию Дарвина. Большинство говорили, что теория неверна, или как минимум недоказана. ОК, может и так, но эта теория сумела объяснить многие явления, например возникновение лекарственной устойчивости и канцерогенез. А это в свою очередь помогло в разработке многих лекарств и методов лечения. А значит, не важно, верна теория или нет, важно, что она ЭФФЕКТИВНА. А когда перестанет быть эффективной, её придется заменить на другую. Quote Link to post Share on other sites
TS133T Posted April 27, 2004 Author Report Share Posted April 27, 2004 "So, since we don't know, if anything exists at all, we can't say what's essential for the existence of anything." Is it so hard to know if something exists? Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 Nu tak mogno prosto k nemu stremitsja, i togda ja ne soglashus', chto Odna iz celej nauki stremlenije k poznaniju mira. можно Quote Link to post Share on other sites
armada Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 То, что любые теории, умозаключения, модели, описывающие реальный мир, могут быть лишь приближениями, при чем мы не можем даже сказать, насколько они достоверны. А стало быть, единственная ценность этих теорий практической пользе от них. Могу доказать это с помощу формальной логики, если хотите. Я уже писал об этом вскольз в топике про теорию Дарвина. Большинство говорили, что теория неверна, или как минимум недоказана. ОК, может и так, но эта теория сумела объяснить многие явления, например возникновение лекарственной устойчивости и канцерогенез. А это в свою очередь помогло в разработке многих лекарств и методов лечения. А значит, не важно, верна теория или нет, важно, что она ЭФФЕКТИВНА. А когда перестанет быть эффективной, её придется заменить на другую. Eto uge k voprosu ob istinnosti nashikh znanij, vopros o celjakh nauki. Mi predpolagaem znanija poluchennie naukoj istinnimi poka ne prijdem k protivorechiju s fktami ili praktikoj. Togda mi peresmatrivem nashi nauchnie predstavlenija. Iz etogo ne sleduet chto cel'ju nauki ne javljaetsja poznanie mira. Quote Link to post Share on other sites
Ablertus Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 Odna iz celej nauki stremlenije k poznaniju mira. Стоит ли стремиться к бесконечности, если расстояние до неё все равно будет оставаться бесконечным? Может, и стоит, если цель в самом движении. Но в том то и дело, что в случае с наукой это неверно, и не только по философским соображениям, но и по этическим. Когда ученый руководствуется лишь любознательностью, стремлением все разобрать на части, и забывает о людях, которым обязан служить, это приводит к возникновению монстров вроде доктора Менгеле. Quote Link to post Share on other sites
Ablertus Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 Is it so hard to know if something exists? Quite easy and still impossible I mean, to find out, if it exists in reality, not just in your imagination. Quote Link to post Share on other sites
armada Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 "So, since we don't know, if anything exists at all, we can't say what's essential for the existence of anything." Is it so hard to know if something exists? realy exist, or exist just in your mind? That's the question. Quote Link to post Share on other sites
chachanak Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 realy exist, or exist just in your mind? That's the question. My point exactly. Quote Link to post Share on other sites
armada Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 Стоит ли стремиться к бесконечности, если расстояние до неё все равно будет оставаться бесконечным? Может, и стоит, если цель в самом движении. Но в том то и дело, что в случае с наукой это неверно, и не только по философским соображениям, но и по этическим. Когда ученый руководствуется лишь любознательностью, стремлением все разобрать на части, и забывает о людях, которым обязан служить, это приводит к возникновению монстров вроде доктора Менгеле. Naschet monstrov eto uge zavist ot cheloveka, krome togo ljubie znanija nauki tak ili inache imejut prilogenija. Naschet pochemu chelovek stremitsja k poznaniju eto otdel'nij vopros. I javljaetsja li stremlenie k poznaniju samocel'ju, toge nepravdopodobno. Quote Link to post Share on other sites
Ablertus Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 ljubie znanija nauki tak ili inache imejut prilogenija. Does the common relativity theory have any application? Quote Link to post Share on other sites
armada Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 Offtop: chto znachit TS133T (otkuda vdrug takoj nik) Quote Link to post Share on other sites
armada Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 Does the common relativity theory have any application? Can you proove that not? Quote Link to post Share on other sites
Ablertus Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 И потом: стоит ли познавать мир, если мы даже не знаем, существует ли он вообще? И потом: стоит ли познавать мир, если мы даже не знаем, существует ли он вообще? No, I can't prove it. But as far as I know, it doesn't. Кстати, отсутствие чего то недоказуемо в принципе (на этом основана в том числе и презумпция невиновности). И это одна из причин непознаваемости мира. Quote Link to post Share on other sites
aha++ Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 Does the common relativity theory have any application? Of course, it does. How about nuclear plant? Quote Link to post Share on other sites
Ablertus Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 How about nuclear plant? Is that really the common one? Glad to know it Quote Link to post Share on other sites
armada Posted April 27, 2004 Report Share Posted April 27, 2004 И потом: стоит ли познавать мир, если мы даже не знаем, существует ли он вообще? No, I can't prove it. But as far as I know, it doesn't. Кстати, отсутствие чего то недоказуемо в принципе (на этом основана в том числе и презумпция невиновности). И это одна из причин непознаваемости мира. Otsutstvie treugol'nikov s summoj uglov v 153 gradusa v aksiomatike Evklida dokazuemo? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.