crimson Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Я могу смеяться над фразами, над понятиями, но никогда над людьми. Воспитание такое, вам это врядли понять. А вы со своей боевой подругой на каждом шагу оскорбляете или опускаете кого-то, явно получая от этого удовольствие. Может это и есть единственная цель вашего пребывания на форуме? Николай, вы просто не видите разницу между собой и вашими понятиями, но почему-то думаете что все другие должны прекрасно разграничивать себя и свои понятия.Тут одно из двух, или понятия и личность неотделимы, и тогда оскорбления понятий есть оскорбление личности, либо наоборот, понятия и личность раздельно, но тогда и вас никто не оскорблял. Главное не в том выбрать первое или второе, а в том чтобы раз выбрав одно из двух придерживаться своего выбора и в отношениях Я-ОНИ и в отношениях ОНИ-Я. Quote Link to post Share on other sites
lamps Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Quote Link to post Share on other sites
lamps Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Николай, вы просто не видите разницу между собой и вашими понятиями, но почему-то думаете что все другие должны прекрасно разграничивать себя и свои понятия. Тут одно из двух, или понятия и личность неотделимы, и тогда оскорбления понятий есть оскорбление личности, либо наоборот, понятия и личность раздельно, но тогда и вас никто не оскорблял. Главное не в том выбрать первое или второе, а в том чтобы раз выбрав одно из двух придерживаться своего выбора и в отношениях Я-ОНИ и в отношениях ОНИ-Я. Давайте еще посмеемся Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Некоторые люди напоминают тех из мультфильма про зеркало. Видят в нем уродов, а пеняют на зеркало. Давненько не смотрел его, классный. Благо, есть в компе. Quote Link to post Share on other sites
lamps Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Смотрю Николай так ловко переключился и в разделе религии написал: А вы уже прочитали "Песню песней"? Понимаете, речь идет о незнакомых вам понятиях и незнакомых отношениях. Поэтому это и кажется "клиникой". Представляете, стою я недавно в магазине и разговариваю по hands free, а рядом две женщины показывают на меня и перешептываются. Точно решили, что сам с собой разговариваю -- клиника, понимашь. А все почему? Не знают про "безрукую связь". Так что не торопись с суждениями. Здорово получается венцы менять :lol: Quote Link to post Share on other sites
lamps Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Некоторые люди напоминают тех из мультфильма про зеркало. Видят в нем уродов, а пеняют на зеркало. Давненько не смотрел его, классный. Благо, есть в компе. Почему, некоторые уроды внушают себе, что они не урода, а выглядят прилично, хотя знают что уроды :lol: Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Николай, вы просто не видите разницу между собой и вашими понятиями, но почему-то думаете что все другие должны прекрасно разграничивать себя и свои понятия. Кримсон, я все прекрасно вижу и разграничиваю. Поэтому я поместил фразы без авторов, а вы вырвали часть моей фразы из контекста и подписали автора. Т.е. цели у нас были разные, понимаете (для особо умных повторю): я хотел посмеяться над фразой, а вы надо мной. Вот и вся разница. Но я не в обиде, это уж понятия внутренней культуры, если вы сами не понимаете разницу, то объяснить невозможно. Quote Link to post Share on other sites
lamps Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Кримсон, я все прекрасно вижу и разграничиваю. Поэтому я поместил фразы без авторов, а вы вырвали часть моей фразы из контекста и подписали автора. Т.е. цели у нас были разные, понимаете (для особо умных повторю): я хотел посмеяться над фразой, а вы надо мной. Вот и вся разница. Но я не в обиде, это уж понятия внутренней культуры, если вы сами не понимаете разницу, то объяснить невозможно. Раслабся, относись к жизни проще Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Смотрю Николай так ловко переключился и в разделе религии написал: Здорово получается венцы менять :lol: Лампс, сатенизм заразителен , но то что для женщины понятно для мужчины может не подойти. Имейте свое лицо, в жизни пригодится. Quote Link to post Share on other sites
armada Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Ох, что я упустил... :lol: :lol: :lol: Мы теперь к сравнительному анализу ишаков, рептилий и прочих разновидностей переходить будем? Не, больше не буду ходить на семинары, одна трата времени, а тут... такое Кстати, срочно в номер Второй Закон Кримзона: Удаление темы А средних размеров приводит к возникновению темы Б: "А куда делась тема А" заметно больших размеров. (подтверждено статистическими данными) Protivorechit zakonam sokhranenija. Quote Link to post Share on other sites
lamps Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Лампс, сатенизм заразителен , но то что для женщины понятно для мужчины может не подойти. Имейте свое лицо, в жизни пригодится. Надо проще смотреть на некоторые вещи и как вы сказали иметь свое постоянное мнение Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Кримсон, я все прекрасно вижу и разграничиваю. Поэтому я поместил фразы без авторов, а вы вырвали часть моей фразы из контекста и подписали автора. Т.е. цели у нас были разные, понимаете (для особо умных повторю): я хотел посмеяться над фразой, а вы надо мной. Вот и вся разница. Но я не в обиде, это уж понятия внутренней культуры, если вы сами не понимаете разницу, то объяснить невозможно. Николай, не будьте столь самоуверены... ни вы, ни я, ни кто либо другой, во всяком случае на Земле, всё прекрасно видеть и разграничивать не может. Если вы до сих пор не поняли, написанное мною было шуткой. Можно подойти к с лингвистической точки зрения , тогда, ваше утверждение что я вырывал части ваших фраз из контекста неверно... я привел полное предложение (а предложение в отличие от отрывка фразы должно иметь законченный смысл), где вы допустили обычный ляпсус... а ляпсусы у нас у всех бывают, это не страшно. И проблемы с авторством вроде тоже ни у кого не возникли кроме вас... в конце концов люди тут взрослые, если уж что написали то можем и отвечать за это (или признать ляп в конце то концов) Вот скажем, видоизменив фразу Харона о греках и ишаках, я действительно позволил себе вырвать фразу из контекста и переиначить... но ведь Харон хоть и грозится меня за это убить, на меня не обижается... ведь не обижаешься, Харон , а все почему... у него есть ЧЮ, у вас видимо нет. Ну или наши с вами ЧЮ слишком различны. Простите если обидел вас своей шуткой. В следующий раз буду обязательно уточнять где и когда я шучу, обращаясь к вам, и цитируя ваши постинги частично никогда не буду указывать что цитируемое это часть сказанного (написанного) вами. П.С. Добавлю все-таки... над вами Николай я смеяться причин не вижу, вы совсем не смешны... а вот над вашими понятиями смеюсь и буду смеяться, поскольку никакой другой эпитет кроме как "смешной" к вашим понятиям не подходит. До грусти смешны они у вас. Quote Link to post Share on other sites
crimson Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Protivorechit zakonam sokhranenija. система открытая, Армада Quote Link to post Share on other sites
Celtic Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Николай, почему не хочешь понять людей? Странно ведешь себя очень... Много написал, но стер потом... Надеюсь, сам поймешь, что надо... Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Если вы до сих пор не поняли, написанное мною было шуткой. Можно подойти к с лингвистической точки зрения , тогда, ваше утверждение что я вырывал части ваших фраз из контекста неверно... я привел полное предложение (а предложение в отличие от отрывка фразы должно иметь законченный смысл), где вы допустили обычный ляпсус... а ляпсусы у нас у всех бывают, это не страшно. И проблемы с авторством вроде тоже ни у кого не возникли кроме вас... в конце концов люди тут взрослые, если уж что написали то можем и отвечать за это (или признать ляп в конце то концов) Никакого ляпсуса не было. Просто вы с трех попыток так и не смогли понять смысл моего аргумента и тогда решили его просто высмеять. Это ведь легче, чем напряч мозги. Что ж, для самых умных попробую объяснить так, чтобы не надо было напрягать больше одной извилины. Речь шла о целесообразности проповеди верующего и атеиста. Ваше высказывание: Вы проповедуете не того кто есть, а того кто как вы верите есть, что согласитесь разные вещи. Настолько же насколько вы уверены в его существовании, настолько же атеист, вероятно, уверен в его отсутствии. Мой ответ: Проблема в том, что если я верю в Бога, которого (предположим нет), то я ничего не теряю. А если Накамичи не верит в Бога, который есть, то он теряет все. Поэтому моя проповедь оправдана, а проповедь атеиста нет. Я пытался объяснить, что если Бога нет, а я, веря в Его существование, проповедую Его Царство, то моя проповедь имеет смысл и мотив, т.к. я не хочу, чтобы вы погибли в аду и пытаюсь спасти для вечной жизни с Богом (насколько успешно -- отдельный вопрос). Если же атеист, будучи уверен, что Бога нет, доказывает всем, что Его нет, то это полный маразм, это все равно, что доказывать несуществование тараканообразных гиппопотамов. Если вы не поняли что-то, то переспросите, а не юродствуйте. Если же и с четвертого раза вы не поняли смысл сказанного, то уж извините, я умываю руки. Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 Тему атеизма мне читать скучно, так что извините, плз, что высказываюсь. Николай, твоя логика работает в обе стороны. Если верущий проповедует Бога, которого (допустим) нет, то это имеет смысл, так как если он вдруг есть, то эта проповедь не случайна. Так? А если атеист проповедует отсутствие Бога, то причем тут гиппопотамообразные тараканы?! Наложи твою же логику на эту ситуацию. Верующий, проповедуя Бога спасает человека для вечной жизни, если Бог есть. Атеист же, доказывая отсутствие Бога, спасает человека для жизни на Земле, если Бога все же не окажется. Поскольку, если Бога нет, нет вечной жизни, а верущий всю жизнь жил ради этой вечной жизни и исходил из того, что в раю-то наконец и будет блаженствовать, то прикинь, как он обломается! По-моему, такой облом куда хуже облома атеиста при встрече с Богом. У атеиста этого ещё будет шанс хоть в аду раскаяться, а у верующего в случае отсутствия Бога кроме червей никакой компании. Это, конечно, бестолку, как обычно но так, ради очистки совести перед законами логики постану все ж. Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted June 17, 2004 Report Share Posted June 17, 2004 з.ы. Зачем такую кутерьму поднимать вокруг своей личности, Николай? Ведь есть Бог, он судит. Так значит можно расслабиться и посмеиваться себе в ус при всяких попытках окружающих уколоть словом или делом (даже если это только кажется). Ведь если есть Бог, то как можно обижаться?!?! Да ещё и плюсики ставить?! :lol: :lol: Смеееешно!!!!! Разве в Библии не написано, что смеяться можно только над собой, а каждый случай воспринимания себя на полном серьезе является смертным грехом?? Должно быть написано, имхо. Там ведь бывают правильные слова А если нет, то надо бы внести... Quote Link to post Share on other sites
Celtic Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Просто хочется, чтоб мы понимали друг друга, а склоки - самое последнее дело... Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Кельтик, это не склока, совсем не склока. Увы. Есоли б это была склока все было б проще, ну кто-то из нас с дурным характером, ну и ладненько. Ну предположим у кого-то нет чувства юмора или кто-то просто глуп, ну не всем же быть умными. Я ведь не только Николая считаю человеком малограмотным или неумным, но так яростно нападаю только на него. И не только я ведь? Он это воспринимает как ярость направленную именно на него индивидуально, но Вы ж не он... Так что не в склоке дело... Quote Link to post Share on other sites
Marianka Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Тему атеизма мне читать скучно, так что извините, плз, что высказываюсь. Николай, твоя логика работает в обе стороны. Если верущий проповедует Бога, которого (допустим) нет, то это имеет смысл, так как если он вдруг есть, то эта проповедь не случайна. Так? А если атеист проповедует отсутствие Бога, то причем тут гиппопотамообразные тараканы?! Наложи твою же логику на эту ситуацию. Верующий, проповедуя Бога спасает человека для вечной жизни, если Бог есть. Атеист же, доказывая отсутствие Бога, спасает человека для жизни на Земле, если Бога все же не окажется. Поскольку, если Бога нет, нет вечной жизни, а верущий всю жизнь жил ради этой вечной жизни и исходил из того, что в раю-то наконец и будет блаженствовать, то прикинь, как он обломается! По-моему, такой облом куда хуже облома атеиста при встрече с Богом. У атеиста этого ещё будет шанс хоть в аду раскаяться, а у верующего в случае отсутствия Бога кроме червей никакой компании. Это, конечно, бестолку, как обычно но так, ради очистки совести перед законами логики постану все ж. Quote Link to post Share on other sites
Breeze Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Кажется, я что-то глобально так у-пу-сти-ла.. Интересно, что же , согласно Кенгиному посту, теряют верующие люди в этой жизни? Не могу понять. Quote Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Кажется, я что-то глобально так у-пу-сти-ла.. Интересно, что же , согласно Кенгиному посту, теряют верующие люди в этой жизни? Не могу понять. Все просто. Если ты живешь не ради сегодняшеного дня, а ради некоей "вечной жизни", а потом оказывается, что ее не будет, значит ты зря упустил свою жизнь. Древние египтяне тоже жили исключительно ради загробного мира. Кстати, я не верю, что Истинно Верующий человек может считать настоящую, нынешнюю жизнь неважной, но при этом обижаться на ерунду... Quote Link to post Share on other sites
Breeze Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Мариам, а давай предположим, что верующий человек (прошу правильно понимать данное словосочетание) живет свою жизнь здесь, на земле. Живет по законам, которые считает правильными, и живет благодаря им честно, умиротворенно, творя мир в своей семье и вокруг нее, смиренно принимая невзгоды, но упорно добиваясь своим трудом поставленных целей. Что же в этом плохого? Почему его жизнь по законам, ты называешь потерянной или проигранной по сравнению с теми, кто не является верующими? Нам не дано судить, что случится с нами после смерти, ни со мной, ни с тобой, ни с верующим, потому что если бы нам это было нужно, то мы бы с тобой так и прыгали бы из одного мира в другой (если тот, другой существует). И с этим уготованным нам неведением, мы живем всю жизнь. Кто-то верит в одно, кто-то верит в отрицание того "одного". Однако, если ты живешь "правильной" (извини, за это грубое слово) , а кто то скажет "праведной" жизнью, то что в этом ужасного? Quote Link to post Share on other sites
Breeze Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 И еще вопрос, а ты живешь только ради сегодняшнего дня? и не планируешь на месяц вперед, не думаешь о том,где ты будешь отдыхать летом, куда пойдешь в ближайшие выходные?. Кто-то планирует на год, кто-то на пять лет, кто-то на двадцать.. Вопрос лишь в том, как ты оцениваешь свою жизнь..Видишь ли ты ее чередой дней, каждый из которых - отдельное событие, или видишь ее связанной единой линией. Quote Link to post Share on other sites
Мымрочка Posted June 18, 2004 Report Share Posted June 18, 2004 Что плохого? Если ты живешь так, потому что тебя к этому сподвигает твоя натура, совесть и твое искреннее желание - то замечательно. Но я замечала, что некоторые люди, считающие себя верующими живут праведной жизнью только ради того, чтобы попасть в рай. То есть из весьма меркантильных соображений, с которыми, я думаю, в рай не впускают То есть праведность не "Христа ради", а исключительно ради спасения собственной шкуры. Что на мой взгляд, омерзительнее множества грехов. вот такие и будут пребывать в страшном обломе, если окажется, что нету никакого рая. То есть не будут, потому что даже облома в этом случае не почувствуют. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.