СИМОН Posted January 25, 2005 Report Share Posted January 25, 2005 Ширакаци, с тобой обсалютно согласен, ты прав и я не отрицаю, больше всего уратов в крови армян, но ты почитай, там в каком ключе, типа урарты , это есть армяне, а это не одно и тоже, натягивать на себя чужую историю ненадо.. Quote Link to post Share on other sites
Norayr Posted January 25, 2005 Report Share Posted January 25, 2005 Не смог батоно Симон. Я так и думал Арцрун за тридцать лет идентичность не меняется, победа праиндоевропейских наречий над хурритскими потребовала не одну сотню лет. От Дьяконовской теории отаказался под конец своей жизни даже сам старый Дьяконов. Праиндоевропейцы жили тут задолго до седьмого века. Про Хайасу слышали? Книга такая есть, одним из авторов которой является кстати соотечественник (но не собрать по разуму ) наших форумских "молчунов" Гамкрелидзе. Книга практически считается классической на сегодняшний день, несмотря на то, что оба автора (второй-Кома Иванов) живы. А Фригия - это давно было, до дешифровок и реконструкции Лет пятьдесят назад А индоевропейских языков входящих в отдельную группу немало, например греческий. В нашем же языке от хуррито-урвартов осталось 20 % корней примерно. Немало в общем... Quote Link to post Share on other sites
СИМОН Posted January 25, 2005 Report Share Posted January 25, 2005 А на морй вопрос Кармир, так и не ответил, спрятался в норку. Quote Link to post Share on other sites
Shirakatsi Posted January 25, 2005 Report Share Posted January 25, 2005 savsem ka deti, slushay............... Quote Link to post Share on other sites
Datka Posted January 25, 2005 Report Share Posted January 25, 2005 Датка, насколько я знаю индоевропейские племена армина или арменов или арминов, источники называют иx по разному, от которых и видимо произошло название армян у большинства соседних народов (наше же самоназвание другое начали переселятся из Фракии и Фригии в Армению в конце урартской эпохи и после уничтожения этого царства то есть VII в.д.э. и смешались с местными. Язык который образовался причисляется к индоевропейским, хоть и несколько “с натяжкой”, так как не входит ни в одну другую группу Инд. -- Евр. языков, то есть в собственно Армянскую. Хотя сейчас Меркурий видимо, поподробнее ответит ← Artsrun, вот я как раз знаком с этой историей именно в таком виде, как ты написал, однако Меркурий (и не только) говорит о самом Урарту, как об "армянском Араратском царстве", поэтому у меня и возник вопрос к нему, который я задал. Quote Link to post Share on other sites
Tiflisetsi Posted January 25, 2005 Report Share Posted January 25, 2005 savsem ka deti, slushay............... ← esche kakie deti! Quote Link to post Share on other sites
Karmir Posted January 25, 2005 Report Share Posted January 25, 2005 Мингрелец, ты забываешься Пока что в "норке" ( ) периодически сидел здесь ты, и частенько там отсиживался до следующих бредовых словоизлияний. Но оставим твои норки в покое, тем более что это меня не касается. Итак, на какой такой вопрос я тебе должен (? ) ответить? Quote Link to post Share on other sites
Babik Posted January 25, 2005 Report Share Posted January 25, 2005 Artsrun, то что урартские надписи давно прочитаны и опубликованы, мне тут не надо рассказывать, расскажи все это лучше Меркурию, а то у него оказывается что Урарты, это теже самые армяне, да и еще он их до сих пор продолжает переводить ) ← Да урарты-это армяне...и не сомневайся... Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted January 25, 2005 Report Share Posted January 25, 2005 Меркурий Объясните пожалуста одну деталь. Армяне являются индоевропейцами. В то же время урарты выделяются вместе с хурритами в отделную хуррито-урартскую семью. Как то, что вы говорите согласуется с этим фактом? ← Армяне не только являются индоевропейцами, армяне так же арийцы а так же по последним принятым теориям Армянское Нагорие и есть центр арисйкого расселения. Последние находтки в Цопке, в Аштараке и в Лчашене наглядно показывают на правдивость этой теории. Датка джан нет никаких урартов. Было Арартское Царство, как и Гарнийское Царство, Субрия(от слово субр-святой, святая земля, и не только для армян я практически для всех арийских наций нашего региона) и тд. Примерно 150. В разные периоды по разному от 50-и до 150. кстати 150 соотвествует так же с числом армянских гаваров и княжеских родов. Это цыфра идет практически со времен Арама Великого ( черный король, по индоевропейской мифологии) Т.е. Аратское царство был одним из них. В 10-ом веке д.н.э арарсткое царство начал процветать и соединил несколько армянских царств в госсударство. Если читать ассирисйкие клинописи, то в в 11-10 веке говорится о корелей Наири (опять 50-150)...а уже в 9-ом веке упаминается Урарту(произношение ассиройское) Араратское царство. Теория Дьяконова как уже выше отметили давно потерял свою силу из-за множество неточностей и грубейших ошибок в первую очередь из-за методолгии расшифровки. Т.е. он питался читать урартские клинописи по ассирийски. Приведу простой пример. Это тоже самое, что щяс написать армянские слова русскими буквами. В армянском 39 букв, т.е. русскими буквми невозможно четко написать армянские слова. Через 2000 лет какой то Соловьев находит эти и пытается прочитаь это...у него получается черт знает что........вот и он говорит.............это какой ты хаерен а не hayeren............значет тогда жили хаи и не известно кем они были, а соседи еще их называли сомехи, ермени и тд........выходит, что что нас не было в этот промежуток времини! Если кончено не у нас не было бы собственного альфавита.........а у арартского царства не было собственых клинописей........правда в конеце правления они появились, но это было модефицированые ассириские клинописи! Надеюсь я все написал максимально понятливо? Если есть какие то вопросы возмите Дьяконова и прочитайте, особое внимание обратите на его "доводы". Возьмите Гамкрелидзе. Он ваш соотечественик. Его теория сейчас пользуется большим авторитетом из-за выше перечисленых причин! Quote Link to post Share on other sites
СИМОН Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 Значит получается Меркурий, урарту, которые образовали Ванское царство, вокруг озера Ван, а потом расшири свои земли, по новой теории являются на самом деле армянами. Теперь понятно. Quote Link to post Share on other sites
Datka Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 Меркурий, однако современная наука никак не согласна с вами втом, что урартов не было. Лингвистика же выделяет их язык, вместе с хурритским в хуррито-урартскую языковую семью. Армяне же принадлежат к индоевропейской языковой семье. Quote Link to post Share on other sites
Артём Карабекян Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 Меркурий, однако современная наука никак не согласна с вами втом, что урартов не было. Лингвистика же выделяет их язык, вместе с хурритским в хуррито-урартскую языковую семью. Армяне же принадлежат к индоевропейской языковой семье. ← Современная наука о принадлежности урартского языка к какой-либо языковой семье ещё окончательных установок не дала. В 19-м веке урарты зачастую отождествлялись с армянами, как это делает историк Сергей Глинка в своей книге "Обозрение истории армянского народа", изданной в 1833-м году. Это повествование отсчитывает армянскую историю с 18-го века до нашей эры, и начинает как раз описание государственных образований, появившихся на берегах озера Ван, в верховьях Тигра и Ефрата. Quote Link to post Share on other sites
Shirakatsi Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 Армяне не только являются индоевропейцами, армяне так же арийцы а так же по последним принятым теориям Армянское Нагорие и есть центр арисйкого расселения. Последние находтки в Цопке, в Аштараке и в Лчашене наглядно показывают на правдивость этой теории. Датка джан нет никаких урартов. Было Арартское Царство, как и Гарнийское Царство, Субрия(от слово субр-святой, святая земля, и не только для армян я практически для всех арийских наций нашего региона) и тд. Примерно 150. В разные периоды по разному от 50-и до 150. кстати 150 соотвествует так же с числом армянских гаваров и княжеских родов. Это цыфра идет практически со времен Арама Великого ( черный король, по индоевропейской мифологии) Т.е. Аратское царство был одним из них. В 10-ом веке д.н.э арарсткое царство начал процветать и соединил несколько армянских царств в госсударство. Если читать ассирисйкие клинописи, то в в 11-10 веке говорится о корелей Наири (опять 50-150)...а уже в 9-ом веке упаминается Урарту(произношение ассиройское) Араратское царство. Теория Дьяконова как уже выше отметили давно потерял свою силу из-за множество неточностей и грубейших ошибок в первую очередь из-за методолгии расшифровки. Т.е. он питался читать урартские клинописи по ассирийски. Приведу простой пример. Это тоже самое, что щяс написать армянские слова русскими буквами. В армянском 39 букв, т.е. русскими буквми невозможно четко написать армянские слова. Через 2000 лет какой то Соловьев находит эти и пытается прочитаь это...у него получается черт знает что........вот и он говорит.............это какой ты хаерен а не hayeren............значет тогда жили хаи и не известно кем они были, а соседи еще их называли сомехи, ермени и тд........выходит, что что нас не было в этот промежуток времини! Если кончено не у нас не было бы собственного альфавита.........а у арартского царства не было собственых клинописей........правда в конеце правления они появились, но это было модефицированые ассириские клинописи! Надеюсь я все написал максимально понятливо? Если есть какие то вопросы возмите Дьяконова и прочитайте, особое внимание обратите на его "доводы". Возьмите Гамкрелидзе. Он ваш соотечественик. Его теория сейчас пользуется большим авторитетом из-за выше перечисленых причин! ← chestno gavarya mne eto teoriya ne takim uzh pravdapadobnim kazhetsya... no nekto ne mozhet etovo atricat ili patverdit.. ya vam predlagayu saglasitsya na tom, chto yesli dazhe urarti ne bili armyanami, to ani prinisli ochen balshoy vklad v armyanskoyu naciyu, i paetomu u armyan, skazhem 20-25 pracentov krovi urartskaya... i na etom predlagayu zakruglitsya... Quote Link to post Share on other sites
Shirakatsi Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 Simon, Datka A naschyot tavo, chto armyani lyubat nemnogo priuvilicivat, tut ya svami saglasen, NO, nekotoriye, v osobennosti nekotoriye gruzini v paslednoye vremya, lyubyat eto bolshe. Vot fakti: ya vsegda chitayu Georgian Times angloyazichnuyu gazetu, katoraya mne ochen nravitsya. Na paslednoy stranice yest balshiye statyi pra istoriyu Gruzii. No to chto tam pishut na ochen xaroshom angliyskom, eto ne istoriya a Yumor. Tam ani gavaryat a Gruzinskom carstve v 2-om tisyachiletye B.C. i chto urarti eto samiye nastayashiye gruzini, i chto 3000-4000 let nazad gruzinskiye plemena zaselyali at Egipta da Kavkaza, i vse yarkiye civilizacii etovo perioda isxodyat at gruzinskoy origin... rebyata, iditi i pasmatrite eti statyi, u vas slyozi stida paydut... a vi pra armyan gavarite... Quote Link to post Share on other sites
Artsrun Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 Ну а что ты думал? Последняя мода грузинских историков это теория о грузинах наследниках Урарту. Ихний живой интерес к Урарту именно этим и ничем другим объясняется. Quote Link to post Share on other sites
Artsrun Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 Не смог батоно Симон. Я так и думал Ну как же он сможет, Norayr-jan (остаюсь при своей версии, почему собственно ). Я вот например, читая его посты, стал по характеру как-то свободнее и раскованнее, чес-слово . Просто видя человека который вообще даже нестарается скрыть такие чувства как: зависть, чувство превосходства над другими, shoblikutyun , полный душевный стриптиз, какой-то ; стал попроще относится к собственным порокам . Взять например его карты, где он в своем справедливом миссионарско-наставительном тоне, гневно объясняет нам границы нет не Грузии а Армении, при этом явно не замечает заголовка неуважаемого мной г-на Андерсена где написано “The FURTHER DECLINE of Armenia” и где довольно хорошо видно какие древне-грузинские земли отошли к Иверии . Наверно английский до сих пор очень непопулярен на Украине . А неуважаемым является г-н Андерсен потому, что на той же карте речь идёт о “Armenian Kingdom 387-600 AD”, правда мило? Хороший индикатор для западных историков . Праиндоевропейцы жили тут задолго до седьмого века [....] А Фригия - это давно было, до дешифровок и реконструкции Здесь пожалуйста поподробнее. Про Хайасу слышали? Слышал Quote Link to post Share on other sites
Artsrun Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 много смайликов? Quote Link to post Share on other sites
Phrygian Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 www.armenianhighland.com Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 Меркурий, однако современная наука никак не согласна с вами втом, что урартов не было. Лингвистика же выделяет их язык, вместе с хурритским в хуррито-урартскую языковую семью. Армяне же принадлежат к индоевропейской языковой семье. ← Что значит современная наука? Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 Значит получается Меркурий, урарту, которые образовали Ванское царство, вокруг озера Ван, а потом расшири свои земли, по новой теории являются на самом деле армянами. Теперь понятно. ← Урарту и есть Ванское царство. Урарту это название страны по ассирийски! Вы себя называйте Сакартвело........а мы вас Врастан. Теперь будем утверждать, что нет никакого сакартвела а есть Врастан? Другой будет утверждать, что и Врастана нет а есть Грузия, третий Джорджия, Гюрджистан и тд! Симон это не новая теория, это страя история, написаная еще Хоренаци, Мар Абас Катина и ихними первоисточниками а именно греческие, ассирийские и другие! Как уже написали такого же мения было и в 19-ом и в 20-ом веке. Но в силу моды и в силу того, что все народы равны на просторах СССР, т.е. не должно быть слишком древнего и слишком известнего среди своих соседей, было решено, что лучше "урарты" будут кем угодно........даже неясного происхождения (читай Дьяконов), но не армянами. Это мое мнение может я ошибаюсь и у ошибок Дьяконова и Пиатровского есть другие причины! Но в целом ты правильно все понял! Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 Меркурий, однако современная наука никак не согласна с вами втом, что урартов не было. Лингвистика же выделяет их язык, вместе с хурритским в хуррито-урартскую языковую семью. Армяне же принадлежат к индоевропейской языковой семье. ← Датка вы прочитали то, что я написал. Это ваша "совеременная наука" благополучна скончалась, лет 30 назад. Я не говорил, что ураратов не было. Было, но они были армянами, арарсткими но армянами, как скажем Ширакские или Сюникские армяне! Я про Ивана а ты про балвана. Это старая теория уже благополучна сконачалась! Совершено очевидно, что язык "урартов" это армянский. 70% из расшифрованых клинописей, это армянксие и протоармяснкие слова. Кстати похож на грабар! Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 chestno gavarya mne eto teoriya ne takim uzh pravdapadobnim kazhetsya... no nekto ne mozhet etovo atricat ili patverdit.. ya vam predlagayu saglasitsya na tom, chto yesli dazhe urarti ne bili armyanami, to ani prinisli ochen balshoy vklad v armyanskoyu naciyu, i paetomu u armyan, skazhem 20-25 pracentov krovi urartskaya... i na etom predlagayu zakruglitsya... ← Какая теория я тебя не понял? Как я могу согласиться с тобой, если они и есть наши предки армяне. Какая урартская кровь? Ширакаци пожалуйста прочитай еще раз мой пост? Кстати мне интересно ты интересуешся историек. В часности интресовался древним периодом истории Армении и соседних народов? Знаком с ихними языками, мифами, легендами? Quote Link to post Share on other sites
Меркурий Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 (edited) Mets khndranq vorosh hayeri. Es yngats sranc em bacatrum, isk duq nmanatip harcer eq talis kaskatsi tak dnelov asatsners. Khndrum em, ete ayd harcin gone inchvor chapov cheq tirapetum, iranc djraxacin djur mi lcreq. Te harcer uneq, karox eq tal es kpatasxanem. Kanxav asem, es urartakan shrdjani masnaget chem. Masnaget e qeris, inch el gitem iranic gitem u mi qich el im kardacats hamapatasxan grakanutyunic. Aynpes vor chey uzi, vor dzer vra masnageti tpavorutyun toxnem, bayc chei el uzi, vor gratsners kaskatsi tak arneiq. Qani vor inch grum em da hastat gitem u karoxem manramasnel vorosh harcer! Edited January 26, 2005 by Меркурий Quote Link to post Share on other sites
voter Posted January 26, 2005 Report Share Posted January 26, 2005 Мне весьма интересно было прочитать инфу от Ширакаци, до этого мнеказалось, что в грузии нет национальной политики обявления урартов греками, как это пробуют сделать турки, азеры и даже чечены и некоторые соросовские историки... Тепер, что-то начили терзать цомнения, что то же болото, куда посадили азеров, сформировав у них национальную политику лживой истории отрицания всего армянского, пробует кто-то внедрить и в грузию... Quote Link to post Share on other sites
Gorn Posted January 27, 2005 Report Share Posted January 27, 2005 Карта Урарту, и откуда пришли урарту. http://www.day.az/forum/index.php?act=Atta...pe=post&id=6265 ← :lol: Симон, у тебя хватает наглости в подтверждение чуши, которую ты здесь несешь привести как аргумент азерский порносайт, не достойно батоно, не достойно...... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.