Tirold

Esli Iisus - Bog to on ukreplialsia v vere v samogo sebia chto li? Tipa do etogo ne ochen'-to veril chto on Bog...a potom satana emu pomog v eto poverit', da? :lol: :lol:

Fuzzy-jan, a chto est' bol'shaia raznitsa iskushat' samomu ili pozvoliat' iskushat' drugomy (ved' v printsipe bog v liuboi moment mojet presech' deistviia satany)?

Nikolay, oznachaet li eto chto ne upav nevozmojno stat' pravednikom?

Nu pochemu je...ves' mir do sikh por pol'zuetsia plodom kitaiskoi tsivilizatsii...khvalennye protsvetaiuschie strany Evropy takie kak Angliia i Frantsiia, kak raz protsvetaiut imenno potomy chto s pomosch'u imenno etogo izobreteniia v svoe vremia kolonizirovali ves' mir... dogadalsia o chem rech', Nikolay? Esli net, to otvet prostoi: Porokh... Pravda bednye Kitaitsy, plody tsivilizatsii kotorykh ty otvegaesh', ispol'zovali ego iskliuchitel'no dlia feierverkov... A vot tsivilizovannye Khristiane-Evropeitsy srazu dodumalis' kak mojno ego ispol'zovat' dlia ubiistva...

Tak ved' Iuda toje raskaialsia...prichem raskaialsia tak gluboko chto pokonchil s soboi...esli izmeriat' glubinu raskaianiia jestkost'u nalojennoi na sebia epitim'i...to raskaianie Iudy vygliadit glubje... Chestno govoria menia vo vsei etoi istorii nastorajivaet bol'she vsego sluchai s Petrom. Nikolay, vot ty govorish': Ia vo mnogom soglasen...no... ne ukladyvaetsia v etu skhemu istoriia s Petrom. Iisus ved' ne skazal Petru: "do togo kak propoet petykh, trijdy budet d'iavol iskushat' tebia chtob ty ot menia otreksia..." On skazal: "ty otrechesh'sia..." kak o chem-to reshennom i predopredelennom.

Nikolay, po-moemu Benjamin govorit nemnojko o drugom... Iisus ved' znal chto emu ugotovana strashnaia muchenicheskaia smert', a potom voskreshenie, i govoril ob etom svoim uchenikam...esli ego raspiatie bylo predopredeleno Bogom to znachit ves' scenarii byl predopredelen...prichem roli byli predopredeleny...Iisus znal chto ego predast imenno Iuda...bolee togo on daje znal chto Petr ego toje 3-jdy predast do togo kak propoet petukh... Vopros: esli oba predatel'stva byli zaranee predopredeleny...prichem predatel'stvo Iudy poslujilo fakticheski nachalom khristianskoi very, to poluchaetsia chto Iuda byl vsego lish' orudiem v rukakh Boga...I Iudu izbral na eto delo ne Satana, a Bog

Gost'ia-jan Vy absoliutno pravil'no postupili...a to maniakov vsiakikh religioznykh razvelos'....daje v internete polno... Esli smysl svidaniia v tom chtob poiti v tserkov' pust' vstrechaetsia s mal'chikom iz tserkovnogo khora... Da, Nikolai, tut ty absoliutno prav... jenschina mojet prostit' mujchine esli ne vse to ooooochen' mnogoe... edinstvennoe chto jenschina mujchine ne proschaet nikogda - eto otsutstvie namereniia (iavnogo ili tschatel'no zavualirovannogo - zavisit ot predpochteniia jenschiny) zalezt' ei pod iubku... potomu chto eto oznachaet chto ona ego kak JENSCHINA ne interesuet...

Moon, istoriiu s tainstvennym vertoletom-samoletom davaite ostavim v pokoe, potomu kak s Vashei tochki zreniia eto absoliutnaia istina to chto azerbaidjantsy leteli nas spasat'....a s moei absoliutnaia loj'... No esli Vas pravda interesuet reaktsiia bol'shinstva Azerbaijantsev na zemletresenia v Armenii, pochitaite postoronnikh ochevidtsev (odinakovo prokhladno otnosiaschikhsia k "kavkaztsam" voobsche). Pochitaite naprimer vospominaniia pokoinogo generala Lebedia. Esli Vash intellekt otkrut dlia real'noi otsenki sobytii, a ne okonchatel'no otravlen vertoletno-samoletnoi propagandoi, to dumaiu Vy mnogoe pocherpnete, a vozmojno koe-chto i pereotsenite...

Nikolay, odin vopros, poskol'ku k stydu svoemu doljen priznat' chto absoliutno nesvedusch v etom voprose kakie iz osnovnykh napravlenii khristianstva: katolitsizm, protestantizm, pravoslavie ili AAC priznaiut Toru kak neot'emlemuiu chast' khristianskoi religii? V printsipe soglasen...no ne zabyvaj chto Katolicheskaia vera (v tom chisle sovremennaia, vernee v pervuiu ochered' sovremennaia) schitaet papu nepogreshimym (my s toboi po-moemu eto uje kak-to raz obsujdali)... Znachit, odno iz dvukh: libo nepogreshimyi (s tochki zreniia khristian-katolikov) papa sozdal inkvizitsiu, togda inkvizitsiia - dobro, libo inkvizitsiia - zlo i, kak ty govorish', ne imeet nikakogo otnosheniia k Tserkvi Gospoda, togda papa ne iavliaetsia nepogreshimym. Sledovatel'no odin iz postulatov katolitsizma absoliutno oshibochen....togda vozmojno chto oshiboshny i drugie Vot zdes' ia s toboi polnost'u soglasen I snova ia s toboi soglasen... Problema tol'ko v tom chto kogda chei-to rezul'tat poznaniia ne skhoditsia s tvoim, ty vsegda schitaesh' chto verno tvoe poznanie a ostal'nye eto liudi kotorye "sozdali sebe udobnogo boga"

Artur-jan, naskol'ko ia pomniu iz shkol'nogo kursa geometrii, krug eto figura ploskaia...navernoe imenno na etu je tsitaty ssylalis' srednevekovye tolkovateli biblii

Ponimaesh' Nikolai, vsia problema kak raz v etom i zakliuchaetsia chto bibliu za vremia ee suschestvovaniia tolkovali kto kak khochet...i pri etom vse schitali sebia khristianami... Ty zanimaesh' ochen' udobnuiu pozitsiu...vse strashnye veschi tvorimye ot imeni Rimskoi Katolicheskoi Tserkvi (ne zabyvai chto inkvizitsiia napriamuiu podchinialas' pape) otmetaesh' govoria chto eto delali ne istinnye posledovateli Gospoda... Ty seichas govorish' chto Inkvizitory ne imeiut nikakogo otnosheniia k Tserkvi Gospoda...izvini ia ne soglashus' potomu kak Sekstinskuiu kapelly naprimer kotoraia segodnia iavliaetsia odnim iz samykh pochitaemykh mest vsekh posledovatelei katolitsizma postroili i raspisali imenno vo vremena inkvizitsii... Teper' skaji mne gde garantiia, chto esli vdrug cherez neskol'ko tysiach let nauka ustanovit chto ves' kosmos byl zapolnen jidkost'u i imenno iz vody kakim-to obrazom sozdalas' zemlia...to uje drugoi Nikolay ne zaiavit "...vse chto do etogo govorilos' ne imeet nikakogo otnosheniia k tserkvi Gospoda a vot v biblii priamo napisano chto Bog vse sozdal iz vody i daje ukazano chto v pervyi den' kogda on sozdal nebo i zemliu, svet i t'mu, vokrug vsego etogo byla voda i dukh ego letal nad vodoi..."? Esli k momenty sozdaniia Inkvizitsii Bibliia suschestvovala uje paru tysiach let...ee stol'ko chitali i tolkovali, bili sebia v grud' govoria (kak mnogie seichas) chto v Biblii net protivorechii i vse tam ochen' poniatno i odnoznachno izlojeno...a seichas vyiasniaetsia chto tolkovanie bylo nevernym...to voznikaet logicheskii vopros: A gde garantiia chto segodniashnee ee tolkovanie verno?

IMHO, sekty ot osnovnykh konfessij otlichaiutsia tol'ko kolichestvom ikh posldedovatelei...ia uje govoril odnajdy no mojet stoit' povtorit'sia...esli vse budet prodoljat'sia kak seichas to ochen' vozmojno chto let cherez 100 v Armenii a mojet i v mire svideteli iegovy budut osnovnoi konfessiei a catolitsizm, protestantizm, pravoslavie i aac budut schitat'sia sektami...

2Nikolay, u menia teoriia predel'no prostaia... kak na samom dele proizoshla jizn' vo vselennoi chelovechestvo poka ob'aisnit' ne mojet... IMHO, vse suschestvuiuschie do sikh por teorii, i religioznye, i evoliutsionistskie eto vsego lish' predpolojeniia kotorye zvuchat kraine neubeditel'no. Na samom dele my sovsem nedaleko prodvinulis' nesmotria na vse nauchnye dostijeniia i religioznye traktaty... Tochno tak je neskol'ko soten let nazad liudi dumali chto zemlia ploskaia i derjitsia na 3-kh kitakh...i toje religioznye teoretiki eto obosnovyvali...i nauchnye svetila togo vremeni ikh podderjivali ili s nimi sporili...pravda togda u religioznykh teoretikov byl ooooochen' ubeditel'nyi argument....vsekh nesoglasnykh oni prosto sjigali na kostrakh...

I Nikolay - kak storonnik religioznoi tochki zreniia, i Crimson - kak storonnik evoliutsionnoi teorii po suti greshat odnim i tem je...otsylaiut vmesto otvetov na vopros chto oni dumaiut otsylaiut nas k spisku literatury, i privodiat razlichnye stat'i. Pro bojestvennoe sotvorenie mira daje govorit' ne khochu...iskliuchitel'no neubeditel'no Chto kasaetsia teorii evoliutsii Da znaiu ia vse eto...chital i ne raz...no menia ne ubedilo... Neubeditel'no, potomu chto vo-pervykh primer vody i l'da sovershenno neumesten IMHO...voda prevraschaias' v led ne stanovitsia organicheskim soedineniem. Vo-vtorykh fraza "...if so, then life is not a highly improbable chance event, but almost inevitable..." porojdaet gorazdo bol'she voprosov chem daet otvetov...naprimer esli transformatsiia neorganicheskikh soedinenii v organicheskie pochti neizbejna pochemu na lune net jizni? pro drugie planety ia molchu... No samyi glavnyi vopros kotoryi ia uje zadaval i ne poluchil otveta: Mojet kto-nibud' povtorit' etot experiment i sozdat' (zamet''te ne sluchaino, a namereno!) iz neorganicheskikh soedinenii organicheskoe???

Spetsial'no dlia HOB iz temy "kuba otdai nam liudei"

SAS, esche kapitan Vrungel' skazal: kajdaia seledka-ryba no ne kajdaia ryba seledka, primenitel'no k nashei diskussii kogda navernoe liuboe ubiistvo predpolagaet element nenavisit ili neliubvi, no neliubov' ili nepriiatie sovsem neobiazatel'no vedet k ubiistvu

SAS, I chto eto dakzyvaet? My ved' obsujdaem problemu "pochemu ubivaiut Armian", a ne pochemu Russkie ne liubiat priezjikh. Naskol'ko ia ponimaiu Vashu tochku zreniia, Vy schitaete chto ubivaiut skinhedy Armian, potomu chto Russkie traditsionno nas ne liubiat. Esli provesti takoi opros v Shtatakh seichas, to uveriaiu Vas gorazdo bol'shii protsent chem 27% skajem chto "frantsuzov-liagushatnikov" i "nemtsev-natsistov" oni voobsche terpet' ne mogut. A ogromnoe kolichestvo evropeitsev otkazyvaetsia ot upotrebleniia amerikanskikh coca-coly i makdonal'dsa i schitaiut amerikantsev tupymi pridurkami...no oni je ne ubivaiut drug-druga iz-za etogo...

Ne speshi Nikolay...ia prosto ne dopisal pervuiu frazu...iz prodoljeniia navernoe vidno bylo chto ia imel vvidu

net ne mojet byt' liubvi bez boli odin umnyi chelovek skazal "liubov' - eto zubnaia bol' v serdtse" "Не бывает любви несчастной, Может быть она горькой, трудной Безответной и безрассудной, Может быть смертельно опасной, Но несчастной любви не бывает, Даже если она убивает, Тот, кто этого не усвоит, И счастливой любви не стоит!"

Dva voprosa k posledovateliam Bibleiskoi versii sotvoreniia mira: 1. Pro sotvorenie vody v pervyi den' nichego ne skazano...Vykhodit voda byla iznachal'no? 2. Soglasen chto do sotvoreniia sveta poniatia dnei i let mogli sovershenno otlichat'sia ot segodniashnikh. No ved' nachinaia so vtorogo dnia sotvoreniia mira den' i noch' byli uje takimi je kak segodnia. Vy pravda verite chto vozmojno bylo sotvorit' vsekh jivotnykh, ryb, ptits za odin den'? A teper' dva voprosa k posledovateliam teorii evoliutsii: 1. Vy pravda verite chto organicheskaia jizn' mogla proizoiti ot sluchainogo soedineniia neorganicheskikh elementov? Esli da, to mojno li povtorit' etot experiment i dobit'sia uspekha? 2. Esli priderjivat'sia teorii chto organicheskaia jizn' byla zanesena na zemliu kosmicheskoi pyl'u, meteoritami, prishel'tsami ili chem-to esche, to kak ona voznikla vo vselennoi iznachal'no?

Ia soglasen s kenguru. Pivedennaia Nikolayem tsitata vpolne umestna. Prosto na moi vzgliad ona tolkuetsia pusche vsego khrani svoe serdtse ot jestokosti, zavisti, cherstvosti, zakrytosti, neterpimosti, i vysokomeriia Pro sebia skaju tak, moe serdce otkryto vsem kto ne dokazal chto ne doljen v nem prisutstvovat'

a esli golod prodoljitsia to my navernoe s golodukhi i Baku voz'mem

SAS, Aznavoura i Kerkoriana upominal ia a ne Mirzoyan. Ia jivu v Armenii i jil zdes' vse trudnye gody i t.p...no ia ne schiatiu chto sdelal dlia strany bol'she chem naprimer eti 2 cheloveka nikogda v Armenii ne jivshikh. Khochu skazat' odnu prostuiu vesch'...est' liudi jivuschie v Armenii kotorye ne prinosiat ei blago...vo mnogikh sluchaiakh prinosiat vred...mnogie liudi jivuschie za predelami Armenii staraiutsia pomoch' ei stat' protsvetaiuscheii stranoi. Poetomu kategoricheskoe utverjdenie chto liuboi nearmianin jivuschii v Armenii prinosit ei bol'she blaga chem liuboi Armianin ne jivuschii v nei ia schitaiu nepravil'nym. Na moi vzgliad nevajno gde jivet chelovek...vajno chto on staraetsia real'no sdelat' dlia Armenii...vot i vse.

mojno i mne s Vami? kompaniia kak raz po mne

Tipa: Voprosy zdes' zadaiu ia!