
Артём Карабекян
Hazarapet-
Posts
1,475 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Events
Profiles
Forums
Gallery
Everything posted by Артём Карабекян
-
И я не удивлюсь - гланьте-ка, что этот хмырюга пишет про нас на своем сайтишке: http://ezid.ru/forum/index.php?showtopic=1633 А ведь ходил-бродил по армянским форумам, в друзья набивался, плакался, что армяне де зазря курдов не любят, да ещё и писал в такой благороднической манере - а-ля рыцарь. Вот и верь потом этим новоявленным "дружищам", что брататься лезут, и кричат будто бы их деды бок о бок с армянами воевали против турок. Деды-то наверное такими лицерами не были. Кстати, прошу обратить внимание и на остальную часть заглавного поста - они пишут, наконец, что Джангир-ага умер в тюрьме в 1943-м, будучи репрессированным при Сталине в 1937-м. Хорошо, хоть здесь опираются на историческую правду - раньше писали, будто бы Джангир-агу убили армяне Андраника, причем как раз в тот момент, когда он вывел несколько тысяч армянских беженцев из окрестностей Сиирта, тем самым они на армян пытались "повесить" и преждевременно-выдуманную насильственную смерть этого человека.
-
А мне категорически не нравится арарат. Почему? Да потому, что это НЕ фильм о ГЕНОЦИДЕ! Нафиг туда вставили семейную драму? Нафиг нужно было показывать паренька, трахающего старшую сестру? В фильме о геноциде не должно было быть подобных сцен, и сюжет фильма не фиг мешать с центральной идеей - снять кино о трагедии нашего народа. Вот МАЙРИК - другое дело. МАЙРИК мог бы стать прологом к своеобразной серии фильмов о геноциде. Это должно быть кино в полудокументальной манере наподобие еврейского "Списка Шиндлера". А нам тут показывают взаимоотношения маменьки с сыном. Здесь недопустимо смешения жанров. Все восторгаются гением Эгояна. А чего там было гениального? Они не показали всей трагичности произошедшего, это было так, между делом. И актеров подобрали не очень Короче, как говорили советские кинокритики "Нам такое кино не нужно!"
-
Но почему же? Свобода вероисповедания, свобода совести и конфессиональной принадлежности ГПЦ, я думаю, существует в России как отдельное юридическое лицо. Даже в Белоруссии, где православие объявлено государственной религией, официально зарегестрированы и действуют неканонические церковные группировки.
-
А, умники опять возвопили! Типа, трусы и семьи убивались на их глазах... Все боеспособное население было призвано в османскую армию, оттого и мужиков, способных сопротивляться было крайне мало.
-
Селтик-джан, Оно и понятно, речь идет о церковной юрисдикции. Но! Ведь Грузинская православная Церковь - самостоятельное юридическое лицо, не так ли? Эта организация должны быть зарегестрирована в России. Следовательно, Русская Православная Церковь - иное юридическое лицо, не может посягать на правоспособность и вообще деятельность другого, чуждого ей субъекта. Это если исходить из самой обыкновенной, а не церковной юриспруденции. Точно так же многие грузинские священники объявляют армянские церкви грузинскими, осуществляют прямой захват, что противоречит люому официально действующему законодательству. Симошка, по своему обыкновению, не привел ссылки на вывешенную статью, а потому я склонен ей не верить. Даже если и так, у ГПЦ есть полное право выдворить русских священников, по самому обыкновенному законодательству. Церковное право ЛЕГАЛЬНЫМ, т.е. официально действующим не является.
-
Ну, они же всех вокруг считают идиотами. Сначала поливают Россию грязью, а потом удивляются - чего это вдруг? Хотя, нужно было бы российскому МИД-у быть более прямолинейными - сказать типа "Вы против нас и мы против вас", так нет отмазки придумывают - вода некачественная и т.д. и т.п. В принципе сами виноваты и никакой Запад их вино не раскупит, оно просто не сможет у них конкурировать с французским или испанским. А вот на церковь зря наезжают, этого не стоит делать. Грузинская Церковь - самостоятельная религиозная организация и почему она должна подчиняться Русской патриархии? Не пойму. Может, это очередная пропагандистская утка со стороны грузин, у Русской Церкви нет законных оснований устанавливать регламент богослужений в чужом храме, поскольку он элементарно не принадлежит русским. Это как если бы Патриарх Всея Руси установил режим богослужений в Церкви Адвентисов Седьмого Дня.
-
Хотя, наезды на церковь конечно же прямая политика притеснения, и запреты на вино, минералку и все прочее - санциями грозят, хотят лишить Грузию основных потребителей её продукции.... Разрекламированные и всем известные марки покупаются больше всего именно в России, потому как именно российский потребитель знает их и обладает достаточной покупательной способностью. С другой стороны - не хрен Саакашвили кричать и визжать по всякому поводу указывая в сторону России. пусть теперь продает вино и минералку в США.
-
Вообще, это у грузин до прихода к власти Саакашвили был коричневый или "пурпурный" флаг, который можно видеть на каджиевском аватаре.
-
http://ingilosebi.narod.ru/index.html Интересная работа о грузинах-ингилойцах в нынешнем Азербайджане
-
Это ты сам придумал - "покупку фирманов на неприкосновенность"? :lol: Никаких "покупок" и тем более неприкосновенности у армян не было, как и у других христианских народов Османской империи. Основные слои армянского населения были на правах крепостных у беев и пашей и покупать они ничего не могли, потому как считались собственностью указанных феодалов. Автономностью обладали только церковные организации, да и то эта автономность в поределенные периоды всячески пресекалась. Выйти из угнетенного положения христиане могли только приняв ислам либо же перейдя в касту купцов или ремесленников у которых были особые привелегия. Законы Сулеймана действовали в Турции вплоть до приняти мнимой "конституции" в 1876-м, когда христиане формальны были уравнены с турками - объявлены "османами". Но грузины к тому времени уже 200 лет как "обосманились", причем все без исключения.
-
-
Во все времена, когда грузины оказывались с пределах какого-либо государственного образования мусульман или даже просто в мусульманском окружении - ваш народ принимал ислам. Почитай своих же летописцев 17-го века, которые описывали как грузины тысячами записывались в турки. Грузины, переселенные вместе с армянами из Восточной Кахетии в Персию в 1605-7 гг., приняли ислам и ныне зовутся "ферейданцами", чего не произошло с переселенными армянами и их потомками. Почему? Они были в Персии поставлены в одинаковые условия. Ингилойцы, живущие в Закатальском районе Азербайджана, когда-то под давлением аварцев тоже обасурманились, хотя живут всего в нескольких десятках км от Тбилиси и церковной столицы Мцхеты. Если бы Грузия на короткий срок 50-100 лет утратила бы независимость в пользу мусульман, то и нынешние грузины были бы в основном мусульманами.
-
Нам необходимо подготовить формальную базу для открытия притязаний на западные земли - денонсировать Карсский договор, не признавать границы Турции и т.д.
-
Будет, будет... Будет вам Олимпиада!
-
Час X настанет для них, когда Греция, Армения и курды с трех фронтов начнут восстанавливать справедливость.
-
Этот Юрий Помпеев - очередной азерский "купленыш", каковых много сейчас в Сахаровском центре?
-
Самыми обычными - их заново отправили в Казахстан, принудительно выселили к местам теперь уже постоянного проживания. ТОлько двум департированным народам не позволяли при Хрущеве вернуться на земли пржнего расселения - крымским татарам и туркам-месхетинцам. По-настоящему в Казахстане прижились только департированные немцы, которые в 1989-м составляли 6% от населения этой совесткой республики. Им было позволено вернуться в Поволжье, но они не торопились и требовали репатриации в капиталистическую ФРГ. Неужели вы считаете, что в хрущевские времена моглы быть этническая чистка, да ещё с массовым утоплением, уничтожением татар? Даже если подтвердит этот ваш источник - не поверю, увольте. Мне кажется, сочинялки. Крымские татары озлоблены на советскую влатсь и Россию, они бы точно не упустили бы такого шанса в очеренении "светлого советского прошлого". Казаков тогда вообще официально не было, не было у них единой организации ни на каких уровнях - обычные советские колхозники. Да и потом, сами казаки были уничтожены советской властью, последние из них - в послевоенные годы, за участие в войне на стороне Германии. Были конечно и казаки лояльные советской власти, но это скорее "плебеи от казачества", которые и сейчас носят бутафорные сабли и неведомо откуда взявшиеся Георгиевские кресты)
-
Почему татары не смогли организовать своего государства? Потому, что пришли БЕЛОКАЗАКИ, надавали им по ушам ногайками и поставили на место. В принципе, справедливо, учитывая факты греческих погромов, крымские татары в этом отношении ничем не отличались, например, от татар закавказских, резавших армян. Татары требовали возвращения в Крым в 1950-х годах, когда вернули на Кавказа чеченцев и ингушей, тогда и крымчаки самовольно возвращаться на полуостров, однако Хрущев, радевший за ИНТЕРЕСЫ УКРАИНЫ, как бы это ни банально звучало, не позволил им вернуться. Фактов массового утопления татар не было. Это по-моему басенка. Иначе бы они сейчас кричали бы ещё и о "хрущевском геноциде", а не только о сталинском.
-
Игорь Гефен, И что ты хотел сказать этой статьей?
-
Не слышал об упоминаемых тобою событиях, татары тогда проживали в Казахстане, поэтому мало верится. А вот в 1918-19 гг., во время гражданской войны они пыталис организовать свое государство и действительно совершили локальный геноцид христиан, в особенности пострадало греческое население Крыма.
-
Россия, чтоб ты знал, освободила Восточную Армению от персов и главным образом - закавказских татар. Россия поощрала возвращение персидских армян, благодаря чему в 19-м веке началась консолидация нашего народа. Не будь России мы бы сейчас вообще остались без национального очага. Да, были и тяжелые моменты в отношениях с русскими, они и сейчас есть. Но все же гнет царизма для армян был более благоприятен чем геноцидный режим султанской Турции. Турция - друг Украины.... Неужели ты не понимашь, что турки "дружат" с Украиной исключительно в собственных интересах, они "дружат" с вами против России. Когда турецкие официальные лица приезжают в Киев, то требуют, чтобы на переговорах обязательно присутствовал представитель татарского "Меджлиса" - незарегестрированной и незаконной организации. Казалось бы - татары - внутренне дело Украины, тогда почему на них акцентируется столь пристальное вниманеи со стороны Турции? Выполнять гуманитарную миссию в помощь братьям-мусульманам можно было бы и более простыми методами, но турки подчеркивают исключительность тататр. Даже на официальном уровне.
-
Я утверждаю, что НОВОРОССИЯ, КРЫМ И ДОНБАСС - территории, присоединенные и заселенные в 18-м веке Екатериной 2-й, эти земли сейчас по праву должны быть В РОССИИ. И вся эта Галичина с Буковиной были бы сейчас в Польше и Румынии, если бы не Россия. Где ваша благодарность народу, давшему вам государственность и буквально склеившему нынешние границы? Турция союзник? Шалбан те по лбу! Ты написал это на армянском сайте в День Поминовения Жертв Геноцида. Ты не армянин, ты - ...!
-
Эти земли никакие не украинские, они заселялись только в 18-м веке при екаерине 2-1, когда были присоединены к России. И войти Новороссия и Крым должны были в состав именно РОССИИ. Да и вообще, украинская государственность во многом случайная. Не будь Ленина-Сталина с их идеями, не было бы сейчас и Украины. Ваша политика в отношении России и русских - мерзость. Это называется предательством за которое ещё долго и долго придётся отвечать, как и за то, что вы позволили в Крым заселиться татарам. Давайте-давайте, скоро к вам приедет 2 миллиона "крымских турок" из Турции, которые уже не выйдут на марш-парады с украинскими флагами.
-
Вот-с, и о логике заговорили. Причем здесь Киликия, Ани и Западная Армения? Мы всегда были единым народом с развитой государственностью и самое главное - государственным мышлением, чего не было у народа нынешней украины. Я всего лишь говорю о том. что именно РОССИЯ пронесла в себе дух государственности и восточнославянской культуры, именно Россия была единственным православным государством, в то время как нынешняя Украина исповедовала УНИАТСТВО. УКРАИНА НИКОГДА НЕ БЫЛА НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ! И сам топоним "Украина" прмменялся исключительно в этногеографическом, но никак не политическом смысле. Не было такого государства. Не было вообще до 1918-го года. Хотя сейчас это и неважно. Возмущает то, как украинцы, обретя независимость хают Россию, - Новороссия, Крым, Донбасс - территории, присоединенные в 18-м веке, никогда не были "Украиной" и лишь благодаря Советской России вошли в состав этого нового образования. А как же Галиция, червенские города, Волынь и Черновицы? смогла бы независимая Украина предъявить территориальные претензии Польше или хотя бы Румынии? Нет! Эти земли вошли в её состав благодаря РОССИИ, которую нынешняя Украина с усеридем охаивает!
-
Тем не менее, Правобережная Украина осталась в составе ПОЛЬШИ, РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ, а гетманы присягали теперь уже московским царям. И княжество Галицко-Волныское было древнерусским кнажеством и к нынешней Украине имеет такое же отношение, как и древнерусский Киев. Преемницей КИЕВСКОЙ РУСИ по праву можно считать РОССИЮ, потому как именно РОССИЯ - Москва и Залесская Русь сумели сохранить государственность в отличие от княжеств на территории нынешней Украины, полностью утративших независимость.