Harib

Уважаемый отец Гевод! Я меньше всего хотел, что бы Вы приняли мою реплику на свой счет. Когда двое говорят одно и то же, то это очень часто - не одно и тоже. Я ведь затронул вопрос о распятии Христа после того, как Гаяне заявила: «А революцию в большинстве своем делали недовольные своим положением евреи…». Здесь в Краснодаре можно встретить немало «знатоков» русской истории, которые верят в протоколы сионских мудрецов и считают, что беды России начались еще со времен иудейской Хазарии… А разве ошибаются те христиане, которые утверждают, что Христа распяли белые?

Один из братьев Карамазовых, между прочим, высказал мысль о том, что если Христос вновь появится на земле, то на этот раз он буден распят уже христианами…. Хотел бы обратить внимание на один момент. Тот, кто заявляет, что Христа распяли евреи, тот фактически признает принципы коллективной ответственности, а вина – это вещь сугубо индивидуальная. Не стоит все же забывать, что Богоматерь тоже была еврейкой. Но на этот счет, видимо, есть иная точка зрения. - Знаешь, кума, а Христос, оказывается, был евреем. - Верно, батюшка говорил об этом. - Значит, и Богоматерь была еврейкой? - Типун тебе на язык! Что за глупости ты говоришь!.

Гаяне! В качестве ответа, я хотел бы напомнить слова Лепорелло из поэмы А.К. Толстого «Дон-Жуан» Он говорит, что мавры и мориски Народ полезный был и работящий, Что их не следовало гнать и жечь, Что никого не вгонишь в рай дубиной; Что коль они исправно платят подать, То этого довольно королю!

Гаяне! Давай взглянем на проблему с другой стороны. Предлагаю вспомнить историю русских смут. Начало 15 века – Шемякинская смута. Потом последовали Смута самозванщины, церковный раскол, восстания Разина, стрельцов, Булавина, Пугачева, декабристов. Сколько потрясений за 4 века, которые, между прочим, происходили без всякого участия евреев? Не говорят ли эти потрясения о том, что в теле Русского государства были серьёзные трещины. Да, большевики, среди которых были и евреи, успешно завершили дело Разина и Пугачева. Но, надо признать, что победу большевиков обеспечили ни учение Карла Маркса и прочих других еврейских мудрецов, а старая правда русской жизни. Западная демократия строилась на базе пережившей реформацию религиозной общины. Ничего подобного в России не было. Власть Государственной думы или власть Учредительного собрания казались русскому народу не настоящей властью… Помниться, что кто-то утверждал: если Сталин сейчас бы появился бы на Красной площади, то истинно русские люди на руках внесли бы его в Кремль.

После того как азербайджанские эрудиты объявили Низами великим сыном азербайджанского народа, о существовании которого поэт и понятия не имел, если азербайджанские эрудиты объявили Шушу древним азербайджанским городом, если азербайджанские эрудиты объявили ханства Восточного Закавказья пионерами азербайджанской государственности и после того как азербайджанские эрудиты открыли в истории «геноцид» азербайджанского народа, то стоит ли удивляться, тому, что появилось такое понятие как «Западный Азербайджан»? Только сторонникам движения «Западный Азербайджан» не надо ограничиваться в своих «скромных» требованиях только к Армении - им надо выдвинуть соответствующие требования к Турции, которой большевики подарили значительную часть «Западного Азербайджана».

Христос, отвечая на вопрос надо ли платить подать Кесарю, как известно, ответил: «Отдавайте Кесарю кесарево» и добавил: «А Богу – Богово». Христос не дал ответа на вопрос: «А что делать, если Кесарь потребует Богово?» Христос говорил своим последователям: «Вас будут гнать за имя Мое, но он ни разу не сказал, что вы будете гнать именем Моим». На извивах истории некоторые отцы церкви предоставляли Кесарю право наказывать еретиков. Ничего хорошего из этого не вышло. В конечном итоге христианский мир создал государство, в котором проблемы спасения души стали личным делом каждого человека. Государства, которые не приняли этой концепции, типа Испании или Польши, постепенно увядали. Особенностью нашего времени является тот факт, что вчерашние воинствующие материалисты, став в одночасье воинствующими идеалистами, готовы бороться с еретиками, с той нетерпимостью, как еще вчера боролись с религией и в своей борьбе пытаются опираться на мощь государства…

Уважаемый отец Гевонд! Спасаясь от византийских преследований, значительная часть павликиан бежала в Армению, где их последователями стали тондракиты. Как можно расценить это событие в истории: как слабость Армянской церкви или как более высокий уровень ее веротерпимости? И второй вопрос: можно ли считать павликиан предшественниками протестантов? Спасибо за внимание.

Следует отметить, концепция государя - спасителя опиралась не только на византийское наследие. Она имела и татарские образцы. Руководствуясь, именно татарской, а не византийской традицией Иван Грозный считал всех своих поданных бесправными холопами. Реформы Петра поделили страну на мужицкое царство и дворянскую империю. Большевистский переворот разрушил петербургскую империю и возродил традиции московского царства, приукрасив их социалистическими лозунгами. И если Иван Грозный, живя под страхом Божьего суда, после кровавых казней молился, то тот рай, который собирались построить большевики, не нуждался в помощи Бога, а опирался лишь на учение марксизма-ленинизма. Как не парадоксально, но именно в жестокости большевиков народ увидел знакомую власть – власть грозного царя. М. Волошин дал точную и краткую характеристику : «В комиссарах – дух самодержавья…»

Гаяне! В истории церкви можно выделить два течения. Представители первого течения, подчинив церковь государству, пытались решить вопросы веры, используя мощь государства. Представители второго течения, наоборот, пытались поднять государство до уровня церкви. Ярким представителем первого течения был Иосиф Волоцкий. Иосфилянская теория царя-божества стала основой московской монархии.

Реплика, Gaya Kh «А революцию в большинстве своем делали недовольные своим положением евреи… » напомнила мне о вопросе: « А кто распял Христа? » - Евреи! - отвечают зачастую некоторые потомки православных, считающие, что Россия стала жертвой жидомасонского заговора. - Белые! - уточняют чернокожие христиане из Африки.

Гаяне! Позвольте напомнить, что византийские императоры, приняв христианство, сохранили культ божественного почитания кесарей. Власть московских царей получило свое обоснование из Византии. Если на Западе было сильно правовое начало, ограничивающее власть монарха, то в России оно просто отсутствовало - Иван Грозный считал себя наместником Бога на земле. Естественно, что в такой монархии государство становилось выше церкви. Что же касается евреев, то не стоит повторять абсурдные заявления. Позвольте задать вопрос: какая армия устанавливала власть большевиков в Армении: русская или еврейская?

Уважаемый отец Гевонд! Я прочитал статью Сергея Шакаарянца. Я думаю все же, что автор статьи должен был ограничиться более общей информацией. Он же в неармянской газете уделил большое внимание «внутрисемейным» проблемам. Что же касается Константинопольских патриархов, то, во всяком случае, одного из них - Хримяна Айрика никак нельзя считать ставленником турецкого султана…

Дорогая Гаяне ! Изучая историю РПЦ нельзя забывать специфику русской жизни. После падения Константинополя Россия оказалась единственной православной страной, которая сохранила свою независимость. В этих условиях возрос авторитет Русской церкви. Победа же иосифилян над нестяжателями привела к окостенению русской духовной мысли. Церковь, которая способствовала усилению царской власти, в конечном итоге стала сама жертвой этой власти. Если в смуту Самозванщины РПЦ еще сумела сказать свое слово, то в смуту 1917 года она оказалась бессильной: русскую революцию творили те самые потомки православных, которых в течении многих лет оберегали от ереси латинской, арменской и прочих ересей. Что касается парадоксов то их немало и сейчас: разве не парадокс, что для иного православного богослова ислам Пашазаде оказывается ближе армянского христианства…

Армянская Апостольская церковь верна своим традициям Сергей ШАКАРЯНЦ Северный Кавказ Опубликовано: 30-01-2007 http://www.sknews.ru/paper/2007/4/article.php?id=3&uin=1 Мои замечания. «В дороссийский период истории Восточной Армении при избрании Католикоса «учитывалось» мнение иранских шахов, затем, соответственно, российских императоров и т. д.» Автор несколько искажает историю. Католикос Симеон при выборе своем первым искал утверждения в России и получил его в июне 1765 г. Автору статьи, на мой взгляд, следовало отметить, что Указом Екатерины II власть Эчмиадзина распространялась на все армянские церкви России.

Отвечая на вопрос по поводу изображения Креста на камне, установленного около Девичьей башни иеромонах Алексий, настоятель одного из Бакинских храмов РПЦ, дал весьма оригинальный ответ: «Каменное изображение Креста, о котором Вы говорите, является так называемым Хачкаром, т.е. могильным памятником. Памятник этот - свидетельство христианского прошлого нашей страны, когда на территории Азербайджана существовало государство Кавказская Албания, в котором государственной религией было христианство. Именно такие памятники албаны-христиане ставили на могилах усопших. Данный Хачкар привезен из одного из районов Азербайджана для музея под открытым небом, который и расположен вблизи Девичьей башни на территории средневековой торговой площади». Человек, который интересовался историей хачкаров, должен знать, что хачкар - искусство чисто армянское, оно родилось под влиянием арабской культуры с ее замечательным декоративным искусством. Произошло это не ранее 9-10 века, а в это время Кавказская Албания в своем большинстве приняла ислам. Зачем же и для чего албанам, сменивших веру Христа на белую чалму Мухаммеда, устанавливать хачкары? Среди армянских колоний, разбросанных по всему миру, Крымская колония была наиболее крупной. В Крыму и сейчас можно встретить хачкары. Самый старый из них установлен, если не ошибаюсь, в 11 веке. Исследователи Крыма, не ставят под сомнение, что крымские хачкары установлены армянами. Если же встать точку зрения бакинского богослова, то тогда и крымские хачкары надо так же объявить памятниками албанской культуры. Что же заставило бакинского богослова столь категорически объявить «азербайджанский» хачкар, памятником албанской культуры, совершенно исключив вероятность того, что его могли установить армяне и почему этот «албанский» памятник имеет чисто армянское название? *** Историки, например, знают о существовании Хазарии, в свое время, могущественного государства, но не располагают литературными памятниками Хазарии. Историкам известно о том, как русские князья мстили «неразумным» хазарам. Однако никто из них еще не додумался обвинить русских в том, что именно они уничтожили все хазарские литературные памятники. С Кавказской Албанией дело обстоит, примерно, как и с Хазарией. Про албан пишут многие, но сами албаны оставили о себе не очень много сведений и никто из историков не располагает албанским литературным наследием. Хотя нет ни каких доказательств, что армяне мстили «неразумным» албанам, псевдоисторики буниятовского разлива нашли «оригинальный» вывод - литературные памятники хороших албан уничтожили нехорошие армяне. Хотелось бы спросить потомков турок-огузов: а почему их предки, захватившие Албанию, будучи высокообразованными людьми, не предприняли мер по защите памятников завоеванной ими страны, и почему не сохранилось ни одного албанского документа, переведенного на «великий и могучий» азербайджанский язык? *** . Следует отметить, что гонениям в Азербайджане подверглись не только армяне, «пришлый элемент», по мнению азербайджанских баснописцев, возомнивших себя великими историками, но и удины - прямые потомки албанцев. Удины остались христианами, и в своем большинстве являются прихожанами Армянской Апостольской Церкви. Это и послужило причиной того, что «армянские» удины вынуждены были в полной мере, как и армяне, испытать гонения и погромы - албанское происхождение удин для истинных азербайджанцев не имело никакого значения. Часть удин бежало, а оставшаяся часть вынуждена была оправдываться и чтобы доказать свою лояльность, принять участие в антиармянских акциях….

Уважаемый отец Гевод! … На страницах газеты «Краснодарские Известия» (№12/2007) на вопросы читателей отвечал муфтий Адыгеи и Краснодарского края Нурбий Емиж. К.И. Принято считать, что у мирового терроризма мусульманское лицо. Что Вы думаете об этом и могут ли этому противостоять муфтии?» Н.Е. Это лицо создали руководители некоторых стран и все те, кто произносит слова «исламские экстремисты» или что-то в этом роде, унижающих истинных мусульман. Это большая ошибка. Существуют отдельные экстремисты - люди без национальности и веры. Чтобы это мнение изменить в корне, всем надо активно пропагандировать традиционный ислам, противостоящий, навязываемому некоторыми, ваххабизму. Рассматривая проблемы терроризма в недавнем интервью «Новости-Азербайджан», Глава Духовного управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислам Аллахшукюр Пашазаде высказал сожаление, что отсутствует такое понятие как «григорианский терроризм». «Вы никогда не встретите на страницах печати словосочетание «григорианский терроризм», а ведь сколько жестоких преступлений совершено армянскими националистами! В сочетании со словом «терроризм» не упоминаются и другие религии - только ислам…» http://www.day.az/print/news/politics/67827.html Признаюсь, мне трудно понять, что подразумевает шейх-уль-ислам под термином «григорианский терроризмом», которым, по его мнению, руководствуются армянские националисты. Но, на мой взгляд, позиции двух мусульманских лидеров разделяет огромная пропасть. Если для муфтия Нурбия Емижа экстремисты - это люди без национальности и веры, и он предлагает пропагандировать традиционный ислам, то Аллахшукюр Пашазаде предлагает только «подкорректировать» классификацию терроризма, выделив из него особый «григорианский терроризм» и, фактически, оправдать ваххабизм. В чем же мог провиниться перед Пашазаде св. Григорий, именем которого он предлагает терроризм «армянских националистов»? Спасибо за внимание.

В.П. Ступишин, первый посол России в Армении, рассматривая азербайджанский вопрос, одной из своих статей дал заголовок «ИСТОРИЧЕСКОЕ МАРОДЕРСТВО». Я думаю, что трудно найти более точной и краткой характеристики, тому, что творилось и творится в Азербайджане. История Азербайджана начиналась с того, что мусаватисты в 1918 году, приватизировали чужой этноним, заимствованный у иранского Азербайджана Потом Ленин и Сталин, поддерживая мифическую турецкую революцию, передали уже Советскому Азербайджану армянские территории. Продолжая политику «прихватизации» современные бакинские «комиссары» присвоили и армянские хачкары и армянскую беду - геноцид. Если послушать азербайджанских историков, то самым многострадальным народом в Закавказье были не армяне, а азербайджанцы. В современном Азербайджане упорно не замечают геноцида армян в Турции, но зато объявили геноцидом «азербайджанского» народа подавление советскими частями Бакинской Коммуны мусаватистский мятеж в марте 1918 года. Власти Азербайджана не только оправдали подонков Сумгаита и Баку, но даже возвели их в ранг национальных героев. Тех квартир и домов, которые оставили в Азербайджане армяне, хватило бы для многих азербайджанских беженцев, но их не селят там, а селят в лагерях для беженцев, спекулируя на их бедах, пуская крокодилову слезу на международных форумах. Ложь остается ложью, несмотря на то какие у нее ноги - длинные или короткие. Хачкар в центре Баку убедительно доказывает на всю лживость азербайджанской пропаганды, тщетно пытающейся доказать, что армяне являются пришлым элементом на территории Восточного Закавказья С другой стороны, объявляя армян пришлым элементом на территории «Азербайджана», азербайджанские доктора околоисторических наук, сделав удивительное сальто-мортале, обвиняют армян в уничтожении памятников Кавказской Албании.

Современные азербайджанцы манипулируют албанской культурой Причем, объявляя себя единственными наследниками албанской культуры, они забывают, что албанскую кровь можно найти в жилах многих народов Кавказа. По логике азеров получаются весьма оригинальные выводы: исламизация и тюркизация Албании Кавказской - это хорошо, а вот арменизация христианской Албании не просто плохо, а даже очень плохо. Восхищаясь христианскими памятниками «албанской» культуры, они не задумывается над тем, какова была бы судьба этих памятников, если бы рядом не было бы Армянской церкви. В свое время крымские татары основали в Крыму свое, достаточно сильное, государство. Однако, они, в отличие от азербайджанцев, не объявили крымские хачкары памятниками крымско-татарской культуры, а себя - прямыми наследниками тавров...

«….И если мы, православные, первыми своими святыми почитаем Бориса и Глеба, которые предпочли смерть борьбе за власть, то не уступает им в кротости и армянский первый святой – Григорий, не возжелавший зла своему мучителю, царю Трдату...» Василий Голованов Приятно осознать, что в то время, когда некоторые потомки православных бросают в адрес Армянской церкви абсурдные обвинения и пытаются спастись от «арменской» ереси, есть православные, которых больше интересует то, что сближает обе Церкви. Предлагаю прочитать интересную статью Василия Голованова Монастырь Сурб Хач. Новый воин разрушенной крепости http://ps.1september.ru/2000/57/7-1.htm Как вы думаете, что же заставило Аркадия, человека с четвертинкой армянской крови придти в Армянскую церковь?

В июне 2005 г. Бакинским епархиальным управлением была издана книга иеромонаха Алексия (Никонорова) "История Христианства в Кавказской Албании". http://baku.eparhia.ru/news/?ID=271 Иеромонах Алексий – коренной бакинец, был одно время настоятелем одного из Бакинских православных храмов, в настоящее время находится в одной из европейских стран. Судя по его ответам, с которыми можно познакомиться на сайте Бакинской епархии, является поклонником «выдающихся» азербайджанских албанистов типа Зия Буниятова. С основными взглядами иеромонаха в вопросах истории Албании Кавказской можно познакомиться http://iereyalexandr.narod.ru/alb_cer.htm, а его диссертация была опубликована на сайте Бакинско-Каспийской Епархии http://baku.eparhia.ru/answer/?ID=557 В позиции иеромонаха нет тени сомнения: особую роль в ущемлении прав и самостоятельности Албанской Церкви, как он считает, сыграла Армянская Церковь. Возможно, я слишком категоричен в своих выводах, но, на мой взгляд, книга иеромонах Алексия очередной раз доказывает, что история еще не стала добытчицей правды, а остается политикой, обращенной в прошлое, а стремление иеромонаха угодить определенным политическим кругам Азербайджан проглядывается достаточно ясно. Как стало мне известно, недавно иеромонах Алексий получил предложение на новое издание своей книги. Напрашивается вывод - некогда коммунисты присвоили себе право на абсолютную истину, а сейчас воспитанник Бакинской епархии берет на себя роль обладателя истины во всех вопросах, связанных с историей христианства в Албании Кавказской. Хотел бы предложить вашему вниманию сообщение пресс-службы Бакинской епархии (http://www.rusk.ru/svod.php?date=2004-07-15 ) «Кавказ - колыбель древних цивилизаций, созданных народами-автохтонами, сохранил память о христианском прошлом древнего государственного образования на исторической территории нынешнего Азербайджана - Кавказской Албании. Изучение истории древних государств Кавказа, а также исторического пути проникновения сюда Христианства и развития Церкви представляет немалый интерес не только для светской исторической науки, но тем более для науки церковной. Очевидно, что авторы различных исторических трудов слишком общо говорят о христианизации кавказских народов (албанов, грузин, армян, алан, абхазов), зачастую перемешивая события и действующих лиц одной страны или региона с другой, в результате чего трудно бывает разобраться в материале, скажем, касающемся Албанской и Армянской Церквей. Да и сам исторический материал одной Церкви зачастую похож на предание другой. Албания, Грузия и Армения - соседи, и зачастую предание одной Церкви накладывается на предание другой. Отсюда задачей настоящего исследования является отделение церковных традиций различных кавказских Церквей. Некоторые сложившиеся исторические стереотипы приходится разрушать...» Не кажется ли вам, что все же нельзя молчать, когда в борьбе со сложившимися историческими стереотипами, Бакинские богословы бросают в адрес ААЦ абсурдные обвинения и разрушают армянскую историю? История Кавказской Албании принадлежит не только Азербайджану и Бакинской епархии.

Размышления в скобках Задолго до того, как турки-огузы стали «коренными» жителями Закавказья, в северной части Каспийского моря появились хазары, тюркоязычный народ, который в отличие от своих многих соплеменников еще в 6 веке перешел на оседлый образ жизни и создал свое государство - Хазарский каганат. Политические контакты с Византией, а так же связи с Закавказьем, привели к тому, христианская религия утвердилась и в Хазарии. Однако христианство не смогло утвердиться в Хазарии из-за противодействия правящей верхушки, опасавшейся усиления византийского влияния. Из-за Дербента и через Среднюю Азию в каганат вме-сте с мусульманскими купцами проникает ислам. Поражение хазар от арабов в 737 г. привело к тому, что каган вынужден был дать согласие на свой переход в ислам. И все же не христианство и не ислам становятся идеологией, которую приняла верхушка каганата. Из монотеистических религий был избран иудаизм, что, по мысли правителей Хазарии, обеспечивало идеологическую и политическую независимость от Константинополя и Багдада. По сравнению с Кавказской Албанией Хазария была более сильным государством, но и она была вынуждена подчиниться Багдаду. Стоит ли удивляться тому, что и Кавказская Албания приняла ислам?. Потом она делает тактический ход – принимает иудейскую веру. К сведению исследователей христианской веры на Кавказе иудейская Хазария внесла свой вклад в ослабление позиций христианства на Кавказе. Но эта правда истории совершенно не интересует азербайджанских исследователей христианства Они уверены сами, и уверяют других - Армянская церковь, вооружившись христианским флагом, во все времена уничтожала народы исторической Албании. А вот о том, что уничтожали тюрки-иудеи и тюрки-мусульмане они предпочитают умалчивать… После похода Святослава Хазария медленно угасает. А потом под беспрестанными ударами печенегов Хазария постепенно исчезает с исторической сцены. Полному разгрому и запустению подвергаются города Хазарии и спустя годы о хазарских городах забывают настолько прочно, что и поныне нет полной уверенности в их точном местонахождении. А в Азербайджане, зациклившись на армянах, видимо, видимо совершенно позабыли, о том, что печенеги, разгромившие города Хазарии, между прочим, были ближе к тюркам, чем к армянам…. Позвольте задать вопрос: если одни тюрки уничтожили тюрскую Хазарию, то почему другие тюрки не могли уничтожить «тюрскую» Албанию?

В современной азербайджанской историографии можно выделить три направления в вопросе своего этногенезиса: турецкое, иранское и кавказско-албанское. 1. Азербайджанский народ происходит в основном от тюркских этногенетических групп. Отдельные сторонники этого направления пишут даже, что кавказские албанцы в историческом прошлом вообще говорили на тюркских языках. 2. Иранская версия. Иранское направление сводится к тому, что основой для образования этого народа послужил Атрпатакан. Сторонники этого направления стараются обосновать иранские корни азербайджанцев. 3. Кавказско-албанская версия. Основателем кавказско-албанской версии был Буниятов, который стремился доказать, что предками азербайджанцев были перешедшие на турецкий язык кавказские албанцы, т. е. аборигены региона. Какую-то среднюю точку зрения выработать не удалось В разных ситуациях, в зависимости от существующего в данный момент политического заказа на ту или иную версию, активизируется одно из этих направлений. В начале 80-х годов прошлого века упор был сделан на кавказско-албанскую версию и создана литература о том, что азербайджанцы происходят в основном от потомков кавказских албанцев. Главный постулат сводился к следующему: проживающие к югу от Куры албанские народности обармянились, в результате чего и возникли армянские Арцах и Утик, а те, кто проживал к северу от Куры, отуречились. Но эти последние, дескать, и есть настоящие носители и истинные хозяева исторического Агвана. Все остальные акценты призваны были доказать этот постулат. В реальности же потомками кавказских албанцев могут считаться, прежде всего, лезгины и удины. Выделить потомков кавказских албанцев из массы тюркоязычного населения практически невозможно. Следует отметить, что в кавказско-албанскую версию плохо укладываются талыши, стремление которых к национальному возрождению, является серьезной проблемой официального Баку.

Отцы азербайджанской государственности допустили серьезную ошибку, назвав созданное ими государство «Азербайджаном». Им явно не хватило фантазии. Принимая во внимание, что Каспийское море на азербайджанском языке называется Хазарским морем, то им следовало назвать созданное ими государство Хазарией. Тогда исконно азербайджанско-хазрские земли простирались бы от Еревана до Казани…

Может быть, кто-нибудь объяснит мне: кто из глобалистов мог запретить Горбачеву назвать подонков Сумгатиа подонками? А если Горбачев встал на защиту подонков Сумгаита, то не вписал ли он свое имя в число подонков? Советскую историю можно поделить на две части: до Сумгаита и после Сумгаита. Одним Сумгаит показал, что можно делать все, что угодно. Другим, убедительно доказал, что государство неспособно защитить своих граждан.

Господа! Если у вас найдется время и желание, зайдите на сайт http://www.expert.ru/printissues/countries/2006/09/armeniya/, прочитайте статью «Победы и беды» и сравните ее со статьей «Нефтяная модернизация», которая опубликована в этом же журнале. Господин эксперт, на мой взгляд, явно страдает дефектом зрения, а, может быть, и недостатком совести…