guy with gloves

Странное наблюдение. Вообще, в боснийцах больше "турецкого следа" прослеживается мне казалось. В Хорватах - средиземноморские и германские корни очевидны. С этнической точки зрения "смуглость" у югославских народов в подавляющем большинстве не от турков (также как у итальянцев, которые с турками вообще не сталкивались... или греков или большинства кавказцев, не считая азербайджанцев) а от смешивания с дославянским субстратом. Турки в то время сами предстваляли еще довольно чистый этнос _монголоидного типа_, это сейчас они радуга, вместившая в себя и кавказскую кровь и арабскую, и греческую, и армянскую и т.д. Поэтому сегодняшний турок может выглядеть вполне как европеец средней полосы, или как смуглый араб, или как чистокровный казах. Этнически турки, видимо, больше всего повлияли на болгар, на албанцев, на боснийцев, на венгров и румын частично, но и то, не так чтобы очень заметно. А сербы и хорваты - это все же в первую очередь потомки славян и дославянских народов.

Отдыхал в Хорватии - таже самое.

Low, не соглащусь. Все же мне кажется скины - личности такого рода, которые книжки по истории не читают (ну я имею в виду непосредственно тех кто участвует в акциях, а не вожаков, которые поинтеллектуальнее). А турков - они могли даже не с кавказцами спутать, а просто как "черных". Вон индусы и из шри-ланки (не говоря уж о вьетнамцах) тоже под руку попадались, ведь явно их даже скинхеды должны были бы отличить от "ненавистных кавказцев". Но дело в том, что им все равно. Попадись им достаточно смуглый итальянец, грек, испанец, француз или даже братский серб, болгарин или македонец (а многие югославы по внешности весьма сошли бы за кавказцев) - результат будет такой же.

Все верно. Более того, сербам для успешной обороны воздушного пространства нужно было всего навсего с десяток установок ПВО типа СС-300 (тут я могу ошибаться, т.к. не спец в военных технологиях), при чем эти установки они хотели получить не в подарок, а _купить_. А Россия им отказала. Результатом чего стало, что Югославия отстреливалась старыми советскими установками 60-х годов и даже сбили энное количество стеллсов. Но, поведение России в тот момент было, конечно, более чем предательским. Уж что-что, но хотя бы _продать_ братскому народу нужное вооружение, чтобы тот имел хотя бы шанс на более менее адекватную самооборону - это была _обязанность_. Сейчас с Ираном все сложнее. С одной стороны Иран - не "братская" Сербия. С другой, руководство России должно понимать, что от ее позиции будет зависить и авторитет России в мире в будущем. Если Россия "кинет" Иран на произвол, то ее вес, по крайней мере, в арабском мире будет утерян на долгие долгие годы. Также пассивная позиция России будет расценена как добро на дальнейшую активизацию по продвижению НАТО на Украину, Кавказ, Беларусь...

если к этому прибавить внезапный вход турков в Ирак, то возможно все это приближает час Х с бомбардировкой Ирана...

no problem.

Gabo, c "gay" - это ты не по адресу... это к нашему Жану Марэ :lol:

Вот вот. По оценкам все специалистов Ирану до создания ядерной бомбы и средств доставки нормальных нужны еще десяток лет минимум. И конечно, у него ее сейчас и близко нет. Но, если бы была, это было бы неплохо.

Позволю высказать свое мнение. Я бы _очень_ хотел чтобы у Ирана была не только ядерная бомба но и средства доставки как минимум до Израиля, как среднее - до Лондона, в идеале - до Штатов. Это бы полностью обезопасило дружественную страну от агрессивных попыток провокаций со стороны Штатов и способствовало бы многололярности во всем мире. Политический вес Турции в регионе заметно бы снизился. Также это способствовало бы стабильности в регионе, что в свою очередь позитивно сказалось бы на Армении. Также отлично было бы если ядерная бомба и средства доставки были бы у Ливии и Северной Кореи. В идеале чтобы еще и у Беларуси с Арменией тоже. Но это все мечты, мечты...

Да мне тоже естественно наплевать, но поскольку некоторые личности тут постоянно пытались внедрить оффтоп причем основанный на разного рода клевете, то приходилось дать отпор в меру сил. Надеюсь на понимание модераторов. Вот пример: Ложь чистой воды. Тут не было _ни одного постинга пропаганды российской демократии_. Как и нет ни одного человека, который бы верил в то, что в России "реальная демократия", т.к. люди здравомысляющие. В России естественно нет демократии также как ее нет и в Штатах - вот основной посыл "российских патриотов" как ты тут выражаешься. А вот, пропаганда "американской демократии" здесь была, на что и получила отпор. На сей ноте лично мой оффтоп в этом топике прекращаю.

Ну можно в армию насильно запихивать, а можно экономическим рычагом... Города, где безработное население и у которого нет никаких перспектив - отличная "паства" для "прогулки в Ирак", тем более что в США армия использует обалванивающую телевизионную рекламу и даже уличное агитирование на манер каких-нибудь сектантов... Это все не я выдумал. За подробностями смотрите же ваш американский документальный фильм "Фаренгейт 9-11", получивший ветвь на канском фестивале и который уж никак нельзя обвинить в "совковой пропаганде" или "личной фантазии режиссера".

Таких стран нет нигде. И одни всегда "ровнее" других. Везде есть фактор власти и фактор денег. Если у тебя есть много денег и "своя рука" во власти, то ты будешь неуязвим, даже в самых "демократических" странах типа Швеции или Швейцарии. Потому что власть США работает не на благо своего народа, а обслуживает крупный капитал (олигархию). Естественно, "тирания по-американски" не носит откровенно средневековый характер, но она построена на более тонком, современном уровне. Внешне она имитирует "демократию". Но это только внешне. Также как и в России - внешне "демократия". Вот банальный пример: Кто воюет в Ираке? Выходцы из самых обездоленных слоев населения, для которых армия это "путевка в жизнь" (или в смерть). Только 1 (!) конгрессмен мог похвастаться тем, что его ребенок воюет в Ираке, остальные 500 человек своих детей обезопасили. Это, наверное, показатель "развитой демократии"? Или, напрочь незамечаемый факт о том, что в США у власти _семейный клан Бушей_, пусть и с помощью формальных "выборов". Это тоже демократия? Чем она отличается от Северной Кореи? Только тем что на филькиной грамоте (под названием конституция) там декларируется право свободных и честных выборов? Ну, я не исключаю, что в Кореи такое тоже прописано... Я не вижу никакого абсурда в сравнении. Американцу может казаться, что если в Иране нельзя богохульствовать, продавать эротическую продукцию, а женшине нельзя ходить без платка - то это все признаки "тирании и средневековья". Но для иранца американские законы типа запрета проезда без ремня в собственном автомобиле или штраф за произнесенное слово "негр" - покажутся полным бредом. Неговоря уже о куче оскарбляющих человеческое и религиозное достоинство факторов - назойливая реклама, секс индустрия, продажа оружия и т.д. и т.п. Главное, что иранцы со своим уставом в чужой монастырь не лезут, а _американцы лезут_ и проливают море крови. Вот и вся разница.

2miko хотя, я осознаю что мои слова не будут услышены... но все же... 1. все о чем ты написал "человек может чувствоват себя человеком во всех странах мира, когда все гражданы будут одинаковы перед законом государства где они живут и чувствоват что государство зашичает их права незавицимо от их националности, религии..." - это Утопия, такого никогда и нигде не было и нигде и никогда не будет. К счастью! А если только поголовно всем людям вынут мозг и вставят одинаковые микрочипы, вот тогда твоя мечта сбудется. 2. США, которые самоназначенно являются "мерилом данной демократии" сами не соответсвуют демократическим канонам. И если Иран - религоизная тирания, то США - олигархическая тирания, корумпированная тирания, массмедийная тирания - выбирай на вкус. Но даже если бы США и были бы "подлинно демократическими" - то лучшее что они могли бы сделать, это сидеть у себя дома и никого не трогать. 3. В центре цивилизованной Европы существуют несколько _абсолютных монархий_ (Ватикан, Лихтенштейн и прочая экзотика) где вообще никакой "демократии" формально нет, в других странах влияние монархов чрезмерно раздуто, а "главой" _суверенной Канады_ до сих пор является английская королева (которая по совместительству и глава англиканской церкви) - и что? На этом основании Ватикан и Канаду записываем в религиозную тиранию? Самый главный выод какой? В том, что Иран явно не является "самой жуткой человеко-ненавистнической тиранией" на планете, и рассматрев глобус мы с легкостью найдем сотню стран где дела с "правами человека" гораздо хуже. Но интерес почему-то приковывает именно Иран. Ответ лежит на поверхности: у Ирана есть нефть и газ, и есть собственная позиция. Этого всего его и хотят лишить.

Я и не говорил что это носит "повальный характер". Я написал что такие районы и случаи имеют место быть. В России убийства на этнической почве носят "повальный характер"? Нет, по сравнению с обычным каждодневным криминалом где руссие убивают и грабят русских - это тоже почти капля в океане. Историю про районы мне рассказал человек, которому я верю, и которому абсолютно не было резона мне что-то выдумывать... Ну я рад за вас "Уровень преступности в Соединенных Штатах в 2004 году оставался на самом низком за последние 32 года уровне. Об этом, как сообщает Reuters, свидетельствует распространенный в воскресенье доклад Министерства юстиции. В 2004 году было зарегистрировано 24 миллиона преступлений."

Может и показалось. Просто такая любовь к дешевым стереотипам обычно свойственна именно поклонникам дяди сэма (зомбированные пролетарии, верующие что в России "реальная демократия" от Ленина до Путина, блаблабла...) Да ты еще, должно быть, и именитый историк раз такие глобальные выводы делаешь? "Вся история говорит..." :lol: Впрочем, как тут уже подметили, топик в оффтоп немного уходит. По теме согласен с Гераци. Удар по Ирану будет катастрофой для Армении.

Нет никакого желания искать ссылки, т.к. эта пустая трата времени. То что существуют black racists (также как и белые расисты) наверное ты не будешь спорить. И то что они не сидят без дела все время, наверное тоже... А то что какого то "белого" убили именно из-за того что он "белый", а не по какой-то другой причине, в массмедиа вполне могут и промолчать. Также как и у нас все убитые кавказцы, азиаты, африканцы, как выясняется в основном "убиты из-за личной ссоры, случайно, или на бытовой почве"... А так вот, хотя и немного устаревшая, но все же строго по теме (я подчеркиваю что это _классифицируется ФБР_ именно как "расовые преступления", а не криминальная хроника): Blacks arrested more for 'hate crimes' FBI report confirms higher rate than whites for racial attacks http://www.worldnetdaily.com/news/article....RTICLE_ID=21943 Если пять лет назад преступлений на расовой почве (это только со стороны черных к белым) было 500 в год, то вряд ли сегодня их нет вообще, верно?

Markos, коротко и ясно!

Ну ты же наверное не был во всех городах страны и во всех районах каждого города, хотя ты там и живешь. А так, я тоже могу сказать... живя в России, с моей далеко неславянской внешностью и армянской фамилией - я нигде не сталкивался даже с _малейшим_ проявлением ксенофобии. А "скинхедов" я вообще не видел ни разу - только по телевизору. Значит все разговоры про "неправильную форму носа" - это тоже "перегибы".

Low, очень метко ты подметил! Товарищ miko именно включает дурачка. Но может все страшнее и он действительно верит в абсурд, который пишет. Т.е. по его мнению выходит, если в США следующим президентом станет гладкошерстная такса Буша, то он скажет - ну а что, все демократично, народ избрал!... А в России априори дескать "президента назначают". В общем ты все правильно ему отписал - полностью согласен. А c miko лично я не вижу смысла дальнейшей дискуссии - человек не хочет признавать объективных вещей и включает задолбленные в него фразы про "американскую демократию", так же как какой-нибудь пенсионер-совок про коммунизм в СССР в 70-х. Пример тоталитарной промывки мозгов на лицо. PS 2 Kars Кстати по поводу негритянских кварталов где белому опасно появляться - это информация из первых рук. В этом году приезжал знакомый, который живет в Штатах уже 20 лет почти. Причем он абсолютно аполитичен и рассказывал просто истории из жизни. Такие районы там реально есть. И если уж сразу не грохнут, то изукрасят как следует. Проезжать на тачке там лучше быстро и особо не вглядываясь в прохожих, которые даже при виде белой физеономии внутри проезжающей машины сильно напрягаются.

А в Штатах есть негритянские районы где белокожого грохнут с почти что сто-процентной вероятностью появись он там... и никто из белых там не рискует появляться. В этом смысле Штаты хуже и криминальнее, чем Россия. Но в Иране не за цвет кожи, не за форму носа никто никого трогать не будет...

miko, пожалуйста, не избегай этого вопроса: Если США такая демократичная страна, то ПОЧЕМУ у власти находится семейный клан? Буш-старший - президент, Буш-младший - президент, его брат - губернатор одного из важнейших штатов. Как ТАКОЕ возможно в демократической стране? Неужели в стране с почти что с пол-миллиардным населением ни нашлось других талантливых людей, которых выдвинул бы народ во власть кроме отпрысков Буша-старшего (один из которых аж такой умный, что по всему миру анекдоты про него ходят...) Это называется "демократия"? Это все очень субъективные философские размышления. Тем более "что русскому хорошо, немцу - смерть". Абсурдно примерять "демократические" законы каких-нибудь "тепличных" голландии или норвегии - где население всей страны меньше одного города в тех же России или Иране... В странах типа Иран - другая история, другой менталитет, другие этносы, в корне другие _реалии_. Для них (как и в России) буквальное следование всем канонам "западной демократии" выльется в гражданускую войну, всеобъемлющий кризис и конец государства. Собственно, чего США и добиваются, насождая свою систему там. Пример в Ираке: за все время правления Хуссейна погибло в разы меньше людей, чем после "установления демократии". Не говоря уже о том, что экономически и политически страна погрузилась в полный хаос, конца и края которому не видно. И нужно уяснить пару важных моментов: 1. Иран никакой агрессии не осуществояет и никого не бомбит (в отличие от США, чьи бомбы "посетили" десяки независимых стран за последние пару десятилетий) 2. Ложь США в отношении повода вторжения в Ирак уже общепризнана, что лишает их морального права на какие-либо домыслы и притензии к другим странам.

1. Аятолла Хомейни давно умер. А абсолютно "демократических" выборов не существует нигде. Особенно в США. 2. Исламские законы хороши для исламского населения. Если они предпочитают жить по приближенному варианту к шариату, что тут такого? Их право. Они же его не навязывают Штатам и никому. А вот те навязывают им свое. Если дескать у вас голых баб в эфире нет, мэры города - не геи, и голливудского кина в широком прокате нет - значит у вас и демократии нет. Вот их логика. Т.е. критерии демократии у них специфические, мягко говоря. 3. Как ты думаешь - вот в Африке есть почти сотня стран... Во всех у них с "правами человека" все в _полном порядке_? В Нигерии, например? В Чаде? В ЮАР? В Зимбабве? И т.д.... Не ошибешься если скажешь, что дела с "правами человека" там КУДА хуже чем в Иране. Но тогда вопрос: почему эта тема всплывает постоянно в контексте Ирана? Почему, "мировое сообщество" так озабочено правами иранцев, а на права "нигерийцев" чхать хотело?

Вот вот... Поражает как люди ведутся на массмедийную пургу - прямо даже говорят клишированными фразами - "религиозная тирания"... А в чем собственно эта "тирания" проявляется? Только в том, что страна не пляшет под дудку Штатов и не любит Израиль (будто это обязанность такая его любить!) А в остальном там все в порядке. У всех свои традиции и не за чем навязывать "пиццу" тем, кто привык кушать "шашлык". Тем более что уж какой стране учить про "права" и "демократию", но только не Штатам, где власть переходит от папе к сыну, другой сын - глава крупного Штата, выборы фальсифицируются, права и свободы граждан нарушаются, разговоры прослушиваются, это не говоря о гуантанамо, незаконных тюрьмах по всей планете, и самом большом проценте собственного населения сидящего в тюрьмах и т.д. и т.п. список можно продолжать очень долго. Так что, где "тирания" это надо еще подумать...

Tsibao, ты CNN что ли смотришь вперемешку с New York Times? По пунктам: 1. Иран готовит мирный атом. А не ядерное оружие. Но агрессивная политика США и Израиля действительно способствуют тому, чтобы страна готовила ядерное оружие в целях самообороны. Т.к. другого пути защиты от них нет. 2. С христианскими Арменией и Россией у Ирана отличные отношения - что весьма странно если эти страны являются целью их агрессии. Или о каких "христианских" странах идет речь? О США или Англии? 3. Заявление про "стереть Израиль" - это понятное дело метафора, имеющая отношение к сионистскому режиму, а не к географической территории, на которую якобы слудует сбросить ядерную бомбу. В Израиле масса мусульманских святынь, и тем более Иран считает это исконной землей палестинцев. Так зачем ему сбрасывать туда бомбу? После этого, палестинцы первые будут кто их возненавидит. Но! Но, агрессия со стороны США как раз может поспособствовать тому что Иран будет вынужден использовать угрозу бомбардировки Израиля как один из аспектов собственной обороны. 4. "Религиозное" государство Иран демократичнее, чем всякие там Грузии, рвущееся в НАТО... Я уж не говорю про Саудовскую Аравию, лучшего друга США в регионе. Между тем, в Саудовскую Аравию (ваххабитское государство) "неверным" вообще (если это не журналисты или политики) въезд запрещен. Но, что-то я не слышал о желании Вашингтона поменять режим в Саудовской Аравии... 5. В Иране существуют музеи геноцида армян на государственном уровне. Иран противостоит Турции. Противостоит НАТО, которое противостоит России, без которой положение в регионе изменилось бы в пользу Турции. Так что, делай выводы.