guy with gloves

так он вроде туда в ООН регулярно матается... разве нет?

:lol: "Турция - щедрая душа"... Если ты думаешь, что соль армянского дела содрать с турецких обывателей копейки с зарплаты в виде "компенсаций за геноцид" - то ты заблуждаешься. Безусловно, армянам (и тем же грекам, попавшим под руку) был нанесен огромный материальный ущерб. Но подсчитать его уже невозможно, тем более что по сравнению с моральным ущербом - это ничто. По твоим словам, я вижу, что Турция действительно хорошо заучивает основы "западного менталитета", не даром вы так стремитесь в ЕС. Может для тебя это будет новостью, но факт остается фактом -"универсальным бумажным эквивалентом всего и вся", или тем, что на Западе принято называть деньгами, далеко не все можно измерить и не за все ими можно заплатить. И жизни миллионов погибших никакие налоги с зарплат не покроют. Речь ли об армянах, индейцах, или алжирцах... Если евреи считают уместным и достаточным собирать деньги с оболваненных правнуков нацистов - это их проблемы. За пресутпления перед человечеством ответственность несут перед Богом. Армении же в данном случае признание геноцида потом поможет вернуть некоторые свои исторические территории... А свою зарплату можешь оставить себе в сохранности

А в Европе или США этого не произошло? Там традиции и вера тоже стали архаикой. А подавляющее большинство население - тупым быдлом. Только в отличие от России там оно еще и с кучей "притензий" и жутким потребительским апетитом... Мне кажется ты выставляешь упрек Советской Власти в том, в чем вообще вина 20-го века, века урбанизации, индустриализации и технического прогресса. При Совке же, не смотря на весь "материализм" - наоборот культивировались в общем-то "христианские" ценности по сути дела... и не насаждались безмерные тяга к наживе и удовольствиям, как в тойже Европе, где "попов не расстреливали" и интеллигенцию не трогали. Так что, тут тоже все неоднозначно. Успехи во всех областях все же не говорят о нехватке интеллигенции. А быдло появилось в 20-м веке везде - результат урбанизации. Не, "за братца отомстить" - это, мне кажется, такой миф народный... Если так подходить, то можно вспомнить что у Николая Второго вообще родственные связи были с европейскими монархами - и он был ведь этнически на половину датчанин, на другую с ангийскими-немецкими корнями... И дескать решали они зачастую свои внутренние разборки путем жервоприношения целого русского народа на войнах... Опять же, все не так просто. Понятно. Ну я не в коей мере не фанат большевиков. Но мне просто кажется, что если подходить критически, то в историческом плане их роль не столь однозначна как сейчас принято думать. А жертвы - да... Но такое было время. Белые ведь тоже не были "демократами" в современном либеральном смысле. И над словом "права человека" большинство из них бы смеялись не меньше какого-нибудь Сталина.

Странно. Вот Джермук реально испортился несколько месяцев назад. Походу подделка пошла. А Бжни вроде нормально, мне "сода" пока не попадалась. Черти че творится... Нарзан похож на "бонакву", Ессентуки в большинстве реально сода - и это я говорю про нормальные магазины, а не про ларьки какие-нибудь где точно подделки продаются. С грузинскими водами все и так ясно... Природной минералки дофига везде, а пить нечего.

В целом согласен со всем что ты написал кроме вышеотквоченной мысли. Нынче в ходу эдакий ревизионизм, когда большевики стали "абсолютным злом", а убитая ими монархия - абсолютным позитивом. Мне кажется все не так однозначно. О чем говорит факт, что уже в первые десятилетия _Советской Власти_ размеры Империи стали больше, чем они были до большевиков. А разбазариванием территорий занимались и до них - вспомнить хотя бы кто "за копейки" отдал Аляску - никаких большевиков и близко не было. Или, что именно Советская Власть вернула территории, проигранные японцам при монархии. Так что... Изначальная "вина" все же лежит именно на выродившейся монархической верхушке и элите, которая совсем оторвалась от народа. А большевики - это пусть жестокий, "нигилистический" по сути, но закономерный исторический ответ на все что происходило до них. И не приди они к власти, не веди они, пусть, странную и циничную, но в целом прагматичную, политику, еще не известно существовали бы вообще сегодня Россия и Армения...

Может, Словакии? Что-то я сомневаюсь, что какие-либо земли сегодняшней Чехии считались когда-либо Украиной. А мелкии споры о взаимных приграничных территориальных притензиях есть почти у всех.

Немного оффтоп. Но я думаю на это стоит взглянуть всем "американофилам" в первую очередь. Так сказать, наглядные успехи демократических преобразований в Ираке: http://www.topnews.ru/photo_id_921_3.html http://www.topnews.ru/photo_id_921_2.html http://www.topnews.ru/photo_id_921_1.html

Но даже весь "мусульманский мир" вместе не сопоставим по военному могуществу с ними. Так что отпора никакого не будет. В лучшем случае повтор Кореи или Вьетнама - хотя и там потери американцев были в сотни раз меньше чем их противников, хотя им и пришлось бежать. Нефтяные страны на поводке у Англии - США. Остальные все нищие. Исключение - Ливия и Иран. Пакистан опять же "ручной". В израильском же конфликте, видимо очень много подводных течений. Там все очень не просто. Но явно "сионисты" не так всесильны как иногда это пытаются подать. Я это и не утверждаю. Пик их могущества был в 90-е. Сейчас и Россия окрепла и Китай. Индия прибавила. Плюс в под носом у них не все гладко (Венесуэлла, Боливия, Чили и т.д.) Против Ирана будут воевать Израиль и Штаты. Всяких "поляков" по мелочам задействуют. А европейцев может и не будут тревожить в этот раз. Мне так кажется. Вообщем, поживем - увидим

Не согласен почти по всем пунктам: То что у них население дебилы и дебильная культура, и даже дебильный президент - вовсе не говорит о том что _реальная_ элита у них дебилы... все ж эти "дебилы" поставили на четвереньки весь мир и пристроились сзади... Спорное утверждение! Если бы Израиль был всесилен и Штаты были его всего лишь верным бульдогом, то вряд ли бы т.н. сионистский режим вынужден был бы отдать синайский полуостров, голанские высоты и вообще торговатся всячески с палестинцами по мелочам... Ведь если смотреть правде в глаза, то Израиль (тем более с помощью Штатов) мог бы давно захапать себе половину Ливана, часть Иордании и Египта как минимум... и отодвинуть границы на безопасное растояние.. Но этого ведь не происходит! Может, причина в том, что планетарной элите выгоден именно постоянно тлеющий конфликт, а победа одной из сторон им как раз не нужна... А зачем им урегулировать какой бы то ни было конфликт? Ты веришь в их "гуманистические" намерения? Но и мусульманского мира нет. Это выдумка. Как в форуме уже говорилось - мусульманский мир крайне бедный в общей массе, пестрый и неоднородный по своему составу, с кучей внутренних противоречий, _полностью зависимый от США и Запада_ (кроме Ирана и Ливии, которые сами в изоляции среди исламского мира в силу разных причин). Это все пустяки. "Мировое сообщество" - абстракция. Любой серьезный человек понимает настоящие причины нападения на Ирак, и готовящиеся на Иран, также как и смысл ПРО в Чехии... но большинство из "мирового сообщества" будут косить под наивных дурачков и если дядя Сэм скажет, что 2х2 =5 , а не 4, то все моргая скажут "ну может и 5 действительно, кто знает..." Так что повесят лапшу еще раз всем без проблем. Как и в Сербии, как в Афганистане, как в Ираке, как везде... Противоречий нет пока там сейчас режим сильный. А как будет угроза и военная агрессия, то сразу как из под земли возьмутся и предатели в верхних эшелонах власти, и оппозиция, и недовольные этнические меньшинства. Если США сильны как никогда, то Иран - это лишь повод доказать это еще раз. Если у них "кризис" элиты, то они примут недальновидное решение. Но в обоих случаях будет война. А то что они внезапно потяряют интерес к Ирану - это из области фантастики. С этим в целом согласен. Страна по немногу оправляется от ельцинского нокаута. Но Россия сама еще заложник американского влияния во многом. Страна толком не может повлиять ни на зарвавшихся прибалтов, ни на молдован с украиной, с грузией все на тормозах спустили... Везде больше популизма, чем реальных действий. Россия сейчас лишь прекратила совсем уж наглое высокомерное вытирание об себя ног со стороны Штатов и Запада, но влияния, воли и средств противодействовать США и НАТО в отношении того же Ирана у нее пока нет. Защитить себя - да. Но на Россию Штаты, понятное дело, и не полезут.

ох уж этот договор покоя всем не дает Полностью согласен. Янки решатся на удар только при _полной уверенности_ что весьма быстро разнесут противника! после Кореи и Вьетнама они поумнели... Все примеры последних десятилетий именно таковы. А "домыслы " про то что Иран даст какой-то невиданный отпор, и что "Иран - это совсем не Ирак" - увы, это сказки. Да, понятно что он сильнее, чем Ирак, но в контексте противостояния с США, это отличие почти несущественно. Единственное спасение Ирана - 1. в _реальной возможности_ сильно огреть Израиль. Тогда Израиль сам не будет способстовать в эсклации конфликта. (А насколько у него есть такая возможность - неизвестно). 2. Ну и политика/позиция России - Китая отчасти. Хотя это второстепенно явно. Так как начни США бомбордировку, ни РФ, ни Китай, явно на вооруженный конфликт не пойдут. А всякие ноты протеста, недовольства и филькины грамоты - коту под хвост.

Отец Гевонд, спасибо за подробные ответы! Мне кажется в таком случае было бы полезно донести до православной российской интеллектуальной общественности - то что ААЦ - не монофизитоская церковь, т.к. почти во всех энциклопедических словарях и справочниках фигурирует в контексте ААЦ именно "монофизитство", а оно трактуется РПЦ именно как "ересь", и этот же термин соответсвенно прикрепляется и к ААЦ. Что не дает позитива. Интересно будет узнать участвет ли ААЦ в межрелигиозных экуменических собраниях. На мой взгляд эти тенденции, если имели место быть, вели бы в неправильном направлении.

На Западе не всегда так. В Штатах очень много протестантских замкнутых течений весьма схожих с русскими старообрядцами по "концепту". Есть и такие, которые эликтричеством не пользуются и на лошадях до сих пор ездят вместо автомобилей... Да и среди католиков разные течения. Режиссер Мэл Гибсон пренадлежит к консервативному течению, не признающему никакие инновации Ватикана последних десятилетий.

Скорее не Путин, а олигархия. Вообще, все это напоминает две вещи: 1. откат в феодализм 2. учитывая что армия с милицией и так по сути дела на службе у "элиты", то данные формирования больше похожи на личные "штурмовые отряды" типа SA - подконтрольные напрямую олигархии, без "посредничества" военных и силовиков.

У меня не сколько вопросов к Отцу Гевонду: 1. Слышал мнение, что дескать иногда духовные лица ААЦ "обижаются" на термин "монофизитство" по отношению к ААЦ... Если ААЦ считает Евтихия еретиком, то соответственно, упреки в "монофизитстве" со стороны католиков и православных действительно взяты почти с потолка. И, соответственно, ААЦ вовсе не является "монофизитской" церковью и общепринятое мнение не более чем заблуждение? 2. Также интересно было бы узнать на сколько "подлинно монофизитскими" являются и другие восточные церкви, в один ряд с которыми "принято ставить" и ААЦ. Я имею в виду коптскую церковь, сирийскую, ассирийскую... 3. В России, как известно, в лоне Православной Церкви есть "консервативная оппозиция", которая препятствует идеям экуменизма. Особенно остро эта проблема прозвучала недавно в обращении к Патриарху: http://www.rusidea.org/?a=130043 Интересно узнать, есть ли подобные тенденции в ААЦ? Участвует ли она в экуменических собраниях и вообще отношение к данной проблеме. Заранее благодарен за ответы!

Да, интеврвью невнятное какое-то. Общие домыслы... Насчет Израиля, кстати, и его опасений, мне кажется, это все пропагандическая утка. На деле, даже если б у Ирана было ядерное оружие, то нафиг ему бомбить Израиль? Это ж священная для мусульман земля и для палестинцев типа "окупированная родина"... Кто после того как Иран превратил бы Израиль в Чернобыль сказал бы Ирану "спасибо"? Никто из мусульман не сказал бы точно... Если даже не брать в расчет то, что после подобной атаки, от Ирана самого осталось бы гигантская воронка... Медиа прицепились к высказыванию Ахменидиджада о том что "Израиль должен быть стерт с лица земли" и используют эту фразу как красную тряпку. Но ведь, очевидно, что эта метафора. Имеется в виду "сионистский режим в Израиле", а не территория, на которую следует сбросить ядерную бомбу и тем более не евреи, которые и в Иране живут не испытывая дискриминации. Т.е. эта фраза вкупе со всей нагнетаемой истерикой вокруг в принципе миролюбивого Ирана дает какбы моральное право самому Израилю и США нанести по ним "превентивный" удар, на деле осуществить агрессию с захватом нефти. Это факт.

Определенно!

Приведу высказывание современного азербайджанского по происхождению (но вообще российского) исламского мыслителя Гейдара Джемаля, которого нельзя обвинить в отсутсвии интеллекта (я читал пару его книг - весьма познавательные), хотя, понятное дело, он стоит на анти-армянских позициях. Но в тоже время и на радикально анти-американских. Вот его высказывание про "дискриминацию" азеротюркляров в Иране, которое (мне кажется) может отражать суть дела: "Я многократно бывал в Иране - там нет дискриминации против азербайджанцев! В Табризе в университете есть преподавание на азербайджанском языке, факультет пустой. Ослабление позиций тюркского языка в Иране связано с потерей интереса у самих азербайджанцев, а не с преследованием государства. В Тегеране азербайджанцы говорят на ломанном тюркском, какой бывает только у русских, самоучкой овладевающих нашим языком. В Северном Азербайджане такого нет, и нет в наших диаспорах в СНГ. Это вина южных азербайджанцев! Иран выступает против бакинского режима, потому что сразу же после 1991 Баку встал на прозападную позицию. Эльчибей публично призывал стереть Иран с политической карты. После этого становится немного трудно поддерживать Азербайджан в таком его виде. Что до поддержки Армении, то это, конечно, стратегическая ошибка Тегерана, обусловленная требованиями Москвы, которая в свою очередь важна Ирану из-за ядерного сотрудничества. Однако, в отчуждении Ирана от Баку доля в совместной вине больше все-таки у Азербайджана. Иран вместе с тем является единственным государством в дар-уль-ислам, которое открыто выступает против США и Израиля, поэтому не поддерживать его равнозначно поддержке этих двух абсолютных врагов Аллаха. Резюмируя о положении азербайджанцев там: розничная и мелкооптовая торговля, базар - на 80% в их руках, в торговле азербайджанский язык (хоть и испорченный) господствует над фарси, сервис - в их руках, 50% мулл и 40% высших чиновников - азербайджанцы, верховный лидер Али Акбар Хаменеи - азербайджанец. Если это дискриминация, то мы с Вами живем в "хижине дяди Тома"!"

Собственно, изначальная суть спора и состояла в том что один форумчанин высказался о том что Россия будет обязана вступиться за Иран, как наследница СССР и всилу какого-то договора, о котором просто все забыли. Ему был приведен контр-аргумент что ни при Шахе, ни при Хомейни никаких договоров подобного рода и быть не могло, логично подразумевая, что еще более ранние договора всерьез можно вообще не рассматривать... Да оказалось, что какой-то договор был - до Шаха и до Хомейни. "Ну и что?" (с) :lol: В общем, полагаю суть мы выяснили - Россия за Иран _не обязана_ вступаться, т.к. никаких договоров она не нарушит. Думаю данный вопрос исчерпан.

Да, я признаю, что детально не был осведомлен в этом деле - о том что оказывается договор какой-то все же имел место быть, но я разумеется имел в виду более глобальные периоды Ирана - грубо говоря "шахский режим" и "исламский"... ну а договор с Персией (а не Ираном, так или иначе) от 21г., конечно, занимателен с исторической точки зрения - но сути дела не меняет, также как и договора из более ранних периодов, как верно уже было замечено. Подобный договор тянет скорее на исторический забавный артефакт - из области Баварской Советской Республики, которая просуществовала целые две недели и в историческом контексте погоды никакой не делает.

что-то ты либеральничаешь предлагаю оставить только индейцев, армян и русских старообрядцев - остальных причислить к биологическому мусору. негров вернуть в африку! :lol:

ну что ж, всякое бывает... :lol:

ну слава богу хоть не в 19-м веке :lol: так кто вручил то? не томи!

да? ну и кто же вручил посмертную медаль Муссолини "в дело создания" Израиля? Гольда Меир? :lol:

ты о чем? в каком году умер Муссолини и в каком образовался Израиль, в курсе? или это опять из области ирано-советских договоров? :lol: зы по поводу того что верхушка нсдап сама связана с еврейством - факт.

У тебя слишком поверхностный взгляд. Америка везде насаждает либерализм, но сама отнюдь не либеральна. Наоборот. США - классическое продолжение имперскости, в этом их успех. В Штатах существует две партии которые ни чем друг от друга не отличаются и вытекают из одного кормана. Руководит Штатами одна и та же элита уже столетия по сути дела. Никаких волнений внутри страны нету, никаких попыток выйти из состава тоже. Их система дает возможность выползти на верх и талантливым неграм и кому угодно - словом "интернационализм" - почти как в СССР при Сталине. Та же Райс - гениальная тетка... А если бы в Штатах пришли к власти дебилоиды из какого-нибудь КуКлуксКлана - страна бы погрязла в гражданской войне банально - на руку всем другим, конечно Но реалии другие. Сам по себе "либерализм" - это безусловно яд, но американцы умело его везде распыляют где надо, сами будучи абсолютно здоровыми (я имею в виду их элиту, а не зомби-население, которое кстати подвержено тоталитарной психо-обработке не меньше, чем в рейхе или ссср). Так что...